Journal Fon ose

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
11
21
avr.
2009
Dans un contexte houleux, une semaine avant le passage en rattrapage d'Hadopi, Fon annonce la Fonera 2.

http://www.fon.com/fr/promos/fonera2

Dans le mail d'annonce on peut lire:
"La nouvelle Fonera 2.0 fonctionne sous Linux, et supporte BitTorrent et des services comme RapidShare et MegaUpload, pour pouvoir télécharger sans même devoir lancer votre ordinateur", déclare Nilay Patel de Engadget.

Et sur la page:
Téléchargez* des torrents, des films et des séries TV alors que votre ordinateur est éteint.

Bien sur il y a des *, mais cela suffira t'il a éviter des procès ?

*Vous ne devez pas télécharger des œuvres protégées par le droit d'auteur sans en avoir la permission des ayants droit.

  • # procès ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Fon devient vraiment intéressant .

    Sinon je vois pas pourquoi il y aurait procès . Fon n'a jamais dit qu'il fallait télécharger des films , séries TV etc .. sous licence non libre :)

    attention je sens le lancé de troll de 3 mètres .

    • [^] # Re: procès ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Tu connais beaucoup de séries TV disponibles légalement par bittorrent ?

      • [^] # Re: procès ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ce qu'on trouve sur Miro, par exemple?

        Genre ça : https://www.miroguide.com/feeds/6126 (bon l'exemple est probablement mauvais, je ne vois justement pas de lien bittorrent pour cette série, m'enfin c'est l'idée).

      • [^] # Re: procès ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ou bien sur rapidshare, le site qui fait du fric en hebergeant des contenus illégaux.

      • [^] # Re: procès ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Il y en a plein sur piratebay, mais apparement il faut demander la permission aux ayants droit avant de télecharger.

      • [^] # Re: procès ?

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à -1.

        Oui : celles dont j'ai acheté le coffret (j'ai la flemme de les encoder moi-même).

        • [^] # Re: procès ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ce n'est pas un cas autorisé, (le cas Wizzgo est là pour le rappeller à ceux qui aurait un doute). Tu as le droit^W^W la tolérance de le copier toi-même (copie privée) mais pas de le télécharger, et encore moins de le mettre à disposition.

        • [^] # Re: procès ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Oui : celles dont j'ai acheté le coffret (j'ai la flemme de les encoder moi-même).

          Avoir acheter ne t'autorise ni à télécharger une version sur le net (cas "HTTP"), ni mettre à disposition des autres (cas "P2P").

          Tu dois l'encoder toi-même, le récupérer ailleurs est illégal, même si à la fin tes fichiers sont identiques.
          Le fin ne justifie pas les moyens, tu es dans le même panier que ceux qui n'ont rien acheté.

          (de la même manière, copier un DVD d'un ami parce que tu a la K7 chez toi est illégal)

          • [^] # Re: procès ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            (de la même manière, copier un DVD d'un ami parce que tu a la K7 chez toi est illégal) .

            Je ne pense pas, la copie *privée* c'est pas de la copie de *backup*. Le principe est que la copie soit destinée uniquement à l'usage du copiste. Sinon je ne vois pas pourquoi l'ayant droit pourrais recevoir des thunes pour chaque backup de mes films achetés légalement. Je suis d'accord pour une compensation lorsqu'il y a *copie* pas lorsqu'il y a *backup*.

            Parce que dire qu'il faut l'original (qui des enregistrements TV/radio ?) ça revient à dire que les seules copies que l'on peut faire sont des copies de backup et c'est ridicule (surtout de mettre une taxe sur ça en parlant de *manque à gagner*) Quel manque à gagner il y a sur un backup ?

            • [^] # Re: procès ?

              Posté par  . Évalué à 9.

              Quel manque à gagner il y a sur un backup ?

              Sans backup, si tu fous ton support en l'air, tu rachètes. Il est là, le manque à gagner du backup.

              • [^] # Re: procès ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                C'est ridicule. Maintenant dans la loi il n'est pas écrit backup mais privée, il n'est fait nullement mention de l'origine de la copie et comme par hasard cette exception n'est pas valide pour les logiciels où il est bien précisé à ce moment que l'on ne peut faire qu'une copie de *backup*.

                Donc mon analyse reste à moins que tu me trouves une source légal qui parle de l'origine des copies et qui parle de backup.

                • [^] # Re: procès ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je n'ai aucun texte de loi, et j'espère de tout coeur que ce n'est pas cette interprétation qui prime. Maintenant, le terme "backup" n'a rien à faire dans un texte de loi français. Et la "tradition" des premiers temps de la micro d'autoriser "une copie de sauvegarde" peut entretenir une certaine confusion, certes.

                  Maintenant, ma version serait tout à fait crédible dans la bouche de - mettons - Pascal N., tu ne crois pas?

          • [^] # Re: procès ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je n'en doute pas forcément, mais il m'intéresserait de savoir ce qui permet d'affirmer cela ? Il me semblait que la loi était plus floue que cela. (En quoi est-ce un viol de droits d'auteur si l'on possède l'original ? Ok, le P2P pose un problème à cause de la mise à disposition de contenu protégé, mais sinon ?)

            • [^] # Re: procès ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je ne sais pas, mais peu ou prou, si la source est illégitime, tu fais du recel, même si ton profit est en l'occurrence faible.

              Si tu penses au contrefacteur en face qui lui fait éventuellement du vrai profit sur ton téléchargement (avec des jolies pubs), la qualification de recel me semble avoir du sens.

              Bon après, je dis ça, je dis rien, je ne suis pas juriste.

              http://www.lexinter.net/Legislation2/recel.htm

            • [^] # Re: procès ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Voir le blog de Maitre Eolas pour ces questions en cherchant "copie privée". Ne pas négliger la lecture des commentaires, plus particulièrement quand Maitre Eolas y répond, car il y apporte de nombreux éclairsissements.

  • # C'est quoi l'intérêt de la fonera 2.0

    Posté par  . Évalué à 3.

    A 50€ pour un produit pas encore fini, je trouve que c'est pas très intéressant, sachant qu'il y a des routeurs wifi qui marchent très bien avec dd-wrt et qui supportent le 802.11n pour moins cher que ça...

  • # Télépathie

    Posté par  . Évalué à 2.

    pouvoir télécharger sans même devoir lancer votre ordinateur
    Cet outil magique est équipé d'un microphone et d'un module d'intelligence artificielle ? Nan parceque je me demande comment on fait pour expliquer à une machine "je veux que tu me télécharges le film dont je viens d'entendre parler à la télé, démerdes toi".

    • [^] # Re: Télépathie

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je peux me tromper mais je pense que ca permet de lancer le téléchargement et de fermer son pc sans interrompre le téléchargement en cours.

      Et dans ce cas, effectivement, c'est peut etre pas la tournure de phrase la plus adapter a ce que l'auteur voulait dire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.