feth a écrit 2624 commentaires

Ils ont moins d'ambition qu'avant, c'est décevant ; je mettrais plutôt un prix sur chaque touche du clavier virtuel. Par exemple chaque touche à 2 cents, sauf et à 4 cents, mais avec une promo exceptionnelle pour la sortie du prochain igadget (15% de réduction, arrondi au cent supérieur).

Le boilerplate c'est pourri et ça doit disparaître, vive la concision et la lisibilité. En plus, si un conservateur est vraiment motivé, je suis sûr qu'il est possible d'écrire en shell posix un parser de .ini à la systemd. Pénible, mais possible, pour prouver que le shell posix est un si bon langage de programmation.

Je ne comprends pas ce que j'ai dit de drôle dans le commentaire ci-dessus, quelqu'un peut-il m'expliquer ma propre blague ?

Oui, l'aspect badge est vraiment facultatif. Pour contrebalancer, je trouve ça pas mal que nos karma respectifs restent relativement secrets.

Pour ce qui est de te traiter de clown, je ne vois pas ce qui pourrait t'offusquer là-dedans, c'est un métier tout à fait respectable, qui demande beaucoup de travail et de talent. En effet, ce n'était pas vraiment mon intention :-)

En proposant des boutons en plus, j'ai bien conscience qu'ils seront probablement dévoyés comme le facteur d'impact des journaux a pu l'être, mais je me dis que ça mérite quand même un test. Hm qui dit test dit code. Je sais pas, finalement.

Je n'apprécie pas beaucoup de me faire traiter de sournois, mais mon intention est bien de détourner du bouton "pertinent" avec le bouton "drôle" (qui donnerait une récompense nez rouge de plus en plus rouge sur l'avatar) et de détourner du bouton "inutile" comme tu le dis.

Peut-être un autre bouton alors ? « pas d'accord ».
On verrait des commentaires à la fois pertinents et à contre-courant !

Moi je voudrais surtout un bouton de plus : drôle. (et tu gagnerais un nez rouge sur ton avatar)

Tu as déjà mangé du foie gras de canards élevés en liberté ? C'est encore meilleur quand ils se gavent d'eux-mêmes, aussi je te soutiens dans ton combat.

http://hedrick4419.blogspot.fr/2012/07/resources-from-first-presbyterian_21.html

Compte créé le 23/07/2012.
J'intuite que tu vas t'en recréer un autre bientôt.

Il y a des abattoirs qui font du halal et du non halal. En pratique le halal évite… d'étourdir les animaux avant de les saigner, ce qui fait faire des économies jusqu'au client.

Le premier lien (que je ne certifie pas), hors FN (j'ai une limite avec les borgnes) et que je trouve sur google pour appyer mes dires : http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-la-liste-des-abattoirs-ou-l-on-tue-les-animaux-sans-les-etourdir-08-03-2012-1439111_23.php

La version nord-coréenne ou chinoise devrait pouvoir tourner avec très peu d'images, c'est optimal !

• le bien : l'un des leaders locaux
• les amis : drapeau de la Chine/de la Corée du Nord
• le mal/les ennemis : drapeau des États-Unis
• apprendre à se tenir droit comme un I : l'un des leaders locaux ou le drapeau local

par contre il faudra fournir des mises à jour très fréquentes de l'histoire (et aucune trace de la version précédente de l'histoire ne doit subsister).

Je pense que ceci pourrait servir de base à des versions "corporate" (pour rester en Corée, Samsung ?).

Tu peux très bien lire les auteurs du ⅩⅨème siècle parce que c'est l'époque de la glaciation du français. Le milieu du ⅩⅧème te sera moins accessible.

D'abord, d'accord, ce n'est pas dû aux diacritiques (accents sur les lettres).

Ensuite, pas d'accord, ça n'est pas comme ça dans toutes les langues.
En coréen, la forme du verbe est changée en fonction de l'interlocuteur. En anglais britannique, je me demande si ce n'est pas l'accent tonique qui permet de se distinguer. J'aimerais bien pouvoir parler du chinois, je crois que le marqueur social est encore différent et indépendant de la forme parlée.
En France, la norme écrite a été figée quand les dictionnaires se sont multipliés et que le pays a choisi de sélectionner ses professeurs sur leurs niveaux d'orthographe et de grammaire au XIXe siècle. La graphie évoluait très vite dans les siècles précédents (une réforme tous les dix ans). Dans l'esprit du grammairien, la complexité de notre grammaire était sensée fabriquer des esprits complets ({{refnec}} je sais).

Résultat : Le français que nous écrivons n'est plus celui que nous parlons.
Dans le français vivant, le passé simple, autrefois bien vivant, a disparu (sans parler du subjonctif plus que parfait), nous ne suivons pas à la lettre la règle de l'accord du participe passé puisque cette règle arbitraire n'a jamais été naturelle, nous n'utilisons plus la double négation que pour nous faire mousser et nous grondons les gens qui utilisent le subjonctif après "après-que".
Le marqueur social pour la langue orale est de savoir passer souplement d'un registre de langage à un autre selon le contexte : ceux qui ne le peuvent pas sont vus comme inférieurs.

Pour les diacritiques, on pourrait faire preuve d'un peu de tolérance : je n'ai buté sur aucun mot du texte, parce que le contexte est à chaque fois explicite.

C'est vrai quoi, la grammaire figée du français écrit est un marqueur social, on ne va pas l'abandonner et parler comme les mal éduqués.

Elle coexiste avec les autres. Pourquoi cette attaque ad hominem tout à coup ?

Tu donnes —de façon très intéressante— une interprétation classique proche de ce qu'a vraiment voulu dire Jean ; moi, en tirant sans doute un peu ce texte par les cheveux vers une modernité mal comprise, j'y lis une incapacité à décrire, imaginer ou se souvenir de ce qui existe ou a existé avant et hors de la Parole.

Possible que je mette trop de choses dans la spiritualité. J'ai tendance à y ranger autant l'amour, l'empathie et l'amitié que les sensations provoquées par un poème, une cérémonie (pas forcément religieuse) ou même par un raisonnement.

Non, justement ça n'est pas simpliste et c'est l'ouverture vers la complexité de l'enchaînement et de la combinaison de causes multiples au lieu de chercher un intérêt conscient derrière tout. Du coup on est effectivement obligé de simplifier :-)
Fréquemment, l'humain fabrique une justification rationnelle a posteriori à ses opinions et ses actions, et en plus il y croit, quand bien même ces opinions ou actions sont le fruit de la contingence.

Si tu sors ce genre de texte sans te relire, c'est encore plus ébouriffant :-)

Merci !

J'aime bien le célébrissime prologue de l'évangile selon Jean à cet égard :

1. Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu.
2. Il était au commencement en Dieu.
3. Tout par lui a été fait, et sans lui n’a été fait rien de ce qui existe.

J'interprête ça simplement comme « dieu rend compte de ce qui s'est passé seulement à partir du moment où il a l'outil pour l'exprimer », et j'y lis aussi "Il n'y a pas arbre qui tombe dans la forêt s'il n'y a personne pour l'observer".

Ah, encore les saintes écritures de bourre-Dieu. Je crois que cette partie de son apport est un peu simpliste et qu'on a parfois intérêt au désintéressement, parfois pas, parce qu'on est aussi faits comme ça : les mammifères sont doués d'empathie.

Le fameux cogito ergo sum ne prouve rien (en tout cas d'un point de vue logique), il est biaisé. Sans axiome, tu ne peux rien prouver d'autre que ce que disait Socrate : « Je sais que je ne sais rien ».
Mais est-ce que tu as vraiment besoin de certitudes pour ressentir ? Pourquoi faire ? Les indécidables, beaucoup l'ont dit en commentaires, on peut les laisser là où ils sont.

Pas du tout. L'entr'aide, y compris inter-espèce est un comportement câblé dans le cerveau des mammifères aussi bien que l'agression ; on peut sans peine y trouver des explications évolutionnistes si l'on veut.

Méditation, philosophie, expériences sensorielles et intellectuelles (bref, ce que tu ressens avec ton esprit) ?