Je vais rajouter un truc concernant les disques durs. Fait les calculs avec des disques de 3To au lieu de 6To. Pour le même prix tu devrais obtenir une capacité totale plus élevée tout en étalant un peu la charge sur plus de support. En cas de soucis sur un hdd tu perdras qu'un disque de 3To au lieu de 6To d'un seul coup, ce qui permettrait une remise en marche plus rapide lors de changement du hdd.
Voir même prendre des modèles de proc en fin de vie. Une fois la nouvelle gamme sur le marché, les prix des anciens dégringolent.
Pour les proc, je sais je vais me faire taper sur les doigts par tout le monde. Mais regarde aussi côté "grand public" les rapports perf/prix sont peut-être plus abordables, sachant que tu auras le choix de partir sur de la CM moins cher et donc au final peut-être baisser encore les tarifs ce qui permettrait de prendre 2 machines de plus. Ça permettrait au final d'avoir quasiment la même puissance de calcul mais d'être encore plus serein côté redondance.
Finalement vu les contraintes, le budget et la fonction finale. Il n'est peut-être pas judicieux de faire d'un côté un NAS et de l'autre 2-3-4 nœuds de calculs.
Je m'explique, un NAS serait vraiment top mais le problème imaginons que la CM du NAS meurt, vous ne pouvez plus bosser. Si un nœud de calcul meurt pour X ou Y raison, vous allez d'un coup perdre une grosse partie de votre puissance de calcul.
Il faudrait peut-être rester sur votre architecture actuelle mais en améliorant la partie logiciel. Utilisation d'un fs distribué du style HADOOP ou autre…
Vous avez 20k de budget et 2kW d'alimentation.
Pourquoi ne pas tenter de faire 10 PC de 2k consommant chacun 200W.
Niveau fiabilité vous serez plus tranquille, si un nœud décède pas de panique les 9 autres sont toujours là.
Par contre pour la consommation, il faudra effectivement revoir avec votre bailleur pour lui expliquer que la consommation écrite sur l'alimentation ça ne veut strictement rien dire… car le mieux aurait était de tenter de faire 20 nœuds à 1k chacun mais bon les alimentations seront plutôt de 200W chacune donc loin des 2kW en tout…
Ah ok je n'avais pas compris ça…
Donc y a les avantages d'être auto hébergé avec les inconvénients d'être hébergé chez quelqu'un… pas facile tout ça :D
Et pourquoi ne pas partir sur un nas homemade ? Le prix sera largement plus bas, avec des perfs surement plus élevées. L'intégration/encombrement ne sera pas aussi bien qu'avec un nas constructeur mais après faut se poser les bonnes questions. On veut un truc tout joli mais surement cher, ou un truc qui fait ce qu'on lui demande, pas forcément beau mais moins cher. On pourrait faire un peu comme avec la pub sur les légumes moches… :D
Peut-être faudrait-il penser à utiliser les postes de travail déjà existants. Par exemple quand tout le monde part manger et si vous avez 50 postes de travail, c'est 50 machines "qui ne servent à rien". Ou aussi possibilité d'allouer un certain pourcentage des ressources des postes de travail si ceci ne sont pas utilisés pour faire tourner de grosses applis, par exemple s'ils ne servent qu'à faire tourner un client mail et une suite office, pas besoin de tout le processeur et de la ram.
Je partirai plutôt sur un nas avec plusieurs interfaces réseaux : 2 ou 3 lien gigabits.
Pour la partie calcul et économie d'énergie, HTCondor peut gérer la mise en hibernation des PC non exploités et les réveiller automatiquement si nécessaire. Il faudra surement creuser cette partie histoire d'établir une stratégie énergie pour gagner un peu.
Par contre pour la partie calcul, avez-vous déjà pensé à vous orienter vers les gpu ? Il faudrait voir (si cela est compatible avec votre projet) à faire les calculs de rendement/consommation/prix d'achat.
Bonsoir, j'utilise Bitdefender à titre personnel sur toutes mes machines Windows et Mac et je n'ai aucun soucis de conversation avec lui. Il ne me parle quasiment jamais, à part pour me dire qu'il a activé le mode batterie lorsque je passe sur batterie avec le portable…
Je pense donc qu'il faut que tu amènes ta licence voir un psy ;)
Bien sûr que non. Il suffit de bien préparer Windows après install afin de virer tout ce qui est inutile. Mon HTPC tourne sous Windows 7, avec un P4@1,5Ghz et 768Mo de ram et un gpu ati pour décoder les films HD. Mais à côté de ça Windows démarre super vite, tout est fluide que ce soit du multimédia ou de la navigation web.
Histoire de ne pas avoir de soucis, il suffit tout simplement de configurer correctement les droits, en autorisant en lecture/écriture seulement le propriétaire des données.
[^] # Re: FirefoxOS
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Quel smartphone choisir ?. Évalué à 1.
Je confirme que Here Maps est utilisable offline avec n'importe quelle carte du monde. Suffit juste de la télécharger avant.
[^] # Re: Rester sur le même type d'infrastructure
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1. Dernière modification le 27 juillet 2024 à 11:48.
C'est bon j'ai LA solution http://4.bp.blogspot.com/-1E1CISTF4Rk/USIuZ34zRWI/AAAAAAAADEk/JLC9-bVa3Dw/s1600/Screen+Shot+2013-02-18+at+7.05.05+PM.png
Qui dit mieux ?
[^] # Re: Rester sur le même type d'infrastructure
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Je vais rajouter un truc concernant les disques durs. Fait les calculs avec des disques de 3To au lieu de 6To. Pour le même prix tu devrais obtenir une capacité totale plus élevée tout en étalant un peu la charge sur plus de support. En cas de soucis sur un hdd tu perdras qu'un disque de 3To au lieu de 6To d'un seul coup, ce qui permettrait une remise en marche plus rapide lors de changement du hdd.
[^] # Re: Rester sur le même type d'infrastructure
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Voir même prendre des modèles de proc en fin de vie. Une fois la nouvelle gamme sur le marché, les prix des anciens dégringolent.
Pour les proc, je sais je vais me faire taper sur les doigts par tout le monde. Mais regarde aussi côté "grand public" les rapports perf/prix sont peut-être plus abordables, sachant que tu auras le choix de partir sur de la CM moins cher et donc au final peut-être baisser encore les tarifs ce qui permettrait de prendre 2 machines de plus. Ça permettrait au final d'avoir quasiment la même puissance de calcul mais d'être encore plus serein côté redondance.
# Rester sur le même type d'infrastructure
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Finalement vu les contraintes, le budget et la fonction finale. Il n'est peut-être pas judicieux de faire d'un côté un NAS et de l'autre 2-3-4 nœuds de calculs.
Je m'explique, un NAS serait vraiment top mais le problème imaginons que la CM du NAS meurt, vous ne pouvez plus bosser. Si un nœud de calcul meurt pour X ou Y raison, vous allez d'un coup perdre une grosse partie de votre puissance de calcul.
Il faudrait peut-être rester sur votre architecture actuelle mais en améliorant la partie logiciel. Utilisation d'un fs distribué du style HADOOP ou autre…
Vous avez 20k de budget et 2kW d'alimentation.
Pourquoi ne pas tenter de faire 10 PC de 2k consommant chacun 200W.
Niveau fiabilité vous serez plus tranquille, si un nœud décède pas de panique les 9 autres sont toujours là.
Par contre pour la consommation, il faudra effectivement revoir avec votre bailleur pour lui expliquer que la consommation écrite sur l'alimentation ça ne veut strictement rien dire… car le mieux aurait était de tenter de faire 20 nœuds à 1k chacun mais bon les alimentations seront plutôt de 200W chacune donc loin des 2kW en tout…
[^] # Re: NAS + 2 serveurs 1U interconnectés en 10 GbE
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Ah ok je n'avais pas compris ça…
Donc y a les avantages d'être auto hébergé avec les inconvénients d'être hébergé chez quelqu'un… pas facile tout ça :D
[^] # Re: NAS + 2 serveurs 1U interconnectés en 10 GbE
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Et pourquoi ne pas héberger vous même vos serveurs ? Comme ça vous gérez votre consommation électrique comme bon vous semble.
[^] # Re: NAS + 2 serveurs 1U interconnectés en 10 GbE
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Et pourquoi ne pas partir sur un nas homemade ? Le prix sera largement plus bas, avec des perfs surement plus élevées. L'intégration/encombrement ne sera pas aussi bien qu'avec un nas constructeur mais après faut se poser les bonnes questions. On veut un truc tout joli mais surement cher, ou un truc qui fait ce qu'on lui demande, pas forcément beau mais moins cher. On pourrait faire un peu comme avec la pub sur les légumes moches… :D
[^] # Re: Type d'IO, Conso ?
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Peut-être faudrait-il penser à utiliser les postes de travail déjà existants. Par exemple quand tout le monde part manger et si vous avez 50 postes de travail, c'est 50 machines "qui ne servent à rien". Ou aussi possibilité d'allouer un certain pourcentage des ressources des postes de travail si ceci ne sont pas utilisés pour faire tourner de grosses applis, par exemple s'ils ne servent qu'à faire tourner un client mail et une suite office, pas besoin de tout le processeur et de la ram.
[^] # Re: Type d'IO, Conso ?
Posté par ptit_poulet . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Bonjour,
Je suis d'avis comme Barret Michel.
Je partirai plutôt sur un nas avec plusieurs interfaces réseaux : 2 ou 3 lien gigabits.
Pour la partie calcul et économie d'énergie, HTCondor peut gérer la mise en hibernation des PC non exploités et les réveiller automatiquement si nécessaire. Il faudra surement creuser cette partie histoire d'établir une stratégie énergie pour gagner un peu.
Par contre pour la partie calcul, avez-vous déjà pensé à vous orienter vers les gpu ? Il faudrait voir (si cela est compatible avec votre projet) à faire les calculs de rendement/consommation/prix d'achat.
[^] # Re: Pas de problème
Posté par ptit_poulet . En réponse au journal [HORS-SUJET] Bitdefender et ses popups. Évalué à 1.
J'ai le version Bitdefender Total Security 2015.
# Pas de problème
Posté par ptit_poulet . En réponse au journal [HORS-SUJET] Bitdefender et ses popups. Évalué à 2.
Bonsoir, j'utilise Bitdefender à titre personnel sur toutes mes machines Windows et Mac et je n'ai aucun soucis de conversation avec lui. Il ne me parle quasiment jamais, à part pour me dire qu'il a activé le mode batterie lorsque je passe sur batterie avec le portable…
Je pense donc qu'il faut que tu amènes ta licence voir un psy ;)
[^] # Re: la performance n'est pas tout
Posté par ptit_poulet . En réponse au journal profils itinérants, version Linux. Évalué à 0.
Bien sûr que non. Il suffit de bien préparer Windows après install afin de virer tout ce qui est inutile. Mon HTPC tourne sous Windows 7, avec un P4@1,5Ghz et 768Mo de ram et un gpu ati pour décoder les films HD. Mais à côté de ça Windows démarre super vite, tout est fluide que ce soit du multimédia ou de la navigation web.
[^] # Re: $USER
Posté par ptit_poulet . En réponse au journal profils itinérants, version Linux. Évalué à 0.
Histoire de ne pas avoir de soucis, il suffit tout simplement de configurer correctement les droits, en autorisant en lecture/écriture seulement le propriétaire des données.