• # Étiquettes

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    Ça a l'air d'être un peu le bazar sur les étiquettes autour de ce sujet:

    A-t-on vraiment besoin d'avoir toutes ces étiquettes: nucléaire, réacteur_nucléaire, sortir_du_nucléaire, catastrophe_nucléaire, radioactivité, sûreté_nucléaire, lobby_nucléaire, accident_nucléaire, nucléaire_civil, poubelles_nucléaires, atome ?

    Et aussi fukushima et tchernobyl qui sont appliqués à des contenus n'ayant rien à voir avec ces deux centrales?

    Ah et il y a aussi boom_boom_boom_boom mais utilisé une seule fois pour annoncer l'incident de Fukushima.

    Même chose pour: énergie, énergies_renouvelables, énergies_fossiles, énergies_vertes, énergie_solaire, transition_énergétique

    Et aussi: écologie, ecolo, urgence_écologique

    Et encore: climat, réchauffement_climatique, urgence_climatique, dérèglement_climatique, climatologie, climatique, catastrophe_climatique, et éventuellement climatosceptique?

    Je suppose que c'est un signe que le sujet fait débat…

    • [^] # Re: Étiquettes

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Outre le débat, il y a la tendance parfois à ne pas réutiliser les étiquettes existantes (malgré les suggestions) ; probablement en pensant mieux faire ou en ne comprenant pas le système (peut-être que ces personnes s'imaginent qu'il s'agit juste de mots clés du contenu et non de catégorisation ?)

      “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: Étiquettes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Ça, ou le signe d'un bourrage en vue d'influencer les gens plus qu'en vue de classer, un peu comme les gens rajoutent des tas de hashtag sur Twitter.

      On peut ni noter ni commenter sur les tags, donc c'est l'endroit parfait pour faire passer un message sans que la communauté puisse faire grand chose.

    • [^] # Re: Étiquettes

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Je vois que quelqu'un a rajouté à ce lien les tags https://linuxfr.org/tags/d%C3%A9chets_radioactifs/public (2 contenus en comptant ce lien) et https://linuxfr.org/tags/bure/public (qui n'est associé à aucun contenu traitant de l'enfouissement des déchets à Bure), que j'avais ratés en faisant ma liste.

  • # TEOM

    Posté par  . Évalué à 6.

    Quelles seront les conséquences de la mise en place de ce système sur la taxe d'enlèvement des ordures ménagères ?
    Si la gestion des déchets actuels de cette filière fait débat elle reste aujourd'hui centralisée et, visiblement, contrôlée. La gestion (longue) des déchets issus de ce mini réacteur par un syndic de copropriété me fait froid dans le dos, et pas uniquement en termes financiers … isoler (beaucoup) les bâtiments reste bien moins risqué pour la santé de notre descendance.

    • [^] # Re: TEOM

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

      Tu crois que c'est le concierge qui mettra le combustible ?

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

      • [^] # Re: TEOM

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Ça ne m'étonnerait pas, à terme, si ça doit réduire les coûts etc.

        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: TEOM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      L'article parle de déploiement surtout sur des sites industrielles et miniers isolés. Du coup, je suppose que tout le monde n'a pas lu avant de commenter et que le titre est un clickbait subtile ?

      • [^] # Re: TEOM

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

        L'article explique aussi comment le rechargement (et la maintenance) du réacteur fonctionne: tout le réacteur est déplacé dans un centre de traitement équipé pour effectuer ces opérations. Doncpersonne ne va venir livrer de l'uranium enrichi sur place.

        Un peu comme quand on fait la vidange sur une voiture fonctionnant avec un moteur thermique, non?

  • # Au feu les pompiers ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    C'est les pompiers qui vont être comptants. Déjà que les incendies de voitures électrique sont un gros problème de sécurité, alors un réacteur nucléaire avec des litres de sodium ….

  • # Westinghouse n'a rien innové du tout

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je me permets de rappeler que nous avions dans notre propre wiki un "how-to" pour construire son réacteur nucléaire personnel.

    Le projet de Westinghouse reste encore un projet pour collectivités.

    LinuxFR était à l'époque vraiment à la pointe de la science, de l'innovation, du progrès et de la technologie.

    Mais la page du wiki a disparue :-(

    Je m'en étais un peu offusqué et j'avais posté en son temps un journal.

    La page du wiki pour construire son réacteur nucléaire était encore présente à l'époque. Mais aujourd'hui elle a complètement disparue.

    Il reste encore le mode d'emploi fourni par le Cabinet de conseil Bearing Point mais elle n'est vraiment pas à la hauteur d'un point de vue technologique de celle que linuxFR fournissait en son temps.

    Westinghouse a t'elle mise en demeure linuxFR sans que en sachions rien pour violation de ses brevets ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.