Journal OLPC : Y a-t-il un pilote dans l'avion ?

Posté par qstone le 12 mars 2009 à 10:58.

Étiquettes : aucune

mar.

2009

Le projet OLPC avait pourtant bien commencé : des machines (au doux nom de XO-1) destinées à familiariser les enfants avec l'outil informatique, et équipées de logiciels libres (Linux en tête).

Coup de théâtre l'an dernier, suite à diverses pressions (du responsable du projet M. Negroponte, et sans doute de Microsoft, mais aussi (soyons honnêtes) également des pays potentiellement intéressés), Windows (XP) s'invite sur les portables XO-1.

Une introduction qui se fait à coup de massue, puisque la bête doit du coup recevoir 2Go de flash supplémentaire. Microsoft, grand prince, ne demande que 3$ de licence par machine. Le prix grimpe de 20$ environ (10% quand même), mais qu'à cela ne tienne, le XO-1 est maintenant équipé du meilleur OS du monde, sans lequel on ne pouvait tout de même pas envisager d'initier un jeune public à l'informatique.

Et ce matin, que lis-je* ? Le projet OLPC envisage un portable de nouvelle génération, le XO-2, mettant encore plus l'accent sur l'économie d'énergie, renonçant à cette fin aux puces x86 (AMD Geode) au profit d'un... ARM.

Et ils font maintenant des pieds et des mains pour que Microsoft accepte de porter une version intégrale (pas du winCE, donc) de Windows sur plateforme ARM. Parce que sinon, vous comprenez, ils risquent de passer pour des rigolos à changer de système tous les ans, on va finir par croire que les responsables du projet, M. Negroponte en tête, n'ont pas de vision à long terme de ce qu'ils font...

Faites vos paris :
- Microsoft portera-t-il une version de windows (XP ? Seven ?) sur une architecture qu'il a toujours snobé, pour 3$ par machine ?
- Le XO-2 fonctionnera-t-il uniquement sous Linux, comme les premiers XO-1 ? Garderont-ils l'interface Sugar ou prendront-ils un bureau plus classique, voire très "windows-like" ?
- Les responsables du projet OLPC changeront-ils une fois de plus d'avis ?

* http://osnews.com/story/21124/OLPC_Dumping_x86_Urges_Microso(...)

# Pour moi, ça confirme une chose...

Posté par Guillaume Denry (site web personnel) le 12 mars 2009 à 11:35. Évalué à 10.

... que GNU/Linux sert principalement de levier pour faire bouger Microsoft. Un peu comme pour les netbook (eeePC, etc). Les gens n'en ont rien à foutre du libre.
Et ça me rend triste.
- [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
  
  Posté par thedidouille le 12 mars 2009 à 11:49. Évalué à 4.
  
  ... ou que ce mec est payé par Microsoft ou les fabriquants d'ARM pour faire dans le médiatico-caritatif.
  
  Microsoft ne pourra pas ignorer les ARM longtemps, ils vont arriver en bon prince pour sauver le monde de l'éducation des pays pauvres.
  - [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
    
    Posté par Olorim le 12 mars 2009 à 12:55. Évalué à 8.
    
    ...Que les petits gars d'OLPC n'en on rien à foutre des petits n'enfant du tiers monde mais que leur portefeuille les intéressent beaucoup plus...
  - [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
    
    Posté par ndesmoul le 12 mars 2009 à 14:03. Évalué à 10.
    
    En même temps avec un Windows sur ARM tout seul tu vas pas faire grand chose. Faut aussi porter les applis. Je vois mal comment ils pourraient justifier l'intérêt de mettre un Windows incompatible avec ... euh les applications Windows.
    - [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
      
      Posté par Stibb le 12 mars 2009 à 14:32. Évalué à 0.
      
      Windows fonctionnait sur MIPS avant, c'est tout à fait faisable.
      Windows est aussi porté sur itanium, qui demande de compiler les applications.
      Donc un windows sur ARM est plus un probleme Marketing que technique.
      - [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par ndesmoul le 12 mars 2009 à 15:23. Évalué à 3.
        
        Relis moi. Je n'ai pas dis que faire tourner Windows sur ARM était impossible. Je dis juste que Windows tout seul risque d'être un peu limité. Il faut également porter les applis, qui ne viennent pas forcément de MS. Et de toute façons ça sera un Windows ARM incompatible avec les applis Windows PC.
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Gniarf le 12 mars 2009 à 16:06. Évalué à 4.
        
        je pense qu'il y a une énorme feinte là dessous en fait : du coup il n'y aura aucune autre applis que du Microsoft là dessus. (et quelques faire-valoir du monde universitaire qui auront bossé pour des prunes^W^Wla gloire)
        
        ça élimine toute la concurrence logicielle d'un coup. moi je dis chapeau :) car le temps que la logitheque libre sous Windows win32 soit portée dessus, on en sera au XO-4 ou 5
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par psychoslave__ (site web personnel) le 12 mars 2009 à 16:36. Évalué à 2.
        
        Euh, je vois pas le soucis pour des logiciels libres qui à priori fonctionne déjà sur de l'ARM linux. Une simple recompilation et c'est partie. Non ?
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Stibb le 12 mars 2009 à 17:17. Évalué à 1.
        
        Les API windows (win32) ne changeront pas. Oui il suffit juste que le compilo soit porté, ce qui n'est pas une grosse difficulté. Et à partir de là, quelque recompil' et c'est fini.
        Sauf pour les routines écrites en assembleur, et les spécificités x86 (ou de son cache) qui peuvent éventuellement pénaliser le portage (au risque de réécrire quelques routines).
        
        Apple a fait bien pire en passant de PowerPC à x86, donc c'est possible, il suffit juste que microsoft porte son os (HAL) + le compilo (gcc devrait pouvoir le faire facilement aussi), et hop c'est fini.
        
        Mais le veulent-ils, là est la vrai question? Le soucis est qu'ils éparpillent leur OS sur plusieurs plateforme, qui risquent d'induire des confusions dans l'esprit de l'utilisateur (comment ça "office xp marche pas faut que je le rachete??") et ça les équipes marketing/management n'aiment pas.
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par ndesmoul le 12 mars 2009 à 21:29. Évalué à 1.
        
        Dans le cas d'Apple il s'agit d'abandonner une architecture pour une autre.
        Là on aurait deux architectures différentes et concurrentes. Ce qui veut dire qu'il faut que MS convainque les principaux éditeurs de logiciel de distribuer leurs produits pour deux plateformes différentes. Certes techniquement, et à peu de choses près, il s'agit essentiellement de recompiler. Mais la situation dans le domaine du logiciel "privateur" (TM Stallman) est plus complexe. Bah, oui après il faut bien vendre les logiciels en question.
        
        Je pense effectivement que le problème est avant tout marketing. Reste à voir si MS est près à aller dans cette voie et à mettre les moyens pour motiver les éditeurs et créer un écosystème autour de Windows sur ARM.
        
        Le libre n'a guère ce genre de soucis. Il suffit effectivement de recompiler...
        
        Et sinon, question puissance ça vaut quoi un processeur type ARM face aux derniers Intel?
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Stibb le 13 mars 2009 à 16:55. Évalué à 1.
        
        Je doute que Microsoft voit le "marche" des netbook ARM suffisament porteur pour se lancer dans le portage de son windows + tout le lobbying qui s'accompagnent. Ils vont gentillement attendre qu'intel sorte un processeur ATOM encore moins gourmant.
        
        Les ARM sont peu puissant, souvent ils n'ont pas d'unité de calcule en virgule flottante (ça dépend des versions biensur), mais ils cachent bien leur jeu :
        - consommation très réduit (le netbook arm aurait une autonomie de 10 à 15h)
        - puissance de calcul correcte pour les applications bureautiques
        - chauffe pas trop non plus
        - est de plus en plus couplé à des dsp dans des puces multicoeur pour accélérer le décodage vidéo ou l'affichage opengl : Ti OMAP 3430 par exemple = ARMv8 600Mhz + PowerVR (OpenGL) + DSP (H.264 HD ready).
    - [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
      
      Posté par Stibb le 12 mars 2009 à 17:13. Évalué à 0.
      
      Windows fonctionnait sur MIPS avant, c'est tout à fait faisable.
      Windows est aussi porté sur itanium, qui demande de compiler les applications.
      Donc un windows sur ARM est plus un probleme Marketing que technique.
      - [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Anonyme le 13 mars 2009 à 00:33. Évalué à 0.
        
        tu as oublié de préciser la version de windows, un "détail"...
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Stibb le 13 mars 2009 à 16:50. Évalué à 1.
        
        Windows NT, ancètre de 2000 lui même ancètre de XP, tournait sur MIPS. Ahh c'était le bon vieux temps ça!
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Anonyme le 13 mars 2009 à 18:06. Évalué à 0.
        
        Comme Vista (et donc son déscendent) a, soit disant, été completement re-écrit ca veut dire que la possibilité de faire tourner sur des archis différentes a probablement été dégagé donc un windows, récent, qui fasse autre chose que du x86, x86-64, c'est pour quand les baleines voleront. Enfin les poules ayant des dents cela peut changer cela .. un jour.
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Stibb le 14 mars 2009 à 14:51. Évalué à 0.
        
        meuuuuuh non, c'est le même noyau, et les mêmes API win32. Ils en ont rajouté d'autres (Aéro and co), et la couche driver a évoluer (modele WDM), mais tout en bas, c'est le même HAL. C'est d'ailleurs lui et lui seul qui s'occupe de prendre en charge les différences entre un processeur et un autre.
        
        Donc oui, aucun driver ne marchera et ça il faudra les réécrire, mais tout le coeur du noyau est en C et parfaitement portable. Le HAL est à réécrire aussi.
        Ils maintiennent déjà sur 2 plateformes assez éloignée architecturalement parlant (x86 et ia-64), et il est fort à parier que seul le HAL + quelques drivers bas niveau changent, tout le reste est le même code.
        
        Marketingement, tu dis "entièrement réécrit" pour souligner que tu as fait des changement profond, mais en interne, tu gardes ce qui marche très bien : HAL + le noyau est le même depuis windows 2000 (c'est lui la grosse différence, reprennant une grosse partie des bases de NT4). Attention, le "même" pas forcément à prendre dans le sens strict, il a sans doute évoluer, mais je veux dire par là qu'il n'a pas été entièrement réécrit depuis 0, puisque, depuis NT4, le noyau est très stable (la plupars des gens ont découvert un OS qui plantait pas au bout de 30j avec windows XP, mais les bases étaient là depuis NT). Quant à la stabilité des drivers et des applications que l'on met au dessus c'est une autre histoire...
        
        G.
        
        [^] # Re: Pour moi, ça confirme une chose...
        
        Posté par Littleboy le 15 mars 2009 à 09:31. Évalué à 2.
        
        Comme Vista (et donc son déscendent) a, soit disant, été completement re-écrit
        
        Source? (bonne chance...)
        
        Et les kits de dev Xbox360 tournait sur des Power Mac G5, donc ils ont aussi une version customisee qui tourne sur PowerPC.
# L'Inde fait mieux pour dix fois moins cher

Posté par Grumbl le 12 mars 2009 à 14:29. Évalué à 3.

L'Inde a annoncé la sortie dans 6 mois d'un ordinateur nettement plus performant sur papier que l'OLPC pour dix fois moins cher, c'est à dire, $20/pièce.

http://www.e24.fr/hightech/article51985.ece

Si cela se confirme, ce sera une excellente nouvelle, même si ce sera la mort de l'OLPC (qui avait lui-même signé la mort du Simputer)
- [^] # Re: L'Inde fait mieux pour dix fois moins cher
  
  Posté par liberforce (site web personnel) le 12 mars 2009 à 15:09. Évalué à 2.
  
  Je sais pas si c'est le même, mais si c'est celui là, tu peux oublier:
  http://www.blogeee.net/2009/02/03/et-voici-le-netbook-a-10-i(...)
  
  En gros c'est un tablet PC, 2 Go de stockage et 128 ou 256 Mo de RAM. Pas de quoi faire trembler l'OLPC.
  - [^] # Re: L'Inde fait mieux pour dix fois moins cher
    
    Posté par Grumbl le 12 mars 2009 à 21:12. Évalué à 1.
    
    Le seul réel atout de l'OLPC était son prix..
    - [^] # Re: L'Inde fait mieux pour dix fois moins cher
      
      Posté par ndesmoul le 12 mars 2009 à 21:32. Évalué à 3.
      
      Ainsi que son écran pivotable (mode ebook) parfaitement lisible en plein soleil.
# OLPC : Y a-t-il un pilote dans l'avion ?

Posté par fleny68 le 12 mars 2009 à 14:50. Évalué à 4.

ça fait longtemps qu'on sait que le pilotage de ce projet est problématique; relis ce que j'écrivais en octobre 2007:
https://linuxfr.org//comments/873828.html#873828
# Hypothèse ?

Posté par Olivier Guerrier le 12 mars 2009 à 18:26. Évalué à 3.

Je n'en sais rien du tout, mais on peut imaginer que c'est une façon polie de revenir aux fondamentaux, sans affronter frontalement microsoft. De l'intenable "on pourrait utiliser windows mais on veut pas", on bascule sur "on voudrait bien, mais c'est windows qui ne peut pas".

Après si Microsoft sort effectivement une version arm (ce dont je doute) ce sera le signe d'un énorme revirement stratégique de leur part. (et comme dit plus haut, un os c'est bien mais sans les applications qui vont avec c'est plus limité)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.