Mouais... En theorie, ici, ca devrait parler d'OpenSource, de logiciel libre, etc etc... On parle beaucoup de Microsoft (je mets pas m$, j'suis pas un l33t anti MS de base, desole de vous decevoir...).. Ok, c'est Debian le sujet en l'occurence..
Donc, on parle d'un portage de la Debian (plus exactement de package, ce qui change quand meme beaucoup de choses, evitons les RACCOURCIS) sous Win32. Deja on crit au loup !! Le fait de porter certaines applis sous Windows pose deja des problemes de forme technique (faut mettre les mains dans le code un minimum, cygwin n'est pas magique..).. Et hop, ca devient l'heresie ici !!
Certes, on peut se demander si ca peut aider les logiciels libres (voir les autres commentaires) ... Mais c'est surtout que ca peut faire pas mal d'ombre a Linux.. Mais bon, ici on prefere passer son temps a denigrer MS (Desole, j'assume le fait que je trouve WinXP (oui, l'OS!!) plutot bien, mais je parle d'un point de vue techinque, pas marketing ou la.. eurk). A en ecouter certains, tout ce qui est sous Win, c'est de la merde.. La serieux, on a atteint le tragi-comique.. Y'a pas mal de softs =gratuits= bien sous Win (leurs defaut ? ne pas etre OpenSource diront certains).. C'est pas parce que vous n'aimez pas pour X raisons Windows (dont certaines sont bien ridicules) que tout y est mauvais, rien n'empeche de faire de bon programmes sous GPL sous Windows (enfin, pas sous WinCE 3.0 on dirait). Faut etre un peu ouvert non ? Un des problemes des developpeurs Win pur sucre, c'est qu'ils ont ete habitué a developper pour qqchose.. Ils n'ont pas l'esprit OpenSource qui est une brique de base dans le projet GNU/Linux.
Autre chose aussi, en theorie, on a le droit de pouvoir porter les applis GPL ou OpenSource sous Windows, enfin corriger moi si je me trompe.. Mais c'est vrai, on peut se demander legitiment.. pourquoi les softs vont vers Windows ? La, sur que Billou va y etre gagnant.. J'avoues ne pas bien comprendre sur le coup Debian (qui reste ma distribution Linux preferée), ca me laisse perplexe tout ca..
PS: j'utilise Windows et Unix.. pas l'un ou l'autre (ou exclusif j'entends bien).. Seulement celui qui sied le mieux a ce que je recherche..
Il y a quelques temps (plusieures années) Sun a intenté un procés à Microsoft au sujet de Java.. Objet du délit: MS avait ajouter des extensions (ms.truc.bidule) à Java... Sun a gagné ce proces (comme quoi MS perd aussi des procés) et a contraint MS a ne developper des JVM ou compilo version 1.1.x..
Il y a peu de temps, pour la sortie de Windows XP, Sun a montré qu'il etait contre le fait que XP n'ait pas de JVM d'office.. C'est la qu'on atteind tout de meme le ridicule.. Sun qui repproche à MS de ne pas apuyer Java.. L'argument de MS pour ne pas inclure de JVM etait le suivant: notre JVM bien que mise a jour et performante (et sincerement, c'est le cas) est obsolete, donc nous ne la livrons pas avec XP.. C'est de bonne guerre.. MS a un remplacant pour Java, mais Sun a une responsabilité a ce niveau.. Ce ne sont que des faits, il serait mensongé de les nier..
D'ailleurs, Sun devrait d'abord s'occuper de Java avant de s'en prendre a MS, j'ai subit le JDK 1.1.8, et merci bien.. Je devais developper une applet assez costaut, et pour faire "portable", on a pris le JDK 1.1.8 de Sun (le dernier à l'époque) avec les options full warning, l'applet marchait pas top sous Netscape et pas du tout sous IE (alors la, 90% des gens ici vont dire, c'est de la faute a IE qui ne respecte pas les standards..), apres un temps de prise de tete, j'ai installé sans grand espoir J++ beta2.. Je compile, et ca marche pas.. normal, j'ai 18 warnings.. On corrige (des erreurs parfoit TRES grossieres !!) et O miracle, ca marche partout et meme sous Linux..
Ce qui est aussi tres rigolo, c'est que Sun et Borland ont ajouter des extensions à Java.. Mais que le cote non portable de la chose ne les choquent pas.. En parlant de portabilite, je suis actuement sous FreeBSD, et il n'y a pas de JVM de Sun dessus, juste des ports des versions linux qu'il faut utiliser avec un emulateur.. J'ai tout de meme essayé la derniere version (1.3-queqchose) => core dumped, donc impossible d'avoir du Java sous BSD avec Mozilla voire meme en terminal.. Juste comme ca, le C# de MS, concurrent déclaré de Java sera porté sous FreeBSD..
Je suis donc etonner de la reaction de Sun au sujet de XP, qui interdisait a MS de faire du Java 1.2+ . De plus, MS laisse donc le choix au integrateur des JVM.. Celle de Sun, IBM ou la vielle de MS.. C'est quand meme fort de café de la part de Sun..
Maintenant, plus terre a terre, le fait que la JVM de Sun soit refusée par les applets de la banque, c'est tres dommage, mais peut on legitiment blamer MS pour cela ? C'est plutot aux developpeurs de l'application que faire gaffe.. Un vrai developpeur doit quand meme etre au courant de ce qui existe ou tout du moins tester sur des environnements dit "exotiques" (Linux, BeOS, MacOs) .. La portabilite, c'est bien, mais bon.. C'est comme pour le C :)
Alors m'sieur Sun, si vous voulez remonter dans mon estime, soyez logique (MS, pas d'extensions, Borland qui peut ?) et faite des JVM pour FreeBSD..
Voila..
PS: mon post original a ete perdu, un core dump de mon editeur...
# L'art de globaliser et de tout raccourcir...
Posté par Raphael R . En réponse à la dépêche Debian sur Win32. Évalué à 1.
Donc, on parle d'un portage de la Debian (plus exactement de package, ce qui change quand meme beaucoup de choses, evitons les RACCOURCIS) sous Win32. Deja on crit au loup !! Le fait de porter certaines applis sous Windows pose deja des problemes de forme technique (faut mettre les mains dans le code un minimum, cygwin n'est pas magique..).. Et hop, ca devient l'heresie ici !!
Certes, on peut se demander si ca peut aider les logiciels libres (voir les autres commentaires) ... Mais c'est surtout que ca peut faire pas mal d'ombre a Linux.. Mais bon, ici on prefere passer son temps a denigrer MS (Desole, j'assume le fait que je trouve WinXP (oui, l'OS!!) plutot bien, mais je parle d'un point de vue techinque, pas marketing ou la.. eurk). A en ecouter certains, tout ce qui est sous Win, c'est de la merde.. La serieux, on a atteint le tragi-comique.. Y'a pas mal de softs =gratuits= bien sous Win (leurs defaut ? ne pas etre OpenSource diront certains).. C'est pas parce que vous n'aimez pas pour X raisons Windows (dont certaines sont bien ridicules) que tout y est mauvais, rien n'empeche de faire de bon programmes sous GPL sous Windows (enfin, pas sous WinCE 3.0 on dirait). Faut etre un peu ouvert non ? Un des problemes des developpeurs Win pur sucre, c'est qu'ils ont ete habitué a developper pour qqchose.. Ils n'ont pas l'esprit OpenSource qui est une brique de base dans le projet GNU/Linux.
Autre chose aussi, en theorie, on a le droit de pouvoir porter les applis GPL ou OpenSource sous Windows, enfin corriger moi si je me trompe.. Mais c'est vrai, on peut se demander legitiment.. pourquoi les softs vont vers Windows ? La, sur que Billou va y etre gagnant.. J'avoues ne pas bien comprendre sur le coup Debian (qui reste ma distribution Linux preferée), ca me laisse perplexe tout ca..
PS: j'utilise Windows et Unix.. pas l'un ou l'autre (ou exclusif j'entends bien).. Seulement celui qui sied le mieux a ce que je recherche..
# Je serai le dernier a pleurer sur Sun...
Posté par Raphael R . En réponse à la dépêche Java, le standard bien connu de Microsoft. Évalué à 1.
Il y a peu de temps, pour la sortie de Windows XP, Sun a montré qu'il etait contre le fait que XP n'ait pas de JVM d'office.. C'est la qu'on atteind tout de meme le ridicule.. Sun qui repproche à MS de ne pas apuyer Java.. L'argument de MS pour ne pas inclure de JVM etait le suivant: notre JVM bien que mise a jour et performante (et sincerement, c'est le cas) est obsolete, donc nous ne la livrons pas avec XP.. C'est de bonne guerre.. MS a un remplacant pour Java, mais Sun a une responsabilité a ce niveau.. Ce ne sont que des faits, il serait mensongé de les nier..
D'ailleurs, Sun devrait d'abord s'occuper de Java avant de s'en prendre a MS, j'ai subit le JDK 1.1.8, et merci bien.. Je devais developper une applet assez costaut, et pour faire "portable", on a pris le JDK 1.1.8 de Sun (le dernier à l'époque) avec les options full warning, l'applet marchait pas top sous Netscape et pas du tout sous IE (alors la, 90% des gens ici vont dire, c'est de la faute a IE qui ne respecte pas les standards..), apres un temps de prise de tete, j'ai installé sans grand espoir J++ beta2.. Je compile, et ca marche pas.. normal, j'ai 18 warnings.. On corrige (des erreurs parfoit TRES grossieres !!) et O miracle, ca marche partout et meme sous Linux..
Ce qui est aussi tres rigolo, c'est que Sun et Borland ont ajouter des extensions à Java.. Mais que le cote non portable de la chose ne les choquent pas.. En parlant de portabilite, je suis actuement sous FreeBSD, et il n'y a pas de JVM de Sun dessus, juste des ports des versions linux qu'il faut utiliser avec un emulateur.. J'ai tout de meme essayé la derniere version (1.3-queqchose) => core dumped, donc impossible d'avoir du Java sous BSD avec Mozilla voire meme en terminal.. Juste comme ca, le C# de MS, concurrent déclaré de Java sera porté sous FreeBSD..
Je suis donc etonner de la reaction de Sun au sujet de XP, qui interdisait a MS de faire du Java 1.2+ . De plus, MS laisse donc le choix au integrateur des JVM.. Celle de Sun, IBM ou la vielle de MS.. C'est quand meme fort de café de la part de Sun..
Maintenant, plus terre a terre, le fait que la JVM de Sun soit refusée par les applets de la banque, c'est tres dommage, mais peut on legitiment blamer MS pour cela ? C'est plutot aux developpeurs de l'application que faire gaffe.. Un vrai developpeur doit quand meme etre au courant de ce qui existe ou tout du moins tester sur des environnements dit "exotiques" (Linux, BeOS, MacOs) .. La portabilite, c'est bien, mais bon.. C'est comme pour le C :)
Alors m'sieur Sun, si vous voulez remonter dans mon estime, soyez logique (MS, pas d'extensions, Borland qui peut ?) et faite des JVM pour FreeBSD..
Voila..
PS: mon post original a ete perdu, un core dump de mon editeur...