les deux organismes (fsf et osi) respectent les 4 regles fondamentales du libre a savoir :
1 liberté d'utilisation
2 liberté d'etudier (acces aux sources)
3 liberté de distribuer
4 liberté de modifier et de distribuer les modifications
je sais que les 2 organismes presentent des regles beaucoup plus complexes et détaillés mais je ne comprends pas en ayant examiné les deux chartes - la GPL et The open source definition - (avec ma maitrise de l'anglais et des termes juridiques qui possedent sommes toutes leurs limites) pourquoi Stallman décrie tellemnt l'OSI et quel diferences concretes pouvant avoir des concequences notables sur l'exploitation d'un code sources existent-il entre ces 2 definitions.
je comprendrai p-e par ailleur pourquoi sourceforge aussi est critiqué
merci de m'eclairer et de mettre fin a mes tourments
Journal Fres vs Open source
15
jan.
2004
# Re: Fres vs Open source
Posté par Erwan . Évalué à 7.
Stallman dit: "Respecter ces regles est important, parce ce sont des libertes fondamentales a offrir aux utilisateurs."
l'OSI dit: "Respecter ces regles est bon, car ca mene a des logiciels de bonne qualite."
Donc, selon Stallman, l'OSI n'insiste pas sur le cote politique des LL et selon lui un discours comme ca mene droit au mur. Pour Stallman le fait que les LL soient de bonne qualite n'est pas du tout une qualite intrinseque ; il ne dit pas "Ce logiciel est techniquement bon parce qu'il est libre." Mais: "Il nous faut des logiciels libres techniquement bons, pour que chacun puisse travailler avec des logiciels libres."
Maintenant, il faut voir que Stallman a toujours des avis tres tranche et ceux qui ne sont pas d'accord avec lui peuvent bruler en enfer. Ca a du bon, les revolutions se font souvent par des extremistes, mais il faut savoir prendre du recul par rapport a ce qu'il dit.
Ensuite, il y a des trolleurs qui ne lisent ni la definition de la FSF ni celle de l'OSI, et qui finissent par penser que les definitions de "logiciel libre" et "logiciel Open Source" sont fondamentalement differentes, et qui racontent n'importe quoi a propos de "Open Source"...
[^] # Re: Fres vs Open source
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ceci dit, un logiciel open source propose théoriquement les mêmes libertés qu'un logiciel libre.
Aussi, certains acteurs du libre et de l'open source naviguent entre les deux. Bruce Perens avait déclaré, personnage à l'origine de l'open source, que finalement la définition de logiciel libre était plus saine, qu'il fallait y revenir (je n'ai plus le lien, désolé).
« l faut voir que Stallman a toujours des avis tres tranche et ceux qui ne sont pas d'accord avec lui peuvent bruler en enfer. »
Que son avis soit tranché ou pas, il est clair qu'un logiciel n'est pas techniquement forcément génial parce qu'il est libre. Prétendre le contraire, c'est donner les batons pour se faire battre, car il suffit pour invalider l'intérêt du logiciel libre, dans cet esprit, de donner l'exemple d'un logiciel libre techniquement "mauvais", ce qui me semble tout à fait possible.
Par exemple, Abiword est médiocre par comparaison à Microsoft Word. Je ne dis pas ça pour insulter les auteurs d'Abiword ; je constate uniquement que le logiciel libre en question n'est pas techniquement supérieur au logiciel propriétaire en question.
# Re: Fres vs Open source
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 1.
* Dans ceux qui adhere à l'open source, t as ibm, apache, mandrake, blender, redhat, sco etc ... et plein de mecs motorisés par l'envie principale de gagner du fric (tout en démocratisant le libre, car c'est un atout commercial convaincant ou qui va le devenir...) .
* Dans ceux qui adherent au logiciel libre, t as un rassemblement de personnes ou d'entreprise qui croient que gagner de l'argent avec un soft n'est qu'un aspect parmis d'autres, mais qui sont surtout interressés par les quatres libertés qui constituent le socle , les attributs du logiciel libre, et de là ou on en est maintenant.
exemple:
Si tu demandes à la FSF ce qu'est un logiciel libre, on te donnera en référence les 4 libertés, et des références culturelles pour comprendre pourquoi le logiciel libre a été crée, vers quoi on aspire etc ....
Si tu demandes à l'open source ce qu'est un logiciel libre, on te fera remarquer que c'est un produit et que logiciel libre ne veut pas dire gratuit, tout ça entouré dans un semblant de papier cadeau/références culturelles dérivées de la fsf, pour que ça soit une offre crédible qui touche les contributeurs.
T'as donc d'un coté, ceux qui résonnent en terme de part de marché, d'envahissement sur les machines, de conquete des parcs informatiques, et de l'autre ceux qui travaillent pour le libre qui n'ont pas d'interêt particulier à ce que le libre se répende, avec les memes armes commerciales/méthodes que le propriétaire.
Exemple:
Ceux qui appellent GNU/Linux font référence à l'histoire, de linux lié à son environnement libre. D'autres préferent totalement occulter le GNU (pas assez sexy), pour ne parler que de linux, comme s'il était née: "produit" spontanément de nul part.
Dans les supers idées de l'open source, il y a eu entre autre.. : l'open source definition 1.8 qui dénonçait l'aspect viral contaminant de la gpl, qui a provoqué un superbe tolée (corrigé dans la 1.9). L'open source comme à sont habitude s'était tirée une balle dans le pied, en trollant sur la licence GPL.
l'Open S Définition, en elle meme, est particulierement obscure traduite ou non. Tu peux retourner 50 fois une phrase, sans qu'elle n'est prise aucun sens. Par experience, des textes assez prise de boule, je peux dire que celui là, n'apporte rien de plus en une dizaine de points, par rapport aux 4 libertés beaucoup plus claires énnoncées par la FSF.
Ironnie du sort, l'OSI est née justement parce que ces 4 libertés n'étaient pas assez claire. Nb : le createur de l'OSD a quitté rapidement l'OSI (1 ans après sa créatin) en considérant que l'OSI avait completement échouée, et qu'il fallait donc parler définitivement de logiciel libre et non de logiciel open source pour ne pas confondre les deux mouvements.
L'Open S initiative est une organisation qui par conséquent voile l'affiliation direct maternelle des utopistes, qui développent grace et pour une idée : la liberté d'acceder à la connaissance, avec le milieux des entreprises.
Un Exemple flagrant est le débat européen sur les brevets. Au sein du logiciel libre, ils sont contre les brevets en Europe, au seins de l'OSI des membres influants font pressions pour que les brevets passent.
Vu de l'exterieur , l'open source et le libre se complêtent, ils apportent tous les deux de l'eau au moulin, mais de l'interieur les points de vue sont suffisament opposés, pour que les deux coexistent indépendament.
Le libre s'interresse au coté politique, éthique, alors que l'open source au coté marketing.
# Re: Fres vs Open source
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
OSI : pour répondre à une post plus haut, Open Source n'est pas une marque. L'OSI a tenté le dépot, mais il a été refusé (je suppose que c'était déjà considéré comme nom générique à l'époque). Par contre, l'OSI certifie effectivement que des licences sont compatibles Open Source.
[^] # Re: Fres vs Open source
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . Évalué à 1.
Cf : http://www.fsfeurope.org/news/article2001-10-20-01.fr.html(...)
et notamment : "Il y a quelques mois, j'ai aidé à lancer Savannah pour le projet GNU parce que je ressentais le besoin d'une plateforme gérée coopérativement." qui laisse supposer que Savannah a été lancé avant cet épisode.
> il y a d'ailleurs pas mal de forks des logiciels de SF, comme BerliOS
et Gforge ( http://gforge.org(...) ), fork de la version 2.61 de Sourceforge et dont le leader, Tim Perdue, est une des personnes à l'origine de la plate-forme Sourceforge.
L'objectif de Gforge est de permettre à tout un chacun d'installer ce type de logiciel afin de se retrouver avec une granularité beaucoup plus fine et ne plus retomber dans les travers de sourceforge ie avoir un énorme système centralisé (ce qui a aussi ses avantages d'ailleurs).
# Re: Fres vs Open source
Posté par pinceau . Évalué à 1.
Ah bah oui : http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)
# Re: Fres vs Open source
Posté par plagiats . Évalué à 1.
plagiats
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.