romu a écrit 179 commentaires

Merci pour l'info. Parce que pourtant, j'ai bien cherché sur drone.io et je n'ai rien trouvé d'évident indiquant que c'est un logiciel libre. D'ailleurs, il n'y a rien pour le télécharger ou l'installer sur le site.

Bonjour,
Ca me semble intéressant, mais j'ai quand même l'impression qu'on parle d'un logiciel propriétaire là, non ?

Ok, merci les gars. A tout hasard, vous auriez des pointeurs de tutos pour mettre tout ça en oeuvre ?

Merci pour cette réponse hyper rapide, mais un peu trop pour ma pomme :-D

Si je comprends, bien, tu réalises le montage que je décris, nginx étant lui même dans un conteneur Docker, c'est ça ?

…perso je passe mon chemin. OC c'est surement bien, mais je ne compte plus les fois où j'ai eu des problèmes de migration voire de perte de données. Confiance perdue pour ma part.

Merci pour ce commentaire. Nous sommes une TPE (une petite vingtaine de personnes), l'équipe IT (donc sécurité aussi), c'est moi !! Plus un prestataire qui gère notre firewall.

Racheter un autre serveur, je crois que ça va pas être possible, notamment pour des questions de budget. Sinon notre T420 a à peine un an, pourquoi le changer ?

Une autre idée, mais je ne sais pas encore si elle est faisable, serait d'installer 2 OS hôtes virtualisés, et dans chacun, de virtualiser à nouveau les VM. 1 hôte pour les VM externes, et 1 hôte pour les VM internes. Des avis ?

…mais s'il ne fait que 126 k lignes, c'est peut être parce qu'à ce stade il en fait beaucoup moins que les autres, non ?

Perso plutôt FF. Je commence à avoir une allergie prononcée aux produits Google qui visent, quoi qu'on en dise, à monnayer nos vies numériques.

Chrome mange aussi plus de batterie : http://www.forbes.com/sites/ianmorris/2014/07/14/googles-chrome-web-browser-is-killing-your-laptop-battery/

… et plus de RAM (ok, ça date un peu, j'en conviens) : http://blog.en.uptodown.com/browser-comparison-chrome-firefox-explorer-opera/

C'est clair. En plus, j'ai toujours l'impression de passer pour le chi… de service quand je dis autour de moi de ne pas utiliser Chrome qui bouffe la RAM et la batterie, et autres trucs du même genre.

Bonjour,
J'ai testé très vite fait Atom car je voulais essayer Nuclide, l'IDE pour le web dont Facebook est à l'origine. Et c'est juste un gouffre à ressources ce truc. Là où Brackets (que j'adore) occupe 160 Mo sur mon disque (Fedora pour ma part), j'ai vu que Atom + Nuclide prenait plus de 1.2 Go !!! Et là, j'ai arrêté le téléchargement des modules, et viré le bouzin.

Tu pointes des choses vraies et fausses. Vraies car oui, un bureau joli et intuitif est un "must have" si on veut que Linux se répande. Mais est-ce pour autant nécessaire de faire une copie de OSX ? Gnome est tout aussi joli et intuitif, avec un vraie personnalité. Et j'imagine que c'est valable pour les autres environnements de bureau.

Après, je pense aussi que le problème avec Linux pour Mme Michu, c'est qu'avec une bonne dizaine de bureaux (et encore, je pense que je suis loin du compte), et une centaine de distributions, c'est juste incompréhensible. Ca me fait penser à ce que pensailt le gouvernement US à propos de l'Europe il y a quelques années, quand on pouvait lire la "blague" : "L'Europe, quel numéro ?"

Là, c'est un peu pareil, "Linux, quelle URL ?".

L'autre problème, comme tu le notes justement, c'est la vente liée. Mais là, le problème est important car on parle de vente liée pour Windows, mais on évoque le problème pour les Macs. Car finalement, le plus gros frein à l'adoption d'un OS, c'est de devoir l'installer.

…un truc m'a toujours géné avec cette distrib : on dirait un clone d'OSX. Le dock en bas, le navigateur de fichiers, etc. D'ailleurs le designer en chef Daniel Foré utilise un Mac il me semble.

Bref, ça sent un peu trop la copie à mon goût.

Tout d'abord que je me joins à tout le monde pour remercier l'équipe qui a rédigé ce billet, c'est vraiment passionnant.

De l'extérieur d'un utilisateur, disons, avancé de Linux, je vois SystemD (suite à ce billet) comme une volonté d'avancer sur un OS totalement intégré comme peuvent l'être Windows et OSX. J'ai l'impression que le but est vraiment d'arrêter les bricolages et de faire un truc moderne sur lequel les environnements de bureau pourront s'appuyer pour avoir un meilleure intégration entre la couche graphiques et ses applications d'un côté et le noyau de l'autre. Du coup, lire que des gens râlent sur la liaison entre la gestion des matériels et l'init du système, je trouve ça assez incompréhensible, car ça va justement dans le sens d'une meilleure intégration.

Pour finir, je ne savais pas que cette philosophie de tout faire en texte est partie intégrante de Unix. Perso (je vais me faire taper dessus) je trouve ça un rien obsolète non ? Rien que parser la sortie de ifconfig pour choper l'adresse IP ne marche pas pareil entre Ubuntu et Fedora, le genre de truc que j'imaginais même pas. Et pour avoir travaillé depuis plusieurs années avec Powershell (où tout est sous forme d'instances d'objets), je me dis que Unix a un gros train de retard.

Parce que entre écrire un truc du genre NetInterface.IPAddress et le parsing de ifconfig, y a pas photo, le premier me semble carrément plus simple à comprendre, donc à maintenir, et je me chope pas d’arthrose aux doigts à écrire des expressions régulières obscures.

Ok merci. Cela m'amène alors une autre question pour me coucher moins idiot : pour quelles raisons fait-on de la création graphique en bitmap (comme ici avec Krita), et pas en vectoriel ?

Je me dis naïvement que le vectoriel n'a que des avantages sur le bitmap, non ?

Bonjour,
Après avoir lu quelques liens, finalement la question ne serait pas "Krita vs Gimp", mais plutôt "Krita vs Inkscape", non ?

Des éléments de réponse ?

Merci.

J'avoue ne pas comprendre ton message, c'est une vraie interrogation pour moi, pas un troll ok !

Mais, j'utilise html5 sur YouTube avec Firefox depuis des années. Alors, qu'entends tu exactement par gestion complète par les versions nightly ?

Merci.

gThumb fait tout ça aussi, et bien plus dans la souplesse de fonctionnement, voir mon commentaire plus haut.

Je crois l'usage est simplement différent. Mes beaux parents et ma mère utilisent Shotwell aussi, et ça leur convient très bien. Mais vu qu'il n'y a pas de possibilité simple pour sauvegarder la base de données, m'est avis que ça va pleurer sévère en cas de crash du disque dur.

gThumb, c'est un usage plus avancé oui. Mais avec des fonctionnalités autrement plus souple : découplage complet du stockage physique et de l'organisation logique, un moteur de recherche super pointu qui créé automatique des catalogues, etc. J'ajoute que l'organisation logique se fait avec des fichiers XML, c'est donc simple, et on peut mettre les doigts dedans au besoin…ce que je ne fais jamais cela dit.

Donc 2 soft, chacuns avec ses mérites et ses publics.

Shotwell c'est le classeur de photos pour Mme Michu. Il fait ce qu'on lui demande. Pour ma part, j'avoue que le fait qu'il stocke les méta données dans une base de données me rebute car il ne propose (à ma connaissance) aucune fonctionnalité simple pour sauvegarder cette base de données.

J'ai déjà écrit ici que gThumb a ma préférence, c'est encore plus vrai depuis la version 3.3 (thème "Dark", utilisation des GtkHeaderBar, ergonomie revue, etc), ce logiciel est une merveille !

L'interface est effectivement le point d'entrée dans un logiciel, donc oui, tout est là.

1. Les outils : il y en a une petite dizaine sur LZ, et c'est tout. Quelques dizaines sur DT ? C'est très fouilli, il y en a beaucoup trop, on ne sait pas bien ce qu'ils font, certains sont visibles de base, d'autres non,…

2. La retouche sélective : LZ a été le premier logiciel à implémenter la retouche sélective, et c'est fait très intuitivement avec les "régions". Je sais qu'avec DT c'est possible, mais de mémoire (cela a peut être changé), c'est très alambiqué.

Après, j'ai laissé tomber DT quand je suis passé chez Fuji, donc j'ai pas trop suivi, et puis j'ai mes marques avec LZ, qui me convient bien. Cela dit, il est loin d'être parfait aussi, et n'évolue quasiment plus, c'est bien dommage.

Pour avoir testé Darktable, venant de LightZone (que j'avais même acheté en son temps), c'est le jour et la nuit. Je ne doute pas que Darktable soit in-fine plus puissant que LZ, mais c'est au prix d'une complexité hallucinante…quand on connais la simplicité de LZ.

…ou textile, que je trouve assez bien fait pour ma part.

Tout à fait, et les spécialistes des SIG (dont je ne suis pas), appellent cela un "cartouche" spatial.

…quelques trucs non mentionnés :

• OrbisGIS, logiciel de SIG piloté par l'IRSTV et l'école Centrale de Nantes, le tout en GPLv3
• H2SGIS, le cartouche spatial développé par les mêmes personnes pour le moteur H2

My 2 cents.

Bonjour,
Du temps où je bossais dans la SSI chez Thalès (fin des années 90), les générateurs d'aléas étaient des cartes ISA, l'aléa était généré à partir du bruit thermique d'une résistance. J'avoue ne pas avoir plus creusé la question.