romu a écrit 179 commentaires

…je n'ai pas eu encore l'occasion de tester Gnome 3.12, mais LE truc qui manque dans cet outil, c'est la recherche dans une arbroscence. Vraiment pénible qu'il ne soit pas capable de faire un truc aussi basique.

C'est ce que j'ai aussi conseillé d'utiliser à mon beau père. Et ça fonctionne bien pour son usage hyper basique. Comme dit plus haut, il manque un peu de fonctionnalités, mais son plus gros défaut, à mon sens, est l'histoire de DB. Si tu migres ton système, déplacer tes photos, etc et que tu oublies de sauvegarder la base, qui se trouve dans un endroit pas franchement accessible au débutant, t'es mort, faut refaire toute l'organisation des images.

Tu me diras, c'est pareil avec gThumb, tout est stocké dans des fichiers XML, mais encore faut-il savoir où ils sont. Avec un petit lien symbolique, on peut s'arranger de ces limitations, mais pour le débutant, c'est moins sur.

Merci, j'irai jeter un oeil.

J'avoue cependant avoir passé pas mal de temps à comparer les gestionnaires de photos, et après avoir tout passé sur gThumb, je ne suis pas sur d'avoir envie de recommencer. A l'époque de mon comparo (il ya p'tet 18 mois de ça), je n'avais pas réussi à lancer Picty.

Moi je trouve qu'il est loin d'être parait Shotwell. Il ne gère pas bien l'écriture des champs EXIF/IPTC et t'obliges à avoir une base de données. Et le découplage entre ton stockage physique et ton organisation logique est pas terrible.

gThumb est bien plus performant sur ces 2 aspects.

Whaou, tu dois vraiment en vouloir aux devs de Gnome toi.

• Pour un fond d'écran, tu cliques à droite sur n'importe quelle image et tu fais "Set as wallpaper", c'est si dur ?

• Déplacement des fenêtres maximisées, ben je viens juste d'essayer, ça marche, la fenêtre se dé-maximise toute seule pour passer sur l'autre écran.

• Euh Photos gère très bien les images en local, je comprends pas ton souci.

Bref, on a l'impression que t'as fais un caca nerveux. J'imagine effectivement qu'en venant de KDE, ça doit changer un peu. Mais bon, c'est comme si tu venais d'OSX et que tu disais "c'est le bordel, je retrouve pas mes petits sous Windows".

…merci Etienne, et si tu n'es pas encore remis, bon rétablissement.

La dépêche est comme d'habitude complète et détaillée. Mais là, j'y vois un oubli : le nouveau format des boutons dans les boites de dialogue. Exemple :

J'adore Gnome, mais ça, c'est vraiment pas terrible, espérons que ça dégage vite fait.

Etienne, nous avions discuté ici même de la migration UG -> Fedora. C'est ce que je viens de faire.

Au chapitre des choses positives, je note:
- une meilleure intégration de Gnome (pas dur !)
- une facilité d'usage de la distrib assez similaire (sudo, notion de dépôts, …)
- des perfs équivalentes (pas noté de différences en fait)

Au chapitre des trucs qui fâchent:
- installer une imprimante reliée à une Freebox, c'est carrément une souffrance avec Fedora
- quelques petits trucs qui montrent qu'Ubuntu semble se concentrer sur l'ergonomie utilisateur un pru plus que Fedora. Par exemple, pour naviguer sur un réseau Samba, il faut modifier la configuration du pare-feu, Flash n'est pas intégré par défaut (je n'ai pas vérifié pour les codecs)

Donc une migration somme toute en douceur, mais il y a un peu plus de boulot ensuite pour "finir" le système.

Je me la pête et je me réponds pour vous remercier tous d'avoir un peu plus éclairé ma lanterne de simple spectateur. Je me coucherai moins ignorant ce soir, grâce à vous.

Bonjour,
Première chose : je n'ai pas testé "Salut à toi", et ne vais probablement pas le faire (pas le besoin, pas le temps, etc). Mais je me demande surtout pourquoi sortir encore un nouveau réseau social libre quand on pourrait, par exemple, contribuer à Movim qui me semble avoir l'antériorité, reposer sur des bases similaires, etc.

Merci.

Bonjour,
Merci pour cet article que je vais lire à tête reposée. Ca me fait penser que si quelqu'un se sent de faire une comparaison de RAID logiciels (MDADM, ZFS, Btrfs, etc), je suis preneur.

Bonjour,
Il aurait été sympa que l'article mentionne que Wayland est déjà en production sur un produit disponible à la vente : le smartphone Jolla.

Bonjour,
J'arrive un peu à la bourre, je décroche à Nowel môa !

Petit truc à bien comprendre pour tout ceux qui veulent se lancer dans Darktable : ce logiciel ne supporte que les capteurs à matrice de Bayer. Alors cela comprend 90 % et ne représente pas forcément une grosse limitation.

Mais pour ceux qui utilisent un capteur différent (un capteur Fuji X-Trans ou un Fovéon par exemple), Darktable ne fonctionnera tout simplement pas.

Ce n'est pas du à une quelconque limitation du dématriceur (dcraw gère les X-Trans depuis belle lurette), mais aux structures mémoire internes de Darktable qui sont calquées sur la matrice de Bayer.

Cette limitation est donc là pour durer.

Autre solution RAW en libre : LightZone que j'utilise depuis ses débuts (propriétaire alors).

Bonjour,
Je profite du commentaire de freejeff sur les différences entre Blender et un vrai logiciel de CAO, pour vous demander si vous connaissez un logiciel de modélisation 3D orienté CAO simple d'utilisation. Y a bien Sketchup, mais il ne tourne pas nativement sur Linux.

Merci pour vos réponses.

Jakub Steiner, un des designer de Gnome a fait ça : http://www.blendernation.com/2013/04/18/jakub-steiner-on-using-blender-for-icon-design-in-gnome/

Bonjour,
Merci pour la dépêche, avec laquelle je partage l'avis sur la fragilité de Ubuntu Gnome.

Inconditionnel de Gnome, j'envisage sérieusement de changer de distro, pour profiter d'une expérience Gnome à la vanille ;-)

Le principal souci de UG, c'est, je trouve, le manque de communication technique. A ce jour, le dépôt Next contient juste Gnome Shell et aucune application. Pour les applis, il faut utiliser le dépôt Staging qui, lui, est sensé porter les éléments en court de développement. Donc logiquement les éléments 3.12 ou 3.10, mais ça, on ne sait pas trop. Et même en utilisant ce dépôt, on est loin d'avoir toutes les applications Gnome comme la dépêche le précise.

Utiliser les applications 3.10 sur Ubuntu pose un souci de compatibilité avec certains composants de Ubuntu. C'est pour cela que Ubuntu a annoncé rester sur Gnome 3.8 pour 14.04, soit 2 versions de Gnome de retard. Mais impossible de savoir auprès de l'équipe de UG (dont je fais parti au travers des mailing list), s'il y a un vrai travail en cours pour avancer en parallèle avec les dépôts.

Bref on ne sait pas grand chose, même en étant impliqué dans les différents canaux de communications. Pour ma part, Gnome compte plus qu'Ubuntu, j'envisage sérieusement de passer sur Fedora ou un autre distribution Gnome.

Rassure nous, c'est une blague? Ce truc est ce qui se fait de pire en terme d'IHM et de résultats…

Pas du tout. L'IHM de Qwant s'améliore, on peut maintenant spécifier la "classic view" et ce réglage reste en place d'une recherche sur l'autre. Et les résultats sont bien supérieurs à ceux de DDG.

-- erreur --

Est ce que tout simplement cette impression ne viendrait pas d'un rythme de 2 versions par an, somme toute assez soutenu ? Oui, Gnome est en permanence un WIP, mais c'est tout pareil pour Windows et OSX. La seule différence étant que le rythme des sorties est bien plus lent.

Par ailleurs, j'imagine assez bien que les moyens dont dispose l'équipe de Gnome sont sans commune mesure avec ceux d'en face (OSX, Windows). Une refonte des principes d'IHM comme celle à laquelle nous assistons depuis Gnome 3, est juste immense. Les cafés d'en face ne me semblent pas être prêt à mettre en œuvre de tels bouleversements. Et quand il le font (Modern UI chez M$ par exemple), c'est pas forcément mieux reçu…et en plus les gens ont payé ;-)

Tout d'abord merci Etienne pour cette dépêche très complète, ça devient une (très bonne) habitude !

Je suis fan de Gnome depuis un moment. Mais pour le coup, le changement vers DuckDuckGo me chagrine. C'est pas de quitter Google qui me gêne. C'est plutôt de mettre par défaut un moteur qui n'est quand même pas terrible en terme de résultats de recherche.

J'ai aussi quitté Google (enfin j'essaie, pas toujours facile), et je me fais doucement à Qwant, que je trouve autrement meilleur que le canard.

Merci pour l'info.

La case est décochée :-( En fait c'est le téléphone de ma dulcinée. Le souci, au moins pour le site LeMonde, mais aussi pour Allociné je crois, c'est que ces sites ne sont pas "responsive", la version mobile est hébergée à une autre adresse.

Le nouveau Libé semble bien "responsive", lui.

Microsoft va-t-il continuer la maintenance du firmware du N9 ?

Bonjour,
ça fait quand même un paquet de mois que je ne vois plus de mise à jour venant de Nokia sur mon N9. Heureusement que la communauté Maemo s'empare du truc pour améliorer ce qui peut l'être.

Trop rapide et trop cool, merci à vous deux !

…commence à venir, en autres avec CozyCloud qui lui est écrit en Js Server Side : https://www.cozycloud.cc/. Le degré de maturité du petit nouveau n'est surement pas encore au niveau de OwnCloud, mais ça va surement venir.

Bonjour,
Et merci pour la dépêche. Ca semble intéressant, mais vous parlez de développement côté client, quand tout à coup surgit le terme "nodejs" et là, tout de suite, on se dit qu'il y a un truc bizarre.

Je crois que certaines applis sont codées entièrement en Qml sur le Nokia N9. Et ce sera surement pareil sur l'OS Sailfish de Jolla.

Construire une API Js "générique" (comprendre "pas forcément dédiée à un code dans un navigateur côté client"), c'est tout l'objet de CommonJs.

Il se trouve que les principaux navigateurs ont adhéré à l'initiative CommonJs, et c'est pourquoi un code Js tourne à peu près correctement dans tous les navigateurs. Côté serveurs, c'est NodeJs qui tire tout le monde, lui aussi a adhéré à CommonJs. Bref, CommonJs c'est justement l'initiative d'unification pour avoir une API à tout faire en Js. Et Gnome aurait tout intérêt à se pencher sur la question, au moins pour les objets de base.

Il restera bien entendu toujours des choses spécifiques à la plateforme, mais après tout dépend quel est vraiment le but d'avoir choisi Js (encore une fois, je soutiens ce choix).

• Si c'est pour se simplifier la vie avec un langage dynamique, etc…aucun souci

• Si c'est pour attirer des devs d'autres horizons (= venant du web), alors je ne crois pas du tout que leur dire

  tu vas faire du Js, mais pas vraiment du Js comme tu le connais, va falloir utiliser notre API, notre façon d'utiliser le langage, etc

…soit le bonne façon de procéder. Ca va plus repousser les devs qu'autre chose. Ca me rappelle le J# de Microsoft, tout pareil.