Journal Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par Samuel Pajilewski le 25 août 2003 à 15:59.

Étiquettes : aucune

août

2003

Bonjour,

j'ai été stupéfait par cette news :
http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive03/sgi.h(...)

Jusqu'à aujourd'hui, j'étais persuadé que Linux ne pouvait pas (pour des raisons techniques) gérer plus de 4 processeurs.
Or cette news pretend que SuSE Linux Enterprise Server 8 gerera 64 processeurs et sera bientot certifiée 128 processeurs.

Sachant que dans cette distribution ça doit etre un noyau 2.4.19, je ne comprend plus rien

Quelqu'un aurait des informations à ce sujet ? Des benchmark à 16, 32 et 64 processeurs par rapport à Unix et Windows 2000/2003 ?

# Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par allcolor (site web personnel) le 25 août 2003 à 16:00. Évalué à 1.

voir réponse sur la tribune... par contre pour des benchmark google est ton ami...
# Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par Prosper le 25 août 2003 à 16:01. Évalué à 2.

http://www.linux-mag.com/2001-01/linux24_02.html(...)

tu peux pas t empecher de parler de suse hein ...
# Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par Troy McClure (site web personnel) le 25 août 2003 à 16:12. Évalué à 3.

> j'ai été stupéfait par cette news
et celle-ci http://linuxfr.org/~Sam_from_MS/4859.html(...) elle ne t'a pas stupéfait ?
- [^] # Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?
  
  Posté par Nap le 25 août 2003 à 16:24. Évalué à 1.
  
  clap clap clap !!
  
  des que le recueil des blagues de sam sort, je l'achete :)
# Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par matiphas le 25 août 2003 à 16:26. Évalué à -2.

<mode chieur>
Je suis stupefait par ta mise en page a la con...

Qu est ce qui justifie le fait de fouttre sauts de ligne avant le contenu de ton journal, a part tester le page down/scroll down des lecteurs ?
</mode chieur>
# Magic carpet

Posté par Quzqo le 25 août 2003 à 19:05. Évalué à 2.

J'imagine déjà la carte-mère format "tapis de prière" avec ses... 128 processeurs certifiés, une petite usine hydro-électrique pour l'alimenter et un bruit de fond proche d'une turbine de super étendard au décollage... 16 slots mémoires au minimum en prime, architecture 64bits requise...

Mais pour faire tenir tout ça... allez soyons sympa... au format 4U va falloir s'accrocher aux branches...
Quoiqu'il en soit, au-delà de 4, je n'en ai jamais vu et c'est plutôt théorique comme cetification... à moins qu'il ne s'agisse de cluster auquel cas :
- il y a déjà plus que 128
- je ne vois pas le rapport avec le support du noyau
- pour le calcul massivement parrallèle ça me semble mieux

Si j'ai tout faux, je serai curieux de savoir quelle application on peut avoir d'une configuration 128 processeurs, hors cluster, lorsqu'on est limité par tout le reste de l'architecture (bus mémoire, données sur disque, ...)
La bête de puissance CPU doit avoir une sacrée inertie au démarrage...
- [^] # Re: Magic carpet
  
  Posté par Anthony le 26 août 2003 à 05:29. Évalué à 2.
  
  Il ne s'agit pas de clusters mais de supercomputers de taille intermediaire avec tous les proc sur un meme bus : en gros, c'est un SGI Altrix 3000 ... qui tourne deja sous linux, avec 32 ou 64 intel itaniums 2 par unité, avec >16TB de memoire partagée, et apres on fait un clusters de ceux ci.
  Ca a rien a voir avec un pauvre 1U ou 2U avec deux proc un disk,4GB de mem et deux cartes GB Ethernet.
  
  On fait pas du SMP a 128 proc.
  Et en gros, ca sert a tout et n'importe quoi. Depuis la visualisation/calcul d'image jusqu'au decodage du génome.
  
  les vitesses de bus ne seront plus un probleme tres longtemps (cf infiniband), et pour les disque il existe des technologies qui font que le disque peut cracher des données a la vitesse du reseau.
  (Le seul pb peut etre l'usage du cpu si on fait pas du rdma, mais dans ce cas, on ne parle pas de ca, puisqu'on fait de la shared memory)
  
  Et en effet, comme pour tous cluster/super computer au dela d'une certaine taille, le refroidissement est un probleme assez important ;)
  - [^] # Re: Magic carpet
    
    Posté par Quzqo le 26 août 2003 à 10:12. Évalué à 1.
    
    Là je reste bouche bée.... Ca doit être monstrueux
    Mais n'est-il pas souvent plus judicieux/économique d'architecturer son "application" / algo de manière à répartir les charges de calcul sur des noeuds d'un clusters, à base de machines plus conventionnelles ?
    
    Pour les disques, j'imagine facilement les performances envisageables. Rien que du SCSI en stripping laisse espérer des taux théoriques de 640 Mbs.
    
    Pour la communication inter-CPU, ce sont des technos de type Fiberchannel ?
    > mémo : voir pour "infiniband" ;o)) <
    
    Merci pour toutes ces infos en tous cas.
# Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par Moby-Dik le 25 août 2003 à 19:23. Évalué à 2.

C'est SuSe, c'est Samuel, c'est magique...
# Re: Jusqu'à combien de processeurs peut gérer un noyau Linux 2.4.2x ?

Posté par ckyl le 25 août 2003 à 21:44. Évalué à 2.

sur du 2.4.x on peut mais on peut pas. Disons qu'on peut (possibilite) mais qu'on peut pas (faisabilite). C'est a dire en prenant un exemple au hasard que l'ordonanceur peut (possibilite) gerer X procs mais ne peut pas les gerer correctement. Au dessus de 4 procs l'ordonanceurs des noyaux 2.4 est une grosse sous daube :-)

Des ings d'IBM avaient bosses sur le probleme avec (P|B)MQS et le nouvel ordo de Molnar semble etre pas mal (a prendre au conditionel je n'ai pas le matos pour faire les tests... si quelqu'un donnait un peu de materiel... :-).

J'ai pris un exemple au hasard parmis celui que je connaissais le mieux, mais ca doit etre le cas un peu partout. La gestion est la, les perfs ne le sont pas.

Pour les benchs inter linux tourne toi vers les archives de lkml autrement tu peux aller voir la [1] pour te donner une idee rapide (c'est toujours inter linux)

[1] http://lse.sourceforge.net/scheduling/(...) (je sais plus ou sont les benchs sur la page et sf est KO)

Pour ce qui est des benchs entre linux, unix, et windows ca ne rime a rien amha ! tu veux benchmarke quoi ? comment ? quand ? etc...

On va en revenir au troll linux / FreeBSD, par ce que ceux qui ont fait le bench ne connaissent bien que l'un des deux donc l'un est tunné correctement, l'autre est tout pourrit !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.