Journal Mac OS X : une chance pour Linux de pénétrer le marché grand public ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
15
jan.
2005
Bonjour,

je regarde attentivement, depuis quelques mois, l'évolution des mentalités vis à vis de Linux.
Aujourd'hui encore, et pour de nombreuses années encore certainement, développer des applications commerciales sous Linux n'est pas facteur de rentabilité (mis à part sur les marchés de niche comme les base de données - comme Oracle - ou des OS - les distributions Linux pour entreprises)

Il existe aujourd'hui un tas d'applications gratuites (et libre) sous Linux, qui font de l'ombre aux applications propriétaires : Open Office (qui a fait diminuer les parts de marché Star Office en Allemagne notamment), les jeux gratuits,, les applications multimédias gratuites....

Ce qui veut dire, que les éditeurs/développeurs n'oseront pas utiliser du temps et de l'argent pour porter leurs applications sous Linux (surtout les applications développées sur du spécifique Windows ou Mac OS)

Or ces derniers temps, de nombreuses applications commerciales voient le jour sous Mac OS X et l'on voit de plus en plus de portage sous Linux.

Mac OS X n'est pas un Linux, loin de là (déjà le coeur c'est Darwin, un OS basé sur BSD) et en plus, Mac OS X ne supporte qu'un petit nombre de matériels basés sur PowerPC (pour la compatibilité des périphériques, c'est pas trop ça)

Mais rare sont les éditeurs/développeurs qui utilisent directement les appels systèmes de Mac OS X : aujourd'hui, avec X Windows, SDL, Java... porter des applications de Mac OS X vers Linux n'est pas aussi couteux qu'une migration Windows-> Linux

Prenons l'exemple de la société epic-interactive :
http://www.epic-interactive.com/Website2004/englisch/index.htm(...)

Cette société portaient jusqu'à peu des jeux Windows vers MorpOS, PegasOS et Mac OS

Avec l'arrivée de Mac OS X, de nombreux jeux (Robin Hood, Barkanoid 2 mais aussi très prochainement NorthLand et Chicago 1930's) arrivent sous Linux.

Les ayant contactés à de nombreuses fois, le secteur Linux ne leur rapporte pas d'argent (il se vend 20 fois plus de jeux Mac OS X que de jeux Linux pour un même jeu au même prix), mais le portage ne leur coute presque rien et si les éditeurs originaux acceptent dans le contrat le portage sous Linux (qui est une clause en plus du portage sous Mac OS X), alors le portage est automatiquement fait (et maintenir une version Linux ne leur coute presque rien).
Note : par contre les éditeurs ne sont pas obligés, pour le même prix, d'accepter le portage sous d'autres plate-forme que Mac OS X, cf le cas Divine Divinity)

La principal application utilisée est SDL, présente à la fois sous Linux et sous Mac OS X (Barkanoid 2 fut porté de Direct X 8.1 vers SDL 1.2.7)

D'autres applications me viennent à l'esprit, comme Real Player (aujourd'hui en version 10),

Sur Mac OS X aujourd'hui, des librairies (QT, GTK...) existent et favorisent le portage de Linux->Mac OSX, mais l'inverse est tout aussi vrai.

Mac OS X est un secteur rentable, Linux non, mais développer à la fois sous Mac OS X et sous Linux augmtente quelque peu le nombre des achteurs potentiels.

Je ne sais pas si vous connaissez d'autres cas concrets (qui pourraient être cités dans ce journal).


Pour finir en beauté, sachez Software Tycoon (un autre jeu) est disponible,

  • # Progrès, mais on est loin du compte.

    Posté par  . Évalué à 4.

    C'est un progrès non négligeable de voir que les jeux portés sous MacOS X sont portables très facilement sous Linux. Le truc, maintenant, c'est de mettre la main sur une version Linux, si possible française (enfin, ça dépend de la qualité du doublage). L'autre problème est le support des drivers, il faut espérer que les prochains drivers Linux d'Ati seront à la hauteur, parce qu'actuellement, bah non, on peut pas jouer sous Linux si on a une Ati.
    Enfin, ce sont effectivement quelques acheteurs potentiels en plus, mais pas forcément des ventes en plus. Je pense que la stratégie des éditeurs sera alors de se débrouiller pour que la boite portant le jeu prenne tous les risques financiers.
    Enfin, il faut que le jeu soit porté sous MacOS X et c'est encore loin d'être le cas pour tous les jeux qui m'intéressent ou c'est fait avec un retard trop conséquent pour que cela m'intéresse (KotOR avec 9 mois de décalage).

    Il ne faut pas non plus oublier ce que MS prépare pour la prochaine génération de consoles avec son XNA, qui permettrait d'avoir un environnement de développement très puissant et surtout d'avoir un minimum de travail pour porter un jeu de Windows à la prochaine XBox et inversement. Bref, un IDE permettant de développer à la fois pour XBox et PC, qui risque d'augmenter encore un peu le fossé entre systèmes libres et Windows. D'un autre côté, il parait que les kits de développement pour la prochaine XBox sont des Dual G5, donc tout n'est pas perdu ;).

    • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      on peut pas jouer sous Linux si on a une Ati.


      Suffit d'acheter du nvidia :)

      • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

        Posté par  . Évalué à 7.

        On le moinsse, mais quelque part il a raison. Le seul moyen que je vois de montrer à ati que ses produits ne me conviennent pas à l'heure actuelle, à part envoyer un mail qui atterrira vers /dev/null, c'est de faire marcher la concurrence !

        Moi, je veux jouer sous Linux, y a pas de raison. Les seules cartes apportant un support correct pour l'instant sur plusieurs architectures sont vendues par nvidia. Tant qu'à utiliser un driver non libre (c'est mon choix), je prends du nvidia, et je ne suis sûrement pas le seul sur ce site.

        Je trouve vraiment dommage que ça moinsse aussi vite, ça limite vraiment les possibilités d'expression à la longue... oui, peut-être que son post pouvait être un début de troll mais bon, il n'a pas donné de plan pour fabriquer une bombe artisinale ou posté un lien vers un site porno non plus hein..

        • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est ce que j'ai fait pour mon dernier pc, j'ai acheté une nvidia geforce fx 5700 et j'en suis très content, les driver linux fonctionnnent impec et sont très facile à installer. En gros y'a un éxécutable, on l'éxécute, on modifie le fichier de config de X pour indiquer le bon driver et ça fonctionne.

    • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      un environnement de développement très puissant et surtout d'avoir un minimum de travail pour porter un jeu de Windows à la prochaine XBox et inversement

      remarques, la difference entre une xbox et un pc sous windows c'est quoi ? (me dîtes pas le nom ou la forme ou le prix svp ; ) )

      • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le nom, la forme, le prix, la couleur (du bouzin), la resolution...

        J'ai bon ? :)

      • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        accesoirement la prochaine XBox tourne sur PowerPC alors que WIndows tourne sur x86/x64.
        C'est pour ça que le SDK de dev est dispo sur des Mac G5 (avec du WinNT).

        • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Attends tu veux dire que ya des mazo qui remplacent Mac OS X par du Win NT ?

          • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En même temps faudrait être mazo de la part de Microsoft de filer un MacOSX qui serait bien incapable de faire tourner le sdk en question...

            • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Au faite, pourquoi ils ont mis win nt au lieu de win 2000/xp/2003 ?
              Ce serait pas de la recuperatio^W remise à jour de code ancestraux ?
              Windows nt 4 supportait pas mal de plateforme, pourquoi win 2000 a perdus cette capacitée ?

              • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

                Posté par  . Évalué à 2.

                euh c'est win 2000 qui est utilisé sur xbox, et il fait parti de la "famille" nt, a prioris comme xp et 2003
                Pour le coté portabilité je crois que c'est surtout un problème de marché... ça ne les inetresse pas car il ne doit pas y avoir d'argent a ce faire, la plateforme x86 étant prédominante.

                • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je confirme :
                  Win 2000 = Win NT 5.0
                  Win XP = Win NT 5.1

                  Je me demande pourquoi M$ conçoit la Xbox 2 autour d'un PPC. Moins de risques de piratage de leurs jeux ? Meilleur rapport poids/puissance ? Intel ne leur a pas fait une réduc' suffisante ? Ca va à l'encontre de leur politque de support quasi-exclusif des processeurs x86 (y'a juste WinCE qui tourne sur ARM, ils ont arrêté le support PPC pour l'embarqué)

                  Enfin, si c'est une machine performante et pas chère (parce que vendue à perte) alors vivement que Linux soit également porté dessus ;-)

                  J'attends plutôt une plate-forme PowerPC ouverte et largement répandue (ce que devait être la défunte plate-forme CHRP) permettant de faire tourner des logiciels libres, mais pas les virus et les spywares répandus sur x86. Il paraît qu'IBM a ca dans ses cartons : ils prônent Linux, viennent de vendre leur division PC, font des jolis PPC qui n'ont pas le succès qu'ils méritent ... A quand une plate-forme pas chère et grande ouverte, comme le PC mais en mieux ?

                  Quelqu'un peut confirmer / infirmer cette trollesque rumeur ?

      • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sauf que le XNA, c'est pour la prochaine génération de console de MS, qui devrait logiquement tourner sous un IBM POWER quelque chose. D'ailleurs, quelque chose me dit qu'entre la XBox 2 et la PS3, la seule différence sera la carte vidéo (respectivement Ati et nVIDIA) et le lecteur optique (probablement HD-DVD et Blu-Ray pour la PS3).
        C'est donc quand même à priori assez fort d'avoir un truc capable de faire le même code à 90% pour deux architectures hardware différentes (et assez radicalement par ailleurs). Ou alors, il y a un truc caché genre un émulateur x86 intégré à l'OS de la console (il y en aura bien un pour la rétrocompatibilité) et toute la différence est l'interface en général.
        Huum, ça fait un peu trop de suppositions pour aujourd'hui, là ;-).

    • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis d'accord avec toi concernant les constructeurs de carte vidéos : J'ai 2 PC (tous sous Linux, l'un a une carte Nvidia (support nickel, tous les jeux 3d fonctionnent, quelques freeze mais c'est rarissime) de l'autre, une Kyro 2 qui ne supporte pas les SuSE > 8.2 ni les noyau 2.6.x

      Bref, heureusement que Nvidia est là, mais tous les PC ne sont pas vendus equipés avec Nvidia.

      Concernant les versions Française, Manticore (alias jeuxlinux) veut tenter une expérience, en traduisant un jeu commercial (cf sondage sur http://www.jeuxlinux.com(...))

      Concernant les ventes Linux, quand Civ CTP était sorti (d'ailleurs c'etait à l'epoque le seul jeu video Linux traduit en plusieures langues) il s'en était écoulé près de 15000 (à l'epoque une société, je sais plus laquelle, faisait l'editeur/distributeur, Loki n'etait que développeur).
      Aujourd'hui, un jeu qui dépasse les 2 000 en chiffre de ventes est un exploit. Il manque en effet un distributeur assez conséquent pour permettre d'alimenter certains rayons ou enseignes (FNAC par exemple). Mais même en ventes en ligne, les jeux Linux font nettement moins bien que les jeux Mac OS X en ventes en ligne seulement. Peut être est ce le prix, l'ancienneté du jeu, ou encore la peur que ce jeu ne fonctionne pas (carte Video, Carte son...). Ce serait bien d'avoir des commentaires à ce sujet.

      • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

        Posté par  . Évalué à 3.

        On verra bien pour Ati, ils disent partout qu'ils boostent les drivers Linux à fond, qu'ils veulent "apporter la puissance des logiciels Catalyst à Linux...". Il parait donc qu'on aura droit une fois sur deux à une mise à jour du driver Linux en même temps que le drivers et que lundi, le nouveau driver supportera Xorg 6.8 et sera amélioré. Ca va dans le bon sens tant qu'ils ne portent pas le Catalyst Control Center en java...

        • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Effectivement, ça va dans le bon sens.

          Honnêtement je ne pense pas que ce soit le driver d'ATI qui ralentisse l'entrée de linux dans le marché grand public.
          En fait, sur toutes les plate-formes, les drivers ATI ont toujours été quelque peu négligés. Je me rappelle que du temps des chips RagePro, les drivers windows étaient connus pour être buggés.

          Le driver linux propriétaire actuel d'ATI pour les radeon est plutôt bon. Je l'utilise sans problème sous Xorg 6.8 (même s'il est qualifié pour Xfree 4.3). Son installation a été super simple, il gère très bien ma sortie télé, et je trouve ses performances excellentes (comparées au driver libre, qui gère maintenant en partie l'accélération 3D).

          Bref, c'est sûr qu'il y a des progrès à faire, mais ATI n'est pas non plus la boîte la plus à blâmer. Je pense par exemple à Canon qui se fout complètement des utilisateurs linux.

          Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.

      • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Un des probleme de la vente de jeux pour linux, c'est la presence d'un windows aux coté de linux sur la meme machine.
        Associt à cela les jeux windows crackés et tu obtient un argument de prix non négligeable pour jouer sous win plutot que nux.

        Ensuite, les probleme de drivers viennent freinner l'elan.
        Les gens ont peur de se retrouver avec un jeux qui ne marche pas sur leur becanne pour x raison d'incompatibilités.
        Par exemple, Doom3 semble avoir du mal avec les noyaux 2.4, il prefere un environnement rescent.

        Enfin, le rapport entre le nombre de joueurs sous linux et le nombre de gens qui utilisent linux pour la programmation ou le reseau n'a rien à voir avec celui de windows.
        Si on ajoute à cela l'idée que payer pour un logiciel proprio n'est pas quelque chose de normal sous linux, il ne reste plus beaucoup d'acheteur potentiel ...

        Voila, c'était mon idée sur la question.

        • [^] # Re: Progrès, mais on est loin du compte.

          Posté par  . Évalué à 3.

          Il y a aussi le fait que Windows est au jeu sur PC ce que la PS2 est au jeu sur console: la plate forme principale de référence et où il y a et y aura pendant un temps très certain un maximum de jeux, ce qui entrainne une spirale vertueuse (ou diabolique, selon le côté où on se place): les éditeurs savent que c'est là où ils se feront le plus d'argent et c'est donc là qu'ils feront en priorité les jeux à petit budget. Le reste est plus optionnel et dépend pas mal du développeur.
          Quand il fait partie des quatre ou cinq qui peuvent se permettre de changer d'éditeur comme de chemise (Bioware, Blizzard (mais c'est un éditeur aussi), Epic, Id, Valve), c'est souvent plus facile pour imposer certains choix comme une version MacOS X ou Linux. Pour les autres, ça dépend de la volonté de l'éditeur et de ses envies de prises de risques, qui sont généralement nulles (c'est déjà dur d'avoir des jeux qui prennent des risques en matière de gameplay...).

  • # compatibilité dans un sens seulement!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sur Mac OS X aujourd'hui, des librairies (QT, GTK...) existent et favorisent le portage de Linux->Mac OSX, mais l'inverse est tout aussi vrai.


    Je suis d'accord sur le fait qu'une appli GTK ou QT peut être portée sous OSX, bien que ce soit en mode X pour GTK, et que le mode natif est encore pas top pour QT.

    Par contre, pour ce qui est du portage d'applis OSX vers Linux, ça devient plus compliqué. Si on prend une appli conçue pour OSX, elle le sera probablement avec Cocoa ou au moins sera intégrée correctement à l'OS, et son portage vers GnuStep est encore hasardeux, notamment si on utilise des spécifités de OSX 10.3 comme par exemple les bindings. Je vois mal comment une appli comme OmniGraffle par exemple pourrait être portée sous Linux (même si on avait les sources).

    Evidemment, pour les applis portées de Win vers OSX (comme les jeux), ça peut être une bonne idée.

    • [^] # Re: compatibilité dans un sens seulement!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si y'a bien un toolkit graphique qui semble bien adapté pour le multi-plateformes c'est wxWidgets (ex wxWindows), il s'adapte parfaitement a l'environement (cocoa sous macOSX, jesaispasquoi :d sous macOS9, GTK (1 ou 2) sous Linux, Win32 sous windows).

  • # Le libre c'est bon mangez en!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je ne suis pas sur que porter toutes les applis proprios du monde Windows soit une aubaine pour GNU/Linux. Pour les jeux par exemple, il est a mon avis plus profitable de developper des jeux libres que de porter des jeux proprietaires. Voir http://nekeme.net(...) et http://jeuxlibres.net(...) .

    • [^] # Re: Le libre c'est bon mangez en!

      Posté par  . Évalué à 0.

      un équivalent pour Half-Life 2 en libre je n'y crois pas trop pour l'instant.

      • [^] # Re: Le libre c'est bon mangez en!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Mais on n'aurait jamais pense non plus qu'un jour un logiciel libre pourrait concurrencer Microsoft Office ou Adobe Photoshop.

        • [^] # Re: Le libre c'est bon mangez en!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          C'est lequel le logiciel qui fait de l'ombre a Photoshop sous Nux ?

        • [^] # Re: Le libre c'est bon mangez en!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          D'une maniere générale, le modèle de développement des logiciels libre fonctionne bien dans le cadre « logiciel utilisé souvent dans le temps, mois après mois, années après année, et qui profite donc d'améliorations successives »
          Tous les succès des logiciels libre rentrent dans cette catégorie (qu'il soient meilleurs ou moin bon que leurs équivalents propriétaires, là n'est pas la question):
          OS (linux, bsd...)
          Desktop (OpenOffice, KDE, Gnome, Firefox, Gimp...)
          Serveur (PosgreSQL, MySQL, Apache, Sendmail....)

          La catégorie de logiciel « on développe pendant 4 ans pour un logiciel qu'on utilise 50 heures maxi et qu'on jette après » convient au propriétaire, mais ne peut stucturellement pas marcher avec du logiciel libre.
          Donc on est pas très de voir un jeux comme Doom 3 ou Myst (ou 90% des autres) développé en libre. Par contre, quelques types de jeux sont compatible libre:
          Simulation d'avion (ou autre)
          Jeux de voiture
          Shoot 3D sans scénario comme UT
          Statégie, sans scénario

        • [^] # Re: Le libre c'est bon mangez en!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          D'une maniere générale, le modèle de développement des logiciels libre fonctionne bien dans le cadre « logiciel utilisé souvent dans le temps, mois après mois, années après année, et qui profite donc d'améliorations successives »

          Tous les succès des logiciels libre rentrent dans cette catégorie (qu'il soient meilleurs ou moin bon que leurs équivalents propriétaires, là n'est pas la question):
          - OS (linux, bsd...)
          - Desktop (OpenOffice, KDE, Gnome, Firefox, Gimp...)
          - Serveur (PosgreSQL, MySQL, Apache, Sendmail....)

          La catégorie de logiciel « on développe pendant 4 ans pour un logiciel qu'on utilise 50 heures maxi et qu'on jette après » convient au propriétaire, mais ne peut stucturellement pas marcher avec du logiciel libre.

          Donc on est pas très de voir un jeux comme Doom 3 ou Myst (ou 90% des autres) développé en libre. Pas compatible avec le processus de développement.

          Par contre, quelques types de jeux sont compatible libre:
          - Simulation d'avion (ou autre)
          - Jeux de voiture
          - Shoot 3D sans scénario comme UT
          - Statégie, sans scénario
          - Jeu a la con pour glander au bureau

          Malheureusement, seuls les derniers sont bien représenté dans le libre, mais l'espoir reste permis.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.