Merci pour ce post CKiller, et pour les commentaires. Oui en effet, comme tous les ans La Quadrature du Net a besoin de prévoir son budget pour l'an prochain.
C'est bien sûr à chacun de voir si il a envie ou pas de donner, et s'il le peut ou pas.
Sachez que si vous avez envie de faire un don, on a particulièrement besoin de dons récurrents, même modestes : c'est très important de pouvoir avoir une vue à moyen terme sur nos actions. Alors merci d'avance !
Quelques petites précisions à la lecture des messages ci-dessus :
on a bien un bilan financier pour 2014, qui a été publié et envoyé à l'ensemble de nos donateurs mais le lien donné ci-dessus n'est pas le bon ! C'est ici. Nous avons également publié un rapport d'activité pour 2013-2014 là.
Plus globalement tu as donné le bilan de FDN et non de La Quadrature, donc forcément les questions d'hébergement etc, ce n'est pas pour nous ! Pour info notre hébergement internet est géré par la société Octopuce (avec évidemment toutes les garanties de sécurité nécessaires)
Nous n'invitons pas les députés à déjeuner, et eux non plus ;-) Nos frais de campagne et de lobbying sont essentiellement des frais de transport pour Bruxelles et Strasbourg ainsi que d'autres frais liés, et des frais liés aux outils ou au matériel de communication que nous utilisons mais jamais nous ne mettons d'argent dans des frais de bouche et nous n'acceptons pas non plus de nous faire inviter, question d'indépendance.
En ce qui concerne les résultats : effectivement, si on attend d'avoir réussi à faire capoter entièrement des lois ou à gagner intégralement, on peut considérer que nous ne réussissons pas nos actions. Mais je crois qu'on ne doit pas envisager les choses comme ça. Notre objectif est en effet d'avancer sur le terrain législatif et ce n'est pas facile, mais il est aussi d'aider les citoyens à avoir les moyens d'agir, et sur ce plan-là l'année 2015 est plutôt bonne, avec une plus grande présence des citoyens dans les débats législatifs qui nous concernent, et notamment la loi sur le Renseignement. De même, nous travaillons beaucoup avec des assos et groupes qui n'étaient pas forcément présents sur ces sujets, pour les faire s'engager et leur apporter nos compétences. Je compte beaucoup sur ces prises de conscience pour réussir mieux les prochaines fois.
Je ne crie pas victoire du tout mais je pense que si collectivement, avec tous les gens qui se sont engagés cette année, nous n'avions pas agi, certaines lois auraient été bien pires. Alors nous continuerons !
Pour terminer : merci à tous ceux qui nous aideront à poursuivre notre travail l'an prochain, par des dons financiers ou pas l'engagement qu'ils prendront dans les campagnes que nous menons ou en en parlant autour d'eux. Nous nous sommes sentis très soutenus cette année et malgré la violence ou les difficultés rencontrées dans notre travail quotidien, nous avons vraiment la pêche pour continuer. Alors merci ! <3
Serein (alias Adrienne, je suis la coordinatrice des campagnes de LQDN)
Ça veut dire que ça reste un stage (donc on ne demande pas quelqu'un de totalement professionnel), mais avec la réalisation de véritables outils qui seront utilisés ensuite. Donc pas forcément une expérience substantielle mais une capacité à réaliser des choses avec de l'autonomie. Donc plutôt ta première option :)
De toutes façons, outre l'expérience il y a surtout, aussi, l'état d'esprit et la volonté de travailler avec nous qui comptent.
Où avez-vous vu ici de la « communication de Wikimédia France » ? Où avez-vous vu un porte-parole ? N'ai-je pas dit et redit qu'ayant été utilisée ici pour mettre en cause WMfr je réponds en mon nom ?
Qu'est-ce qui est catastrophique, qui manque de rigueur et de réflexion ? Une association qui assume ses buts et ses programmes ou les gens qui viennent poser leur jugement sur le bon ou le mauvais librisme sans avoir visiblement connaissance du fond du sujet ? Il suffit donc de pointer du doigt une association qui utilise sur un site périphérique un moteur non libre pour des raisons qui lui sont propres, et jeter d'un coup le bébé avec l'eau du bain, prendre la partie pour le tout et crier haro sur la bête, mauvais libristes, vous êtes à condamner pour tout ce que vous faites ?
En parlant de rigueur, si vous aviez réellement lu les explications vous auriez vu que le site fr.wikipedia n'est absolument pas le lieu pour discuter d'une question qui concerne Wikimédia France. Je vous laisse retrouver, avec rigueur, pour quelles raisons.
Cette question est à discuter en interne dans l'association avec les membres de l'association. Le problème n'est pas de poser ou non des questions qui fâchent, le problème est d'envisager l'intégralité des données d'un problème et de ne pas se contenter de lancer des anathèmes contre tel ou tel.
Les jugements sont bien faciles, les actes le sont moins. Personnellement je ne rougis pas de ce que je fais pour la culture libre, ni de ce que fait Wikimédia France, et je ne ressens pas le besoin d'aller quémander un brevet de bon ou de mauvais libriste. Et je n'irai pas poser des jugements publics à l'emporte pièce sur les autres associations, quel que soit ce que je peux penser de tel ou tel aspect de leur fonctionnement. Si j'ai des choses à dire je le fais dans les lieux appropriés et devant les personnes appropriées.
Le fait est que l'accent est principalement (voire presque intégralement) mis sur Wikipedia. Les headers ne parlent que de ça. On ne voit jamais marqué par exemple "promouvoir les licences libres au sein des collectivités locales". Uniquement "Je contribue à Wikipedia, aidez nous"
Mais de quel droit une association qui soutient Wikipédia irait militer auprès des collectivités locales pour promouvoir les licences libres ? Ça n'est absolument pas le but de l'association, Wikimédia France n'est pas une association de promotion du logiciel libre, pour cela il y a l'APRIL, l'AFUL etc.
Allez lire un peu les statuts de Wikimédia France parce que là je crois que vous n'avez pas bien compris l'objectif de l'association.
Vous reprochez aussi à la Quadrature de ne pas faire la promotion de Wikipédia ?
Par ailleurs, Bastien Guerry tient un peu le même propos.
Je ne commenterai pas les propos d'un ancien salarié de l'association. Vous noterez d'ailleurs que les commentaires de son billet sont assez critiques.
Sur la question des budgets : vous êtes allé lire nos programmes ? Vous savez combien coûte l'hébergement de Wikipédia, et donc de combien la Wikimedia Foundation a besoin d'argent, argent que nous contribuons à lui apporter ? Vous savez combien coûtent des ateliers de formation à la contribution ? Un déploiement offline de Wikipédia en Afrique ? Le développement d'outils permettant à des musées de verser des images libres par centaines ou milliers ? Bref, nos fonds sont fonction de nos programmes et nous cherchons simplement à mieux et plus faire connaître Wikipédia et inciter à contribuer.
On ne peux pas promouvoir des contenus libres uniquement accessible avec des outils propriétaires.
C'est grotesque. Nous travaillons la plupart du temps avec des outils libres, partout où on peut. Ce n'est pas parce qu'un moteur de recherche utilisé sur un site périphérique n'est pas libre que nous "promouvons des contenus libres uniquement accessibles avec des outils propriétaires".
Sur les "Médiawiki France", je me permettrai de vous faire remarquer que Mediawiki est le logiciel utilisé sur les projets Wikimédia (et pas que). J'imagine que vous vouliez parler de Wikimédia France ?
Quant au fait que je précise que j'interviens personnellement, à partir du moment où vous avez tiré de propos personnels tenus à partir d'un compte personnel et identifié comme tel des généralités sur l'association, je pense que c'est utile. Si pour le reste j'explique comment fonctionne l'association, c'est que je la connais très bien.
Je ne crois pas que l'APRIL et WMFR soient en conflit, non. Et j'espère bien que ça n'arrivera pas. L'APRIL fait son job comme nous faisons le nôtre, chacun dans ses objectifs.
Quand je dis "en famille" c'est ici, entre personnes a priori sur le même état d'esprit.
Ce soutien a bien été enregistré, pas de souci (et merci). Maintenant je répète qu'il faut que nous prenions le temps de nous pencher sur la question, et que le temps que nous avons est le plus souvent employé à d'autres projets. Que ce qui est prioritaire pour l'APRIL ne l'est pas forcément pour nous, même si c'est important.
Sur la question des comptes et des réponses des membres de l'association : cela vous aura permis de voir que Wikimédia France ne rassemble pas que des libristes pur jus. On amène beaucoup de personnes au Libre mais elles ne le sont pas forcément au départ (et moi la 1ère, j'ai connu le libre par Wikipédia / wikimédia).
Les remarques sur l'intégrisme libriste, elles sont peut-être malheureusement dues à l'attitude de certains, comme le posteur initial de ce thread, qui portent des jugements à l'emporte pièce sur des questions qu'ils ne maîtrisent pas, en souhaitant plaquer leur réalité, leurs envies, sur des projets qui n'ont pas cette vocation. Ça nous arrive bien souvent que les gens aient envie que Wikimédia France aille dans tel ou tel sens, défende telle ou telle cause, s'investisse ici ou là. Mais nous avons nos statuts, nos objectifs et nous nous y tenons. Et nous essayons d'y faire le travail pour lequel on nous soutient, pas le travail que d'autres voudraient qu'on fasse.
Et ça m'attriste de voir ce type d'engueulade "en famille". Profondément.
Le fait de ne pas faire une redirection directe de wikipedia.fr vers fr.wikipedia.org est également motivé par l'envie de donner l'occasion de découvrir les autres projets, Wikimedia Commons, Wikisource etc. La solution qu'on a actuellement nous permet de le faire, une redirection automatique, non.
Si on veut garder ça, il faut donc qu'on change le moteur de recherche de cette page mais qu'on garde le même type de fonctionnalité.
Pour ce qui est de l'appel au don, l'encadré essaie justement de montrer qu'il n'y a pas que l'infrastructure. Il est difficile de dire "50% va à la Wikimedia Foundation" gravé dans le marbre comme ça, parce qu'en réalité c'est un peu plus complexe que ça, on peut par exemple financer des gros développements qui sont pilotés par d'autres chapitres et pas la fondation, etc, bref dire "50%" c'est un peu simpliste et potentiellement pas exact (c'est pour ça que j'ai mis "grosso modo" dans mon post au dessus). Et la répartition peut changer d'un chapitre à l'autre et d'une année à l'autre.
Sur la question du moteur de recherche, on est vraiment dans le "yaka" : il faut qu'on le fasse, oui. Quand on aura le temps de changer, la solution la plus adéquate etc. Et on est évidemment preneur de bonnes volontés plus que de jugements péremptoires.
Sur la question des rapports financiers : je ne vois pas où on utilise des fichiers excel, je veux bien un lien... On produit nos rapports sur le site avec des outils libres et en version .pdf pour communication publique. Si ce sont les comptes certifiés qui sont sous excel, alors là on n'y peut pas grand chose : le comptable et le commissaire aux comptes fonctionnent sous leurs propres outils et on n'a pas à leur dire quoi faire. Déjà faire passer la secrétaire qui traite les dons sous LibreOffice a été dur pour elle...
En tant que salariés nous avons des ordinateurs sous Linux. Mais je trouve ça dingue d'avoir à justifier ça :(
Ah mais non, on n'a jamais discuté ! Je pense que Hercule Savinien est tombé sur cette discussion avec Taziden (il doit suivre Taziden ou moi, ou les 2) et s'est décidé à faire ce journal très constructif ensuite. Mais on ne se connaît pas, à ma connaissance.
Comme je suis nommément mise en cause je vais prendre le temps de répondre point par point à ce post qui mélange un peu tout, l'idée de fond étant, si j'ai bien compris, de dire que Wikimédia France c'est Mal, que donner de l'argent à Wikimédia France c'est Mal, et qu'on n'est pas des vrais libristes pur beurre.
1/ donner à Wikimédia France ou à Wikipédia.
Wikipédia est un site internet, un nom de domaine. On ne donne jamais de l'argent à un nom de domaine. On donne donc à ceux qui gèrent ce nom de domaine.
Dans le mouvement Wikimédia, les choses sont organisées de la manière suivante : la Wikimedia Foundation, fondation américaine possédant les noms de domaine et hébergeant les sites, reconnaît dans une quarantaine de pays des associations locales, appelées "chapitres". Le chapitre français s'appelle Wikimédia France. Wikimédia France n'est pas une filiale de la Wikimedia Foundation, c'est une association loi 1901 classique et indépendante, liée par accords avec la Wikimedia Foundation. Elle n'est donc pas hébergeur de Wikipédia ou des autres projets Wikimédia en France.
Wikimédia France n'est pas éditrice des sites non plus puisque selon les termes des licences Creative Commons utilisées sur les projets, c'est bien chaque contributeur qui est éditeur, responsable de sa/ses contributions.
Donc oui, Wikimédia France n'est ni éditeur ni hébergeur de Wikipédia.
Mais pourtant Wikimédia France lève des fonds pour soutenir Wikipédia. Pourquoi ? Parce que la Wikimedia Foundation et Wikimédia France s'accordent, chaque année, sur un accord de levée de fonds. Partant du principe que des français gèreront mieux une levée de fonds en France, des allemands en Allemagne etc, Wikimédia France gère pour le territoire français la levée de fonds annuelle (c'est la raison pour laquelle la bannière renvoyant à WM France apparaît aussi sur la Wikipédia anglophone ou germanophone, à partir du moment où on est situé en France).
Avec les fonds recueillis nous effectuons un partage entre la Wikimedia Foundation et Wikimédia France. Les fonds envoyés à la Wikimedia Foundation (grosso modo 50%) servent aux frais de la Wikimedia Foundation (serveurs, bande passante, équipe technique, projets divers de développement des projets Wikimédia), les fonds conservés par Wikimédia France sont investis dans différents programmes de soutien aux projets Wikimédia. Ces programmes visent, pour résumer, à augmenter la diffusion des projets et la contribution sur les projets Wikimédia. Cela passe par plusieurs projets très divers, qui vont de la formation de nouveaux contributeurs à la diffusion offline de Wikipédia dans des zones peu connectées (Afrique par ex.), en passant par des actions de libération de contenus culturels (avec des musées, bibliothèques etc).
Tous les programmes prévus pour 2012 sont ici : http://www.wikimedia.fr/programmes-2012
Les appels au don essaient d'être les plus clairs possibles sur les dons. Oui donner de l'argent à Wikimedia FR c'est bien soutenir Wikipédia et les projets Wikimédia. Prétendre le contraire c'est entretenir un doute malhonnête.
2/Le moteur de recherche du site wikipedia.fr
Le site www.wikipedia.fr n'est pas Wikipedia. C'est un portail destiné à orienter les internautes qui, au lieu de chercher fr.wikipedia.org (qui mène à Wikipedia), tapent wikipedia.fr. Ce nom de domaine est en effet détenu par Wikimédia France et propose une recherche sur Wikipédia, Wikimédia Commons et la plupart des projets Wikimédia.
Le moteur de recherche a été développé il y a plusieurs années, alors que le moteur interne de MediaWiki était complètement incapable de fournir correctement ce service.
La situation est visiblement différente aujourd'hui. Mais ce problème est, très franchement, très accessoire dans les projets de l'association. Nous sommes régulièrement attaqués sur cette question, mais en l'absence de temps et de compétence pour modifier ce moteur, ou de solution "clé en main" (nous ne sommes pas des développeurs), cela restera une question annexe.
La question des liens en cache sur Wikipédia n'a aucun rapport avec Wikimédia France : cela a été fait suite à une décision de la communauté des contributeurs. Wikimédia France n'a pas de poids sur les décisions des contributeurs de Wikipédia.
3/ Wikimédia France ne soutient pas le Libre
Wikimédia France est une association qui soutient les projets Wikimédia et le libre partage de la connaissance (c'est dans son nom). Wikimédia France n'est pas une association de défense du logiciel libre ni des libertés sur internet.
Cela dit, cela ne nous empêche absolument pas (au contraire) de partager énormément de choses avec les associations de défense du logiciel libre et des libertés sur internet (voir par exemple l'action de la Wikimedia Foundation à propos de SOPA). Nous pouvons aussi militer pour un assouplissement de certains points du droit d'auteur (voir la question de la liberté de panorama http://blog.wikimedia.fr/liberte-de-panorama-le-debat-est-lance-3923 ). Mais nos statuts, nos objectifs nous lient au soutien des projets Wikimédia. Les donateurs nous financent pour cela, pas pour défendre la neutralité du net même si nous y sommes éminemment favorables et si nous n'hésitons pas à le rappeler lorsque cela est nécessaire dans les conférences, formations ou consultations que nous faisons. Quand un donateur donne pour soutenir les projets Wikimédia, nous devons dépenser son argent pour soutenir les projets Wikimédia, point. Et si nous ne le faisons pas, nos comptes ne seront pas certifiés par le commissaire aux comptes et nous ne serons plus "clean" (sans parler des questions de simple moralité : on dépense les sous dans l'objectif pour lesquels on les a demandés).
Nous ne sommes donc pas systématiquement sur les mêmes combats que l'APRIL ou la Quadrature, nous avons d'autres objectifs et plutôt que d'aller nous mettre en compétition, je crois qu'il faudrait plutôt se dire que nous avons des actions complémentaires. Je trouve totalement stérile et contre productif d'aller dire "ils ont deux fois plus d'argent que..." Forcément, la visibilité des projets n'est pas la même. Les coûts non plus ne sont pas les mêmes. On termine l'année 2011 sans thésauriser et sans placer nos fonds dans des paradis fiscaux, rassurez vous.
Quant à la question du CSPLA, là j'avoue que je suis perplexe et plutôt amusée. Allez regarder la composition du CSPLA ( http://www.cspla.culture.gouv.fr/creationcomposition.html ) et dites moi où vous y voyez Wikimédia France :-)
Bref, pas mal de critiques qui visiblement ont pour objectif de décrédibiliser Wikimédia France, n'hésitant d'ailleurs pas pour cela à aller sortir des conversations que j'ai avec d'autres personnes en d'autres lieux (super !), tout en les présentant bien entendu sans tout mettre, ou à faire des raccourcis plus ou moins foireux.
Je trouve ça dommage d'aller se tirer dans les jambes comme ça. Est-ce vraiment servir le libre, culture ou logiciel ? Wikimédia France n'a pas à avoir honte de son action. Nous essayons au quotidien de faire progresser dans le très grand public la connaissance libre. Nous le faisons avec au maximum des outils libres. Les 300 bénévoles de l'association donnent énormément de leur temps et de leurs compétences pour faire de l'évangélisation auprès de publics jamais touchés par le Libre en général. Leur cracher dessus comme ça, je trouve ça un peu moche.
Donnez à la Quadrature la prochaine fois si vous voulez, ça sera un don très pertinent. Ou à Framasoft, ou à l'APRIL. Je le fais aussi. L'un n'empêche pas l'autre. Mais évitez de mettre la zizanie dans des sujets que visiblement vous ne connaissez pas suffisamment pour en parler clairement. Et merci pour vos dons passés, rassurez-vous ils ont été bien employés.
Désolée pour le post un peu long, mais il me semble nécessaire de clarifier les choses.
Adrienne Alix
(je précise que si je suis mise en cause personnellement je réponds personnellement, pas au nom de l'association. C'est comme quand je parle sur des réseaux sociaux, c'est bien marqué "compte perso", pas "compte officiel de Wikimédia France")
[^] # Re: Troll
Posté par Serein . En réponse au journal Quadrature Du Net !. Évalué à 5.
Je réponds à nouveau : le lien qui a été donné est celui de FDN, pas de La Quadrature !! Donc ça n'est en aucun cas nos coûts d'hébergement ;-)
[^] # Re: Troll
Posté par Serein . En réponse au journal Quadrature Du Net !. Évalué à 5.
Hello,
La campagne de dons est lancée depuis une semaine sur ce site : https://soutien.laquadrature.net/
Elle a été lancée à partir de ceci : https://www.laquadrature.net/fr/lqdon-soutenir-les-libertes-soutenir-la-quadrature et lors d'une grosse soirée mercredi dernier (les vidéos arrivent)
Nous travaillons beaucoup avec d'autres organisations, associations françaises, européennes et internationales. Pas forcément sous la forme d'une fédération mais sur des combats communs. Avec EDRI au niveau européen, avec l'EFF, Amnesty ou d'autres au niveau mondial (voir ici par exemple : https://www.laquadrature.net/en/Civil-rights-groups-condemn-draft-mass-surveillance-bill-to-be-adopted-in-France
C'est très utile pour peser dans les débats mais pas suffisant pour l'instant, cela étant je pense essentiel de continuer sur cette voie.
[^] # Re: Troll
Posté par Serein . En réponse au journal Quadrature Du Net !. Évalué à 10.
Bonjour !
Merci pour ce post CKiller, et pour les commentaires. Oui en effet, comme tous les ans La Quadrature du Net a besoin de prévoir son budget pour l'an prochain.
C'est bien sûr à chacun de voir si il a envie ou pas de donner, et s'il le peut ou pas.
Sachez que si vous avez envie de faire un don, on a particulièrement besoin de dons récurrents, même modestes : c'est très important de pouvoir avoir une vue à moyen terme sur nos actions. Alors merci d'avance !
Quelques petites précisions à la lecture des messages ci-dessus :
En ce qui concerne les résultats : effectivement, si on attend d'avoir réussi à faire capoter entièrement des lois ou à gagner intégralement, on peut considérer que nous ne réussissons pas nos actions. Mais je crois qu'on ne doit pas envisager les choses comme ça. Notre objectif est en effet d'avancer sur le terrain législatif et ce n'est pas facile, mais il est aussi d'aider les citoyens à avoir les moyens d'agir, et sur ce plan-là l'année 2015 est plutôt bonne, avec une plus grande présence des citoyens dans les débats législatifs qui nous concernent, et notamment la loi sur le Renseignement. De même, nous travaillons beaucoup avec des assos et groupes qui n'étaient pas forcément présents sur ces sujets, pour les faire s'engager et leur apporter nos compétences. Je compte beaucoup sur ces prises de conscience pour réussir mieux les prochaines fois.
Je ne crie pas victoire du tout mais je pense que si collectivement, avec tous les gens qui se sont engagés cette année, nous n'avions pas agi, certaines lois auraient été bien pires. Alors nous continuerons !
Pour terminer : merci à tous ceux qui nous aideront à poursuivre notre travail l'an prochain, par des dons financiers ou pas l'engagement qu'ils prendront dans les campagnes que nous menons ou en en parlant autour d'eux. Nous nous sommes sentis très soutenus cette année et malgré la violence ou les difficultés rencontrées dans notre travail quotidien, nous avons vraiment la pêche pour continuer. Alors merci ! <3
Serein (alias Adrienne, je suis la coordinatrice des campagnes de LQDN)
Pour donner
[^] # Re: Subtilité sémantique
Posté par Serein . En réponse au message Stage développeur Python / Django à La Quadrature du Net. Évalué à 2.
Bonjour !
Ça veut dire que ça reste un stage (donc on ne demande pas quelqu'un de totalement professionnel), mais avec la réalisation de véritables outils qui seront utilisés ensuite. Donc pas forcément une expérience substantielle mais une capacité à réaliser des choses avec de l'autonomie. Donc plutôt ta première option :)
De toutes façons, outre l'expérience il y a surtout, aussi, l'état d'esprit et la volonté de travailler avec nous qui comptent.
[^] # Re: Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 3.
Où avez-vous vu ici de la « communication de Wikimédia France » ? Où avez-vous vu un porte-parole ? N'ai-je pas dit et redit qu'ayant été utilisée ici pour mettre en cause WMfr je réponds en mon nom ?
Qu'est-ce qui est catastrophique, qui manque de rigueur et de réflexion ? Une association qui assume ses buts et ses programmes ou les gens qui viennent poser leur jugement sur le bon ou le mauvais librisme sans avoir visiblement connaissance du fond du sujet ? Il suffit donc de pointer du doigt une association qui utilise sur un site périphérique un moteur non libre pour des raisons qui lui sont propres, et jeter d'un coup le bébé avec l'eau du bain, prendre la partie pour le tout et crier haro sur la bête, mauvais libristes, vous êtes à condamner pour tout ce que vous faites ?
En parlant de rigueur, si vous aviez réellement lu les explications vous auriez vu que le site fr.wikipedia n'est absolument pas le lieu pour discuter d'une question qui concerne Wikimédia France. Je vous laisse retrouver, avec rigueur, pour quelles raisons.
Cette question est à discuter en interne dans l'association avec les membres de l'association. Le problème n'est pas de poser ou non des questions qui fâchent, le problème est d'envisager l'intégralité des données d'un problème et de ne pas se contenter de lancer des anathèmes contre tel ou tel.
Les jugements sont bien faciles, les actes le sont moins. Personnellement je ne rougis pas de ce que je fais pour la culture libre, ni de ce que fait Wikimédia France, et je ne ressens pas le besoin d'aller quémander un brevet de bon ou de mauvais libriste. Et je n'irai pas poser des jugements publics à l'emporte pièce sur les autres associations, quel que soit ce que je peux penser de tel ou tel aspect de leur fonctionnement. Si j'ai des choses à dire je le fais dans les lieux appropriés et devant les personnes appropriées.
[^] # Re: Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 3.
Mais de quel droit une association qui soutient Wikipédia irait militer auprès des collectivités locales pour promouvoir les licences libres ? Ça n'est absolument pas le but de l'association, Wikimédia France n'est pas une association de promotion du logiciel libre, pour cela il y a l'APRIL, l'AFUL etc.
Allez lire un peu les statuts de Wikimédia France parce que là je crois que vous n'avez pas bien compris l'objectif de l'association.
Vous reprochez aussi à la Quadrature de ne pas faire la promotion de Wikipédia ?
Je ne commenterai pas les propos d'un ancien salarié de l'association. Vous noterez d'ailleurs que les commentaires de son billet sont assez critiques.
Sur la question des budgets : vous êtes allé lire nos programmes ? Vous savez combien coûte l'hébergement de Wikipédia, et donc de combien la Wikimedia Foundation a besoin d'argent, argent que nous contribuons à lui apporter ? Vous savez combien coûtent des ateliers de formation à la contribution ? Un déploiement offline de Wikipédia en Afrique ? Le développement d'outils permettant à des musées de verser des images libres par centaines ou milliers ? Bref, nos fonds sont fonction de nos programmes et nous cherchons simplement à mieux et plus faire connaître Wikipédia et inciter à contribuer.
C'est grotesque. Nous travaillons la plupart du temps avec des outils libres, partout où on peut. Ce n'est pas parce qu'un moteur de recherche utilisé sur un site périphérique n'est pas libre que nous "promouvons des contenus libres uniquement accessibles avec des outils propriétaires".
Sur les "Médiawiki France", je me permettrai de vous faire remarquer que Mediawiki est le logiciel utilisé sur les projets Wikimédia (et pas que). J'imagine que vous vouliez parler de Wikimédia France ?
Quant au fait que je précise que j'interviens personnellement, à partir du moment où vous avez tiré de propos personnels tenus à partir d'un compte personnel et identifié comme tel des généralités sur l'association, je pense que c'est utile. Si pour le reste j'explique comment fonctionne l'association, c'est que je la connais très bien.
[^] # Re: wtf ?
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 1.
Je ne crois pas que l'APRIL et WMFR soient en conflit, non. Et j'espère bien que ça n'arrivera pas. L'APRIL fait son job comme nous faisons le nôtre, chacun dans ses objectifs.
Quand je dis "en famille" c'est ici, entre personnes a priori sur le même état d'esprit.
[^] # Re: Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 2.
François,
Ce soutien a bien été enregistré, pas de souci (et merci). Maintenant je répète qu'il faut que nous prenions le temps de nous pencher sur la question, et que le temps que nous avons est le plus souvent employé à d'autres projets. Que ce qui est prioritaire pour l'APRIL ne l'est pas forcément pour nous, même si c'est important.
Sur la question des comptes et des réponses des membres de l'association : cela vous aura permis de voir que Wikimédia France ne rassemble pas que des libristes pur jus. On amène beaucoup de personnes au Libre mais elles ne le sont pas forcément au départ (et moi la 1ère, j'ai connu le libre par Wikipédia / wikimédia).
Les remarques sur l'intégrisme libriste, elles sont peut-être malheureusement dues à l'attitude de certains, comme le posteur initial de ce thread, qui portent des jugements à l'emporte pièce sur des questions qu'ils ne maîtrisent pas, en souhaitant plaquer leur réalité, leurs envies, sur des projets qui n'ont pas cette vocation. Ça nous arrive bien souvent que les gens aient envie que Wikimédia France aille dans tel ou tel sens, défende telle ou telle cause, s'investisse ici ou là. Mais nous avons nos statuts, nos objectifs et nous nous y tenons. Et nous essayons d'y faire le travail pour lequel on nous soutient, pas le travail que d'autres voudraient qu'on fasse.
Et ça m'attriste de voir ce type d'engueulade "en famille". Profondément.
[^] # Re: Symbiote ou parasite du Web? Parasite.
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 7.
Le nofollow est justement fait pour que ça ne soit pas la course au spam dans le but de se faire mieux référencer via Wikipedia.
Mais on est un peu en dehors du sujet, là.
[^] # Re: Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 3.
Le fait de ne pas faire une redirection directe de wikipedia.fr vers fr.wikipedia.org est également motivé par l'envie de donner l'occasion de découvrir les autres projets, Wikimedia Commons, Wikisource etc. La solution qu'on a actuellement nous permet de le faire, une redirection automatique, non.
Si on veut garder ça, il faut donc qu'on change le moteur de recherche de cette page mais qu'on garde le même type de fonctionnalité.
Pour ce qui est de l'appel au don, l'encadré essaie justement de montrer qu'il n'y a pas que l'infrastructure. Il est difficile de dire "50% va à la Wikimedia Foundation" gravé dans le marbre comme ça, parce qu'en réalité c'est un peu plus complexe que ça, on peut par exemple financer des gros développements qui sont pilotés par d'autres chapitres et pas la fondation, etc, bref dire "50%" c'est un peu simpliste et potentiellement pas exact (c'est pour ça que j'ai mis "grosso modo" dans mon post au dessus). Et la répartition peut changer d'un chapitre à l'autre et d'une année à l'autre.
[^] # Re: Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 7.
Merci de ton commentaire Arnaudus.
Sur la question du moteur de recherche, on est vraiment dans le "yaka" : il faut qu'on le fasse, oui. Quand on aura le temps de changer, la solution la plus adéquate etc. Et on est évidemment preneur de bonnes volontés plus que de jugements péremptoires.
Sur la question des rapports financiers : je ne vois pas où on utilise des fichiers excel, je veux bien un lien... On produit nos rapports sur le site avec des outils libres et en version .pdf pour communication publique. Si ce sont les comptes certifiés qui sont sous excel, alors là on n'y peut pas grand chose : le comptable et le commissaire aux comptes fonctionnent sous leurs propres outils et on n'a pas à leur dire quoi faire. Déjà faire passer la secrétaire qui traite les dons sous LibreOffice a été dur pour elle...
En tant que salariés nous avons des ordinateurs sous Linux. Mais je trouve ça dingue d'avoir à justifier ça :(
[^] # Re: intéressant
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 5.
Ah mais non, on n'a jamais discuté ! Je pense que Hercule Savinien est tombé sur cette discussion avec Taziden (il doit suivre Taziden ou moi, ou les 2) et s'est décidé à faire ce journal très constructif ensuite. Mais on ne se connaît pas, à ma connaissance.
# Critiques en tout genre, pertinentes ou non
Posté par Serein . En réponse au journal Wikimedia France: Symbiote ou parasite du libre ?. Évalué à 10.
Bonjour,
Comme je suis nommément mise en cause je vais prendre le temps de répondre point par point à ce post qui mélange un peu tout, l'idée de fond étant, si j'ai bien compris, de dire que Wikimédia France c'est Mal, que donner de l'argent à Wikimédia France c'est Mal, et qu'on n'est pas des vrais libristes pur beurre.
1/ donner à Wikimédia France ou à Wikipédia.
Wikipédia est un site internet, un nom de domaine. On ne donne jamais de l'argent à un nom de domaine. On donne donc à ceux qui gèrent ce nom de domaine.
Dans le mouvement Wikimédia, les choses sont organisées de la manière suivante : la Wikimedia Foundation, fondation américaine possédant les noms de domaine et hébergeant les sites, reconnaît dans une quarantaine de pays des associations locales, appelées "chapitres". Le chapitre français s'appelle Wikimédia France. Wikimédia France n'est pas une filiale de la Wikimedia Foundation, c'est une association loi 1901 classique et indépendante, liée par accords avec la Wikimedia Foundation. Elle n'est donc pas hébergeur de Wikipédia ou des autres projets Wikimédia en France.
Wikimédia France n'est pas éditrice des sites non plus puisque selon les termes des licences Creative Commons utilisées sur les projets, c'est bien chaque contributeur qui est éditeur, responsable de sa/ses contributions.
Donc oui, Wikimédia France n'est ni éditeur ni hébergeur de Wikipédia.
Mais pourtant Wikimédia France lève des fonds pour soutenir Wikipédia. Pourquoi ? Parce que la Wikimedia Foundation et Wikimédia France s'accordent, chaque année, sur un accord de levée de fonds. Partant du principe que des français gèreront mieux une levée de fonds en France, des allemands en Allemagne etc, Wikimédia France gère pour le territoire français la levée de fonds annuelle (c'est la raison pour laquelle la bannière renvoyant à WM France apparaît aussi sur la Wikipédia anglophone ou germanophone, à partir du moment où on est situé en France).
Avec les fonds recueillis nous effectuons un partage entre la Wikimedia Foundation et Wikimédia France. Les fonds envoyés à la Wikimedia Foundation (grosso modo 50%) servent aux frais de la Wikimedia Foundation (serveurs, bande passante, équipe technique, projets divers de développement des projets Wikimédia), les fonds conservés par Wikimédia France sont investis dans différents programmes de soutien aux projets Wikimédia. Ces programmes visent, pour résumer, à augmenter la diffusion des projets et la contribution sur les projets Wikimédia. Cela passe par plusieurs projets très divers, qui vont de la formation de nouveaux contributeurs à la diffusion offline de Wikipédia dans des zones peu connectées (Afrique par ex.), en passant par des actions de libération de contenus culturels (avec des musées, bibliothèques etc).
Tous les programmes prévus pour 2012 sont ici : http://www.wikimedia.fr/programmes-2012
Les appels au don essaient d'être les plus clairs possibles sur les dons. Oui donner de l'argent à Wikimedia FR c'est bien soutenir Wikipédia et les projets Wikimédia. Prétendre le contraire c'est entretenir un doute malhonnête.
2/Le moteur de recherche du site wikipedia.fr
Le site www.wikipedia.fr n'est pas Wikipedia. C'est un portail destiné à orienter les internautes qui, au lieu de chercher fr.wikipedia.org (qui mène à Wikipedia), tapent wikipedia.fr. Ce nom de domaine est en effet détenu par Wikimédia France et propose une recherche sur Wikipédia, Wikimédia Commons et la plupart des projets Wikimédia.
Le moteur de recherche a été développé il y a plusieurs années, alors que le moteur interne de MediaWiki était complètement incapable de fournir correctement ce service.
La situation est visiblement différente aujourd'hui. Mais ce problème est, très franchement, très accessoire dans les projets de l'association. Nous sommes régulièrement attaqués sur cette question, mais en l'absence de temps et de compétence pour modifier ce moteur, ou de solution "clé en main" (nous ne sommes pas des développeurs), cela restera une question annexe.
La question des liens en cache sur Wikipédia n'a aucun rapport avec Wikimédia France : cela a été fait suite à une décision de la communauté des contributeurs. Wikimédia France n'a pas de poids sur les décisions des contributeurs de Wikipédia.
3/ Wikimédia France ne soutient pas le Libre
Wikimédia France est une association qui soutient les projets Wikimédia et le libre partage de la connaissance (c'est dans son nom). Wikimédia France n'est pas une association de défense du logiciel libre ni des libertés sur internet.
Cela dit, cela ne nous empêche absolument pas (au contraire) de partager énormément de choses avec les associations de défense du logiciel libre et des libertés sur internet (voir par exemple l'action de la Wikimedia Foundation à propos de SOPA). Nous pouvons aussi militer pour un assouplissement de certains points du droit d'auteur (voir la question de la liberté de panorama http://blog.wikimedia.fr/liberte-de-panorama-le-debat-est-lance-3923 ). Mais nos statuts, nos objectifs nous lient au soutien des projets Wikimédia. Les donateurs nous financent pour cela, pas pour défendre la neutralité du net même si nous y sommes éminemment favorables et si nous n'hésitons pas à le rappeler lorsque cela est nécessaire dans les conférences, formations ou consultations que nous faisons. Quand un donateur donne pour soutenir les projets Wikimédia, nous devons dépenser son argent pour soutenir les projets Wikimédia, point. Et si nous ne le faisons pas, nos comptes ne seront pas certifiés par le commissaire aux comptes et nous ne serons plus "clean" (sans parler des questions de simple moralité : on dépense les sous dans l'objectif pour lesquels on les a demandés).
Nous ne sommes donc pas systématiquement sur les mêmes combats que l'APRIL ou la Quadrature, nous avons d'autres objectifs et plutôt que d'aller nous mettre en compétition, je crois qu'il faudrait plutôt se dire que nous avons des actions complémentaires. Je trouve totalement stérile et contre productif d'aller dire "ils ont deux fois plus d'argent que..." Forcément, la visibilité des projets n'est pas la même. Les coûts non plus ne sont pas les mêmes. On termine l'année 2011 sans thésauriser et sans placer nos fonds dans des paradis fiscaux, rassurez vous.
Quant à la question du CSPLA, là j'avoue que je suis perplexe et plutôt amusée. Allez regarder la composition du CSPLA ( http://www.cspla.culture.gouv.fr/creationcomposition.html ) et dites moi où vous y voyez Wikimédia France :-)
Bref, pas mal de critiques qui visiblement ont pour objectif de décrédibiliser Wikimédia France, n'hésitant d'ailleurs pas pour cela à aller sortir des conversations que j'ai avec d'autres personnes en d'autres lieux (super !), tout en les présentant bien entendu sans tout mettre, ou à faire des raccourcis plus ou moins foireux.
Je trouve ça dommage d'aller se tirer dans les jambes comme ça. Est-ce vraiment servir le libre, culture ou logiciel ? Wikimédia France n'a pas à avoir honte de son action. Nous essayons au quotidien de faire progresser dans le très grand public la connaissance libre. Nous le faisons avec au maximum des outils libres. Les 300 bénévoles de l'association donnent énormément de leur temps et de leurs compétences pour faire de l'évangélisation auprès de publics jamais touchés par le Libre en général. Leur cracher dessus comme ça, je trouve ça un peu moche.
Donnez à la Quadrature la prochaine fois si vous voulez, ça sera un don très pertinent. Ou à Framasoft, ou à l'APRIL. Je le fais aussi. L'un n'empêche pas l'autre. Mais évitez de mettre la zizanie dans des sujets que visiblement vous ne connaissez pas suffisamment pour en parler clairement. Et merci pour vos dons passés, rassurez-vous ils ont été bien employés.
Désolée pour le post un peu long, mais il me semble nécessaire de clarifier les choses.
Adrienne Alix
(je précise que si je suis mise en cause personnellement je réponds personnellement, pas au nom de l'association. C'est comme quand je parle sur des réseaux sociaux, c'est bien marqué "compte perso", pas "compte officiel de Wikimédia France")