si tu viens de strasbourg, on était peut être ensemble ;-)
(remarque la construction if/then ;-)
Nope .. Pas de strasbourg :(
Mais dans nos developpements, on doit résoudre des problèmes bien plus complexes (en général) pour ne pas avoir à s'embêter avec des enchevêtrements de if/then, d'unless, ou des (..?.. : ..)
(avec plein de briques simples, on peut construire des cathédrales ... laisser 10 façons de faire un if/then/else ne peut que nuire)
La complexite ne vient pas de la facon dont tu exprimes ton code .. Si ton design est propre ta complexite locale devient quasi-nulle ... Tu peux alors ecrire des choses propres, utiliser la construction syntaxique qui se rapproche le plus de ce que tu as en tete ... etc...
Pour ce qui est des cathedrales: elles sont rarement construire avec des briques de meme forme ...
en algorithmie, les conditions étaient clairement "SI / ALORS / SINON" (il y a 10 ans) ... et non "à moins que" ;-)
sinon pourquoi pas inventer aussi le AS LONG AS (aussi longtemps que) ou le "as from the moment when" (à partir du moment où) ... etc ...
Il existe de très belles formules dans notre langage qui ne sont pas présentes dans nos langages de codages ...
--------------------------------------------
if "poisson" not in restaurant : exit
--------------------------------------------
traduit litteralement : si il n'y a pas de poisson dans le restaurant je sors ;-)
c'est d'ailleurs la même formulation qu'en algorithmie (ça s'apprends plus à l'école ou quoi ?!?)
comment peut on soutenir mordicus qu'une forme comme celle ci :
--------------------------------------------
exit unless restaurant.include? "poisson"
--------------------------------------------
Tout simplement en lisant ! Le code dit exactement ce qu'il fait : " sort a moins que restaurant n'inclue poisson
certes j'ai commencé l'info avec le basic du zx80, puis du c64, pour passer à l'asm 68000 de l'amiga, puis le C plus tard
Je ne sais plus trop ce qu'on enseigne en école, si l'algorithmie a changé totalement ou n'est plus au programme...
J'ai a peu pret le meme parcours ( a part un C128 a la place du C64), et de l'ASM x86...
L'algorithmie n'a strictement rien a voir : tu confonds algorithmie et moyen de l'exprimer !
mais que ce soit en basic/asm/c ou java ; on se pose la question avant, et on agit après ... (comme dans la vie, non ?!)
Tu veux dire que tu fais, dans la vie, toute tes phrases comme cela ? Tu ne dis jamais quelque chose comme : "je vais a la plage s'il fait beau" ?
Je comprends pas bien ton raisonnement la ... Encore une fois tu confonds ce que tu veux faire et comment l'exprimer ...
(Laisser la liberté au codeur d'utiliser la forme qu'il souhaite est une hérésie totale ?! et n'apporte vraiment rien ... à part de la satisfaction au dev, une certaine libertée d'expression ... mais au détriement de pas mal de choses qui me paraissent bien plus importantes .. ***le résultat est plus important que la façon d'y arriver***)
Non. Ce qui est une heresie c'est de forcer tous les codeurs a penser comme soi.
Si le "resultat est plus important que la facon d'y arriver" pourquoi ne pas tout faire directement en binaire ... finallement ca simplifie encore les choses ...
Quelles sont ces choses qui te paraissent importantes ? Quand les autres te parlent tu ne les comprends pas parce qu'il n'utilisent pas la meme syntaxe que toi ? Non, je ne pense pas ..; Alors pourquoi cela poserait-il un probleme quand on en vient au code ?
Suis-je fou totalement ? est-ce que je divague quand je comprends pas sleeper ?! est-ce que les cours d'info ont tellement changé en 10 ans ? aidez moi ...
Je peux pas t'aider ..; mes derniers cours d'info remontent a 10 ans :)
mais le coup du if/then face au unless ... non
Si, si ... ca fait partie des idiomatismes d'un langage tout en evitant la lourdeur d'un if/then quand il n'y a pas lieu ...
le "one way" de python permet au développeur de se concentrer sur l'implémentation de son algo ...
sa tête n'est pas brouillée par des considérations comme "quelle forme de condition vais-je utiliser ici", ou quel est le "hieroglyphe" maintenant qui "permet de faire gagner 2 lignes de codes" ?
Tu es de mauvaise foi ici ... Quel hieroglyphes te fait gagner 2 lignes de codes ?? Je pourrai dire de meme que Ruby te permet de te concentrer sur l'algo sans te demander si tu dois rajouter des __ au debut et a la fin de ta methode ;)
e fait qu'il n'existe qu'une seule façon de faire, fait que le dev ( qui a forcément toutes les formes en têtes pour chaque cas) "pisse" le code tout en restant concentré sur ce qu'il est en train d'implémenter ... et non sur la sémantique de chaque opérande ... (c'est un point très important !)
(ok, le dev ruby utilisera les formes qu'il utilise habituellement ... mais quid du nouveau dev qui arrive dans son code, et qui n'utilise pas les mêmes formes)
Pisser du code sans lever la tete est ce qu'il y a de pire IMHO : tu te concentres sur le code que tu as sous les yeux en perdant de vue ton design ....
Comme quoi on n'a pas ergoté pour rien à travers ces posts ...
Je suis d'accord avec toi ... Comme quoi on peut on peut avoir une discussion animée tout en respectant l'autre ;)
evidemment ;-)
Toi t'as u aucun prob, ça veut pas dire que tout le monde n'a u aucun prob avec cette approche
Cette approche, moi-même ne me choque pas non plus (mais avoue ne l'avoir jamais rencontré dans tous les autres langages que j'ai vu dans ma vie de développeur)...
J'ai jamais dit ca... J'ai juste voulu dire que si tu viens du C/Java ..etc.. l'approche Python ne paraissait pas plus naturelle comme tu l'affirmais ...
J'adore le codage, j'aime quand mon code est "beau", et je t'assure qu'en python il y a moyen de se faire plaisir dans ce créneau. Ce n'est pas réservé aux perls/ruby ...
Mais j'aime également être productif ... et pouvoir reprendre mon code 4ans après, et repartir dessus comme en 40 ;-)
Pareil ... mais je trouve que justement il est plus beau en Ruby ;) et puis au niveau lisibilite que dire de l'indentation ... Bien sur tout le monde devrait utiliser des espaces et pas des tabs, bien sur une tab devrait faire 8 espaces (enfin je crois de tete)... mais dans la realite ca n'arrive jamais .. Les gens ne maitrisent pas leur editeur et insere des tabs, leur tabs font 4 espaces ... etc ... au final bonjour la lisibilite (j'ai le meme probleme avec le C: les tabs sont interdites dans ma boite ..; pourtant :( )
Donc reprendre un code comme ca meme apres 4h .... alors si en plus cette indentation sert a indiquer la logique de ton programme ...
ça je dirai que c'est de la mauvaise "foie" ;-). SI moi j'arrive à lire du ruby, t'arrives à lire du python ... le problème doit se poser ici sur la motivation ;-)
Non, non ...J'ai essaye de me mettre a Python bien avant de connaitre Ruby (de tete j'ai du vouloir jouer avec en 98 ou 99) .. et ca ne m'a pas plus des le debut ... J'ai re-essaye y'a un ou deux ans en me disant "peut-etre que ca se passera mieux" et boum .. pareil ..
ça je dirai que c'est de la mauvaise "foie" ;-). SI moi j'arrive à lire du ruby, t'arrives à lire du python ... le problème doit se poser ici sur la motivation ;-)
Je pense que ce n'est pas la bonne direction (déjà prendre perl en exemple, à la base, c'est pas bon) ... "laisser autant de liberté au programmeur ... quand il existe, par nature, une seule façon de faire qqchose" ... c'est introduire des problèmes sur le long terme.
Il exitste une seule facon de faire les choses ne veut pas dire qu'il n'y a qu'un moyen de les exprimer ... sinon on parlerai tous un anglais standardise...
Exemple : Pour mes projets perso à la maison (et qui prends donc du temps sur ma vie), je préfère aller à l'essentiel, je n'ai pas le temps de philosopher sur la façon d'agencer mes opérandes (ex: me poser la "question quelle est la plus belle façon de coder cette condition ?").
Justement tu n'es pas oblige de te poser cette question .. Tu programmes comme tu penses ... sans te demander comment l'auetru du langage aurait pense cette construction ..
De plus en plus, j'ai l'impression que les rubistes (en commençant par matz) cherche à discutaller comparaison avec le python (maintenant que le perl n'est plus), uniquement pour faire parler de ruby, et donner une légitimité au langage. En faisant croire qu'ils sont sur le même terrain de jeu ...
Et je suis absolument pas d'accord avec ça ...
Ben les dernieres fois ou y'a eu des discussion sur la ML au sujet de cette comparaison c'etait des questions de nouveau-venus ou de Pythoneux qui venaient demander pourquoi l'on pensait que c'etait mieux ...Quand au Perl il a encore de beaux jours devant lui .. Et si l'on en croit ce qui devrait se faire en perl 6 ca risque d'etre sympa ...
Je suis d'accord avec toi sur le fait que Perl est parfois tres utile. Neammoins sur le long terme il devient tres difficile de mantenir un gros programme Perl....
Pour ce qui est des autres points, je pense que Python (et Ruby) commence largement concurrencer Perl. Ne connaissant pas suffisamment Python (et ne voulant pas dire de betises) je ne parlerai que de Ruby (mais IMHO c'est pareil pour Python):
- Les fonctions de manipulations de fichiers et/ou de traitements sont integrees (et souvent multi-plateforme d'origine: par exemple pour concatener plusieurs composant d'un path, tu peux faire a la Perl une concatenation de chaines, ou utiliser le File.join pour avoir les delimiteurs de la plateforme: / ou \ par exemple
- Les modules de bases sont de plus en plus repandus/developpes.. Tu serais etonne de voir ce que l'on trouve sur RAA/RubyForge. Pour les installer : utiliser Ruby Gems est le plus simple ..
- Les unilignes existent aussi ..
- L'interface est souvent facilite par le fait que tu essaies de faire un design propre ..; La sortie 'ecran' n'etant qu'une facon de publier
- Seul le dernier point peche: pour le moment Ruby n'est pas installe partout ..; mais ca va venir ;) (qund j'ai commence le Perl il fallait l'installer soit meme ou demander une install ...)
J'ajouterais que de nombreuses lib sont integrees dans la distrib standard de Ruby. L'autre jour j'ai ainsi eu a reformater de long doc XML (formattes sur une seule tres tres longue ligne) : je n'ai pas eu a utiliser de module externe pour pouvoir parser du XML, et le programme terminal m'a pris 2 ou 3 lignes ..
Tu peux faire des trucs marrants juste avec la distrib d'origine:
en très gros : on ne sort pas du "restaurant" à moins qu'il inclue "aura" ...
C'est très naturel, et se rapproche quasiment du langage humain ...
Là où ça pêche, c'est qu'on peut formuler la même idée d'au moins 5 façon différentes (au moins)
Là où python ne laisse qu'une seule forme :
if "aura" not in "restaurant": exit
C'est bien la un des points que je n'aime pas avec le Python ....
(je continue à croire que tout programmeur venant du monde c/java/c#/basic sera plus habitué à comprendre la (seule et unique) "forme python")
Pas d'accord. Je viens du monde C et je n'ai eu aucun pb avec cette approche.
L'esprit des 2 langages diffèrent énormément sur ce point. Python dit qu'il ne doit y avoir qu'une seule façon de faire (et le respect bien), et ruby laisse au programmeur la liberté de faire comme bon lui semble ...
Cette liberte est une des choses les plus fondamentales qui doivent exister au sein d'un langage, a mon avis. Tu ne peux t'approprier et innover que si tu as la liberte de le faire. Avoir une seule facon de dire les choses, communes a tous les developpeurs, ne peut favorise l'enrichissement d'un langage et la liberte de s'exprimer au mieux selon le contexte...
C'est cette liberte aui m'avait fait m'enthousiasmer lorsque j'ai edcouvert le Perl il y a 8 ans ...
A partir de ce constat : il est évident que le tant d'apprentissage du ruby est bien supérieur au tant d'apprentissage du python. Car il existe, de manière générale, différentes formes de construction du code.(et je l'ai vécu, au bout d'1h d'apprentissage de python, j'arrivai à faire des choses déjà bien ... je ne peux pas en dire autant après 1h de ruby)
Dans le même ordre d'idée, ça doit compliquer également la maintenance d'un code d'un tier (pour peu qu'il utilise pas les mêmes formes que soi ... à moins de toutes les connaître bien évidemment)
Je ne suis pas tout a fait d'accord. Si tu suis une des idees de l'Agile Programming, le developpeur (mais ca s'applique a d'autre disciplines) suit ce que l'on appelle en Aikido le Shu-Ha-Ri. Dans l'etape Shu, il debute et se conforme uniquement a une ecole, un style. Dans l'etape du Ha, il commence a suivre d'autres ecoles (styles) et a ainsi construire une base encore plus importante. Dans la derniere etape le Ri, il construit son propre style, fort qu'il est de sa connaissance, et de ses automatismes. Les 2 premiers styles lui ont permis de comprendre la philosophie inherente et de pouvoir se detacher et/ou appliquer le meilleur style la ou il doit etre applique.
Le temps d'apprentissage est alors peut-etre plus long, mais il est nettement plus enrichissant (IMHO).
Encore une fois le code Ruby se lit souvent assez facilement car il fait souvent ce que l'on lit....
Malgre le 'une seule' facon mis en avant de Python, je n'arrive toujours pas alire/comprendre certains programmes (meme courts).
L'auteur de Ruby a mis en avant une chose importante: Ruby a ete ecrit pour lui, par lui. Il a voulu qu'il y ait plusieurs styles possibles pour que le plus grand nombre puissent eventuellement l'utiliser. Dans les langage 'une seule facon', le dev doit coller a la facon de penser/voir de l'auteur du langage ....
Il y a plein de raccourcis avec des hieroglyphes (@,$,|,&,!,?,<=> ...) qui apportent de superbes fonctionnalitées (j'adore le concept du bang!)
Pas d''accord .... Les raccourcis (genre variable a la Perl) sont fortement deconseilles et deviennent deprecated les uns a pres les autres. Le concept du ! est une convention, pas une feature...
Là, où le python, et c'est un postulat de base en python, se refuse d'introduire des raccourcis non lisible ... (guido refuse catégoriquement, par exemple, l'introduction d'un ( .. ? ..: ..), ou l'apport d'un bang! ...)
Je vois pas en quoi l'ajout d'un ? en fin de predicat enleve a l'expressivite .. Je dirais que ca rajoute du sens a mon avis ... Les rares fois ou j'ai regarde python, ce que l'on m'a mis en avant est le "Il n'y a qu'une facon de le faire" (par opposition au 'Il y a plusieurs facon de le faire' de Perl) .. J'aime pas trop ce cote ...
Parrot aurait été le bien venu pour réunir enfin python/perl/ruby ... mais j'ai l'impression que c'est limite vaporware ...
Non apparamment ca avance bien... Le codage de la VM Ruby (Rite) aussi apparamment .. Y'a un seul dev dessus mais il semblerait qu'il en soit a 80% ... le code (pas dans son integralite, certaines fonctionnalites ne sont pas encore implementees) tourne dessus avec un gain non-negligeable...
(dans le cadre des entreprises) Ruby n'apporte pas grand chose sur python ... alors que python apporte énorme sur perl/php ou autres ...
bien que ruby soit un peu mieux golé que python ...
Tu vois que tu t'y mets aussi ;) Si ca apporte .. Dans ma boite par exemple, jusqu'a present seul le Perl est authorise comme langage interprete. Certains utilisent (ou essaient) d'utiliser Python, mais ca n'a pas emballe les managers .. Par contre Ruby trouvent un meilleur echo (le coup des messages a bien plu par exemple)
C'est vraiment un framework avec beaucoup d'objets à hériter ... et qui a pas l'air très rigide ...
(Un gars sous VS.net avec les assistants pour l'asp.net devrait réussir à faire un peu prêt la même chose dans les mêmes temps (sauf l'installe de dot.net / vs.net qui est énorme ;-), et genera un code pourri, ça je l'accorde aussi ;-)
Je suis pas sur que .NET puisse faire aussi simple ... Un des grands avantages de Ruby (et sans doute de Python je pense) dans ce cas est la generation a la volee des classes, ainsi que l'ajout de methodes par objet. ... Avec Ruby On Rails pas la peine de redemarrer ton appli, les changements fait dans le code sont pris a la volee...
Et j'ai vraiment l'impression que ça a les mêmes travers que "l'asp.net" ... à savoir, tant que tu suis le droit chemin (imposé ici par la conception objet), tu t'en sortiras ... mais dès que tu veux sortir un peu des sentiers battus : c'est un peu la galère ...
(mais bon, c'est le propre des frameworks qqpart)
Je pense pas que l'on soit aussi coince .. Il y a qq conventions a respecter (mais apparamment d'apres ce que j'ai lu de certains utilisateurs ca n'est pas 100% obligatoires ... et ces memes utilisateurs apres etre sortis des chemins battus se sont remis a suivre la convention trouvant qu'elle avait un sens ..)
le binding sur la bdd, je le ferai avec SQLObject ...
Ben la tu choisis ... Par defaut ce sont les bindings SQLRuby, mais tu peux aussi utiliser Postgres, Oracle, SQL Lite ...
comme j'expliquais avant, et comme je l'ai vu sur la video, les templates de RoN ne sont pas fait pour des graphistes (vu le code ruby que j'ai vu dedans, ça fait peur ... ça s'adresse clairement aux informaticiens) ...
Ben c'est du rhtml .. Comparable a du JSP ou autre "embedded" ...
(en étant le dev du binz je le connaitrai bien, il sera multibdd, avec des templates puissants, et pourra tourner indifféremment sous apache/iis ... en cgi, comme en mod_python ... ou alors avec le httpserver embedded de python)
Mais si c'est aussi facile en Python pourquoi ne pas le faire ?
Là où rubyOnNail fait très très très fort ! C'est la vidéo ! Il est évident que ça peut en jetter pas mal (surtout pour des devs web java ;-), php ou asp.net)
La communication sur un truc comme ça, c'est déjà 80% de fait !!! Et ça, c énorme !!!! Je comprends maintenant pourquoi on en parle temps !
La ou son auteur fait fort c'est aussi sur le temps qu'il passe dessus .... Il est extremement reactif et tres productif
La version 2 lignes de Ruby : quasimment une copie de la version Python:
a,t="\n%s bottles of beer on the wall","\nTake one down, pass it around"
99.downto(0) {|i| puts((a%[i]*2)[0..-12]+t+a%[i-1==0 ? i-1 : 'No'])}
Pour un autre fun : http://redhanded.hobix.com/bits/aFileSharingParagraph.html(...)
concernant "ruby on rails", j'ai un peu regardé y a qques temps ...
son seul avantage, par rapport à python, c'est qu'il n'est pas noyé dans une masse énorme de framework pour le dev web ... C'est le seul ! et par conséquent, si tu veux faire du web en ruby, tu prends ça, et c tout ... et tu t'adaptes à leur logique ...
Ben non ce n'est pas le seul ... La seule difference c'est la productivite obtenue ... Regarde a nouveau la video de 10 minutes sur comment faire un blog (c'est juste un exemple) ...
Si Rails n'etait pas aussi novateur penses-tu que la communaute Java se mettrait a essayer d'implementer un 'Java on Rails' ?
sinon on trouve aussi des urls de java addict qui sont interessés par des frameworks web pour python ;-)
Sans doute mais ces edrnieres semaines, c'est surtout des gens qui se tournent vers le couple Ruby / Ruby on Rails ;)
Nope. Je reponds juste avec mes arguments. Comme je l'ai dit c'est avant tout une histoire de gouts....
le "full oo", c'est un peu le graal tant promis, et au final on se rends compte que ça ne réponds pas tout à fait au côté maintenance, lisibilité ...
Je suis pas forcement pour le tout OO dans mon design (d'ailleurs je ne fais de l'objet que pour m'amuser... dans mon boulot, je fais un edsign oriente objet et j'implemente en C). Par contre ca me plait qu'un langage dit "a objet" soit coherent... Si tout n'est pas objet je ne trouve pas ca coherent...
ruby a beau être plus objet, et "plus beau syntaxiquement" (attention subjectivité), tu finiras par plus coder pour piloter sdl, qu'un prog en pygame ... et je crois que c pareil dans tous les domaines ... (là je vais me faire incendier) ...
Avant d'avoir ces extensions, Pyhton ne les avait pas ;)
Mais bon, cela ne fait il pas un peu masturbation intellectuelle de parler du "look" d'un source ?
Non .. quand tu as la tete dedans toute la journee ca fait la difference...
Perso j'essaie d'avoir un code propre et lisible voir "artistique" .. Un truc dont je puisse etre fier.
Et puis la syntaxe d'un langage ne vaut pas dire grand chose sur ses capacités ou son utilisation :) Il suffit de voir Lisp ou bien encore le langage C ;)
Non .. mais tu preferes bosser avec un langage qui te plait ou que tu trouves illisible ? En plus Lisp est super beau :)
si tu viens de tous les autres (excepté les eiffels,smalltalk, objc ...) ... le python te parlera plus ...
(je pense que plus de dev sur terre viennent du monde c/pascal/cobol/basic que du monde perl/bash)
Euh .. je viens du monde C, pur et dur, et franchement j'ai jamais ete foutu de lire correctement et sans me prendre la tete ne serait-ce qu'un petit bout de Python ... Ce qui n'a pas ete le cas .../
IMHO c'est pas une question d'habitude .. Plus d'esthetisme personnel .
alors, si je devais mettre des "end" comme en vb un peu partout, ça me plairait pas du tout (je hais vb)... et trouverai également que ça pollue énormément le code ...
Ben pour moi c'est juste l'inverse .. L'idee que si jamais un gard se met a mettre des tabs, qui n'ont pas le meme nombre de characteres chez lui que chez moi, et que c'est ca qui va m'indiquer la logique me fait froid dans le dos
le cas du self : tu peux l'appeler "S" ou "_" au lieu de self, tu gagneras 3 caracs ... (par convention de programmation, self c mieux, evidemment)
Que tu l'appelles self, S ou machin ne change rien. Il ne sert a rien... sauf a ressembler a une approche object codee en C...
car le full OO, t'obliges à programmer en OO uniquement ! et ça je sais pas si c'est un avantage ... (en python, t'as le choix)
En Ruby aussi .. mais meme si tu definis ce qui te semble etre une fonction, c'est en fait une methode de la classe Object...
A savoir aussi : less class que tu definis sont des instances de la classe Class :)
encore un truc, je suis persuadé que je m'éclaterai plus en OO avec ruby avec python, c même certain ... mais je trouve que le code ruby est rempli de hiéroglyphes qui ne me parlent pas du tout au premier abord ... et ne me donnent pas envi ...
Quels hiéroglyphes ? Le @ ? Il n'apparait que raremement et vaut largement les __ de Python !
Si c'est pour le self que tu dis ca, je suis pas vraiment d'accord ... C'est l'argument de justification que j'ai vu mais ca fait un peu .. pense apres ...
Et un efois que c'est fait definir une sous-classe de ISBN qui repond au message isbn .. meme si c'est pas vraiment l'ISBN qui est renvoye .. Duck Typing ;)
Oui .. je suis d'accord avec toi, ne te fache pas ;)
Mon point etait que Smalltalk etant anterieur a ObjC, et ObjC ayant repris la notion de message de Smalltalk, il me semblait plus precis de dire que c'etait des messages a la Smalltalk ;)
[^] # Re: allez ...
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
(remarque la construction if/then ;-)
Nope .. Pas de strasbourg :(
Mais dans nos developpements, on doit résoudre des problèmes bien plus complexes (en général) pour ne pas avoir à s'embêter avec des enchevêtrements de if/then, d'unless, ou des (..?.. : ..)
(avec plein de briques simples, on peut construire des cathédrales ... laisser 10 façons de faire un if/then/else ne peut que nuire)
La complexite ne vient pas de la facon dont tu exprimes ton code .. Si ton design est propre ta complexite locale devient quasi-nulle ... Tu peux alors ecrire des choses propres, utiliser la construction syntaxique qui se rapproche le plus de ce que tu as en tete ... etc...
Pour ce qui est des cathedrales: elles sont rarement construire avec des briques de meme forme ...
en algorithmie, les conditions étaient clairement "SI / ALORS / SINON" (il y a 10 ans) ... et non "à moins que" ;-)
sinon pourquoi pas inventer aussi le AS LONG AS (aussi longtemps que) ou le "as from the moment when" (à partir du moment où) ... etc ...
Il existe de très belles formules dans notre langage qui ne sont pas présentes dans nos langages de codages ...
Et c'est justement l'un des problemes .. Je suis assez d'accord avec http://www.onboard.jetbrains.com/articles/04/10/lop/(...)
Et je suis adepte du KISS et du DRY (Do not Repeat Yourself) .. qui se plie mal au cas du self ;)
[^] # Re: allez ...
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
--------------------------------------------
if "poisson" not in restaurant : exit
--------------------------------------------
traduit litteralement : si il n'y a pas de poisson dans le restaurant je sors ;-)
c'est d'ailleurs la même formulation qu'en algorithmie (ça s'apprends plus à l'école ou quoi ?!?)
comment peut on soutenir mordicus qu'une forme comme celle ci :
--------------------------------------------
exit unless restaurant.include? "poisson"
--------------------------------------------
Tout simplement en lisant ! Le code dit exactement ce qu'il fait : " sort a moins que restaurant n'inclue poisson
certes j'ai commencé l'info avec le basic du zx80, puis du c64, pour passer à l'asm 68000 de l'amiga, puis le C plus tard
Je ne sais plus trop ce qu'on enseigne en école, si l'algorithmie a changé totalement ou n'est plus au programme...
J'ai a peu pret le meme parcours ( a part un C128 a la place du C64), et de l'ASM x86...
L'algorithmie n'a strictement rien a voir : tu confonds algorithmie et moyen de l'exprimer !
mais que ce soit en basic/asm/c ou java ; on se pose la question avant, et on agit après ... (comme dans la vie, non ?!)
Tu veux dire que tu fais, dans la vie, toute tes phrases comme cela ? Tu ne dis jamais quelque chose comme : "je vais a la plage s'il fait beau" ?
Je comprends pas bien ton raisonnement la ... Encore une fois tu confonds ce que tu veux faire et comment l'exprimer ...
(Laisser la liberté au codeur d'utiliser la forme qu'il souhaite est une hérésie totale ?! et n'apporte vraiment rien ... à part de la satisfaction au dev, une certaine libertée d'expression ... mais au détriement de pas mal de choses qui me paraissent bien plus importantes .. ***le résultat est plus important que la façon d'y arriver***)
Non. Ce qui est une heresie c'est de forcer tous les codeurs a penser comme soi.
Si le "resultat est plus important que la facon d'y arriver" pourquoi ne pas tout faire directement en binaire ... finallement ca simplifie encore les choses ...
Quelles sont ces choses qui te paraissent importantes ? Quand les autres te parlent tu ne les comprends pas parce qu'il n'utilisent pas la meme syntaxe que toi ? Non, je ne pense pas ..; Alors pourquoi cela poserait-il un probleme quand on en vient au code ?
Suis-je fou totalement ? est-ce que je divague quand je comprends pas sleeper ?! est-ce que les cours d'info ont tellement changé en 10 ans ? aidez moi ...
Je peux pas t'aider ..; mes derniers cours d'info remontent a 10 ans :)
mais le coup du if/then face au unless ... non
Si, si ... ca fait partie des idiomatismes d'un langage tout en evitant la lourdeur d'un if/then quand il n'y a pas lieu ...
[^] # Re: allez ...
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
sa tête n'est pas brouillée par des considérations comme "quelle forme de condition vais-je utiliser ici", ou quel est le "hieroglyphe" maintenant qui "permet de faire gagner 2 lignes de codes" ?
Tu es de mauvaise foi ici ... Quel hieroglyphes te fait gagner 2 lignes de codes ?? Je pourrai dire de meme que Ruby te permet de te concentrer sur l'algo sans te demander si tu dois rajouter des __ au debut et a la fin de ta methode ;)
e fait qu'il n'existe qu'une seule façon de faire, fait que le dev ( qui a forcément toutes les formes en têtes pour chaque cas) "pisse" le code tout en restant concentré sur ce qu'il est en train d'implémenter ... et non sur la sémantique de chaque opérande ... (c'est un point très important !)
(ok, le dev ruby utilisera les formes qu'il utilise habituellement ... mais quid du nouveau dev qui arrive dans son code, et qui n'utilise pas les mêmes formes)
Pisser du code sans lever la tete est ce qu'il y a de pire IMHO : tu te concentres sur le code que tu as sous les yeux en perdant de vue ton design ....
Comme quoi on n'a pas ergoté pour rien à travers ces posts ...
Je suis d'accord avec toi ... Comme quoi on peut on peut avoir une discussion animée tout en respectant l'autre ;)
[^] # Re: allez ...
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
Toi t'as u aucun prob, ça veut pas dire que tout le monde n'a u aucun prob avec cette approche
Cette approche, moi-même ne me choque pas non plus (mais avoue ne l'avoir jamais rencontré dans tous les autres langages que j'ai vu dans ma vie de développeur)...
J'ai jamais dit ca... J'ai juste voulu dire que si tu viens du C/Java ..etc.. l'approche Python ne paraissait pas plus naturelle comme tu l'affirmais ...
J'adore le codage, j'aime quand mon code est "beau", et je t'assure qu'en python il y a moyen de se faire plaisir dans ce créneau. Ce n'est pas réservé aux perls/ruby ...
Mais j'aime également être productif ... et pouvoir reprendre mon code 4ans après, et repartir dessus comme en 40 ;-)
Pareil ... mais je trouve que justement il est plus beau en Ruby ;) et puis au niveau lisibilite que dire de l'indentation ... Bien sur tout le monde devrait utiliser des espaces et pas des tabs, bien sur une tab devrait faire 8 espaces (enfin je crois de tete)... mais dans la realite ca n'arrive jamais .. Les gens ne maitrisent pas leur editeur et insere des tabs, leur tabs font 4 espaces ... etc ... au final bonjour la lisibilite (j'ai le meme probleme avec le C: les tabs sont interdites dans ma boite ..; pourtant :( )
Donc reprendre un code comme ca meme apres 4h .... alors si en plus cette indentation sert a indiquer la logique de ton programme ...
ça je dirai que c'est de la mauvaise "foie" ;-). SI moi j'arrive à lire du ruby, t'arrives à lire du python ... le problème doit se poser ici sur la motivation ;-)
Non, non ...J'ai essaye de me mettre a Python bien avant de connaitre Ruby (de tete j'ai du vouloir jouer avec en 98 ou 99) .. et ca ne m'a pas plus des le debut ... J'ai re-essaye y'a un ou deux ans en me disant "peut-etre que ca se passera mieux" et boum .. pareil ..
ça je dirai que c'est de la mauvaise "foie" ;-). SI moi j'arrive à lire du ruby, t'arrives à lire du python ... le problème doit se poser ici sur la motivation ;-)
Bof .. je prefere http://savannah.nongnu.org/projects/pgubook/(...) et pourtant l'ASM n'est pas plus lisible ;)
Je pense que ce n'est pas la bonne direction (déjà prendre perl en exemple, à la base, c'est pas bon) ... "laisser autant de liberté au programmeur ... quand il existe, par nature, une seule façon de faire qqchose" ... c'est introduire des problèmes sur le long terme.
Il exitste une seule facon de faire les choses ne veut pas dire qu'il n'y a qu'un moyen de les exprimer ... sinon on parlerai tous un anglais standardise...
Exemple : Pour mes projets perso à la maison (et qui prends donc du temps sur ma vie), je préfère aller à l'essentiel, je n'ai pas le temps de philosopher sur la façon d'agencer mes opérandes (ex: me poser la "question quelle est la plus belle façon de coder cette condition ?").
Justement tu n'es pas oblige de te poser cette question .. Tu programmes comme tu penses ... sans te demander comment l'auetru du langage aurait pense cette construction ..
De plus en plus, j'ai l'impression que les rubistes (en commençant par matz) cherche à discutaller comparaison avec le python (maintenant que le perl n'est plus), uniquement pour faire parler de ruby, et donner une légitimité au langage. En faisant croire qu'ils sont sur le même terrain de jeu ...
Et je suis absolument pas d'accord avec ça ...
Ben les dernieres fois ou y'a eu des discussion sur la ML au sujet de cette comparaison c'etait des questions de nouveau-venus ou de Pythoneux qui venaient demander pourquoi l'on pensait que c'etait mieux ...Quand au Perl il a encore de beaux jours devant lui .. Et si l'on en croit ce qui devrait se faire en perl 6 ca risque d'etre sympa ...
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
Pour ce qui est des autres points, je pense que Python (et Ruby) commence largement concurrencer Perl. Ne connaissant pas suffisamment Python (et ne voulant pas dire de betises) je ne parlerai que de Ruby (mais IMHO c'est pareil pour Python):
- Les fonctions de manipulations de fichiers et/ou de traitements sont integrees (et souvent multi-plateforme d'origine: par exemple pour concatener plusieurs composant d'un path, tu peux faire a la Perl une concatenation de chaines, ou utiliser le File.join pour avoir les delimiteurs de la plateforme: / ou \ par exemple
- Les modules de bases sont de plus en plus repandus/developpes.. Tu serais etonne de voir ce que l'on trouve sur RAA/RubyForge. Pour les installer : utiliser Ruby Gems est le plus simple ..
- Les unilignes existent aussi ..
- L'interface est souvent facilite par le fait que tu essaies de faire un design propre ..; La sortie 'ecran' n'etant qu'une facon de publier
- Seul le dernier point peche: pour le moment Ruby n'est pas installe partout ..; mais ca va venir ;) (qund j'ai commence le Perl il fallait l'installer soit meme ou demander une install ...)
J'ajouterais que de nombreuses lib sont integrees dans la distrib standard de Ruby. L'autre jour j'ai ainsi eu a reformater de long doc XML (formattes sur une seule tres tres longue ligne) : je n'ai pas eu a utiliser de module externe pour pouvoir parser du XML, et le programme terminal m'a pris 2 ou 3 lignes ..
Tu peux faire des trucs marrants juste avec la distrib d'origine:
http://redhanded.hobix.com/inspect/mp3EncodingFromAGreatDistance.ht(...)
[^] # Re: allez ...
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
C'est très naturel, et se rapproche quasiment du langage humain ...
Là où ça pêche, c'est qu'on peut formuler la même idée d'au moins 5 façon différentes (au moins)
Là où python ne laisse qu'une seule forme :
if "aura" not in "restaurant": exit
C'est bien la un des points que je n'aime pas avec le Python ....
(je continue à croire que tout programmeur venant du monde c/java/c#/basic sera plus habitué à comprendre la (seule et unique) "forme python")
Pas d'accord. Je viens du monde C et je n'ai eu aucun pb avec cette approche.
L'esprit des 2 langages diffèrent énormément sur ce point. Python dit qu'il ne doit y avoir qu'une seule façon de faire (et le respect bien), et ruby laisse au programmeur la liberté de faire comme bon lui semble ...
Cette liberte est une des choses les plus fondamentales qui doivent exister au sein d'un langage, a mon avis. Tu ne peux t'approprier et innover que si tu as la liberte de le faire. Avoir une seule facon de dire les choses, communes a tous les developpeurs, ne peut favorise l'enrichissement d'un langage et la liberte de s'exprimer au mieux selon le contexte...
C'est cette liberte aui m'avait fait m'enthousiasmer lorsque j'ai edcouvert le Perl il y a 8 ans ...
A partir de ce constat : il est évident que le tant d'apprentissage du ruby est bien supérieur au tant d'apprentissage du python. Car il existe, de manière générale, différentes formes de construction du code.(et je l'ai vécu, au bout d'1h d'apprentissage de python, j'arrivai à faire des choses déjà bien ... je ne peux pas en dire autant après 1h de ruby)
Dans le même ordre d'idée, ça doit compliquer également la maintenance d'un code d'un tier (pour peu qu'il utilise pas les mêmes formes que soi ... à moins de toutes les connaître bien évidemment)
Je ne suis pas tout a fait d'accord. Si tu suis une des idees de l'Agile Programming, le developpeur (mais ca s'applique a d'autre disciplines) suit ce que l'on appelle en Aikido le Shu-Ha-Ri. Dans l'etape Shu, il debute et se conforme uniquement a une ecole, un style. Dans l'etape du Ha, il commence a suivre d'autres ecoles (styles) et a ainsi construire une base encore plus importante. Dans la derniere etape le Ri, il construit son propre style, fort qu'il est de sa connaissance, et de ses automatismes. Les 2 premiers styles lui ont permis de comprendre la philosophie inherente et de pouvoir se detacher et/ou appliquer le meilleur style la ou il doit etre applique.
Le temps d'apprentissage est alors peut-etre plus long, mais il est nettement plus enrichissant (IMHO).
Encore une fois le code Ruby se lit souvent assez facilement car il fait souvent ce que l'on lit....
Malgre le 'une seule' facon mis en avant de Python, je n'arrive toujours pas alire/comprendre certains programmes (meme courts).
L'auteur de Ruby a mis en avant une chose importante: Ruby a ete ecrit pour lui, par lui. Il a voulu qu'il y ait plusieurs styles possibles pour que le plus grand nombre puissent eventuellement l'utiliser. Dans les langage 'une seule facon', le dev doit coller a la facon de penser/voir de l'auteur du langage ....
Un dernier lien : http://www.ntecs.de/blog/Blog/HumanUnderstandabilityRuby.rdoc(...)
[^] # Re: allez ...
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
http://www.rubycentral.com/book/(...)
http://poignantguide.net/ruby/(...)
http://www.ruby-doc.org/docs/(...)
Et sinon, n'hesite pas a poster sur le newsgroup comp.lang.lang.ruby ... ou a m'envoyer un mail :)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
Pas d''accord .... Les raccourcis (genre variable a la Perl) sont fortement deconseilles et deviennent deprecated les uns a pres les autres. Le concept du ! est une convention, pas une feature...
Là, où le python, et c'est un postulat de base en python, se refuse d'introduire des raccourcis non lisible ... (guido refuse catégoriquement, par exemple, l'introduction d'un ( .. ? ..: ..), ou l'apport d'un bang! ...)
Je vois pas en quoi l'ajout d'un ? en fin de predicat enleve a l'expressivite .. Je dirais que ca rajoute du sens a mon avis ... Les rares fois ou j'ai regarde python, ce que l'on m'a mis en avant est le "Il n'y a qu'une facon de le faire" (par opposition au 'Il y a plusieurs facon de le faire' de Perl) .. J'aime pas trop ce cote ...
Parrot aurait été le bien venu pour réunir enfin python/perl/ruby ... mais j'ai l'impression que c'est limite vaporware ...
Non apparamment ca avance bien... Le codage de la VM Ruby (Rite) aussi apparamment .. Y'a un seul dev dessus mais il semblerait qu'il en soit a 80% ... le code (pas dans son integralite, certaines fonctionnalites ne sont pas encore implementees) tourne dessus avec un gain non-negligeable...
(dans le cadre des entreprises) Ruby n'apporte pas grand chose sur python ... alors que python apporte énorme sur perl/php ou autres ...
bien que ruby soit un peu mieux golé que python ...
Tu vois que tu t'y mets aussi ;) Si ca apporte .. Dans ma boite par exemple, jusqu'a present seul le Perl est authorise comme langage interprete. Certains utilisent (ou essaient) d'utiliser Python, mais ca n'a pas emballe les managers .. Par contre Ruby trouvent un meilleur echo (le coup des messages a bien plu par exemple)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
(Un gars sous VS.net avec les assistants pour l'asp.net devrait réussir à faire un peu prêt la même chose dans les mêmes temps (sauf l'installe de dot.net / vs.net qui est énorme ;-), et genera un code pourri, ça je l'accorde aussi ;-)
Je suis pas sur que .NET puisse faire aussi simple ... Un des grands avantages de Ruby (et sans doute de Python je pense) dans ce cas est la generation a la volee des classes, ainsi que l'ajout de methodes par objet. ... Avec Ruby On Rails pas la peine de redemarrer ton appli, les changements fait dans le code sont pris a la volee...
Et j'ai vraiment l'impression que ça a les mêmes travers que "l'asp.net" ... à savoir, tant que tu suis le droit chemin (imposé ici par la conception objet), tu t'en sortiras ... mais dès que tu veux sortir un peu des sentiers battus : c'est un peu la galère ...
(mais bon, c'est le propre des frameworks qqpart)
Je pense pas que l'on soit aussi coince .. Il y a qq conventions a respecter (mais apparamment d'apres ce que j'ai lu de certains utilisateurs ca n'est pas 100% obligatoires ... et ces memes utilisateurs apres etre sortis des chemins battus se sont remis a suivre la convention trouvant qu'elle avait un sens ..)
le binding sur la bdd, je le ferai avec SQLObject ...
Ben la tu choisis ... Par defaut ce sont les bindings SQLRuby, mais tu peux aussi utiliser Postgres, Oracle, SQL Lite ...
comme j'expliquais avant, et comme je l'ai vu sur la video, les templates de RoN ne sont pas fait pour des graphistes (vu le code ruby que j'ai vu dedans, ça fait peur ... ça s'adresse clairement aux informaticiens) ...
Ben c'est du rhtml .. Comparable a du JSP ou autre "embedded" ...
(en étant le dev du binz je le connaitrai bien, il sera multibdd, avec des templates puissants, et pourra tourner indifféremment sous apache/iis ... en cgi, comme en mod_python ... ou alors avec le httpserver embedded de python)
L'interet c'est que justement d'autres devs le trouvent facile : http://43things.com/entries/view/562(...)
Mais si c'est aussi facile en Python pourquoi ne pas le faire ?
Là où rubyOnNail fait très très très fort ! C'est la vidéo ! Il est évident que ça peut en jetter pas mal (surtout pour des devs web java ;-), php ou asp.net)
La communication sur un truc comme ça, c'est déjà 80% de fait !!! Et ça, c énorme !!!! Je comprends maintenant pourquoi on en parle temps !
La ou son auteur fait fort c'est aussi sur le temps qu'il passe dessus .... Il est extremement reactif et tres productif
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
a,t="\n%s bottles of beer on the wall","\nTake one down, pass it around" 99.downto(0) {|i| puts((a%[i]*2)[0..-12]+t+a%[i-1==0 ? i-1 : 'No'])}Pour un autre fun : http://redhanded.hobix.com/bits/aFileSharingParagraph.html(...)[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
son seul avantage, par rapport à python, c'est qu'il n'est pas noyé dans une masse énorme de framework pour le dev web ... C'est le seul ! et par conséquent, si tu veux faire du web en ruby, tu prends ça, et c tout ... et tu t'adaptes à leur logique ...
Ben non ce n'est pas le seul ... La seule difference c'est la productivite obtenue ... Regarde a nouveau la video de 10 minutes sur comment faire un blog (c'est juste un exemple) ...
Si Rails n'etait pas aussi novateur penses-tu que la communaute Java se mettrait a essayer d'implementer un 'Java on Rails' ?
sinon on trouve aussi des urls de java addict qui sont interessés par des frameworks web pour python ;-)
Sans doute mais ces edrnieres semaines, c'est surtout des gens qui se tournent vers le couple Ruby / Ruby on Rails ;)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 2.
ça troll, ça troll ...
Nope. Je reponds juste avec mes arguments. Comme je l'ai dit c'est avant tout une histoire de gouts....
le "full oo", c'est un peu le graal tant promis, et au final on se rends compte que ça ne réponds pas tout à fait au côté maintenance, lisibilité ...
Je suis pas forcement pour le tout OO dans mon design (d'ailleurs je ne fais de l'objet que pour m'amuser... dans mon boulot, je fais un edsign oriente objet et j'implemente en C). Par contre ca me plait qu'un langage dit "a objet" soit coherent... Si tout n'est pas objet je ne trouve pas ca coherent...
ruby a beau être plus objet, et "plus beau syntaxiquement" (attention subjectivité), tu finiras par plus coder pour piloter sdl, qu'un prog en pygame ... et je crois que c pareil dans tous les domaines ... (là je vais me faire incendier) ...
Avant d'avoir ces extensions, Pyhton ne les avait pas ;)
Ce qui me plait avec Ruby c'est aussi sa communaute, et le fait que ca bouge pas mal ... Il suffit de regarder le bruit que commence a faire Ruby on Rails (www.rubyonrails.com) chez les dev d'appli web, et de voir que pas mal de dev Java commence a trouver tout cela interessant (http://www.vanderburg.org/Blog(...) et http://howardlewisship.com/blog/2005/01/playing-with-ruby.html(...) par exemple) ...
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
Non .. quand tu as la tete dedans toute la journee ca fait la difference...
Perso j'essaie d'avoir un code propre et lisible voir "artistique" .. Un truc dont je puisse etre fier.
Et puis la syntaxe d'un langage ne vaut pas dire grand chose sur ses capacités ou son utilisation :) Il suffit de voir Lisp ou bien encore le langage C ;)
Non .. mais tu preferes bosser avec un langage qui te plait ou que tu trouves illisible ? En plus Lisp est super beau :)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
(je pense que plus de dev sur terre viennent du monde c/pascal/cobol/basic que du monde perl/bash)
Euh .. je viens du monde C, pur et dur, et franchement j'ai jamais ete foutu de lire correctement et sans me prendre la tete ne serait-ce qu'un petit bout de Python ... Ce qui n'a pas ete le cas .../
IMHO c'est pas une question d'habitude .. Plus d'esthetisme personnel .
alors, si je devais mettre des "end" comme en vb un peu partout, ça me plairait pas du tout (je hais vb)... et trouverai également que ça pollue énormément le code ...
Ben pour moi c'est juste l'inverse .. L'idee que si jamais un gard se met a mettre des tabs, qui n'ont pas le meme nombre de characteres chez lui que chez moi, et que c'est ca qui va m'indiquer la logique me fait froid dans le dos
le cas du self : tu peux l'appeler "S" ou "_" au lieu de self, tu gagneras 3 caracs ... (par convention de programmation, self c mieux, evidemment)
Que tu l'appelles self, S ou machin ne change rien. Il ne sert a rien... sauf a ressembler a une approche object codee en C...
car le full OO, t'obliges à programmer en OO uniquement ! et ça je sais pas si c'est un avantage ... (en python, t'as le choix)
En Ruby aussi .. mais meme si tu definis ce qui te semble etre une fonction, c'est en fait une methode de la classe Object...
A savoir aussi : less class que tu definis sont des instances de la classe Class :)
encore un truc, je suis persuadé que je m'éclaterai plus en OO avec ruby avec python, c même certain ... mais je trouve que le code ruby est rempli de hiéroglyphes qui ne me parlent pas du tout au premier abord ... et ne me donnent pas envi ...
Quels hiéroglyphes ? Le @ ? Il n'apparait que raremement et vaut largement les __ de Python !
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: livre libre
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Euh, on complique Python à loisir?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: OK, merci.
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 3.
[^] # Re: projets en Ruby ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
Mon point etait que Smalltalk etant anterieur a ObjC, et ObjC ayant repris la notion de message de Smalltalk, il me semblait plus precis de dire que c'etait des messages a la Smalltalk ;)
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Différence avec Python ?
Posté par Frederick Ros . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.8.2. Évalué à 1.