Frederick Ros a écrit 127 commentaires

Ben IMHO c'est pratique pour une install rapide ou sur de petites machines .. Un autre gros interet de la Gentoo (enfin de portage plus precisemment) est la selection fine des packages que tu desires installer....

C'est nouveau ca ?
J'ai vecu un accord 35h, valide ( au moins par l' Inspection du Travail), et on n'avait personne de syndique ...

Vi,vi .. et je l'ai un peu aide pour le script lance par l'utilisateur ... par contre pas vu de remerciement :(

Oui, mais non .. pas de SSE2 apparamment sur les Celerons ...

Sans doute parce qu'il me semble que -march=pentium4 implique l'utilisation de SSE2, et que meme si les Celerons 2 Ghz sont bases sur des P4, ils ne possedent pas d'instructions SSE2 ..

Il me semblait que les Celeron 2 Gz etait des derives de P4 ...

Mais aussi :

http://home.comcast.net/~jcunningham63/linux/GCC_Optimization.html(...)

> Ont ils compte le lancement ?

Utilisent-ils le prelink ? Si je me souviens bien la Mandrake l'utilise par defaut ...

> Absolument, c'est personnel. C'est pour ça que je ne n'aime pas les formules du type : "Debian la meilleur distribution toute catégorie". c'est exagéré et sous entends que les autres sont moins bonnes.

La phrase originelle de ce thread, qui t'as fait reagir, est :

J'ai pas encore trouvé mieux que la Debian

Il y a bien un "Je" non ?

Et un entier aussi ?

Ca c'est vrai .. parce qu'il est bien connu que toutes les sources reconnaissent RPM ...et que donc aucun dev Mandrake/Redhat ne fait de rpm ..
Je ne comprends pas trop ton point de vue ... Ce que DuF voulait dire, c'est que, si dans tes USE flags, tu dis : 'je veux le support gnome, mais pas kde", par exemple, tu ne le fais qu'une seule fois. Ensuite tous les ebuilds pour lesquels ces 2 options ont une signification, testent ou non la presence de ces 2 variables : i.e leur nom est "normalise"...
Tu peux donc, de facon centralisee, annoncer que tu ne veux ni support kde, ni support gnome par exemple ... Ensuite tu ne touches plus a rien...

Maintenant, d'apres ce que j'ai lu plus haut, c'est aussi facile a farie avec des RPMs.. ce qui est bizarre, c'est qu'aucune distribs ne le fasse... mais bon.. ca doit etre parce que c'est trop facile...

> Enfin bon, si on demandait a tous ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent de s'abstenir d'étaler leur science comme de la confiture, DLFP ne serait plus DLFP...

Je pense que l'on peut dire ca de toutes les personnes qui postent des commentaires .. toi et moi y compris.

Au fait, as-tu essaye la Gentoo ?

Si c'est si simple, pourquoi ne pas le faire ?

Pas mal de question se pose quand aux flags utilises, la persence ou non de prelink, au settings hdparm, ..etc ...

Un autre lien interessant quant aux flags de gcc :

http://home.comcast.net/~jcunningham63/linux/GCC_Optimization.html(...)

> Mais rpm c'est de la balle. Sinon pourquoi autant de monde l'utilise si c'est "non défendable" ?

Peut-etre pour la meme raison qui fait que beacoup de monde utilise Windows ?

Pourquoi le concept et le systeme des RPMs ont changes en 2 ans ?

> [troll] Ruby est-il un effet de mode ? Pour faire un peu rebelle et puriste (100% objet) ? [/troll]

Non, je ne pense pas .. D'abord il n'est pas tout recent, ensuite je pense que quitte a faire de l'objet, autant faire vraiment de l'objet ...

> Système rpm ou non, les dépendances existent. Remplace gtk+ v1.2 par gtk+ v2 et tu verras que les applis qui utilisent gtk+ v1.2 ne marchent plus. C'est valable pour gentoo, RH, Mandrake, Slack, Debian, etc...

Oui .... mais pour reprendre mon exemple, changer de version de glibc m'etait quasimment impossible .. Passer de la version (je ne me rappelle plus exactement les numeros) disont X.Y a la version X.(Y+1) ne le faisait mais alors pas du tout ...

Les upgrades de glibc que j'ai faite sous Gentoo, ne m'ont pas obligee a tout recompiler...

> T'es lourd. Si tu merdes avec une RedHat, l'installeur refuse de faire l'installation (0 paquets d'installé). C'est compris ?

Je pense que tu ne comprends pas bien quand tu lis , ou tu ne lis pas tout en meme temps... Tu peux faire des merdes en installant n'importe quel distrib .. Voir tes commentaires plus bas.

>C'est le seul point faible à ma connaissance. Tu peux installer le boot loader sur une partition sans que le MBR ne chaine dessus. De même tu peux installer le boot loader sur un disque non reconnu par le bios. Mais c'est des éléments que ne peut pas contrôler l'installeur.

Tu vois.

> Sous Redhat => NON. Le système de fichier est contrôlé et la place disque aussi. Essai de mettre /boot sur une partition raid0 et c'est => NON, aucune installation.

Je re-itere ma question : si tu ecrases une partition sur laquelle tu avais mis un Mdk par exemple, il te dit quoi ?

Ben perso .. la derniere fois que j'ai eu un Mdk installe, c'etait il y a environ 2 ans .. Donc mes tests ne remontent pas a si longtemps que ca ...

> De plus les utilisateurs de cooker ou rawhide peuvent te garantir qu'ils ont fait des tones de mise à jour de libc sans problème.

J'en ai fait 3 ou 4 .. Ca m'a suffit ....

Il m'est arrive 3 ou 4 fois de devoir me taper une re-install complete pour aller plus vite ...

L'upgrade de la glibc ne passant pas ( certains autres paquets ralant), et bien sur le force faisant tout exploser ...
J'en suis a ma 5 ou 6eme version de glibc avec la gentoo, sans aucun pb ... pour moi la difference est la ...

> C'est lorsque tu installes ta gentoo que tu compiles un kernel pour supporter la partition root ? Fait comment la gentoo ? elle met tout dans un ramfs (gcc, kernel-source, etc...) ?

Non. Tu installes la gentoo de la facon dont tu veux:

• En bootant sur un CD (LiveCD, Knoppix, SystemRescueCD..etc)
  
• Depuis une distrib deja installee sur ta becane (une bonne occasion de l'utiliser une derniere fois)
  
  
  Ensuite partition, copie du stage choisi pour commencer l'install, chroot et install a proprement parler...
  
  > Heu non merci pour moi. Les nuits à recompiler pour gagner 5%...
  
  IMHO l'avantage principal de la gentoo c'est quand meme de savoir exactement ce que tu mets sur ta machine.... et la facilite d'upgrade ...
  Les dependances a la RH/Mandrake c'est bien, mais bonjour l'enfer pour changer de version de glibc ...
  
  > Non. Je dis que sous RedHat, l'installation est refusé s'il estime que la becane ne peut pas booter après. Ça n'a rien à voir. J'ai jamais dit que RedHat d'interdisait de supprimer tes partitions. Si tu supprimes tes partitions, anaconda (l'installeur de redhat) te permet d'installer la distribution ? NON.
  
  Le parallele est bien la: tu peux merder a l'install de n'importe quelle distribs... Apres que ce soit parce que tu compiles (mal) un kernel, ou que tu installes (mal) un boot loader, ou que tu partitionnes (mal), c'est a peu pers la meme chose.

> Et rien. Mais certains croient que Gentoo c'est comme Debian. C'est pas le cas.

Heureusement que c'est pas comme la Debian !

Je vois pas franchement la difference .... Le concept de la Gentoo ( que se devrait de suivre pas mal de "distribs") est de recompiler le kernle (entre autre) afin qu'il colle a l'utilisation reelle de la machine sur laquelle il est installe.

Si je me rappelle bien de mes dernieres installs avec la RedHat, tu devais partitionner ton disque .. et si tu te plantes en le partitionant, par exemple, en detruisant une autre partition, la RH te dis : "Je ne veux pas." ? C'est un peu, je trouve, dans le meme genre d'idee non ?

Meme quand tu recompiles ton kernel ?

Pourquoi les autres distribs n'utilisent pas de kernel ?