tiens... ça fait longtemps que j'ai pas regardé KDE4.... et si j'installais tout ça.
urpmi task-kde4
popop... 190 Mo.
Bien... on y va... wah c'est chouette... c'est presque léché. après on aime ou on aime pas. Moi j'aime. J'essaye de travailler... j'y arrive !!
Mise en place du bureau, widgets "alavista", transparence nickel, occupation CPU normale, juste un pb de widget OPengl (terre en 3D) qui marchait pas. (pourtant ,j'ai un IGP INtel)
J'essaye divers autres choses.. arf.. le alt-+tab ne fonctionne pas... ça c'est dommage.
Bref, vraiment une super bonne impression pour quelque chose pas encore en stable.
NB : c'est la version 4.0.2 qui est installée sur la mandriva cooker.
Bref... pas mal de bonnes choses.
Savez-vous si il y a un chan français pour discuter de KDE4 ?
Journal KDE4 : bonne claque !
16
mar.
2008
# Heu en fait si
Posté par Sébastien Le Ray . Évalué à 10.
Krunner est particulièrement balèze à ce niveau là, il te lance ton appli puis se vautre et faut le relancer à la main dans la console.
Bon t'as du bol, ils ont ajouté les options pour n'afficher que les fenêtres du bureau en cours et redimensionner la barre des tâches qui occupe les 2/3 de l'écran par défaut...
De temps à autre, tu peux aussi avoir le cache d'icônes qui se plante et les ça affiche n'importe quoi (par exemple le menu K devient un point d'interrogation, les icônes des applications s'inversent, etc.)
Et enfin, le truc ultime, l'indicateur de batterie qui freeze, silencieusement bien sûr, par contre en vrai la batterie se décharge et auu bout d'un moment ça s'éteint...
DBus plante aussi de temps en temps...
Bref, je veux pas jeter la pierre mais je trouve que KDE 4 est un échec et a clairement été utilisé plus tôt. Après certains (ils se reconnaîtront) me disent "ouais mais KDE 4 c'est pour les devs tu vois, il faut pas l'utiliser si t'es un user normal", ouais mais si je vais là : http://www.kde.org on me dit que la version stable c'est la 4, hors niveau stabilité y a pas mal de trucs à revoir et ça risque de décourager soit des gens testant KDE pour voir comment c'est, soit des nouveaux linuxiens en herbe qui diront "Linux c'est moins stable que Windows" (oui je sais Linux ne se réduit pas à KDE mais eux ne le savent pas).
AH j'oubliais aussi l'horloge qui se redimensionne pas avec la barre des tâches, très chiant :)
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 9.
Je suis un enthousiaste KDE4 de la première heure mais là, c'est vraiment pas une bonne idée que d'en faire de la "pub", KDE4 est clairement pas terminé, manque cruellement d'options et est rempli de bugs. La 3.5 doit redevenir la version stable officielle sur le site, c'est une très mauvaise idée de pointer vers la 4 dans l'état actuel des choses.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 2.
En attendant, dire c'est la "4.0", ça permet à plus de personnes de tester, et donc de faire remonter plus de bugs.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5.
Carrément pas, non, c'est justement ça le problème...
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par ciol . Évalué à -1.
[we] will be applying that knowledge and our new contacts within KDE to provide
the best possible KDE experience for Slackware users. The next Slackware
release will contain KDE 3.5.9, but we're targeting KDE 4.1.x for the one
after that.
(Changelog de slackware-current).
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Du coup, je suis reparti sur autre chose et ne signalerai pas/plus de bug sur le bousin.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 6.
Tu peux comparer ça au fait qu'un site aujourd'hui passe sur tous les navigateurs, mais est quand même buggué au niveau du respect des standards. Ce n'est pas parce que tous les navigateurs ont implémenté des contournements à ces problèmes très courants que le site n'a pas de problème.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par Gniarf . Évalué à -8.
c'est une volonté manifeste de tromper les gens.
allez, j'ose le dire : ce sont des cons.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 3.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 9.
The latest stable version of the Linux kernel is: 2.6.0
Or le noyau 2.6.0 n'était pas vraiment utilisable en production, et les distributions n'ont pas tout de suite intégré la branche 2.6 par défaut. C'est exactement pareil pour la branche 4 de KDE.
La première version 4.0 est stable car elle marque une étape et c'est à partir de là que les utilisateurs remontent les bugs et tout, mais cela ne veut pas vraiment dire qu'elle est utilisable. Et on le savait, la version utilisable sera la version 4.1 et il va falloir attendre. Après ça sera les distributions qui choisiront quand kde4 sera utilisable et au pire ils vont mettre un système en place pour pouvoir utiliser kde4 et kde3 en même temps...
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Ce n'est pas ce que j'ai vu :
KDE 3.5.9 released.
On 19th February 2008, the KDE community released the ninth update for the stable version of KDE.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Mais c'est du chipotage.
Les développeurs ont dit qu'il faut attendre la version 4.1.
Les distributions ne vont pas mettre la version 4.0 par défaut (sauf Fedora, mais c'est dans l'esprit de Fedora qui ne prétend pas être la distribution de Mme Michu).
C'est comme lorsque Linux 2.6.0 est sorti, tout le monde ne s'y est pas précipité.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par zebob . Évalué à 9.
Mais on ne le fait pas par fair-play bien sûr ;)
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par z a . Évalué à 10.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par IsNotGood . Évalué à -5.
Non, il n'y a pas.
Pour "sucks less" c'est déjà activé et pour "sucks more" c'est foutu à la poubelle.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par tuXico . Évalué à -9.
La principale différence qui montre que Gnome est nettement supérieur (assez pour justifier une boucherie évangéliste dans la tradition des linuxiens) :
l'ignome KDE s'installe avec urpmi (bouh, à poil !!!)
et le karrément délicieusement élaboré Gnome s'installe avec apt-get
On a vite fait son choix.
[^] # Je ne vois pas le problème ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 5.
La question est davantage : "Ai-je bien choisi ma distribution ?" ou "Ma distribution a-t-elle fait le bon choix ?"car le projet KDE supporte toujours KDE 3.5 (si ça n'avait pas été le cas, le problème aurait été différent), donc si une distribution ne veut pas de KDE 4.0, elle possède toujours le choix.
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -1.
pan pan pan sur le kiss !
Et effectivement, sans même parler de tout les outils pratiques kde (genre "pas de bordure sur une fenêtre en 1 click" -> génial pour la vidéo sur le bureau), les simples outils de base sont une vraie horreur. Me parler pas de Dolphin ou Konqueror4, ne serait ce que leurs 'looks' (leur possibilités) par défaut...
mais bon parait il que madame Michue est bête, alors on fait un bureau bête.
tant pis pour nous.
Par contre les widgets sur le bureau, ça c' est vachement important hein...
une grosse horloge moche super ! une pile moche qui marche pas pour la batterie super ! Heureusement que Gkrellm est là pour les choses vraiment utiles...
Le seul point positif que j' ai trouvé, c' est le SON ! Phonon j' étais sceptique, je suis finalement sidéré. Tu lances JACK et hop, un joli message apparait immédiatement "phono bascule vers Jack" et hop tout fonctionne de manière transparente. Chapeau.
moinssez moi, moinssez moi, moinssez moi
[^] # Re: Heu en fait si
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
une grosse horloge moche super ! une pile moche qui marche pas pour la batterie super ! Heureusement que Gkrellm est là pour les choses vraiment utiles..."
L'horloge est là pour montrer que ça fonctionne, pas pour être le super-widget-de-la-Mort-que-tout-le-monde-attend !
Quand à l'indicateur de batterie, chez moi ça marche parfaitement (mais dans ton cas, je soupçonne un problème d'ACPI...) !
Les widgets sont un nouveau mode d'affichage destiné à être très ancré dans KDE 4 (même la barre des tâches, le menu 'K', les icônes dans le systray ... sont des widgets).
Et il ne faut pas se contenter de juger une techno sur les (encore rares) mises en pratique existantes, mais plutôt sur ce qu'elle a dans le ventre (juge le moteur, pas la carrosserie).
# Pour en parler
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 9.
# Un avis de gnomeux
Posté par gnu_castor . Évalué à 5.
J'ai essayé la version KDE quand la 4.0 est sortie et je n'ai pas été si déçu que ça. Pas mal de nouveautés très intéressantes, des nouveaux logiciels bien sympa, une architecture assez bien pensée.
Je n'ai pas été déçu parce que la team KDE avait explicitement prévenu que ça sortait pour que tout le monde puisse s'y mettre (développeurs de programmes externes, rapports de bug des utilisateurs) et qu'il fallait préférer la branche 3.5 pour la stabilité.
Bon après, le panel qui ne voulait pas aller sur mon deuxième écran ça ma refroidit et je suis retourné sous ma session habituelle ^^ Mais n'empêche que ça m'a donné envie et que j'attends impatiemment la prochaine version !
[^] # Re: Un avis de gnomeux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Par exemple sous debian c'est soit l'un, soit l'autre. Vu que j'utilise konqueror au quotidien (navigation internet + gestion fichiers), et que konqueror version kde4 ne fonctionne pas bien, et bien je suis resté à 3.5 pour konqueror, kate etc (mais suis passé à gnome pour le gestionnaire de bureau, kde3.5 c'est trop laid et ne n'arrive pas à trouver ou modifier un thème existant qui soit potable (et gedit ou nautilus c'est pas encore ça, essayez par exemple de séparer la vue en 2...))
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Un avis de gnomeux
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un avis de gnomeux
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, comme tu utilises Ion, je ne parle pas des quatre bordures de fenêtre.
C'est un peu de la perte de place, non ?
Je laisse aux autres le soin de parler de la RAM gaspillée, moi je m'en fiche, tous mes PC en ont bien assez. Par contre, l'espace sur l'écran, c'est autre chose.
[^] # Re: Un avis de gnomeux
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Il existe un plugin pour faire cela avec gedit, mais il bugge un peu, si on a du texte qui est très long, cela fait une fenêtre de 10000 pixels de large au chargement du fichier...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Dolphin ou Konqueror
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour la version Mandriva, je trouve juste dommage qu'elle utilise encore Konqueror comme gestionnaire de fichiers par défaut, alors que maintenant, c'est Dolphin. En plus, Dolphin est même pas dans les menus, il faut le charger à la main.
Heureusement on peut corriger ce comportement dans les associations de fichiers par défaut (il faut choisir le type MIME inode et l'attribuer à Dolphin).
Mais bon, c'est encore du Cooker, le mitonnage est toujours en cours...
Super aussi de pouvoir tester sur cette Cooker K3B en QT4 et la version SVN d'Amarok, elle aussi réécrite en QT4.
Maintenant, l'enjeu, ça va être comme lors du passage de MacOS 9 à X : que les appli QT3 soient vite réécrites en QT4, pour avoir un bel environnement homogène. Et que le bureau se stabilise, aussi.
[^] # Re: Konqueror!
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Konqueror!
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Dolphin ou Konqueror
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Pour rester objectif et en essayant de ne pas troller (c' est tentant sur kde4 désolé :p ) on peux pré-sentir quant même que le dessous des cartes est génial. Le son est là pour en témoigner.
Gageons que KDE4 deviendra le bureau de référence (des distributions non américaines, quoi je trolle encore ?) : car il pourra être utilisé autant par Madame Michu et ses "je retiens pas plus de 3 clicks" et autant par les geeks par les futures possibilités qui y seront offertes et qui rejoindront voire dépasseront kde3.
C' est vrai que sur Mandriva c' est un vrai plaisir : aucune confusion nulle part, même les menus sont adaptés selon l' environnement (Gnome, Kde3, KDE4) : ils sont strictement similaires en "look" mais proposent bien les applis destinés à chacuns des bureaux : chapeau. On peut donc disposer de KDE4 simplement avec un
urpmi task-kde4
sans jamais avoir un soucis avec kde3
[^] # Re: Dolphin ou Konqueror
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Le gros défaut des packageurs et concepteurs Mandriva, en fait, c'est qu'ils pensent qu'à eux (des experts), pas à l'utilisateur moyen.
Un vrai utilisateur à besoin d'un truc à la Dolphin/Nautilus/Thunar pour explorer ces fichiers, pas d'un machin.
Il faut revenir à la raison, et réfléchir à quel point naviguer dans des fichiers est une opération simple et évidente, pour se rendre compte qu'il faut un logiciel simple et évident.
[^] # Re: Dolphin ou Konqueror
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Ding,non?
Nautilus pour explorer ses fichiers ? MUWAHAHA.
faut aimer la spatialisation.
Et si tu me dis "on peut le configurer" je peux t'indiquer que sur mon konqueror je n'ai pas de bouton cervesa (et ça d'ailleur je crois pas l'avoir configurer).
[^] # Re: Dolphin ou Konqueror
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
et ?
fallait pas avoir les paquets concernant le développement (qui n'est pas installé par défaut sur une 2008.0) et le commun des mortels ne les a pas.
Par contre, j'ai un beau bouton kdesvn dans mon konqueror et franchement c'est parfait comme ça. sous xfce et gnome, je fais comment pour avoir mon gestionnaire de source dans xfce et gnome ?
Allez, tiens, juste pour voir, qu'à t'on dans un konqueror _par défaut_ :
<-, ->, up, home, reload, stop, print, zoom +/-, affichage colonne / icones / ...
une barre d'adresse avec un bouton de validation
une barre d'onglets
Vu comme ça, où est-ce encombré, bourré de truc bidules ?
(note : kdesvn est intégré dans les boutons de changement de vue du dossier en cours, en fait c'est simplement une autre manière d'afficher le dossier courant et ça c'est parfait)
Si un vrai utilisateur veut une interface simple ...
- il choisit une interface simple de base sans options
- il n'installe pas tous les softs de dev qui lui rajoutent des boutons partout
Heu voui, naviguer dans les fichiers c'est une opération simple. Mais naviguer pour naviguer franchement on s'en fout. Ce qui importe c'est ce que tu peux faire une fois que tu as navigué vers les fichiers voulus. Et c'est là la force de kde, quelque soit ce que tu voulais en faire ... tu le fais (bon ok, ou presque)
# Je suis un KDéïste et pourtant...
Posté par NickNolte . Évalué à -1.
KDE 4 me déçoit.
D'accord et?
Ben je remarque juste que du côté Gnome ça va en s'améliorant, la finition est plus que propre, le bureau n'est pas trop lourd et l'interaction entre apps Gnome est bien meilleure qu'avant.
Et puis, ce bureau est tout simplement BEAU... par défaut!
Certes, certaines limitations dans la "personnalisation", la présence de Mono™ me font tiquer, mais on pourrait presque s'y faire, tant je ne suis pas convaincu par la plastique, les gadgets ainsi que de la vélocité de ce KDE4.
Ou bien alors, rester en 3.5.x et attendre que mûrisse KDE 4...
Oops, on est pas sur skyblog?
-->[]
ps: en même temps, j'ai pas encore essayé de compiler Gnome, peut-être que cet étape même me fera revenir sur mes commentaires :)
# Il manque quelque chose
Posté par vincent_k (site web personnel) . Évalué à 0.
# c est pas vendredi ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -2.
je sens que je vais rester en kde3 le + longtemps possible
moinssez moi, moinssez moi, moinssez moi ;)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.