DaCode est un webLog, les CMS vont beaucoup plus loin que DaCode, notament dans la création de 'document' qui sont ne soit pas juste un titre / un texte .. les relations possibles entre les différents types de contenu, et leur affichage dans un contexte donné.
Caudium CMS, le CMF de Zope, ou encore Open-CMS pour Java, sont réellement des CMS.
Je trouve que phpNuke est beaucoup plus facile à
modifier .. et que DaCode a une structure parfois
plus que déroutante .. 2 arch pour les themes par exemples.. en plus les outils d'admin de phpNuke sont beaucoup plus facile a manoeuvrer .. et tolère plus d installation bancale ..
Par exemple g essayais ce matin d installer un nouveau themes sous dacode .. et ben depuis le site est down car il se mort la queue .. en me disant que mon style est buggy mais m'offre pas la possibilité de changer.
Pour ce qui est des perfs ..dacode sans cache me parait plus lent que php nuke ..
Pour ce qui est des templates .. ben je dois avouer que sans avoir lu la doc de dacode je pige rien a leur truc.. tandis que phpnuke si ..
Je suis encore assez mitigé en fait .. je trouve
phpnuke bcp plus facile d'accès..installation etc etc .. mais c vrai que c vraiment écrit à la vas-vite
Je vais répondre ici mais bon c une réponse groupé
-L'Aful supporte Olitec car 1) Olitec paye le droit d'entrer de 5 000 F 2) ca fait bien pour l'Aful de dire qu'Olitec fait partie de leur asso.
- Olitec supporte l'Aful car avoir le logo Aful / et le logo linuX fait très In ..
Quand aux secrets de fabrication cela va encore + loin car effectivement ils disent que c un secret de fabrication. mais pire il vont jusqu'a dire que les commandes spéciales (Non HAYES) pour switcher les modems sont également des secrets de fabrication.
Mais bon encore une fois je rappelle que la position de l'Aful et d'Olitec sont connus et reconnus par tous ceux qui cotoye de près ce sujet épineux.
"si l'AFUL est bien vu des entreprises, je m'en rejouis car l'un de nos buts est d'aider les entreprises a accepter et faire accepter les logiciels libres. Les conclusions qu'elles peuvent en tirer leur sont imputables a elles, et non a nous."
Bernard Lang
A ++ Jérôme.
PS si cela interesse quelque de développer un soft en GTK / C pour piloter les modems self .. memory d'olitec. Je suis partant. J'ai les infos (que je n'ose divurlguer) et j'ai déjà un nom OliCake !!
Ceci est une vieille question, que j'ai posé un bon milier de fois à Olitec mais aussi à Bernard Lang de l'Aful. Le résultat est toujours le même. Olitec supporte linux du mieux qu'il peut, donc l'Aful suit.
Mais cela est la partie visible du mensonge. Olitec ne fournit qu'un support très limité sous linux et ce sous couvert d'un "_secret_" de fabrication. Je ne vois pas en qoa un at%s0 (qui permet de passer les modems en mode autonome) est un _secret_ !
Il en va de même pour les pilotes des cartes PCI. Essayer de faire croire qu'ils soutraitent la fabrication des pilotes à un fabriquant. Et ne pas demander en retour les sources ne vous semble t'il pas un peu tirer par les cheveux.
Fabien a déjà contacter le codeur qui développe les softs pour linux et celui ci certifie ne pas avoir les sources des pilotes. D'accord mais n'a t'il pas l'impression que cela est une fumisterie.
Cela fait un bon moment que je fais le forcing sur ce sujet mais une fois encore tout le monde connais la réponse. Je me demande d'ailleurs si l'Aful est prête à divulguer sur son site les commandes at des modems autonomes Olitec. (car il me semble leur avoir déjà transmis) mais comme je ne peux pas les divulguer directement pour ne pas avoir un proces d'Olitec pour violation de _secret_ de fabrication.
# CMS .. Hum fo pas poussé quand meme
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Sortie de daCode 1.4 final. Évalué à 10.
Caudium CMS, le CMF de Zope, ou encore Open-CMS pour Java, sont réellement des CMS.
# Sacré Eric
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Introduction à la qualité de service sous Linux. Évalué à -10.
Tu peux me faire le même pour FreeBSD ?
A+ Vieux
# T'appelle ca un article a découvrir d'urgence ?
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Mise en place d'un firewall « fort ». Évalué à -10.
Fabien franchement ? t content de tes modéros ?
Y a rien dedans ce torchon .
# De toute facon il ne save pas de qoa ils parlent chez MS
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Windows XP Embedded et pas Linux embedded ?. Évalué à 5.
http://www.controlled.com/pc104/poll8.html(...)">http://www.controlled.com/pc104/poll8.html(...(...))">http://www.controlled.com/pc104/poll8.html(...(...(...)))
Et comme dirais ma tite soeur quand on connait pas on la ferme
[^] # Re: PhPNuke VS DaCode
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Reportage sur PhpNuke sur france-info. Évalué à 1.
modifier .. et que DaCode a une structure parfois
plus que déroutante .. 2 arch pour les themes par exemples.. en plus les outils d'admin de phpNuke sont beaucoup plus facile a manoeuvrer .. et tolère plus d installation bancale ..
Par exemple g essayais ce matin d installer un nouveau themes sous dacode .. et ben depuis le site est down car il se mort la queue .. en me disant que mon style est buggy mais m'offre pas la possibilité de changer.
Pour ce qui est des perfs ..dacode sans cache me parait plus lent que php nuke ..
Pour ce qui est des templates .. ben je dois avouer que sans avoir lu la doc de dacode je pige rien a leur truc.. tandis que phpnuke si ..
Je suis encore assez mitigé en fait .. je trouve
phpnuke bcp plus facile d'accès..installation etc etc .. mais c vrai que c vraiment écrit à la vas-vite
[^] # Re: Changez de crêmerie...
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 1.
-L'Aful supporte Olitec car 1) Olitec paye le droit d'entrer de 5 000 F 2) ca fait bien pour l'Aful de dire qu'Olitec fait partie de leur asso.
- Olitec supporte l'Aful car avoir le logo Aful / et le logo linuX fait très In ..
Quand aux secrets de fabrication cela va encore + loin car effectivement ils disent que c un secret de fabrication. mais pire il vont jusqu'a dire que les commandes spéciales (Non HAYES) pour switcher les modems sont également des secrets de fabrication.
Mais bon encore une fois je rappelle que la position de l'Aful et d'Olitec sont connus et reconnus par tous ceux qui cotoye de près ce sujet épineux.
"si l'AFUL est bien vu des entreprises, je m'en rejouis car l'un de nos buts est d'aider les entreprises a accepter et faire accepter les logiciels libres. Les conclusions qu'elles peuvent en tirer leur sont imputables a elles, et non a nous."
Bernard Lang
A ++ Jérôme.
PS si cela interesse quelque de développer un soft en GTK / C pour piloter les modems self .. memory d'olitec. Je suis partant. J'ai les infos (que je n'ose divurlguer) et j'ai déjà un nom OliCake !!
# Vieux dialogue de sourd
Posté par Jérome K . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 1.
Mais cela est la partie visible du mensonge. Olitec ne fournit qu'un support très limité sous linux et ce sous couvert d'un "_secret_" de fabrication. Je ne vois pas en qoa un at%s0 (qui permet de passer les modems en mode autonome) est un _secret_ !
Il en va de même pour les pilotes des cartes PCI. Essayer de faire croire qu'ils soutraitent la fabrication des pilotes à un fabriquant. Et ne pas demander en retour les sources ne vous semble t'il pas un peu tirer par les cheveux.
Fabien a déjà contacter le codeur qui développe les softs pour linux et celui ci certifie ne pas avoir les sources des pilotes. D'accord mais n'a t'il pas l'impression que cela est une fumisterie.
Cela fait un bon moment que je fais le forcing sur ce sujet mais une fois encore tout le monde connais la réponse. Je me demande d'ailleurs si l'Aful est prête à divulguer sur son site les commandes at des modems autonomes Olitec. (car il me semble leur avoir déjà transmis) mais comme je ne peux pas les divulguer directement pour ne pas avoir un proces d'Olitec pour violation de _secret_ de fabrication.