Journal Wiki de code source ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
10
mai
2005
Salut journal,

Je comprend bien le concept de wiki comme sur fr.wikipedia.org par exemple...

Et je me demande s'il ne serait pas possible de travailler sur du code source de cette manière...

J'ai l'impression que ça pourrait être bien...

Qu'en penses-tu ?

  • # pas tout a fait un wiki

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    http://koders.com(...)

  • # Oeuf/Poule

    Posté par  . Évalué à 4.

    C'est marrant, moi je voyais le principe du Wiki comme l'application d'un CVS/SVN/... à du HTML avec éditeur integré...

    Cela étant, c'est vrai que ça a l'air sympa comme idée... Quelqu'un pour le faire en XUL ?

  • # Versions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Le Wiki en lui même n'est pas tout a fait adapté à la gestion d'un code source de plus de quelques dizaines de lignes :

    * Il faut pouvoir executer, compiler
    => Une interface Web n'est pas pratique. Il faut avoir une copie locale des fichiers.

    * Il faut faire gaffe a la sécurité. Le risque n'est pas le vandalisme des wiki (liens vers des sites X, ...), mais une compromission immediate de la machine d'un utilisateur si on laisse n'importe qui introduire une backdoor.
    => Il faut qu'un ensemble de personnes de confiance seulement puissent accéder au code en écriture, et les autres patchs doivent être revus avant d'être appliqués.

    Au final, j'en pense que ça existe et ça s'appelle tout simplement un gestionnaire de versions. D'ailleurs, certains wiki s'appuient sur des gestionnaires de version pour la partie historique.

    Regardes du coté de darcs si tu veux un truc très ouvert aux contributeurs occasionnels. (bazaar-ng aura probablement des fonctionnalités du même style a terme)

    • [^] # Re: Versions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      L'interface web et ouvert à tous, ce serait bien...

      Bien sûr, ce serait couplé à un système de compilation qui rapatrierait le code source nécessaire de manière automatique...

      Le code apporté pourrait être certifier (GNU/PG) par l'auteur et aussi par d'autres personnes ("relecteurs", mainteneurs, etc.)

      Au finale, l'utilisateur choisirait la certification de qui il lui faut pour accepter le code à compiler. Par exemple, il pourrait exiger "les certificats de quelques programmeurs principaux OU le sien uniquement OU celui d'une équipe de hackers en qui il a toute confiance, etc."

      Ainsi, il travaillerait de manière ouverte ("en live") sur quelques patch qu'il verrait directement et automatiquement appliqués lors de ses compilations, en même temps qu'il bénéficierait des dernières modifications apportées et validées par les principaux programmeurs et ceux de l'équipe de hackers en qui il a toute confiance.

      Enfin, je pense qu'un tel système pourrait être distribué et "largement généralisé"... ça me semble "immense", non ?

      • [^] # Re: Versions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Effectivement, ce serait fort ! moi j'adore l'idée : ++ à l'auteur du journal et ++ à l'auteur du commentaire ci-dessus qui propose déjà une façon d'utiliser un tel système.

        • [^] # Re: Versions

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          >++ à l'auteur du journal et ++ à l'auteur du commentaire ci-dessus qui propose déjà une façon d'utiliser un tel système.

          Psssst ! c'est la même personne.

      • [^] # Re: Versions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        > L'interface web et ouvert à tous, ce serait bien...

        Une interface web en lecture, quasiment tous les gestionnaires de versions dignes de ce nom en ont une.

        Pour l'accès en écriture, franchement, un mec capable d'écrire du code préfère son éditeur de texte a son navigateur pour tapper du code, donc, l'utilité d'une interface web ...

        > Le code apporté pourrait être certifier (GNU/PG) par l'auteur et aussi par d'autres personnes ("relecteurs", mainteneurs, etc.)

        C'est aussi un truc très en vogue dans les gestionnaires de versions actuels.

        > Ainsi, il travaillerait de manière ouverte ("en live") sur quelques patch qu'il verrait directement et automatiquement appliqués lors de ses compilations,

        Si les fichiers viennent directement du serveur au moment de la compilation, ça revient a faire un checkout a chaque compilation. Bonjour la conso en bande passante ! ClearCase (proprio, cher) propose une espèce de système de fichier virtuel comme ça, il parait que c'est très pratique, mais bonjour le passage à l'échelle !!!

      • [^] # Re: Versions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        > Ainsi, il travaillerait de manière ouverte ("en live") sur quelques patch qu'il verrait directement et automatiquement appliqués lors de ses compilations, en même temps qu'il bénéficierait des dernières modifications apportées et validées par les principaux programmeurs et ceux de l'équipe de hackers en qui il a toute confiance.

        Là j'ai l'impression de lire la description d'un outil genre cvs.

        Donc quel intérêt de ton truc par rapport à cvs ?

        Et surtout, quel intérêt de passer par une interface web pour coder ?

        • [^] # Re: Versions

          Posté par  . Évalué à 1.

          Quel est l'intérêt de passer par une interface web pour rédiger de la documentation ?

          • [^] # Re: Versions

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Contourner des pare-feu qui filtre tous sauf le port 80 ?

            • [^] # Re: Versions

              Posté par  . Évalué à 3.

              svn peut etre utilisé avec webdav, donc accessible en http/https.

              Quoi que certains proxy aiment pas trop je crois.

              • [^] # Re: Versions

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Normallement avec HTTPS tu passes le proxys sans problemes (s'ils laissent passer le https évidemment).

                Par contre avec le HTTP si ton proxy filtre les requetes (genre uniquement POST/GET/PUT) ben tu l'as dans l'os. Il faut que le proxy laisse passer les requetes DeltaV.

          • [^] # Re: Versions

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

            pour taper de la documentation, tu n'as pas besoin d'un éditeur évolué. Voir même pas d'éditeur du tout. la preuve, (wikipedia) une interface web suffit pour taper de la documentation.

            Maintenant, pour taper du code source, c'est *vachement* plus agréable d'avoir la coloration syntaxique, la completion de code auto etc... Tout ce que tu ne peux pas faire dans une interface web.

          • [^] # Re: Versions

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Quel est l'intérêt de passer par une interface web pour rédiger de la documentation ?

            Aucun.
            L'intérêt de la page web c'est la lecture.
            Dans le cas du wiki, permettre l'écriture par une page web c'est juste par simplicité, pour permettre à tout le monde de pouvoir modifier le texte, indépendamment de la machine sur laquelle ces gens se trouvent.

        • [^] # Re: Versions

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          La sage dit : ne présume pas de ce qui a un intérêt ou non pour quelqu'un d'autre.

          • [^] # Re: Versions

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je pense aussi que ca ne sert a rien.

            Maintenant, je me trompe peut-etre ; si je me trompe (c'est-a-dire si ca a un interet), les gens qui en ont besoin vont se mettre au boulot et on va voir apparaitre un peu partout des CVSWEB qui permettent l'edition en ligne.

  • # CVS

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ca s'appelle CVS/SVN/plein d'autres outils de suivi de code, et ca existe depuis très longtemps.

    Pour que tout le monde puisse ecrire, tu as juste a autoriser tout le monde de le faire...

    Donc pour moi c'est l'inverse qui est arrivé : le Wiki est la continuité de CVS pour des pages web...

    Programme --> CVS
    Page web --> Wiki

  • # RoWiki

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Tout dépend du langage de programmation ...
    J'ai trouvé sur la toile un wiki qui edites et crées directement des fichiers textes sur le serveur [1]
    Après l'avoir quelque peu modifié,[2] j'ai réussi à faire un outil qui me permet d'éditer directement sur mon site les fichiers qui n'ont pas besoin de compilation.
    L'édition des scripts, php, fichiers HTML est réellement simple.
    Par contre, l'interface n'est pas très sécurisé, pas de mot de pase, mais il faut connaître le nom du fichier. LE wiki intègre par défaut une gestion des historiques des fichiers édités ... (il empile toutes les versions)

    [1] : Rowiki, un wiki simple avec un template modifiable. Ce wiki n'avance plus mais est en crash-license je crois. : http://www.rowlff.de/rowiki/(...)

    [2] : je l'ai perdu, mais il suffit de modifier les extensons des pages .txt en .php, le tour est joué !

    Donc en php, on peut modifier ET tester directement et facilement

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.