• # Lien modifié

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Le lien contenait un code d'abonné permettant de lire gratuitement l'article de LWN.net. J'ai (l'aimable modérateur du jour) modifié ce lien. Vous ne pouvez pas donc pas lire l'article pour l'instant. Mais Celui-ci sera en accès libre la semaine prochaine.

    LWN.net ne vit que des abonnements, les articles sont en accès réservés aux abonnés pendant 8 jours et librement accessibles par la suite.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Lien modifié

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Pourtant LWN.net précise bien que les liens abonnés servent aussi à promouvoir ce modèle et qu'ils peuvent être diffusés plus largement de temps en temps.

      Je ne vois pas pourquoi vous modifiez cela alors que cc'est un événement assez rare en fait.

      • [^] # Re: Lien modifié

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Le lien que j'avais diffusé provenait directement d'un partage sur Twitter, tous codes inclus (j'ignorais même l'existence de cette notion d'abonnement avant de voir le message de modération). Plusieurs possibilités :

        1. la personne savait ce qu'elle faisait en partageant ce lien,
        2. la personne n'a pas conscience qu'elle file un accès normalement privé,
        3. la personne partage un accès privé qu'on lui avait fourni pour elle seule.

        Dans ce cas précis, la personne qui partage, c'est Jeff Atwood, donc je penche plutôt pour la solution 1.

        Quant à la censure, de mon point de vue il aurait été préférable de me demander si c'était une erreur avant de censurer (surtout que par conception, LWM.net permet ce genre de partage). J'en profite pour noter qu'il n'y a aucune notification des commentaires sur les liens : je ne serais pas passé par hasard, je n'aurais jamais vu que mon lien a été censuré !

        La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

        • [^] # Re: Lien modifié

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          La FAQ LWN le prévoit explicitement. J'ai remis le lien initial.

          Je n'aurais pas employé censure dans le cas présent, mais c'est devenu un mot clé fourre-tout invoqué à tout bout de champ par tout le monde dans tous les cas sans distinction.

          La notification des commentaires sur les liens n'est pas différente de celle sur les autres contenues (ie il y a une indication de la présence de nouveaux commentaires pour ceux qui sont logués, il y a la navigation via la barre d'outils, et il n'y a ni plus ni moins de notifications par courriel/xmpp/etc. vu qu'il n'y en a pas).

          • [^] # Re: Lien modifié

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Merci.

            Il me semble ne jamais avoir de notification (dans le menu de gauche) en cas de commentaire de premier niveau sous une publication. Ça mériterait un test.

            La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

            • [^] # Re: Lien modifié

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              J'ai bien été notifié dans le tableau de bord de la réponse à mon commentaire précédent en tout cas.

              • [^] # Re: Lien modifié

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Ça, ça fonctionne (j'ai eu la tienne).

                J'ai l'impression que tu n'as pas de notifications dans les deux cas suivants :

                • Quand c'est une réponse à un commentaire que tu n'as pas écrit (ce qui semble plutôt logique)
                • Quand c'est un commentaire de premier niveau uniquement (ceux écrits avec le bouton « Envoyer un commentaire » en bas du commentaire) sur un de tes contenus.

                La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

    • [^] # Re: Lien modifié

      Posté par  . Évalué à -1.

      Je ne vois pas l'intérêt de partager dans la rubrique "Liens" un document qui est en accès réservé pour des abonnés. Pire, je ne vois pas la différence entre un lien vers une page encourageant les lecteurs à s'abonner, et une vulgaire publicité vantant la modification de la taille et/ou de la consistance de certains organes mâles…

      Du coup, il n'y a que deux possibilités : soit le lien est accessible sans restriction, soit il s'agit d'un spam.

      Au passage, il ne doit pas y avoir beaucoup de fournisseurs de contenu payants qui fournissent une CSS aussi… dépouillée (voire quand même presque à poil), mais qui ne néglige pas pour autant les alternances rouge / bleu souligné. Retour vers le futur du web des années 1990! :-)

      • [^] # Re: Lien modifié

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        En l'occurrence, le lien est accessible sans restriction.

        La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

        • [^] # Re: Lien modifié

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ça n'était pas le cas hier.

          • [^] # Re: Lien modifié

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            À cause d'une modification qui a été annulée depuis.

            La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

            • [^] # Re: Lien modifié

              Posté par  . Évalué à 2.

              J'ai bien compris, mais c'est bien la modification qui n'avait pas de sens. Soit on considère que le lien pointe illicitement ou illégitimement sur un article protégé, auquel cas il fallait carrément supprimer l'item, soit on ne modifiait pas. Modifier le lien, ça revient à admettre du spam commercial, et c'est cet «entre-deux» qui me semble totalement illogique.

              • [^] # Re: Lien modifié

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Là du coup je suis d'accord avec toi. Je n'avais pas compris ton commentaire initial de cette façon.

                La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

            • [^] # Re: Lien modifié

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 10/05/18 à 13:42.

              Vu vos interrogations, je m'explique. J'ai réféchi avant de modifier le lien au lieu de le supprimer, avant d'agir j'ai signalé le problème aux autres modérateurs. Par définition un modérateur n'agit pas sous l'impulsion.

              J'ai modifié pour protéger LWN.net qui est un journal important pour la communauté du libre, puis pour éviter les problèmes légaux, parce qu'en cas de plainte Benoit Sibaud, directeur de la publication, et Nicolas Vérité, président de l'asso, auraient eu à en répondre. Il fallait faire vite pour éviter une reprise et une diffusion trop large.
              Enfin j'ai laissé le lien « légal » parce qu'il y en a qui consultent linuxfr et LWN avec retard, le lien leur profitant alors.

              Et franchement ne vous posez pas trop de questions. Comme dit Benoît il n'y a pas de censure, mais le travail banal et quotidien de la modération : on supprime les spams, la pub, les liens vers du contenu pirate, on déplace des dépêches en forums, on réécrit des phrases incompréhensible, on relance les vieilles dépêches, on les finit plutôt que de les jeter, etc. Tout ça est parfois mal perçu alors que c'est ce qui maintient un certain niveau de qualité. Quand on se trompe comme ici, l'un de nous ou un lecteur rectifie assez vite.
              Il y a aussi le travail moins banal et plus difficile qui est la gestion des pénibles, des trolls et des propos diffamatoires, pour lequel on se fais souvent engueuler ou accuser de censure. Très très très rarement, le pénible s'excuse de ses débordements — et ça fait un bien fou (il y en a un qui va se reconnaître).

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.