Posté par Papey .
Évalué à 3.
Dernière modification le 08 décembre 2022 à 18:56.
Ca rejoint un peu les critiques liées au soft coding, que j'interprète de manière plus large comme le fait de rajouter des couches d'abstraction sans valeur ajoutée, qui viennent rendre le code moins lisible et plus difficile à maintenir au final.
Il y a encore des gens qui font ça ? Utiliser beaucoup d'interfaces était utile à une époque où certaines techniques étaient encore très balbutiantes par exemple Spring n'utilisait pas d'AOP et avait besoin d'implémenter des classes dynamiquement pour wrapper des beans. À peut près pareil pour les bibliothèques de mock. Avec l'époque d'OSGi et des EJB accédé via rmi c'était aussi une obligation. Ta jvm ne doit pas dépendre d'une implémentation c'est le moteur qui s'occupe de faire l'appel ou de charger la classe dynamiquement (et potentiellement d'en changer dynamiquement).
Ça fait un certain nombre d'années que je n'ai pas vu ces pratiques, tu travail sur des bases de code d'un certain âge peut être ? Pour moi c'est uniquement de l'inertie de continuer à me faire (ça doit faire 10 ou 15 ans que les techno sont mortes ou on évoluée).
À noter que la mode c'est peut être aujourd'hui de n'écrire que l'interface et laisser une bibliothèque se charger de l'implémentation
# Soft Coding
Posté par Papey . Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2022 à 18:56.
Ca rejoint un peu les critiques liées au soft coding, que j'interprète de manière plus large comme le fait de rajouter des couches d'abstraction sans valeur ajoutée, qui viennent rendre le code moins lisible et plus difficile à maintenir au final.
# Vieux
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Il y a encore des gens qui font ça ? Utiliser beaucoup d'interfaces était utile à une époque où certaines techniques étaient encore très balbutiantes par exemple Spring n'utilisait pas d'AOP et avait besoin d'implémenter des classes dynamiquement pour wrapper des beans. À peut près pareil pour les bibliothèques de mock. Avec l'époque d'OSGi et des EJB accédé via rmi c'était aussi une obligation. Ta jvm ne doit pas dépendre d'une implémentation c'est le moteur qui s'occupe de faire l'appel ou de charger la classe dynamiquement (et potentiellement d'en changer dynamiquement).
Ça fait un certain nombre d'années que je n'ai pas vu ces pratiques, tu travail sur des bases de code d'un certain âge peut être ? Pour moi c'est uniquement de l'inertie de continuer à me faire (ça doit faire 10 ou 15 ans que les techno sont mortes ou on évoluée).
À noter que la mode c'est peut être aujourd'hui de n'écrire que l'interface et laisser une bibliothèque se charger de l'implémentation
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Vieux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est justement parce que j'ai continué à voir ce genre de pratique sur des projets récents et par des jeunes développeurs que j'ai écrit ce billet.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.