Journal Microsoft blackboulé par big blue

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
déc.
2006
Les représentants d'IBM auprès de l'ECMA (organisme européen de standardisation) ont voté contre la standardisation du format Open XML de Microsoft et contre la proposition de ce format comme standard ISO. La raison donnée par Bob Sutor, vice président des standards et de l'open source chez IBM, dans son blog :

It is an example of a real open standard versus a vendor-dictated spec that documents proprietary products via XML. ODF is about the future, Open XML is about the past. We voted for the future.

Traduction approximative :
C'est l'exemple d'un véritable standard ouvert contre une spécification édictée par un fournisseur et qui documente des produits propriétaires via XML. ODF est l'avenir, Open XML est le passé. Nous avons voté pour l'avenir.


Infos originale : http://news.com.com/2061-10795_3-6141703.html?part=rss&t(...)
  • # excellent

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est somme toute logique, merci IBM.
    Appeler un format OpenXML ne suffit pas à le rendre interropérable. Reste à observer la réaction de Novell (probablement aucune ou alors un soutien inconditionnel à Microsoft).
    • [^] # Re: excellent

      Posté par  . Évalué à 5.

      A moins que j'ai loupé quelque chose, on sait pas trop si ça a été rejeté quand même. On sait juste qu'IBM a voté contre, non?!? Ou l'un implique l'autre?
    • [^] # Re: excellent

      Posté par  . Évalué à 5.

      Appeler un format OpenXML ne suffit pas à le rendre interropérable.

      Il manque quoi a OpenXML ?
      • [^] # Re: excellent

        Posté par  . Évalué à 6.

        Il ne manque rien, au contraire, il y a peut-être trop de choses.

        Parce que dans les 6000 pages de documentation du format, il y en a beaucoup pour décrire des éléments qui ne sont là que pour la compatibilité avec le format doc et et son héritage des anciennes versions.

        Du coup, ça rend la chose difficile à implémenter.
        • [^] # Re: excellent

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          C'est là qu'on a tout à prouver : A nous de prouver que l'ODF est facile à implémenté en l'implémentant dans Office. Novell se charge de montrer de son côté que l'OpenXML est implémentable dans OOo. Après on pourra critiquer.

          il y en a beaucoup pour décrire des éléments qui ne sont là que pour la compatibilité avec le format doc et et son héritage des anciennes versions.
          Bah oué, le but premier du format OpenXML c'est d'être un format d'interopérabilité, et donc utilisable par la majeure partie du parc de suites bureautiques déployés. Du coup forcement ca impose des contraintes. Après on peut très bien ignorer ces "cas particulier" si la compatibilité avec ces vieux produits nous intéresse pas, mais c'est toujours mieux d'avoir ce support normalisé pour ceux qui veulent garder la compatibilité.
          • [^] # Re: excellent

            Posté par  . Évalué à 9.

            Bah oué, le but premier du format OpenXML c'est d'être un format d'interopérabilité

            Oui, d'interopérabilité entre applications/plateformes, pas entre formats. Ça c'est le rôle des convertisseurs de format.

            Le but, c'est d'avoir un format ouvert, implémentable. Si tu commences à y fourrer toutes les options accumulées par les différentes suite office depuis 20 ans, ça ne va pas faciliter le travail, sauf pour Microsoft.

            L'exemple le plus frappant dans la documentation d'openXML étant la suite de page décrivant des bitmap plus moches les uns que les autres servant a faire des cadres dans Word.
      • [^] # Re: excellent

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    • [^] # Re: excellent

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      C'est somme toute logique, merci IBM.

      Moi, si j'ai l'info brute comme ça, ça ne me dit pas si c'est vraiment pour des raisons techniques ou stratégiques.
  • # Blackboulé ... si on veut ...

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce vote n'empèche pas que Office Open XML a été validé en tant que norme Ecma et que le même organisme va déposer une demande en vue de son adoption en tant que norme ISO ...

    http://www.ecma-international.org/news/PressReleases/PR_TC45(...)
  • # L'ECMA

    Posté par  . Évalué à 3.

    L'ECMA est peut-être un petit groupe de standards, mais Microsoft vise aussi l'ISO.
    Ils ont réussi à faire passer le C# en standard ISO :
    http://www.iso.org/iso/en/CatalogueDetailPage.CatalogueDetai(...)

    L'Open XML devrait pouvoir devenir un standard ISO sans trop de problème.
  • # OpenXML , C#, qui est le suivant ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    devinette qui gueule le plus souvent pour le respect des standards et qui va se mordre les doigts pour faire respecter ces deux futurs standards que sont OpenXML et C# ?


    d'un autre coté, si les standards deviennent le nouveau refuge des brevets logiciels ont est pas sortie de l'auberge :D
  • # Incroyable !

    Posté par  . Évalué à 8.

    alors ça c'est de la news....
    comment faire passer une refaite en une victoire.
    malheureusement le ton du journal ne reflète en rien de ce qu'il s'est passé...

    en fait le format à été validé a une écrasante majorité...
    sur les 45 votants, IBM a voté contre....

    même si ça ne fait pas plaisir, il serait bien de le dire quand même, pour éviter les fausse joies...
    linuxfr n'est décidément pas une source d'information fiable...
    • [^] # Re: Incroyable !

      Posté par  . Évalué à 1.

      malheureusement le ton du journal ne reflète en rien de ce qu'il s'est passé...


      Rectification : C'est le titre du journal qui peut être trompeur : je me suis laissé emporté par l'alitération et, en français, le blackboulage a maintenant presque exclusivement le sens de l'exclusion plutôt que celui du vote négatif.

      Ce qui me semble important, et qui est donc ce que dit le corps du journal, ce sont le fait qu'IBM a voté contre¹ (= donner sa boule noire) et les raisons de ce vote². Le corps du journal ne dit pas que la certification comme norme a été refusée.
      Mais bon, déjà que personne ne suit les liens dans les dépêches, je ne devrais pas m'étonner qu'on ne lise plus que le titre des journaux³…

      ¹ Comme le rappelle patrick_g dans la dépêche ( https://linuxfr.org/2006/12/09/21753.html ) :
      Il est assez inhabituel d'enregistrer un vote négatif de la part d'une des parties en présence car des discussions préliminaires se déroulent afin d'aplanir les différents. Ce vote d'IBM a donc suscité beaucoup de commentaires (ici, ici ou encore dans ce journal).


      ² Open XML est tourné vers le passé, comme le montrent les différents problèmes soulevés par ce format (voir notamment les liens sur le blog de Rob Weir donnés par Misc : https://linuxfr.org/comments/782590.html#782590 et l'excellente dépêche de patrick_g).

      ³ Le lecteur attentif remarquera la différence entre journal et dépêche…
      • [^] # Re: Incroyable !

        Posté par  . Évalué à 3.


        "malheureusement le ton du journal ne reflète en rien de ce qu'il s'est passé.."
        Rectification : C'est le titre du journal qui peut être trompeur

        non non, le titre est trompeur, mais le ton du journal ne reflète en rien ce qui c'est passé.
        ce qui c'est passé : l'ECMA a voté et a accepté le format, IBM est le seul a avoir voté contre, sur 45.
        ton journal : IBM a voté contre le format de microsoft.

        Si ca c'est pas "ne pas refléter", c'est qu'on n'a pas la même définition.

        Mais bon, déjà que personne ne suit les liens dans les dépêches, je ne devrais pas m'étonner qu'on ne lise plus que le titre des journaux

        C'est l'hôpital qui se fout de la charité ?!
        tu peux dire celà a tous ceux qui se sont enthousiasmés a la lecture de ton journal....
        moi, il se trouve que j'ai lu : ton titre, ton journal, le lien, et même une autre source (avant, c'est même grace a celà que je connaissait le résultat du vote). ben désolé, ton journal oublie l'essentiel : le vote a été positif.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.