Bonsoir,
Un rapide journal en forme de question sur le fameux bug des .38 vanille concernant la consommation d'énergie donc l'autonomie sur un portable. Voilà : ici je constate l'inverse. Fedora 15 (x86-64, bureau kde) me permet de gagner 20 minutes d'autonomie (par rapport à Fedora 14 update-testing, x86-64, bureau kde). Et là je ne comprends plus rien.
Une impression m'a mis la puce à l'oreille, et pour que cette impression soit là il fallait que la différence soit significative, pas deux ou trois minutes de gain : elles seraient passées inaperçues. Alors j'ai fait le test suivant :
- Régler la gestion d'énergie pour ôter tout type de mise en veille (écran et système)
- Batterie à fond (après une nuit de charge)
- Lancement du système
- Ajuster tel que powertop le conseille
- Laisser l'ordinateur sans activité
Résultât ? 2h40 d'autonomie avant une extinction brutale. Le même test fait il y a un an donnait 2h20. Je sais bien que ce test est loin de la perfection, simplement le fait d'avoir fait le même que l'an dernier m'a confirmé ce qu'il m'avait semblé remarquer.
Ce qui est drôle c'est que le kde de Fedora n'annonce pas de durée. Ce qui est encore plus drôle c'est que l'autonomie prends une énorme claque si du flash est utilisé ... (n'utilisant quasiment plus d'autres trucs du même type, je ne saurais dire si cela impacte de la même manière tout binfmt, d'ailleurs je ne sais même pas si c'est lui en cause, ou pas :p et s'il est utile aussi pour flash...) En tout cas, avec flash l'autonomie prends 30 minutes réelles en moins : le même test fait avec un navigateur ouvert et un plugin flash qui clignote, sans que la conso cpu ne s'affole néanmoins. Et bien que Flash ai toujours été un gros gourmand en tout, le résultât semble bien indiquer un problème de consommation en plus.
Sur mon netbook, avec une batterie permettant une vraie fonction d'ordinateur portable, l'autonomie passerai de 8h à 9h. Ceci reste à confirmer par un test, néanmoins, car il s'agit simplement de ce que l'applet Kde (sur Mageia) affirme. D'ailleurs j'observe la même chose que d'autres personnes ont déjà relevées : les premières informations sont totalement fantaisistes, puis les informations redonnent, sans modifications ni interventions, des valeurs proches de la normale -> il me faudra donc confirmer cela en faisant le même test que pour le laptop (mais pffu que c'est long 8 heures :p)
Certains d'entre vous ont ils constatés la même chose : une amélioration de l'autonomie depuis Fedora 15 ? Avez vous fait des tests avec d'autres distributions ? (je pense surtout à Ubuntu, car des utilisateurs ont remontés qu'effectivement ils avaient une baisse d'autonomie avec 11.04). Où peut être l'explication ? S'agit d'un complot mondial (ha non, zut, pas celle là, on est que mercredi :p)... Bref : et vous ???
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10.
squoi ce troll, là ?
Il n'y aurait pas eu cette petite phrase, cela aurait été un avis comme un autre, au mieux à débattre. Mais là, tu fais fort en tentant de dire un truc pareil...
Mon H.P G72 est mauvais sur l'autonomie. Ce que j'en ai lu sur les forums : les utilisateurs le donnent pour 3 heures d'autonomie (avec Windows pré-installé). Ce qui place windows devant en terme de consommation électrique (en fait de gestion générale). Rien de neuf à l'horizon, on le savait déjà. Mais on est très loin de ton "50%". Tu n'as pas de chances avec ta machine, peut être ?
Mon Acer Aspire One : il tient 8 heures réelles avec fedora 15. Au passage, kde4 avec les effets 3D activés, me permettant d'avoir les deux effets que j'aime : le bureau en grille et la lampe magique. KDE + effets "3D". Windows seven n'est même pas capable d'être véloce par défaut sur cette machine...
S'il y a du vrai dans ce que tu dis, d'une part ce n'est pas un argument suffisant pour conserver windows, et d'autre part c'est totalement exagéré. Enfin que tu détournes mon propos afin de tenter d'illustrer ton troll, c'est juste maladroit en plus d'être malhonnête.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 8.
Ah ouais ? Bah perso ma batterie sensée durer 3h20 max avec Windows 7, et bien elle dure 3h max avec mon Arch Linux.
J'ai fait le même constat sur mon portable précédent qui datait de 2001. Il y a effectivement une petite perte, mais elle relativement mineure.
En ce qui concerne le 3D : foutaises.
Aucuns bureaux linux n'exige une carte de 2011 pour tourner.
Mon Vaio CS2 avec une pauvre intel GMA450 (128mo ram partagée) il fait tourner W7 très bien (j'ai testé pendant plusieurs mois), certes, mais il fait également tourner mon bureau Gnome 3 actuel parfaitement, ainsi que KDE4 (j'ai aussi testé).
Par contre il y a un truc que mon linux il fait et pas votre W7 : tourner sur une vieille machine. Car je ne sais pas si vous êtes au courant, mais si Gnome 3 et KDE 4 ça passe pas, il y a toujours les XFCE, les LXDE, les dwm et j'en passe...
Et au passage, certes Windows c'est parfois plus simple que linux (pas toujours), mais hier encore quelqu'un est venue me voir à cause d'un problème de virus... Ouais, ça existe encore ces choses là... sur windows.
Et ne parlons pas du fond de la question du logiciel libre : les 4 libertés, tout ça.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par FreeB5D . Évalué à 6.
Et ça, il faut déjà le chercher. KDE 4, je l'ai déjà fait tourner sur:
-AMD Athlon à 1,2 GHz
-768 Mo de SDRAM
-DD IDE de 20 Go, connecté avec un câble UDMA/66 si je me souviens bien
-ATI Radeon 9550 en AGP
avec les effets de bureau activés, sur un écran en 1920x1080.
C'est un peu lent (KDE 4.5.2/Fedora 14) mais ça reste largement utilisable, surtout pour Madame Michu qui a l'habitude d'un Norton qui ralentit le PC.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 8.
56% de plus de consommation, c'est 1,56 fois plus. Donc la durée de vie de la batterie devrait être divisée par 1,56 et pas par 2.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par 16aR . Évalué à -1.
J'allais la faire celle là ^^
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
Juste pour que les argumentaires restent exacts : diviser la durée sur batterie par 2 et augmenter la consommation d'énergie de 50%, ce n'est pas la même chose.
Ah. Et je regarde toujours avec méfiance les articles de Larabel, qu'ils soient orientés dans un sens ou dans l'autre, d'ailleurs.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais c'est super !
Allons donc voir ce merveilleux programme qui va sécuriser mon ordinateur.
Aie...c'est pas vraiment libre ce truc:
Et côté technique ça marche comment ? Bon on va aller voir l'analyse qu'à effectué (au mépris de la licence) un spécialiste de la sécurité.
Donc, si je résume, pour bien sécuriser ton portable sous Windows 7 tu télécharge un binaire complètement opaque sur le site d'une société que tu ne connais pas et qui ne fournis pas le code source de son application. D'après ce qu'on sait du fonctionnement technique du bidule il semble que le code fasse des choses assez sales et que la protection offerte ne soit pas à tout épreuve (et cela sans même évoquer les risques de backdoor).
C'est bien ça ?
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Mais pourquoi t'exciter, laisse les utiliser ce truc qu'est windows 7.
Je note juste au passage que la NSA recommande aux autres d'utiliser windows 7 mais eux et l'armee americaine font pas mal de migration vers linux... Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais...
De la a penser que cela les arrange je serai mauvaise langue n'est ce pas? Et non il n'y a jamais eu de dll ou de cle dans la base de registre de windows avec des noms bizarres (NSA truc) que personnes ne savaient ce que cela faisait...
Au fait c'est quoi le boulot de la NSA? Au oui c'est vrai c'est d'espionner ce que les gens et les compagnies font. Donc on peut vraiment leur faire confiance sur le sujet...
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -7.
Je note juste au passage que la NSA recommande aux autres d'utiliser windows 7 mais eux et l'armee americaine font pas mal de migration vers linux... Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais...
Mouhahaha ce qu'on peut bien rire quand meme !
Quel est le plus gros client de MS au niveau mondial ? US Army
Quel est le 3eme plus gros client de MS au niveau mondial ? US Air Force
Merci d'avoir joue.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Je vois que tu ne sais toujours pas lire mais c'est pas tres grave on en a l'habitude.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je n'ai aucune idée si ce que tu dis et si ce qu'il a dis est vrai et je m'en contrefiche.
Ton argument ne sert à rien. Si j'achète 15 milliards de licence Windows demain je serais dans le top 10 de vos clients. Si dans 6 mois je passe le tiers de mes machines sous Haiku je resterais probablement un gros client tout en faisant pas mal de migration vers Haiku.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
C'est vrai, l'armee US aime acheter des licences sans vouloir les deployer sur ses machines.
Qu'ils sont cons quand meme hein, meme des gars sur linuxfr savent que c'est stupide...
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par barmic . Évalué à 5.
Un problème ? J'ai dis qu'il est possible que malgré les éventuelles migrations il est possible que leur parcs de machines sous Windows reste énorme. C'est quoi ton problème ?
Essaie de trouver des arguments qui soient un peu plus en rapport, par exemple l'évolution dans le temps des volumes que vous leur vendez. A ce moment là ce seras déjà plus en rapport et on pourras en discuter par rapport à l'évolution de la taille de leur parc.
Mais bon puisque que tu semble chaud...
Je doute qu'ils aient installés des Windows sur leur 1700 playstations (je crois pas que Windows fonctionne sur le Cell) :) :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/spoile-top-500
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Oui mais non cela n'est pas suffisant. L'armee americaine avait interdit tout passage a windows vista (curieux non?) et donc ils etaient (et sont pour la plupart des desktops) encore sous XP. Donc il est possible que le volume de windows 7 pour soit important du fait qu'il faille renouveller le parc informatique qui commence a se faire vieux et que le nouveau matos ne tourne pas sous XP.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
C'est surtout que j'ai parle de migration et pas de chiffre dont ce qu'il dit montre juste qu'il n'a pas lu/ne sait pas lire/ne comprend pas le francais.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Autre remarque c'est amusant comment la NSA (sujet premier) se sert de windows, d'ailleurs ca doit etre pour ce systeme qu'ils developpent SELinux...
http://en.wikipedia.org/wiki/Security-Enhanced_Linux
Il me fera toujours bien rire le pbpg.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Ouah c'est dingue, la NSA bosse sur plus d'un OS la fois, incroyable !!!!
Il y a une realite qui existe, et qui est que les desktops du gouvernement et de l'armee US sont sous Windows, pas Linux.
Le reste c'est de la merde en boite qui ne sert qu'a vous branler intellectuellement a defaut d'avoir quelque chose de reel pour vous satisfaire.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à -5.
Tu te contredis la vu que tu disais que la NSA ne codait pas pour windows mais faisait juste un audit. Il faudrait savoir mon petit vieux ce que tu veux.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Tiens, coder est la seule maniere de bosser sur un OS ? Merci du renseignement.
Quel clown quand meme.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Albert_ . Évalué à -8.
Au moins un clown il fait rire, toi tu fais pitie.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Source ? Ce n'est pas parce que tu bosses chez Microsoft qu'on doit te croire sur parole. Au contraire, tu dois être le plus à même de prouver tes dires.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
(sandboxie)
oui enfin pas besoin d'installer ce zigouigoui pour ressentir ces sensations, Windows de base te les fournit.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Putain,une moule dépressive, et tout cela à cause des devs de GNOME, c'est une honte!!!
Sinon, j'ai jamais eu vraiment de problème avec Linux sur mes portables DELL (j'ai eu que ca, boulot...), et l'autonomie est plutot bonne...
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par barmic . Évalué à 2.
Oui enfin ils ont travaillé dessus donc c'est normal et comme le code n'est pas ouvert, je n'ai aucune garantie de ne pas me faire écouter par echelon avec ce truc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ils ont bosse dessus ? Grande nouvelle, on n'etait pas au courant.
Qu'ils l'aient audite ne signifie pas qu'ils aient participe a l'ecriture du code hein.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par barmic . Évalué à 8.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Oh ca je suis 100% sur qu'ils le font, comme les chinois, les russes, les allemands, les francais, ... et ils font ca sur tous les OS repandus(donc Linux inclus), bref rien de nouveau la.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par barmic . Évalué à 4.
Ça fait un baille que je ne t'ai pas lu :)
Pour une fois, nous sommes d'accord. L'argument « la NSA l'approuve donc c'est sécurisé » ne prouve en rien la fiabilité du SE.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par Lutin . Évalué à 10.
C'est d'autant plus triste qu'il n'existe absolument aucun autre environnement de bureau ou gestionnaire de fenêtre.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par grid . Évalué à 2.
moi, j'aimais bien wmaker, mais bon, c'est mort.
[^] # Re: 2.6.38 et autonomie
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Ce qui ne l'empêche pas d'être présent dans toutes les versions récentes de Slackware.
# Flash
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 4.
T'inquietes, adobe va resoudre le probleme.
Ca sera la pour 10.0.
Ah non, 10.1.
Ah bah non, 10.2.
Ah merde, toujours pas, pour 10.3.
Et flutte, toujours pas la. Bon ben 10.4 alors?
Sinon, questions cons:
- ton test, ya un an, tu l'avais fait avec quel kernel? Si 2.6.36 (au pif) a introduit 50% de gain d'autonomie, tu vas toujours avoir un gain sur ton test d'il ya un an.
- t'aurais pas change la batterie entre temps, des fois?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Flash
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas de changement de batterie.
Le test il y a un an a été fait sous Mandriva 2010.1. (donc avec un 2.6.33) : fedora 13 ne permettant pas les mises en veille et hibernation. Puis avec fedora 14, je n'ai pas refait le test mais n'ai pas constaté à vue de nez d'amélioration de l'autonomie. Là, cela m'a "sauté au visage", d'où le pourquoi j'ai refait le test.
[^] # Re: Flash
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
je connais la même avec KDE 4
# Et vous ???
Posté par batousky . Évalué à 1.
Quand j'ai acheté mon PC il y a 2 ans, l'autonomie annoncée par le constructeur sur w7 était de 7h, je n'ai jamais testé, mais je suppose que c'est vrai.
Je suis passé sous Debian, j'ai installé openbox, bien configuré laptop-mode-tools, et fait d'autres petites optimisations. Je tenais les 7 heures sans aucun problèmes avec une luminosité faible, aucun effet graphique, Louis Fy activé et en utilisant uniquement le navigateur (chromium) de temps en temps, et un éditeur de texte (geany).
[^] # Re: Et vous ???
Posté par insert_coincoin . Évalué à 1.
Ce sacré Louis ! Ça fait longtemps que je ne l'ai pas pas vu, faudrait qu'on se capte.
[^] # Re: Et vous ???
Posté par jiyuu . Évalué à 2.
T'auras pas de soucis à le capter. Par contre pour le voir c'est moins évident.
Peut-être avec ça.
[^] # Re: Et vous ???
Posté par Axone . Évalué à 2.
Vous pourrez vous faire une soirée où tout le monde s'enfile avec Louis Fy...
[^] # Re: Et vous ???
Posté par Lutin . Évalué à 2.
J'ai compilé geany par curiosité (je ne pense qu'il remplacera vim).
La blague sur la Force dans le configure m'a fait beaucoup rire.
[^] # Re: Et vous ???
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Quand j'ai acheté mon Aspire One A110 il yu a deux ans et demi, l'autonomie annoncée était de trois heures (eh oui, c'était les premiers netbooks) avec XP, bien que j'ai réussi à me procurer le modèle sous Linpus. J'ai ensuite installé Xubuntu 8.04, et l'autonomie est restée pendant longtemps aux alentours de deux heures. Aujourd'hui, le SSD a rendu l'âme, donc j'utilise Crunchbang sur une clé USB et l'ordi tient 45 minutes avec le wifi.
# Moi pareil.
Posté par Sébastien B. . Évalué à 3.
J'appréhendais beaucoup mon passage à Fedora 15 à cause du 2.6.38 et de la rumeur qui courait sur la consommation électrique excessive. (en fait j'aurais plus du avoir peur de gnome 3 mais bon, c'est un autre débat)
Mais j'ai vraiment l'impression de ne pas avoir perdu en autonomie, ou alors pas beaucoup. Et comme j'ai toujours assez de batterie pour prendre le train pendant 2 heures, je considère que j'ai assez d'autonomie.
Du coup, je ne sais pas trop comment l'interpréter, mais quand on lit la (super) dépêche sur Fedora 15, on peut voir qu'il y a eu pas mal d'efforts sur l'amélioration de la gestion de l'énergie. Du coup, on est en droit de se demander si ces améliorations n'ont pas juste compensé le passage au kernel 2.6.38 ... Ce qui serait bien dommage.
Sinon, on a des nouvelles infos sur cette étrange hausse de la consommation ? Est ce pareil dans le 2.6.39 ? Est ce que des benchmarks ont été refait pour confirmer ou infirmer cette observation ?
[^] # Re: Moi pareil.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Et aussi du fait que ta distrib ne te file un noyau patché, et peut être patché pour cette regression...
[^] # Re: Moi pareil.
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Il ne faut pas oublier que c'est des benchmarks Phoronix, le site qui ne perd pas une occasion de se faire mousser.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Moi pareil.
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Moi ce qui m'exaspère dans Phoronix c'est le fait de larder les articles avec des liens internes vers des articles précédents.
Et puis j'ai vu des articles qui commentaient tels ou tels slides techniques et qui au lieu de mettre un lien externe préféraient recopier le slide dans l'article pour multiplier encore plus les clics.
Tout ça est vraiment horripilant.
[^] # Re: Moi pareil.
Posté par DLFP est mort . Évalué à 5.
En ce moment le monsieur se source lui-même en faisant des liens vers son compte Twitter perso. Du genre il fait une news sur le fait qu'il a annoncé un truc sur Twitter. C'est assez consternant.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
# ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par superna (site web personnel) . Évalué à 1.
N'oublions pas que microsoft demande aux constructeurs une table ACPI volontairement obscure...
Et n'oublions pas que les constructeurs implémentent des méthodes d’économie d'énergie non documentées mais utilisée dans les drivers fournis pour windows XP, Vista, 7, 8... il n'y a rien de magique !
Soyez content d'avoir un OS qui fonctionne à 100% ! Même bilou s'en étonne (cf http://www.osnews.com/story/17689/Bill-Gates-on-Making-ACPI-Not-Work-with-Linux/ )
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -10.
N'oublions pas que microsoft demande aux constructeurs une table ACPI volontairement obscure...
N'importe quoi. Windows fonctionne avec une table ACPI tout a fait standard, par contre il est relaxe niveau acceptance, et resultat des tables ACPI non-conformes passent quand meme.
Faudrait voir a se renseigner avant de raconter n'importe quoi.
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Suit les liens avant de dire des conneries (et des mensonges). La c'est ton ancien patron qui te denonce pas de bol mon grand.
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
a) Prouve que l'e-mail a ete suivi d'actions
b) Visiblement tu ne sais pas lire, le gars du dessus disait que Windows demande une table ACPI non-conforme, et je te mets au defi de le prouver
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Pourtant tu as il n'y a pas si longtemps avoué dans un commentaire que c'était vrai — enfin, plus exactement, que le compilateur ACPI de Microsoft fourni aux fabricants était volontairement non conforme, mais que c'était « leur droit ».
Bref, il faut être cohérent. En revanche, tu aurais pu critiquer à juste titre « microsoft demande aux constructeurs une table ACPI volontairement obscure », c'est faux, les constructeurs ne sont pas obligés d'utiliser les outils de Microsoft pour le faire (Apple par exemple fait sa propre sauce).
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Il prepare le terrain pour se defendre en fait. Vu les dernieres nouvelles concernant les pratiques de Microsoft concernant le hardware:
http://www.bloomberg.com/news/2011-05-31/microsoft-hardware-rules-troublesome-for-makers-acer-says.html
[^] # Re: ACPI et méthodes secrètes des constructeurs
Posté par CHP . Évalué à 5.
Non, visiblement TU ne sais pas lire : il a dit que Microsoft demandait aux constructeurs une table ACPI non-conforme, pas Windows. En gros, Microsoft leur demande de faire un truc non conforme, qui sera quand meme lisible par windows, mais pas par les autres. Cela ne veut pas dire que Windows ne sait pas lire une table conforme.
Bref, une fois de plus, tu as lu ce que tu voulais lire. Note que tu n'es pas le seul ici, mais pas de bol, la remarque tombe sur toi. La vie est injuste.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.