pourquoi des projets comme Cofundos ou feu Micropledge qui ressemblent beaucoup (et en plus sur un marché international), sont soit morts, soit moribonds, alors que Kickstarter fonctionne très bien ?
À mon avis, il y a plusieurs facteurs :
Kickstarter repose sur le "buzz" et l'achat coup de cœur, ce qui est difficile à mettre en œuvre quand on parle de logiciel.
Sur kickstarter fait un vrai travail de sélection et communication autours des projets proposés
Les promesses de dont ça ne marche pas (Sur kickstarter on est débité dés que le projet est un succès)
C'est aussi, il me semble, une question de "mode". Les gens ont appris récemment à acheter des petites choses sur internet, notamment grâce aux applications payantes des différents smartphones.
En fait quand un développeur fait une offre de développement il peut décrire comment il souhaite résoudre la demande, mais il peut aussi détailler quelles sont ces relations avec le projet etc.
Le coût comme le délais sont fixés dans l'offre du développeur.
Quant à la connexion directe aux forges et systèmes de tickets, on y a pensé, mais n'a pas encore eu le temps de l'implémenter (ni même de voire précisément comment faire ça ...)
Ces restrictions seront levées si des utilisateurs en on besoin. Pour l'instant, je n'en ai pas besoin je ne l'implémente pas, mais avec un peu de motivation je peux m'y mettre.
L'erreur à la compilation vient d'un problème de version de Xerces. Le projet ne fonctionne pas avec la version 2.8, mais uniquement avec une version > 3.0.
Je vais vérifier mon FindXerces.cmake et faire en sorte qu'il refuse Xerces 2.8.
Je n'ai pas testé avec de très gros fichiers. Ce n'est pas vraiment l'objectif du logiciel, puisqu'il a été créé d'abord pour pouvoir éditer des fichiers de paramètres simples.
Je n'ai pas trouvé de concurrent qui correspondait vraiment à mes besoins. Mon objectif est de complètement cacher le XML à l'utilisateur.
Techniquement, c'est un éditeur XML, mais pour l'utilisateur c'est juste une application qui permet de rentrer des paramètres pour ensuite lancer son application.
Je n'ai pas trouvé de logiciel qui fasse ça "correctement". J'ai bien vu une application java (je ne me rappelle plus le nom) qui fonctionne sous le même principe, mais qui n'est pas utilisable dès lors que le XML fait plus de quelques lignes.
Il y a principalement 2 raisons pour ne pas avoir utilisé Qt pour l'ensemble du logiciel.
La première est "historique". Quand j'ai commencé à développé exxEditor, je ne connaissais pas suffisamment Qt et surtout j'ai commencé le développement avant d'avoir choisi quelle bibliothèque j'allais utiliser pour la GUI.
Ensuite la deuxième raison est une question d'organisation du code. Le code est organisé en packages et je voulais être sûr que les basses couches ne dépendaient pas du toolkit graphique.
Je reconnais que ça peu être limite comme argument, comparé à avoir 2 dépendances supplémentaires.
En fait j'utilise Qt comme un toolkit graphique uniquement, et non pas comme une plateforme complète de développement d'application.
[^] # Re: Bravo
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Lancement de la bêta d’Elveos. Évalué à 2.
À mon avis, il y a plusieurs facteurs :
[^] # Re: connexion aux forges et systémes de tickets
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Lancement de la bêta d’Elveos. Évalué à 2.
En fait quand un développeur fait une offre de développement il peut décrire comment il souhaite résoudre la demande, mais il peut aussi détailler quelles sont ces relations avec le projet etc.
Le coût comme le délais sont fixés dans l'offre du développeur.
Quant à la connexion directe aux forges et systèmes de tickets, on y a pensé, mais n'a pas encore eu le temps de l'implémenter (ni même de voire précisément comment faire ça ...)
[^] # Re: Présentation de l'entreprise
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Lancement de la bêta d’Elveos. Évalué à 3.
Je viens de le corriger dans le commit : a4bdd8bc8
Ce sera déployé avec notre prochaine release (très prochainement).
Merci !
[^] # Re: Interessant!
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 2.
[^] # Re: Gestion des gros fichiers?
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 3.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par Thomas Guyard . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 1.
Pour être plus précis voila ce qu'on trouve dans le code Qt
#define slots
#define signals protected
[^] # Re: Accès aux sources
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 6.
https://gforge.inria.fr/frs/?group_id=2382
[^] # Re: Xerces ?
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/~Thomas_Guyard/30061.html
[^] # Re: Accès aux sources
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 3.
[^] # Re: Erreur à la compilation
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 1.
Je vais vérifier mon FindXerces.cmake et faire en sorte qu'il refuse Xerces 2.8.
[^] # Re: Gestion des gros fichiers?
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de exxEditor. Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrence
Posté par Thomas Guyard . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 2.
Techniquement, c'est un éditeur XML, mais pour l'utilisateur c'est juste une application qui permet de rentrer des paramètres pour ensuite lancer son application.
Je n'ai pas trouvé de logiciel qui fasse ça "correctement". J'ai bien vu une application java (je ne me rappelle plus le nom) qui fonctionne sous le même principe, mais qui n'est pas utilisable dès lors que le XML fait plus de quelques lignes.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par Thomas Guyard . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 1.
Merci.
[^] # Re: grrr, et la dépêche ? ;)
Posté par Thomas Guyard . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 8.
[^] # Re: Qt mais pas complètement ?
Posté par Thomas Guyard . En réponse au journal Sortie de exxEditor - version 0.9. Évalué à 10.
La première est "historique". Quand j'ai commencé à développé exxEditor, je ne connaissais pas suffisamment Qt et surtout j'ai commencé le développement avant d'avoir choisi quelle bibliothèque j'allais utiliser pour la GUI.
Ensuite la deuxième raison est une question d'organisation du code. Le code est organisé en packages et je voulais être sûr que les basses couches ne dépendaient pas du toolkit graphique.
Je reconnais que ça peu être limite comme argument, comparé à avoir 2 dépendances supplémentaires.
En fait j'utilise Qt comme un toolkit graphique uniquement, et non pas comme une plateforme complète de développement d'application.
[^] # Re: Que pour Vala ?
Posté par Thomas Guyard . En réponse à la dépêche Sortie de Val(a)IDE 0.7. Évalué à 4.
http://code.google.com/p/valide/