Combien de personne il faut pour convertir une image png en jpg ? Je viens de tester et cette image de 1310 Kio correspond à 14 Kio en jpg... soit 10 fois, heu soit 100 fois moins.
Mais le PNG comporte de la semi transparence et ne possède donc pas de fond blanc, certainement pour le jour où ils referont le design avec un fond de couleur différente et éviter de modifier cette image de footer.
A noter qu'il y aussi une image de 974 Kio qui traine, soit plus de 2 Mib en deux images...
Bref, j'adore KDE mais sur ce coup là je suis bien surpris.
Tout à fait, c'est exactement le même cas que VLC qui utilise du code GPL pour lire le h264. C'est 'légal' seulement en Europe, VLC l'avouant eux-même [http://www.videolan.org/press/patents.html]. Mais pour combien de temps encore ? De même que pour le DeCSS, c'est légal en Europe d'utiliser le code GPL, sinon c'est illégal.
VLC à la chance d'être basé à Paris¹, donc VLC peut exister sans problème en Europe. Quant à Mozilla, ils sont aux USA, les contraintes ne sont pas les mêmes, les lois sont déjà votées là-bas. Ainsi il existe bien des 'codecs' GPL mais pas utilisable de partout. Même si Internet donne l'impression que n'importe qui peut le télécharger et s'en servir légalement.
En résumé, si on souhaite voir VLC continuer à exister (ou du moins le voir capable de décoder des vidéos au format propriétaire), il va falloir agir en contactant nos députés européen (comme conseillé sur leur site).
Pour conclure: Mozilla est obligé de payer (même si en Europe ce n'est pas nécessaire aujourd'hui, et même si dans le futur le parlement Européen refuse l'existence de brevets logiciels -- et sauvera VLC au passage -- dans tous les cas Mozilla devra payer puisqu'ils sont aux USA).
A noter dans la conclusion de la démonstration, le nom et l'adresse e-mail sont connus car ils ont été renseigné par l'utilisateur, seul le troisième point énoncé (les centres d'intérêt) correspond à ce que skype effectue dans votre dos.
Si j'ai cherché à utiliser autre chose que skype, c'est avant tout pour cette raison, ce n'est pas la qualité ou des problèmes techniques qui m'ont poussé à changer. Au final je suis satisfait puisque je n'exploitais pas toutes les fonctionnalités de skype. Car si mumble est très bien, les usages sont différents, quand on est connecté au serveur on est directement en relation vocale avec les autres participant (mais on peut se rendre sourd et muet heureusement). Contrairement à skype qui possède plus un coté de messagerie instantanée et indicateur de présence, et surtout de pouvoir passer de réels appels téléphoniques en destination d'un téléphone.
Comme dit plus haut, Ekiga et Empathy semblent plus être des alternatives à skype avec les mêmes fonctionnalités, mais je ne sais pas ce qu'elles valent.
En terme de charge, mumble est justement conçu pour bien tenir la charge en VoIP puisqu'il a été conçu pour les jeux multijoueurs.
Oui je pense que c'est le mieux, d'autant plus que l'exportation du 'certificat' n'est pas protégée par mot de passe (si quelqu'un vole le fichier n'importe qui pourra l'importer très facilement). A mon avis, il est préférable d'importer un certificat déjà existant seulement en cas de changement de machine (donc effectuer en réalité un transfert en supprimant celui de l'ancienne machine) et pour conserver les privilèges de modérations sur les serveurs que l'on fréquente (ou éventuellement être reconnu comme ami dans la friendlist de quelqu'un).
Sinon, il vaut mieux utiliser un certificat différent par machine, à mon avis bien sûr.
Exactement, mais la 'copie' est simplifiée. Au premier lancement de mumble, il est proposé de créer un certificat ou d'importer un certificat déjà existant. Dans le cas de la création, une sauvegarde du certificat est proposée (et à conserver en lieu sûr). De plus, à tout moment, le certificat actuel peut être exporté.
Techniquement, mumble utilise l'algorithme RSA pour générer une clé publique et une clé privée (de 2048 bits, valide pendant 20 ans). Le certificat correspond à la clé publique signée par la clé privée. La notion de certificat est une simplification aux yeux de l'utilisateur pour désigner ces différents éléments liés à l'identification. Lors de l'exportation, la clé privée est donc également exportée bien sûr.
suffit à générer une meute de fanboys qui hurlent au meurtre dès qu'on touche à leur film fétiche sans la moindre once d'esprit critique (Larry Cow)
Es-ce que je hurle au meurtre ? Es-ce que je suis un fanboy ? Es-ce que je n'ai pas d'esprit critique ? Ou n'est-ce pas plutôt le fait que j'ai dis du bien du film qui déclenche une série d'attaques personnelles ? En effet, niveau esprit critique, j'ai déjà dit que la fin « est totalement bidon » (je me cite), puis « il aurait pu mieux faire » et enfin « ce film utilise le scénario type pour ce genre de film ». Donc c'est vrai que je fais preuve d'un manque total d'esprit critique... Mais je comprends mieux ta réaction. En fait, c'est comme si je disais « il fait beau » et que tu en déduis que j'habite dans le sud et que je suis en T-shirt.
J'ai mis en avant le thème du film, et je te vois ensuite généraliser et influencer tous les autres dans l'interprétation de mon premier message, en particulier ce que tu utilises comme argument: que c'est un thème déjà traité. Donc j'insiste, d'une part je n'ai pas attendu ce film pour découvrir l'existence de ce thème, d'autre part je n'ai jamais qualifié ce film de chef d'oeuvre, ayant moi-même utilisé dans mon premier message des quotes lorsque j'ai employé le terme 'bien'.
Cependant je comprends que pour un film que vous avez pas aimé (humm, je colle des étiquettes aussi du coup xD), tous les moyens sont utilisés pour rendre ridicule les personnes qui en soulèvent un point positif.
Mis à part ces problèmes d'interprétation, je vais continuer à répondre à tes messages. Le thème a déjà été traité et alors ? Il ne doit exister qu'un seul film par thème ? Et les films d'un même thème doivent toujours être mieux que les précédents ? Même si théoriquement oui, les films sont tous différents et les avis aussi.
Voici les oeuvres évoqués:
- Aquablue, une série de bande dessinée française de 1988 à 2006, science fiction
- Mission, 1 octobre 1986, en rapport avec les indiens
- Danse avec les loups, 19 octobre 1990, en rapport avec la guerre de Sécession et les indiens
- Princesse Mononoké, 12 janvier 2000, dessin animé sur la forêt japonaise
- Home, 5 juin 2009, documentaire sur la Terre
- Le Syndrome du Titanic, 7 octobre 2009, documentaire sur la Terre
- Soleil vert, 9 mai 1973, sur l'avenir en 2022
Le thème a-t-il déjà mieux été traité ? Surement oui, et certainement très bien par les documentaires. Mais un documentaire n'est pas forcément vu auprès du public (qui n'aime pas forcément payer pour quelque chose qu'il peut voir sur arte).
Avatar reprend ainsi ce thème (encore! et en moins bien omg) et l'amène droit au grand public (comme les autres films en fait, outre les documentaires, dessins animés) sous forme d'un film d'aventure et tous les aspects qui font que ce film sera vu par le grand public. En particulier en utilisant la 3D, en introduisant un monde futuriste (et ce n'est pas le premier hein), en glissant une histoire d'Amour, de l'action (malgré des moments calmes) et d'autres éléments (cf ceux de la dépêche) tout en conservant le lien au capitalisme actuel (notamment quand il est dit dans le film « vous savez ce qui est pire que des indigènes mort ? des actionnaires en colère » ou quelque chose du genre, je n'ai plus la phrase exacte).
Ce n'est pas le film du siècle, je n'ai jamais dit le contraire, mais il a le mérite de mettre ce thème en avant, et bien qu'évoqué rapidement dans la dépêche, il méritait plus d'explication. Mais si à présent c'est commettre un meurtre de soulever un point positif sur ce film, alors j'en ai commis un.
Ah oué, quand même. Ça dénonce grave. Si tu as eu besoin d'Avatar pour t'ouvrir les yeux là-dessus, effectivement, tu n'as pas perdu le prix de ta place.
Qui a dit que j'ai payé la place ? Qui a dit que j'avais besoin de ce film pour m'apercevoir de cela ? Ah c'était de la provocation ^^
@Meku, je suis d'accord, tout était prévisible. Même la fin, je le sentais venir qu'ils allaient rechercher le module laboratoire pour le tuer.
Ce film met en avant le comportement destructeur de l'homme de manière bien représentative, c'est cela que j'ai aimé. Le reste du scénario qui est peut-être "plat" ne m'a pas spécialement dérangé mais il aurait pu mieux faire. Cependant, bâtir un scénario avec ce "message" comme fil directeur est peut-être difficile, ce film utilise le scénario type pour ce genre de film.
Je suis entièrement d'accord sur le scénario qui est vraiment 'bien'. Ceux qui se sont arrêtés aux effets spéciaux pour ne dire qu'il y a que ça de bien ont raté le message du film: pour de l'argent, les hommes sont prêts à détruire l'environnement et à tuer des innocents. C'est pour cela que même dans 10 ans où les effets spéciaux seront dépassés, il restera un bon film et sera à revoir pour nous rappeler que nous sommes le cancer de notre propre planète. Pour les raisons suivantes:
- l'intérêt humain bien défini (le minerai)
- l'immersion dans le monde local (comprendre pourquoi ils refusent de partir)
- l'histoire d'amour, pas très développé et peut-être simplement pour renforcer l'impression de trahison aux yeux du public, mais elle contribue à l'immersion dans le monde local, et surtout à montrer que l'on peut apprécier les 'étrangers'
- l'ironie humaine pour se donner bonne conscience. Car en gros les humains proposent: 'en échange de quitter votre terre natale et de nous laisser la détruire puis l'exploiter, on vous donne des vêtements ou ce que vous voulez', ahahah, pour certaines personnes (du moins une avec qui j'ai vu le film), n'ont pas vraiment compris pourquoi les indigènes ont refusé la proposition et du coup légitimait la destruction de l'arbre. En effet, ces personnes là ont du ignorer totalement l'immersion dans le monde local et ont du s'imaginer qu'une situation similaire leur arrivait dans la vie de tous les jours ('vous quittez votre maison ou appartement pourri contre ce que vous voulez', chose que tout le monde accepte dans notre société). C'est dommage car c'est là que réside la clé du film: pourquoi ils refusent, et pourquoi ils vont se défendre
- et surtout montrer qu'il existe une minorité d'Homme qui souhaite utiliser ce nouveau 'monde' pour enrichir leur connaissance (les scientifiques) tout en conservant ce 'monde' intact. Même si en étant de mauvaise fois on peut dire que ce sont quand même les scientifiques qui sont à l'origine de cela (ce sont eux qui ont permis de trouver ce nouveau métal j'imagine, ce sont eux qui ont permis de construire des vaisseaux également, une minorité fourni la technologie, et le reste de la population s'en sert comme bon lui semble, en particulier pour détruire, ou plutôt conquérir).
La liste est non exhaustive, mais à voir tous les commentaires, le film semble se limiter à de la 3D/numérique/full HD (pour reprendre les mots de neologix), or ici le scénario est de montrer le comportement humain face à une civilisation nouvelle (et donc territoire et ressources nouvelles). Comme Gaetan_63 le rappelle, l'homme a une mémoire de poisson rouge, mais plus précisément une mémoire sélective, y compris dans l'éducation où les détails de pillage de ressource dans l'histoire sont minimisés (par exemple la conquête de l'Amérique à partir du XVième siècle, l'esclavage, la notion de race, la 'destruction' de l'empire Inca, mais aussi de nos jours avec le pétrole).
Quant à la fin, je suis d'accord avec Gaetan_63 que la happy end est totalement bidon. Il est clair que les humains reviendront beaucoup plus nombreux et beaucoup plus armé pour collecter ces ressources si précieuse. C'est la première chose qui m'est venue à l'esprit. Ils auraient pu continuer le film 2mins de plus pour tout faire détruire par les humains sont revenus xD Concernant l'insertion d'images du monde actuel, cela aurait fait trop documentaire, c'est un film avant tout.
Cependant, en cherchant j'ai trouvé ce site parmi les premiers résultats: http://www.4front-tech.com/oss.html qui semble bien être l'officiel, mais tellement mal fait que j'ai douté... pour finalement trouver http://www.opensound.com/. Pourquoi laisser une version obsolète en ligne... qui de plus se retrouve dans les premiers résultats en fonction des mots clés, alors qu'une redirection serait tellement plus pratique.
Ce qui est dommage est la présence de 'Order' juste en dessous de 'Download' qui laisse présager une version payante ou autre (bien que ce soit open source), puis en cliquant sur l'un des logiciels de cette page Order, on arrive directement sur un formulaire de paiement sans plus d'explication (sans passer par le site http://www.truepianos.com/ par exemple mais directement sur la page de paiement).
Personnellement je n'aime pas trop cette manière de faire et peut-être que cela déplait aux développeurs également. D'autant plus qu'ils peuvent promouvoir leur produit d'une meilleure manière sur leur site OSS. Donc un problème de packaging... (même si je sais que l'on peut trouver le lien en première page, j'ai tout bien regardé, c'est ambigüe quand même, mais peut-être pas pour tout le monde)
Au final, je pense également qu'OSS est l'avenir, j'avais déjà lu pas mal d'article là dessus n'en faisant que l'éloge.
[^] # Re: Outch
Posté par Thrillseeker . En réponse au journal Nouveau KDE.org. Évalué à 5.
Combien de personne il faut pour convertir une image png en jpg ? Je viens de tester et cette image de 1310 Kio correspond à 14 Kio en jpg... soit 10 fois, heu soit 100 fois moins.
Mais le PNG comporte de la semi transparence et ne possède donc pas de fond blanc, certainement pour le jour où ils referont le design avec un fond de couleur différente et éviter de modifier cette image de footer.
A noter qu'il y aussi une image de 974 Kio qui traine, soit plus de 2 Mib en deux images...
Bref, j'adore KDE mais sur ce coup là je suis bien surpris.
[^] # Re: pas concerné en europe
Posté par Thrillseeker . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 2.
http://www.april.org/fr/node/13414
Donc ce n'est pas seulement défendre leur problème, c'est aussi défendre potentiellement le notre.
[^] # Re: Le support du HTML 5 s'améliore...
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche Namoroka, Firefox 3.6, est sorti. Évalué à 8.
VLC à la chance d'être basé à Paris¹, donc VLC peut exister sans problème en Europe. Quant à Mozilla, ils sont aux USA, les contraintes ne sont pas les mêmes, les lois sont déjà votées là-bas. Ainsi il existe bien des 'codecs' GPL mais pas utilisable de partout. Même si Internet donne l'impression que n'importe qui peut le télécharger et s'en servir légalement.
En résumé, si on souhaite voir VLC continuer à exister (ou du moins le voir capable de décoder des vidéos au format propriétaire), il va falloir agir en contactant nos députés européen (comme conseillé sur leur site).
Pour conclure: Mozilla est obligé de payer (même si en Europe ce n'est pas nécessaire aujourd'hui, et même si dans le futur le parlement Européen refuse l'existence de brevets logiciels -- et sauvera VLC au passage -- dans tous les cas Mozilla devra payer puisqu'ils sont aux USA).
(1) http://www.videolan.org/videolan/team/
[^] # Re: face a skype
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche VoIP avec Mumble version 1.2.1. Évalué à 2.
Tout à fait, il suffit de voir une démonstration ici: http://blog.philpep.org/post/Skype-:-un-logiciel-qui-vous-ve(...)
A noter dans la conclusion de la démonstration, le nom et l'adresse e-mail sont connus car ils ont été renseigné par l'utilisateur, seul le troisième point énoncé (les centres d'intérêt) correspond à ce que skype effectue dans votre dos.
Si j'ai cherché à utiliser autre chose que skype, c'est avant tout pour cette raison, ce n'est pas la qualité ou des problèmes techniques qui m'ont poussé à changer. Au final je suis satisfait puisque je n'exploitais pas toutes les fonctionnalités de skype. Car si mumble est très bien, les usages sont différents, quand on est connecté au serveur on est directement en relation vocale avec les autres participant (mais on peut se rendre sourd et muet heureusement). Contrairement à skype qui possède plus un coté de messagerie instantanée et indicateur de présence, et surtout de pouvoir passer de réels appels téléphoniques en destination d'un téléphone.
Comme dit plus haut, Ekiga et Empathy semblent plus être des alternatives à skype avec les mêmes fonctionnalités, mais je ne sais pas ce qu'elles valent.
En terme de charge, mumble est justement conçu pour bien tenir la charge en VoIP puisqu'il a été conçu pour les jeux multijoueurs.
[^] # Re: certificats
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche VoIP avec Mumble version 1.2.1. Évalué à 2.
Sinon, il vaut mieux utiliser un certificat différent par machine, à mon avis bien sûr.
[^] # Re: certificats
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche VoIP avec Mumble version 1.2.1. Évalué à 3.
Techniquement, mumble utilise l'algorithme RSA pour générer une clé publique et une clé privée (de 2048 bits, valide pendant 20 ans). Le certificat correspond à la clé publique signée par la clé privée. La notion de certificat est une simplification aux yeux de l'utilisateur pour désigner ces différents éléments liés à l'identification. Lors de l'exportation, la clé privée est donc également exportée bien sûr.
[^] # Re: une tendance générale
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 5.
Es-ce que je hurle au meurtre ? Es-ce que je suis un fanboy ? Es-ce que je n'ai pas d'esprit critique ? Ou n'est-ce pas plutôt le fait que j'ai dis du bien du film qui déclenche une série d'attaques personnelles ? En effet, niveau esprit critique, j'ai déjà dit que la fin « est totalement bidon » (je me cite), puis « il aurait pu mieux faire » et enfin « ce film utilise le scénario type pour ce genre de film ». Donc c'est vrai que je fais preuve d'un manque total d'esprit critique... Mais je comprends mieux ta réaction. En fait, c'est comme si je disais « il fait beau » et que tu en déduis que j'habite dans le sud et que je suis en T-shirt.
J'ai mis en avant le thème du film, et je te vois ensuite généraliser et influencer tous les autres dans l'interprétation de mon premier message, en particulier ce que tu utilises comme argument: que c'est un thème déjà traité. Donc j'insiste, d'une part je n'ai pas attendu ce film pour découvrir l'existence de ce thème, d'autre part je n'ai jamais qualifié ce film de chef d'oeuvre, ayant moi-même utilisé dans mon premier message des quotes lorsque j'ai employé le terme 'bien'.
Cependant je comprends que pour un film que vous avez pas aimé (humm, je colle des étiquettes aussi du coup xD), tous les moyens sont utilisés pour rendre ridicule les personnes qui en soulèvent un point positif.
Mis à part ces problèmes d'interprétation, je vais continuer à répondre à tes messages. Le thème a déjà été traité et alors ? Il ne doit exister qu'un seul film par thème ? Et les films d'un même thème doivent toujours être mieux que les précédents ? Même si théoriquement oui, les films sont tous différents et les avis aussi.
Voici les oeuvres évoqués:
- Aquablue, une série de bande dessinée française de 1988 à 2006, science fiction
- Mission, 1 octobre 1986, en rapport avec les indiens
- Danse avec les loups, 19 octobre 1990, en rapport avec la guerre de Sécession et les indiens
- Princesse Mononoké, 12 janvier 2000, dessin animé sur la forêt japonaise
- Home, 5 juin 2009, documentaire sur la Terre
- Le Syndrome du Titanic, 7 octobre 2009, documentaire sur la Terre
- Soleil vert, 9 mai 1973, sur l'avenir en 2022
Le thème a-t-il déjà mieux été traité ? Surement oui, et certainement très bien par les documentaires. Mais un documentaire n'est pas forcément vu auprès du public (qui n'aime pas forcément payer pour quelque chose qu'il peut voir sur arte).
Avatar reprend ainsi ce thème (encore! et en moins bien omg) et l'amène droit au grand public (comme les autres films en fait, outre les documentaires, dessins animés) sous forme d'un film d'aventure et tous les aspects qui font que ce film sera vu par le grand public. En particulier en utilisant la 3D, en introduisant un monde futuriste (et ce n'est pas le premier hein), en glissant une histoire d'Amour, de l'action (malgré des moments calmes) et d'autres éléments (cf ceux de la dépêche) tout en conservant le lien au capitalisme actuel (notamment quand il est dit dans le film « vous savez ce qui est pire que des indigènes mort ? des actionnaires en colère » ou quelque chose du genre, je n'ai plus la phrase exacte).
Ce n'est pas le film du siècle, je n'ai jamais dit le contraire, mais il a le mérite de mettre ce thème en avant, et bien qu'évoqué rapidement dans la dépêche, il méritait plus d'explication. Mais si à présent c'est commettre un meurtre de soulever un point positif sur ce film, alors j'en ai commis un.
[^] # Re: une tendance générale
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 0.
Ah oué, quand même. Ça dénonce grave. Si tu as eu besoin d'Avatar pour t'ouvrir les yeux là-dessus, effectivement, tu n'as pas perdu le prix de ta place.
Qui a dit que j'ai payé la place ? Qui a dit que j'avais besoin de ce film pour m'apercevoir de cela ? Ah c'était de la provocation ^^
@Meku, je suis d'accord, tout était prévisible. Même la fin, je le sentais venir qu'ils allaient rechercher le module laboratoire pour le tuer.
Ce film met en avant le comportement destructeur de l'homme de manière bien représentative, c'est cela que j'ai aimé. Le reste du scénario qui est peut-être "plat" ne m'a pas spécialement dérangé mais il aurait pu mieux faire. Cependant, bâtir un scénario avec ce "message" comme fil directeur est peut-être difficile, ce film utilise le scénario type pour ce genre de film.
[^] # Re: une tendance générale
Posté par Thrillseeker . En réponse à la dépêche Mieux vaut Avatar qu'un navet. Évalué à 1.
Je suis entièrement d'accord sur le scénario qui est vraiment 'bien'. Ceux qui se sont arrêtés aux effets spéciaux pour ne dire qu'il y a que ça de bien ont raté le message du film: pour de l'argent, les hommes sont prêts à détruire l'environnement et à tuer des innocents. C'est pour cela que même dans 10 ans où les effets spéciaux seront dépassés, il restera un bon film et sera à revoir pour nous rappeler que nous sommes le cancer de notre propre planète. Pour les raisons suivantes:
- l'intérêt humain bien défini (le minerai)
- l'immersion dans le monde local (comprendre pourquoi ils refusent de partir)
- l'histoire d'amour, pas très développé et peut-être simplement pour renforcer l'impression de trahison aux yeux du public, mais elle contribue à l'immersion dans le monde local, et surtout à montrer que l'on peut apprécier les 'étrangers'
- l'ironie humaine pour se donner bonne conscience. Car en gros les humains proposent: 'en échange de quitter votre terre natale et de nous laisser la détruire puis l'exploiter, on vous donne des vêtements ou ce que vous voulez', ahahah, pour certaines personnes (du moins une avec qui j'ai vu le film), n'ont pas vraiment compris pourquoi les indigènes ont refusé la proposition et du coup légitimait la destruction de l'arbre. En effet, ces personnes là ont du ignorer totalement l'immersion dans le monde local et ont du s'imaginer qu'une situation similaire leur arrivait dans la vie de tous les jours ('vous quittez votre maison ou appartement pourri contre ce que vous voulez', chose que tout le monde accepte dans notre société). C'est dommage car c'est là que réside la clé du film: pourquoi ils refusent, et pourquoi ils vont se défendre
- et surtout montrer qu'il existe une minorité d'Homme qui souhaite utiliser ce nouveau 'monde' pour enrichir leur connaissance (les scientifiques) tout en conservant ce 'monde' intact. Même si en étant de mauvaise fois on peut dire que ce sont quand même les scientifiques qui sont à l'origine de cela (ce sont eux qui ont permis de trouver ce nouveau métal j'imagine, ce sont eux qui ont permis de construire des vaisseaux également, une minorité fourni la technologie, et le reste de la population s'en sert comme bon lui semble, en particulier pour détruire, ou plutôt conquérir).
La liste est non exhaustive, mais à voir tous les commentaires, le film semble se limiter à de la 3D/numérique/full HD (pour reprendre les mots de neologix), or ici le scénario est de montrer le comportement humain face à une civilisation nouvelle (et donc territoire et ressources nouvelles). Comme Gaetan_63 le rappelle, l'homme a une mémoire de poisson rouge, mais plus précisément une mémoire sélective, y compris dans l'éducation où les détails de pillage de ressource dans l'histoire sont minimisés (par exemple la conquête de l'Amérique à partir du XVième siècle, l'esclavage, la notion de race, la 'destruction' de l'empire Inca, mais aussi de nos jours avec le pétrole).
Quant à la fin, je suis d'accord avec Gaetan_63 que la happy end est totalement bidon. Il est clair que les humains reviendront beaucoup plus nombreux et beaucoup plus armé pour collecter ces ressources si précieuse. C'est la première chose qui m'est venue à l'esprit. Ils auraient pu continuer le film 2mins de plus pour tout faire détruire par les humains sont revenus xD Concernant l'insertion d'images du monde actuel, cela aurait fait trop documentaire, c'est un film avant tout.
[^] # Re: OSS4 est aux autres ce que Linux est à Windows
Posté par Thrillseeker . En réponse au journal Le son sous Linux : du pure n'importe quoi. Évalué à 2.
Cependant, en cherchant j'ai trouvé ce site parmi les premiers résultats: http://www.4front-tech.com/oss.html qui semble bien être l'officiel, mais tellement mal fait que j'ai douté... pour finalement trouver http://www.opensound.com/. Pourquoi laisser une version obsolète en ligne... qui de plus se retrouve dans les premiers résultats en fonction des mots clés, alors qu'une redirection serait tellement plus pratique.
Ce qui est dommage est la présence de 'Order' juste en dessous de 'Download' qui laisse présager une version payante ou autre (bien que ce soit open source), puis en cliquant sur l'un des logiciels de cette page Order, on arrive directement sur un formulaire de paiement sans plus d'explication (sans passer par le site http://www.truepianos.com/ par exemple mais directement sur la page de paiement).
Personnellement je n'aime pas trop cette manière de faire et peut-être que cela déplait aux développeurs également. D'autant plus qu'ils peuvent promouvoir leur produit d'une meilleure manière sur leur site OSS. Donc un problème de packaging... (même si je sais que l'on peut trouver le lien en première page, j'ai tout bien regardé, c'est ambigüe quand même, mais peut-être pas pour tout le monde)
Au final, je pense également qu'OSS est l'avenir, j'avais déjà lu pas mal d'article là dessus n'en faisant que l'éloge.