Quelque chose qui m'étonne toujours, que ce soit Gnome ou KDE, c'est l'impossibilité de supprimer ou d'installer simplement un logiciel de la suite sans "casser" l'ensemble(l'integrité) du soft.
Au lieu de jouer à "Il ne doit en rester qu'un", pourquoi ne pas être moins intrusif dans les installations et de modulariser encore plus la chose.
J'aimerais bien, par exemple, pouvoir d'un seul clic (ou commande), supprimer ce KDEGame, installer kEdit à la place de KWrite, ...
Mais non, tout est tellement bien imbriqué que cela relève de l'exploit, et que si, lors de la compilation, on oublie quelque chose, ou simplement que l'on désire ajouter par la suite un soft particulier mais faisant partie de KDE, cela deviens assez abominable.
Je dis sans doute une grande bêtise, mais j'aimerais savoir pourquoi KDE inclus absolument tout sans demander vraiment à l'utilisateur ce qu'il veut. Je verrais donc KDE comme un ensemble de briques qui forment mon bureau, et dont je peux choisir chaque briques simplement.
Après tout, on parle toujours de format de package au niveau de "Distribution", mais ne serait il pas plus judicieux justement que le format de package soit du resort du Bureau et des Applications du bureau (pour les softwares se basant sur un Bureau particulier)?
Peut être que ce que je dis existe et que je n'ai pas compris le fonctionnement, mais dans le cas contraires, serait il possible d'avoir une explication pour justifier l'idiotie de ma remarque... Parceque si cela n'a jamais été fait, il doit y avoir une raison que je n'arrive pas à saisir.
A force de voir le mal partout, on en arrive a des paradoxes assez hallucinant. Si sourire d'une gentille boutade dans ce jeux revient à "être complice de la politique marketing visant a s'attirer les faveurs des foules", on en revient un peu à une chasse aux sorcières, où l'on brule rapidement n'importe qui sur la place publique.
Perso, je trouve l'attitude de NVidia envers le Libre beaucoup plus sournoise que ce clin d'oeil de Nintendo sans conséquence.
Parceque l'esprit de la distribution, si s'en est une, est le même. Et le fonctionnement aussi... Je ne connait pas toutes les distributions possible, mais commercialement, c'est très semblable.
Oula, j'étais bien fatigué lorsque j'ai écrit ce journal....
En effet, j'ai trouvé par hasard le lien, alors je me suis, pourquoi ne pas en faire profiter d'autre...
Mais voyant la tête du site de la société, et la société elle même, qui vend principalement du Window, je pense sincèrement que c'est un beau Lindows....
Par contre, le communiqué ne parlant pas de Linux a aucun moment. j'y ai cru... Un peu de concurrence dans ce monde n'est jamais mauvais.
Au risque de paraitre mauvais et de me répeter, c'est exactement ce que je dis dans le PS :
P.S. De plus, même si on nous dit qu'un logiciel ouvert ne peut être retourné/remboursé, [...]
hors, le problème survient APRES l'ouverture, je ne peux pas le savoir AVANT:
[...] l'indication figure sur le CD, hors il faut le voir pour accepter la licence. Si je la refuse, quels sont mes droits dans ce cas précis?
Disons que ca ressemble un peu à dire : Si tu te rend compte que l'on vient de te flouer, ben, tu l'as dans l'os. Tu as acheté un truc et tu ne peux rien faire avec.
Disons qu'implicitement, on t'oblige à accepter une licence que tu n'as pas lu. Donc au niveau de la loi, quel est la valeur de ce genre de chose.
Je suis sans doute un des rares survivant, mais je lis les licences avant de les accepter, et la copie de sauvegarde répond bien a mes critères d'utilisations (pouvoir utiliser le logiciel si je casses le medium, ce qui m'est arrivé).
Le droit d'installer, diffuser, était, jusqu'a récemment, limité par copie tournant.
Je ne peux pas utiliser le logiciel (il faut le CD), si quelqu'un d'autre l'utilise, donc je ne vois pas en quoi préter est problématique, et surtout en quoi une licence a le droit de me retirer le droit de prêter.
D'ou ma question sur ce forum, au niveau juridique, qu'en est-il du droit de prêter un objet, un logiciel, un CD audio, ...?
P.S. De plus, même si on nous dit qu'un logiciel ouvert ne peut être retourné/remboursé, l'indication figure sur le CD, hors il faut le voir pour accepter la licence. Si je la refuse, quels sont mes droits dans ce cas précis?
# Et une meilleure gestion de l'installation...
Posté par Tiwaz . En réponse au journal kde4 réduction du nombre d'application. Évalué à 3.
Au lieu de jouer à "Il ne doit en rester qu'un", pourquoi ne pas être moins intrusif dans les installations et de modulariser encore plus la chose.
J'aimerais bien, par exemple, pouvoir d'un seul clic (ou commande), supprimer ce KDEGame, installer kEdit à la place de KWrite, ...
Mais non, tout est tellement bien imbriqué que cela relève de l'exploit, et que si, lors de la compilation, on oublie quelque chose, ou simplement que l'on désire ajouter par la suite un soft particulier mais faisant partie de KDE, cela deviens assez abominable.
Je dis sans doute une grande bêtise, mais j'aimerais savoir pourquoi KDE inclus absolument tout sans demander vraiment à l'utilisateur ce qu'il veut. Je verrais donc KDE comme un ensemble de briques qui forment mon bureau, et dont je peux choisir chaque briques simplement.
Après tout, on parle toujours de format de package au niveau de "Distribution", mais ne serait il pas plus judicieux justement que le format de package soit du resort du Bureau et des Applications du bureau (pour les softwares se basant sur un Bureau particulier)?
Peut être que ce que je dis existe et que je n'ai pas compris le fonctionnement, mais dans le cas contraires, serait il possible d'avoir une explication pour justifier l'idiotie de ma remarque... Parceque si cela n'a jamais été fait, il doit y avoir une raison que je n'arrive pas à saisir.
[^] # Re: Conclusion ?
Posté par Tiwaz . En réponse au journal Nintendo contre les DRM. Évalué à 4.
A force de voir le mal partout, on en arrive a des paradoxes assez hallucinant. Si sourire d'une gentille boutade dans ce jeux revient à "être complice de la politique marketing visant a s'attirer les faveurs des foules", on en revient un peu à une chasse aux sorcières, où l'on brule rapidement n'importe qui sur la place publique.
Perso, je trouve l'attitude de NVidia envers le Libre beaucoup plus sournoise que ce clin d'oeil de Nintendo sans conséquence.
[^] # Re: C'est pas tout simplement ...
Posté par Tiwaz . En réponse au journal AX5, un nouvel OS. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est pas tout simplement ...
Posté par Tiwaz . En réponse au journal AX5, un nouvel OS. Évalué à 4.
En effet, j'ai trouvé par hasard le lien, alors je me suis, pourquoi ne pas en faire profiter d'autre...
Mais voyant la tête du site de la société, et la société elle même, qui vend principalement du Window, je pense sincèrement que c'est un beau Lindows....
Par contre, le communiqué ne parlant pas de Linux a aucun moment. j'y ai cru... Un peu de concurrence dans ce monde n'est jamais mauvais.
[^] # Re: AMHA
Posté par Tiwaz . En réponse au message Droit de prêter, droit de posséder.... Évalué à 0.
hors, le problème survient APRES l'ouverture, je ne peux pas le savoir AVANT:
Disons que ca ressemble un peu à dire : Si tu te rend compte que l'on vient de te flouer, ben, tu l'as dans l'os. Tu as acheté un truc et tu ne peux rien faire avec.
Disons qu'implicitement, on t'oblige à accepter une licence que tu n'as pas lu. Donc au niveau de la loi, quel est la valeur de ce genre de chose.
[^] # Re: AMHA
Posté par Tiwaz . En réponse au message Droit de prêter, droit de posséder.... Évalué à 3.
Le droit d'installer, diffuser, était, jusqu'a récemment, limité par copie tournant.
Je ne peux pas utiliser le logiciel (il faut le CD), si quelqu'un d'autre l'utilise, donc je ne vois pas en quoi préter est problématique, et surtout en quoi une licence a le droit de me retirer le droit de prêter.
D'ou ma question sur ce forum, au niveau juridique, qu'en est-il du droit de prêter un objet, un logiciel, un CD audio, ...?
P.S. De plus, même si on nous dit qu'un logiciel ouvert ne peut être retourné/remboursé, l'indication figure sur le CD, hors il faut le voir pour accepter la licence. Si je la refuse, quels sont mes droits dans ce cas précis?