La pression de la cocotte minute était écrasante depuis quelques mois. On sentait bien que les développeurs kernels en avaient ras le cul des drivers proprio. Il semble que cette fois, ils soient décidés à mettre en place un chemin qui mènera à la "fermeture" des portes du kernel à tout driver ne respectant pas la GPL.
Plus de drivers ATi, NVIDIA, plus de ndiswrapper.
http://lwn.net/Articles/213977/
http://lwn.net/Articles/213976/
Linux sur le desktop est mort, vive FreeBSD ! peut-être qu'ATi suivra la voie ouverte par NVIDIA et feront un driver FreeBSD eux aussi.
Journal Les modules kernel propriétaires.
14
déc.
2006
# Oui ... mais
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/475727 .
Ou l'on voit bien qu'une certaine personne n'est pas franchement d'accord avec cette proposition.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par slubman (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Désolé.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
Sa position est très intéressante et me fait voir le problème sous un jour nouveau.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 10.
Quelqu'un a manifestement spoofé le From dans son mail pour se faire passer pour Linus, mais là c'est vraiment trop flagrant. Regardez ça : un sujet chaud, de la polémique, des désaccords, et qu'est-ce que Linus aurait répondu ? Ce post tout à fait raisonné, calme, équilibré voire limite consensuel.
C'est pas Linus. CQFD.
Le vrai Linus aurait répondu un truc dans le genre : « Faut vraiment être un crétin des Alpes pour penser qu'on peut interdire les modules proprio dans le noyau sans que ce soit contourné le lendemain par des "shell games". Toute personne qui veut imposer ses règles d'utilisation aux autres est au mieux gravement dérangé (et devrait se faire examiner le cerveau) et au pire un authentique facho. »
Là j'y aurais plus cru.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par taratatatata . Évalué à 7.
political agendas, please.
Cette phrase a elle seule suffit à reconnaître Linus, quand même. Le « Pragmatique » qui refuse de mettre le moindre pied dans la soupe politicarde. Le même Linus qui criait au meurtre quand Andrew Tridgell faisait du reverse engineering sur bitkeeper.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par taratatatata . Évalué à 4.
Greg en particulier va se débarasser d'ndiswrapper pour les utilisateurs de clefs usb étant donné qu'il va profiter de la politique du kernel qui permets à tout nouveau code de ne pas tolérer les drivers proprio. Et la partie usb du kernel va être sévèrement réécrite au cours des prochaines années.
Ndiswrapper devra se trouver une place certaine dans le user-space.
[^] # Re: Oui ... mais
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Sauf que Greg a changé d'avis, et a dit qu'il ne le ferait pas.
# Mort ?
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 8.
Je ne saisis pas trop en quoi l'absence de drivers proprios va tue linux en tant que station de bureau ! Tout le monde est loin d'avoir la toute derniere carte XT8990000 extreme edition qui ne marche qu'avec ces blobs !!
[^] # Re: Mort ?
Posté par pingui_style . Évalué à 5.
Alors oui, c'est pas pour travailler que se voit la différence, mais si "Desktop" peut aussi vouloir dire "pc de salon" alors le driver nvidia est indispensable dès que tu veux un peu de 3D dans tes jeux...
# Rien à carrer...
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 9.
[^] # Re: Rien à carrer...
Posté par feth . Évalué à 10.
Par contre je suis d'accord avec Linus pour la raison suivante :
Il est parfaitement autorisé de linker n'importe quel binaire avec n'importe quel autre, indépendamment de la licence GPL. Les développeurs du noyau n'ont pas à se mêler de la cuisine que tu fais chez toi, si tu as envie d'écrire ton propre module noyau pour la machine à café de ton salon.
C'est la distribution qui est interdite.
Et c'est là que Linus est bien inspiré de renvoyer la balle dans le camp des distributions : en effet, ce sont les distributions qui enfreignent la GPL en distribuant du code propriétaire lié à du code GPL !
[^] # Re: Rien à carrer...
Posté par ribwund . Évalué à 3.
[^] # Re: Rien à carrer...
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 4.
Les distributions commerciales n'ont pas le choix pour le moment, elles sont certainement un peu obligée de fournir des drivers proprios...surtout depuis que XGL/AIGLX/compiz/Beryl sont devenus les jouets favorits de tout un tas de geeks...
[^] # Re: Rien à carrer...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
Un DRM anti non-GPL ? Tu tiens d'ou ton info là ?
[^] # Re: Rien à carrer...
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mesure_technique_de_protection
# Vive le libre!
Posté par Stibb . Évalué à 5.
Bref, la montagne accouche d'une souris.
<séquence coup de gueule>
Merde ! ne me prennez pas la liberté d'avoir un driver proprio (c'est pas la liberté du logiciel mais c'est une liberté que je pensais hériter dans le monde Linux), et de profiter d'un système sexy et agréable à utiliser ! C'est quoi cette vision du libre? Retournez à vos console, mais laissez moi tranquille à la fin!
Les drivers proprio ne sont pas une prise d'otage. C'est un moyen de faire étendre l'utilisation de Linux, pour qu'il puisse passer de quelques zeroieme de pourcentage de part de marché à quelques dixaines de pourcent. A ce moment, les constructeurs verront Linux sous un autre angle. Pour le moment, ils s'en foutent.
Ce n'est pas une bonne idée de se les mettre à dos. Linux à plus à en perdre qu'a à gagner dans cette histoire.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 1.
Après je suis d'accord, chacun utilise ce qu'il veut, c'est çà aussi le libre :)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 4.
exa est une carte graphique libre ? archlinux est une distribution qui interdit les pilotes à blob ?
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 2.
1) Arch Linux n'interdit pas les blobs, au contraire elle fournit des paquets pour ceux qui veulent utiliser nvidia/ati/ndiswrapper, on a le choix :)
2) EXA est une architecture d'accélération graphique pour X, marquée expérimentale pour le moment mais prometteuse et bien plus rapide que XAA, l'architecture traditionnelle d'X
3) Composite est une extension d'X qui permet de gérer la transparence (ce qu'on voit sur le screen)
4) La carte vidéo tourne grâce au driver libre via, avec de relativement bonnes performances en 3D (on peut jouer à Cube et Open Arena, par exemple). Aussi bonnes qu'on peut en avoir avec de la mémoire partagée, en tout cas :(
Mea culpa.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Moonz . Évalué à 2.
J'ai aussi une VIA, Mesa 6.5.2, Xorg 1.2.0 RC3 avec AIGLX, Composite et EXA, et pourtant j'arrive pas à avoir ces beaux effets. Comment t'as fait ?
(autrement dit: payes ton xorg.conf !)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 2.
[1] : http://athanatos.free.fr/Arch/new/xorg.conf
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu trouves que ce screenshot correspond à quelque chose d'utilisable ?
Tu imprimes aussi plusieurs fois sur la même feuille car tu arrives à lire quand plusieurs truc sont ecrits les uns sur les autres ?
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par taratatatata . Évalué à 9.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 7.
Mais ce n'est pas joli.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Nap . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par iznogoud . Évalué à 0.
Bon bah la c'est pareil : a poils les fenetres !
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu disais peut être pas ça quand ton
$ gcc -o test hello.c
a compilé sans faute que qu'à la commande ./test, ton système te répondait "Hello Master" !
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 3.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
le thread ne parle pas d'approuver une nouvelle politique de toute façon mais de la possibilité de mettre des pilotes accédant aux IRQ en userland, ce qui a fait réagir Linus (formellement contre pour ceux qui n'ont pas lu le thread).
Après les pilotes binaires ne sont pas une fatalité, il y a moyen de s'en débarrasser très facilement effectivement : l'annoncer de manière officielle permettrait effectivement plus facilement d'en obtenir leur ouverture (ou pas, mais sans alors).
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Putifuto . Évalué à 10.
Si, c'est une prise d'otage parce que :
- Impossible de modifier le comportement dudit drivers (correction de bugs, ajout de fonctionnalité)
-Ajoute des difficultés de packaging des distribs
-En général, ils sont mono architecture.
-Dépends du bon vouloir des constructeurs pour les migrer sur les versions suivantes du noyaux.
-Impossible de les porter sur d'autres OS Libre.
-Lorsque le constructeur sort un nouveau matos, en bien, tu risques de l'avoir dans le cul.
Bref, c'est de la merde en baton.
Il faut encore et encore geuler contre ce genre de comportement.
Quand on voit le peu de support sur les webcams, ca fait chier. alors que ce sont des matériels qui n'ont rien d'extraordinaire et qui devrait être supporté un maximum.
Quand j'ai acheté mon amiga, j'ai eu le droit avec la notice à l'ensemble des plans de la bête. Et pourtant, l'amiga était révolutionnaire en son temps.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ . Évalué à -2.
Intégristes!!!
Ce n'est pas un argument, d'ailleurs trop technique pour "monsieur tout le monde" qu'on sait très bien "neuneu".
Vous voulez juste rester entre vous, d'où l'accès difficile aux distros, à la doc, et à l'absence totale d'entre-aide sur les forums.
Comment voulez-vous que linux perse dans le bureau de Jean Kevin si on refuse les pilotes proprios?
Sniff, adieu les fameux 5%-10% d'utilisateurs qui nous intéressent tant - hem! et pire le déclin de linux.
Tout ça pour avoir un système saint/stable et cohérent dans sa démarche...
Je vais passer à Hurd ^_-
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ . Évalué à 1.
Oui! :)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par feth . Évalué à 8.
Je n'aime pas les métaphores mais je pense que celle-là n'est pas abusive :
Tu prends une entreprise et tu lui dis que l'une quelconque de ses fonctions sera dorénavant assurée par une autre entreprise, sans qu'elle n'ait aucun droit de regard, tandis que le prestataire, lui, aura accès à tous les comptes, la R&D, les clients et la production.
Tu prends un système informatique dont une quelconque des fonctions est assurée par un programme binaire seulement, sans que personne ne sache vraiment ce qui est fait par ce programme, tandis que ce programme aura accès à toute la mémoire en lecture et écriture.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Stibb . Évalué à -2.
L'intéret du "closed source", entre guillemet (parce que je ne l'aime pas pour mon systeme Linux, mais c'est pas pour cela que je ne le défend pas dans certains cas), c'est que tu confit la responsabilité de faire fonctionner/garantir la sécurité a quelqu'un et que si ca ne marche pas, tu sais sur qui taper.
je suis d'accord que du code fermé en plein millieu du noyau, c'est nul ça pue, mais ce que l'on veut c'est quelques chose qui marche, et à un instant t, on prend la meilleur solution pour que la fonction X marche. C'est aussi simple que ça. Et pour l'instant, les drivers closed source NV sont la seule manière faire fonctionner. Sortez un driver opensource et on l'utilisera. Point barre. Bonne chance au petits gars de Nouveau, mais pour l'instant, je suis bien content avec mon bureau 3D. C'est pas l'essentiel? La satisfaction du "consommateur" ? :)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Sors les specs des cartes nv et tu verras si Nouveau va pas faire un bon en avant.
Je crois que certains ont strictement aucune idée de ce que veux dire développer et reverse engineering.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
Ben non justement. Consommateur induit une notion de dépendance à un producteur-fournisseur contre laquelle la notion de logiciel libre a définie.
Appeler un utilisateur de logiciels libres "consommateur" relève presque de l'insulte à mon sens : le logiciel libre s'utilise, s'achète parfois, se partage souvent et surtout se développe (càd se répend) . Il ne se consomme pas puisqu'il est copiable à l'infini.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Stibb . Évalué à -2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par feth . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Stibb . Évalué à 0.
Pour moi un consommateur c quelqu'un qui choisi un produit, sans rapport à si c'est un produit épuisable ou pas. Ca peut aussi être un service. Après je suis pas juriste ni économiste, si la notion d'éppuisabilité est vraiment inscrite dans la def, alors le terme "consommateur" n'est pas le bon. En tout cas la phrase en gras est la plus importante.
N'empêche que pour qu'une personne choisisse Linux au lieu de Windows, mieux vaut comprendre ses motivations et adopter une démarche orientée produit (Et pour moi c'est ce à quoi répond la distribution Ubuntu).
Je mange du linux toute la journée, et ça me gave. Donc je suis un gros consommateur de pingoin, Na! :-)
PS: j'adore linux, je blague ;-)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par feth . Évalué à 2.
Lorsque tu consommes un bien traditionnel ou un service, il n'y en a plus, tu l'as consommé éventuellement à la place de quelqu'un d'autre. D'ailleurs mon premier prof d'économie nous parlait de "destruction des biens".
Lorsque tu consommes un bien immatériel libre, il ne reste pas moins consommable par d'autres.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Stibb . Évalué à 0.
Soit "Consommateur" un X qui choisi un produit destructible.
Soit Y un X qui choisi un produit non destructible (parce d'immatériel, virtuel).
Remplace toutes les occurrences à consommateur dans mes commentaires par X, est ce que tu comprends maintenant?
Perso, X Y et "consommateur" sont la même chose, mais c'est une question de définition, je te l'accorde, j'ai jamais fait d'économie, et je m'en balance. Mais ça ne retire en rien le propos de mes commentaires. Est-ce que c'est cohérent pour toi?
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par feth . Évalué à 2.
Ceci posé, une licence de type GPL ou BSD constitue peut-être un contrat unilatéral, domaine auquel je ne connais rien du tout, et il y a sans doute des conséquences à la différence entre un client et un utilisateur qui n'a pas demandé avant de se servir légitimement à l'étalage des logiciels libres.
Il existe également des consommateurs dans le monde des logiciels libres : il s'agit des clients qui achètent une boite ou un service de développement, de conseil, de maintenance, ou encore ceux qui achètent un logiciel libre non mis à disposition du public (c'est parfaitement autorisé, il suffit de donner les sources avec et d'autoriser ce qu'autorise la GPL par exemple pour être libre).
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
Ce n'est pas un argument, d'ailleurs trop technique pour "monsieur tout le monde" qu'on sait très bien "neuneu".
Ouai ben moins ya de neuneus, mieux on se porte, merci. En quoi le libre aurait vocation d'attirer tous les neuneus de la planette en leur montrant des fenetres en 3D semi transparent et qui se déforment ???
Qui songe sérieusement à convertir quelqu'un au libre avec ce type d'attraction ? N'importe quelle console de jeux est plus interressante que ça.
Et d'ailleurs, pourquoi convertir qui que ce soit si les arguments de base sur le LL ne le font pas tilter ? Faut arreter de se prendre pour un missionaire.
Sniff, adieu les fameux 5%-10% d'utilisateurs qui nous intéressent tant - hem! et pire le déclin de linux.
Euh, aujourd'hui Linux peut survivre sans aucun problème avec 0.1% de part de marcher sur le bureau (voir moins) et la tendance n'est pas à la décru dans ce domaine, donc pas d'inquiétude à avoir.
Quand à l'absence d'entre-aide sur les forums, mauvais forum, change de forum.
Ceci étant une chose est sûr: jamais une communauté de libriste convaincu n'apportera de l'aide communautaire quand à l'installation / la résolution de problème relative à un driver proprio. Peut-être faut voir du côté des early adopters et des fashions victims qui foutent Linux pour passer pour quelqu'un de vachement "doué" aux yeux de leurs copains.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ . Évalué à 4.
J'ai ressorti la rhétorique - caricaturée certe - du Charles Ingales du libre prêt à faire des courbettes de lèche botte allant à l'encontre de ce à quoi il prétend adhéré.
Il est contre les O.G.M. mais il en fait bouffer à ses gosses. c'est un peu ce principe.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Je te l'ai déja clairement dit : le libre pour le libre ne m'intéresse pas en lui même.
Autrement dit, les 4 libertés ne valent que par ce qu'elles apportent, elles ne peuvent pas vivre en elle même. Un logiciel, libre ou non d'ailleurs, n'a d'intérêt que s'il est utilisé. Les quatres libertés n'ont d'intérêt direct que si l'on s'en sert.
De mon point de vue, si on coupe certains utilisateurs du ll parce qu'ils arrivent pas à faire fonctionner leur matos, on ne leur fait pas profiter du libre et des avantages que les quatres libertés lui procurent, par effet de bord ou directement. Est-ce que ça va 'tuer le libre ?' ... j'en doute.
Et je ne vois pas de contradiction à la OGM (je note le troll par analogie foireuse au passage.) Je n'adhère simplement pas au dogmatisme à la RMS.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ . Évalué à 3.
Tu sembles l'avoir manqué...
Thomas l'hérétique...
Tout se trouve dans les écrits, c'est bien le seigneur RMS qui nous guidera vers la lumière.
Je récapitule donc les chefs d'accusations:
Radicales, intégristes, maintenant il rajoute religieux.
Grillés nous sommes, l'exode est notre seule salue jusqu'au retour sur terre de notre élu, HURD.
^_-
Question: Es-tu sponsorisé par France 2 ou quoi? Tu utilises très bien leurs méthodes en tout cas. (Troll ou c'que tu veux,... )
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Justement non : quand Linux fonctionne sur un PC mais ne sait pas gérer l'APN, la webcam, les boutons supplémentaires du clavier, la carte-veido etc... les utilisateurs "bureau" vont se faire moins nombreux par raz le bol...
Si vous voulez que Linux soit a 100% sur les serveurs et 0% sur les bureau, continuez comme ca... Sinon, faut changer son fusil d'épaule, et accepter les "neuneu", pour faire un poids sur les constructeurs.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour avoir des pilotes libres il faut du poids sur les constructeurs
Pour avoir du poids sur les constructeurs il faut une certaine part de marché
Pour avoir une certaine part de marché, il faut accepter les pilotes propriétaires.
Pour avoir des pilotes libres il faut des pilotes propriétaires ?
Si on arrive à cette part de marché avec des pilotes propriétaire, comment pourra-t-on justifier les pilotes libres ?
Si on arrive à 10% du marché avec du nvidia-nogpl, et que ça marche (avec le support de la communauté), pourquoi changer ?
Si on arrive à 20% avec du roprio, et que ça marche, avec le support de la communauté... et avec 50%, et que ça se passe toujours aussi bien, intégration parfaite et transparente...
Et même si on arrivait à 100% du marché avec des pilotes propriétaires, ça voudrais justement dire que c'est une solution viable, et qui marche, et que la libération des pilotes n'est pas justifiée !
Reddite ergo quae sunt Caesaris Caesari, Rendez à César ce qui est à César.
Ils jouent à un mauvais jeu, et ce n'est pas à nous de nous mettre dans l'illégalité pour prendre part à un jeu dont on sort perdant.
On a le choix du César, prenons le bon.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le moment, c'est "Linux c'est pas compatible, je prend Windows, au moins ca marche, j'ai pas à me faire chier à trouver des drivers, si il existent..."
Comme le démontre l'étude de Xiti (et d'autres...), la solution actuelle est un fiasco sur le bureau. la solution actuelle (mélange de drivers libres et proprios suivant les distribs) marche pour les serveurs (et encore... Linux remplace certes tous les Unix, ce qui est deja pas mal... Mais il ne remplace pas les Windows server), ca ne marche pas pour le bureau.
Deja je serai content si Linux avait des drivers proprios, au moins ca ferait un petit pas vers Linux sur le bureau.
Je vais donner un exemple lambda : moi. J'ai Firefox/OpenOffice/MinGW32 (compilateur)/VLC/Gaim et j'en passe, tous mes logiciels sont multi-OS et Open-source, car ils sont bons. Reste... Windows. Pourquoi? Parce que je n'arrive pas simplement a faire marcher ma telecommande, mon joypad, mon multi-ecran, mon imprimante, mon scanner. Je passerai a Linux quand des drivers seront dispos (libre ou pas, libre c'est mieux, si c'est pas libre j'aurai un OS libre au moins, pour le moment c'est OS et driver non libre).
Le jeu de l'oeuf et de la poule...
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Pour le moment, c'est "Linux c'est pas compatible, je prend Windows, au moins ca marche, j'ai pas à me faire chier à trouver des drivers, si il existent..."
Mais qu'ils y restent sous windows si ca leurs plait!
Je prefere etre sur un systeme avec peu de monde mais qui correspond à 100% a mes ideaux, que sur un systeme avec pleins de monde mais qui correspond pas à mes idéaux!
Si je voulais la deuxieme solution je prendrais windows !
il y a de trés bon shareware ou autre!
Bref pour moi GNU/linux = libre, et c'est non négociable.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
OK, mais dans ce cas jamais je ne t'entendrai dire :
- "tel periph' (scanner/imprimante) ne marche pas" (normal que ca marche pas, tu veux être seul, on ne developpe pas de driver pour un gars seul)
- "ma carte video et qu'en compatibilité VESA, je peux rien faire" (normal, c'est la norme de base, pas besoin de driver pour un seul gars)
- "je suis seul au monde" (normal, tu jettes les autres)
- "merde, je peux pas acceder au net, pas de driver Wifi sous Linux" (t'es seul, tu crois qu'on va developper un driver pour toi?)
- "merde, je ne peux pas commander de billet a la SNCF, le site n'est pas compatible" (on va pas developper pour un seul gars, tu peux te déplacer...)
Bref, m'as-tu lu?
Avec tes idéaux comme tu le dis si bien, tu ne peux rien faire à part un joli serveur. Pas de drivers pour les choses courante tel qu'une carte vidéo, du wifi, et il faudra que tu fasses avec.
Ton OS correspondra à tes idéaux, mais tu seras dans l'impossibilité de communiquer puisque seul dans ton idéal... A quoi sert un OS qui ne peut communiquer? A rien pour moi.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
'Celui qui veut un peu moins de liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre'.
Pour ma part je veux pas plus de sécurité pour mon matériel, je veux ma LIBERTE.
Quand à windows qui supporte le matos on aura tout entendu.
un moment j'essaie de brancher un modem eagle qui marche trés bien sous linux (grace entre autre à baud123) sous windows xp sp2 ... jamais pu installer le modem. J'ai jamais compris pourquoi.
Et ce modem , qui marchait A PEU PRES sous 2k ... impossible de jouer avec en réseau, sinon bsod (c'était un bug connu).
Il est ou ton géniallisime support dis moi ?
Y a plein de monde qui avait ce probleme, et pourtant meme apres un an on a rien eu. Ca a l'air génial ton herbe plus verte.
quand à la pseudo argumentation 'on va pas faire un drivers pour une personne' ... Cool pour vous, mois j'achete pas si je peux pas m'en servir.
Alors oui j'ai pas le dernier aspirateur cg de la mort_ki_tue, le dernier processeur quadcore , le 64 bits (tiens encore un truc ou on a vu des distribs linux largement en avance sur windows... mais je croyais que linux ne savait pas supporter le matériel).
encore une fois , si tu estime qu'il faut absolument du proprio , retourne sous windows tu auras ta derniere cg de la mort qui tue sur le 3dsmark et tu pourras voir 'comment c'est beau les 700 Mo de ram de vista' et le support des disques-flash.
Ps, si nvidia et ati font leurs drivers, c'est pas pour les beaux yeux des g33k je te rassure, c'est plutot pour les pros . Arrete de penser que les entreprises en ont qqch à secouer des 3% qui utilisent linux quand ils ont 25% sosu windows qui renouvelle son stock tous les 2 ans en cg haut de gamme.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi, j'ai de la chance, ca marche (avec quelques bémols tout de même, mais si ca marcahit sur Knoppix, je devrais pouvoir le faire marcher sur ArchLinux non ?)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
alors voyons voir
oni:/tmp/p# lsmod
Module Size Used by
via686a 14088 0
hwmon 2580 1 via686a
i2c_isa 3840 1 via686a
i2c_core 17296 2 via686a,i2c_isa
hum que des drivers proprio sur ma machine ... :D
Je persiste et je signe. On force personne a venir sous linux.
Qu'on vienne pas nous forcer a accepter les drivers proprio pour qu'ils viennent.
Je suis sous debian, c'est pas parce que c'est la plus user friendly, c'est parce que c'est celle qui correspond le mieux à ce que je pense.
Maintenant suis je contre les drivers proprio ?
non et oui.
Non, le libre c'est le choix, si quelqu'un veux les drivers proprio, qu'ils les mettent, c'est son choix > donc pas de drm dans le noyau pour éviter ca
Oui : je pense que renier les idéaux du libre pour obtenir une base d'utilisateur plus large est un bien mauvais calcul. > donc pas de distrib qui se vante d'etre libre et qui utilise des drivers proprio
J'en ai personnellement rien à faire que tante lucette ben elle arrive pas à cliquer sur le mulot sous linux. C'est SON probleme pas le mien.
Quand j'ai acheté mon pc, j'ai pris des trucs qui marchait avec linux. Alors oui c'est pas forcément simple, oui ca demande un boulot en plus, mais qu'est ce qu'on est content apres quand tu installer RIP Linux pour récup d'un crash systeme et que pendant que tu récupère TOUTES tes données gratuitement grace à dd rescue et aux backup superblock de ton fs, tu peux chatter sur xchat et écouter de la musique avec un X qui marche en 1024 sans autre forme de procés (ce n'était qu'un exemple de l'interet d'un ordi pas pensé pour avoir le top performance à un instant donné mais plutot d'avoir une vision à plus long terme).
C'est EXACTEMENT le meme probleme avec les gens qui sont a fond pour le tcpa parce que tu comprend tpm c'est super pour la cryptographie , en plus c'est hype et tpm avec lagrande on auras plus de virus trop cool.
Ben moi ma vie privée et ma libertée de choix passe avant ce hype.
Ensuite je force personne, je donne juste mon opinion, les autres font ce qu'ils veulent.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
question : Si tu te fiches des autres utilisateurs qui sont prêts à faire ce genre de sacrifice pour pouvoir utiliser un OS libre pleinement, pourquoi tu te la ramènes autant ?
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
1°) certains (je dis pas qu'ils sont dans ce post) estiment tout a fait normal que ubuntu (par exemple) sorte un cd qui se dis 'avec que des logiciels libres' alors qu'il y a des drivers proprio
2°) tenir le raisonnement que linux ne peux tenir pour le grand plubic sans driver proprio , et qu'ils n'est absolument pas pret pour le desktop à cause de ca. Qu'il faut utiliser des drivers proprio pour que linux evolue en part de marché, au mieux fait preuve d'une vision bien dangereuse car il s'agit d'un cercle vicieux qui evincte le libre du noyau, et au pire montre bien peu de respect pour l'énorme travail , et l'énorme base de matériel que les LL supportent actuellement, et vas continuer à supporter.
Et ce sans aucune introspection qui est que le matos avec des drivers proprio par défaut ... ben il marche pas forcément tout le temps ( probleme de compatibilité de drivers entre != versions des os de redmond par exemple , quand c'est pas des bugs dans les drivers jamais corrigé)
La phrase clé dans mon commentaire précédent est
'Qu'on vienne pas nous forcer a accepter les drivers proprio pour qu'ils viennent.'
Chose qui arrivera forcément si on estime tout a fait anodin d'utiliser des drivers proprio pour tout et qu'on encourage tout le monde à le faire sous pretexte 'faut etre pret pour le desktop, faut augmenter les parts de marché'.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Et si tremulous tourne correctement sur mon pc portable avec les options au minimum avec ma radeon M6, je met tout doucement à blender et à la création de maps avec gtkradiant, etc, l'écran de 12 pouces pour ça c'est un peu étroit...
Mais le jeu du driver propriétaire est aussi un jeu de l'oeuf ou la poule... Tant qu'on l'accepte on peut ne faire que ça, si on ne fait que ça on l'accepte...
Après nvidia il y a eu ATI, et Creative s'y mettrais pour ses prochaines cartes-sons...
Pour l'instant ce sont eux qui y jouent à ce jeu. :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
Comme le démontre l'étude de Xiti (et d'autres...), la solution actuelle est un fiasco sur le bureau. la solution actuelle (mélange de drivers libres et proprios suivant les distribs) marche pour les serveurs (et encore... Linux remplace certes tous les Unix, ce qui est deja pas mal... Mais il ne remplace pas les Windows server), ca ne marche pas pour le bureau.
Alors déjà le premier qui m'installe un driver proprio sur un serveur je lui défonce la tête. Dire que Linux ne remplace pas Windows Server est moins érroné mais très incomplet : ça dépend pour quoi. Je connais des dizaines d'applications qui peuvent tourner indifferement sur du Linux et sur du Windows, et quand on s'attache à des gros déploiement les serveurs ne font (quelque soit l'OS) en général qu'une seule chose. Enfin note que si Unix est en passe d'extrème marginalisation, il existe toujours et il y a même quelques nouveaux déploiements par ci par là.
Deja je serai content si Linux avait des drivers proprios, au moins ca ferait un petit pas vers Linux sur le bureau.
Techniquement impossible à court et moyen terme (je parle d'un cas général avec un driver proprio unifié qui pourrait fonctionner sur tous les Linux que tu peux imaginer, en restraignant au fait que ton imagination s'arrete probablement aux Linux récents (c'est flou ça mais bon) et sur x86 uniquement), du fait de justification et volonté technique d'une majorité des developpeurs de Linux et d'une volonté et justification éthique d'une majorité des partisants du Logiciel Libre. Je ne m'étendrais pas plus sur ces points fortement documentés sur Internet.
Pour conclure, je persiste à dire que mesurer la popularité de Linux aujourd'hui en se basant sur la popularité de Linux en terme de Linux est une ineptie. Et si tu supporte Windows mieux que tu ne supportes l'absence de "ta telecommande, mon joypad, mon multi-ecran, mon imprimante, mon scanner" sous un Linux qui tournerait sur ta machine, tu as 100% raison de rester sous Windows. Enfin j'ajouterais aussi qu'il ne font pas oublier non plus les contraintes de l'entreprise qui diffèrent radicalement de tes considérations.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Moonz . Évalué à 1.
plus il y a de trous, moins il y a de gruyère
donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Le gruyere n'a pas de trous.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gruy%C3%A8re
Effectivement, le raisonnement partant d'une hypothèse fausee, tout le raisonnement s'éffondre :-D
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par jmny . Évalué à 2.
Si linux a un pourcentage à 2 chiffres du marché, il y aura un constructeur pour faire le premier pas vers des drivers libres pour avoir un avantage concurrentiel vis à vis des autres.
Cela n'arrivera pas avant, car le marché n'est pas interessant en terme de volume. Bien sur c'est de la spéculation. mais croire que linux arrivera à atteindre une part de marché sans driver proprio l'est aussi.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ . Évalué à 3.
Encore de la propagande à 2balles.
Tu nous imagines tous sur un terminal en 80x60?
Pour ma part avec KDE, ça me serait difficle.
Mais,
Je peux faire du VOip, de la capture vidéo+montage sur ma machine, de la musique, communiquer avec mon GSM, charger les photos de mon APN - car tous les APN de nos jours marche en "usb storage" ou tout simplement vous utilisez leur carte mémoire (SD, MS, CF tout ce que tu veux....)...
M'éclater avec beryl/AIGLX grâce au DRI qui fait fonctionner mon ATI 9000.
Je n'ai pas de Webcam, certes, dés lors je vais "chier" sur tout un système qui fonctionne et LIBRE!
Tu râlerais sans doute aussi de ne pas pouvoir faire de bureau 3D LIBRE avec ton nvidia, dés lors tu soutiendrais la politique du pilotes proprios tout en prônant le libre?
Ne pourrais-tu pas justement lutter contre cela au lieu d'essayer de légitimer ce truc par pur egocentrisme?
Attention, je ne dis pas que tu ne puisses pas utiliser un pilote proprio chez toi, car je te vois d'içi me sortir le couplet sur "notre liberté d'utiliser notre machine comme on le veut...", NON, je dis juste qu'ils n'ont pas à être fournis avec une distro libre qui "prône" le libre.
Tu vois, il est là le RADICALISME, il ne vient pas de nous mais de vous, soit nous nous inclinons pour faire plaisir à jeankevin©, soit nous sommes conspués.
c'est tout.
ps: je n'ai pas fait exprès d'ommettre la "bureautique", ça me semble evident.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Avec cette (la tienne) réaction, il faut être cohérant, et alors ne pas réclamer d'un constructeur qu'il livre un drivers pour Linux (phrase souvent lue sur les forums). A vouloir être peu nombreux, il faut assumer jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'un constructeur ne fasse pas un driver non rentable.
Je n'ai toujours pas lu "la" solution pour que Linux sorte de son 1% marginal, l'actuelle ne fonctionnant pas en tous cas.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ou est il dis qu'on veut etre peu nombreux ?
On veux un systeme libre.
On (enfin pas moi , les autres :D ) est pret à coder le driver à condition que l'on puisse le faire !
Tu vois on assume jusqu'au bout. Vous nous donner de quoi faire le boulot, ben on le feras !
Et meme si vous nous donner rien, on essaieras de le faire!
l'actuelle ne fonctionnant pas en tous cas.
Tu veux dire que les récentes migrations ca représente rien.
Comme dis le proverbe "qui veux aller loin ménage sa monture" ou encore "rome ne c'est pas faite en un jour"
Il est complétement utopique de croire que parce que on supporterais tout le matériel et que tous les jeux sortirait sous linux, en un an tout le monde migrera sous linux.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Raté ;-)
"Pouvoir le faire", c'est déja demander quelque chose au constructeur (libération de l'IP qui va avec, surtout celui qu'on n'a pas contractualisé avec les fournisseurs tiers...)
Donc à assumer, assumer jusqu'au bout : ne rien demander!
Les entrerpises ne liberent pas juste parce qu'elles s'en foutent, c'est aussi parce que la libération aurait un coût.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Chez toi les api et les interfaces c'est de l'IP ?
Eh ben elle est sacrément large l'IP chez toi!
/me pense que zenitram devrait revoir la définition d'IP.
Les api et interfaces c'est juste un secret industriel,certainement pas un bloc d'IP.
/me pense qu'il vas dire que tcp c'est de l'IP ...
--->[]
Les entrerpises ne liberent pas juste parce qu'elles s'en foutent, c'est aussi parce que la libération aurait un coût.
Ou pas.
C'est pas en affirmant juste une chose que ca deviendra plus vrai (ah ben oui tu affirmes, tu affirmes, mais aucun argument derriere).
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans mon taf, mes fournisseurs donnent le strict minimum des infos sur les API pour :
- pas qu'on fasse leur taf à leur place (moins rentable, on les paye à la place, à gros coups de dizaines de milliers d'Euros de maintenance applicative)
- pas qu'on voit l'architecture interne du produit. Un API ouverte sur le matériel montre beaucoup de l'architecture interne du produit, donc de l'IP.
- De la meme maniere, pour pas qu'on voit la merde qu'ils font a gros coup de patchs tordus.
Que tu dises que l'API n'est pas de l'IP, ca n'engage que toi, pour reprendre ta phrase "C'est pas en affirmant juste une chose que ca deviendra plus vrai (ah ben oui tu affirmes, tu affirmes, mais aucun argument derriere)."
J'ai une belle démonstration en stock : les constructeurs ne fournissent pas les API, quand ils la fournissent c'est souvent avec des NDA, pourquoi? Je te laisse argumenter ta position, personnelement j'en conclu qu'il y a un gros probleme financier derriere, sinon ils auraient laché les specifications depuis belle lurette.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Ben on va faire super simple alors:
DirectMedia !
C'est une api ; un certain nombre de cg respecte cette api et code (un certain nombre de) fonctions .
De la a dire que les fonctions dx c'est de l'ip il y a un pas que TU franchis, et que moi non.
l'IP c'est l'implémentation de l'api.
Bref , j'affirme pas je démontre.
J'ai une belle démonstration en stock : les constructeurs ne fournissent pas les API, quand ils la fournissent c'est souvent avec des NDA, pourquoi?
Euh comment dire ... ca a rien a voir.
c'est ce qu'on apelle un 'secret industriel' , pas un bloc d'ip.
bref ca démontre rien du tout ca. Ca dis juste "ouais pour certaines api ils veulent qu'on signe un NDA" , strictement pas que c'est un bloc d'IP
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Stibb . Évalué à 3.
DirectMedia et tout DirectX est une API standard. C'est bien souvent une surcouche à des API propriétaires. Comment peux tu déduire l'architecture utilisé dessous à partir de cette API?
Rien.
Il faut bien différencier API haut niveau et bas niveau. A partir d'une API très bas niveau tu peux reconstituer comment dialoguer avec le matériel, comment il fonctionne, éventuellement, quel block logique il y a derrière.
L'IP c'est, par exemple, un block VHDL de calcul de nombre flottant. Tu l'achetes, t'as pas à le développer/certifer, il est près, tout beau. Il est prêt à être synthétiser, t'as juste une petite phase d'adaptation à faire sur ton matos. T'es très content, le fournisseur aussi avec ses petits soussous.
L'implementation, tu t'en fous. Le fournisseur te donne un moyen de l'utiliser : schema block général (sous NDA), doc technique, time diagram.
Tu l'intègre dans ta puce.
Tu dois ensuite développer un driver pour discuter avec cette puce (pas forcément directement avec le bloc d'IP). Ce driver dispose d'une API pour accéder depuis l'application. Mais tu ne dois pas donner trop d'information, sinon => rupture de contrat, procès!
Mais bon si tu remontes très haut tu peux fournir une API très générale qui t'abstraira completement l'IP de calcul de nombre flottant, qui sera utilisé par exemple, pour calculer les multiplication de matrice pour transformation 3D, ou pour du pixel shader, ... Toi en haut tu vois juste "glrotate"....
Bref une API ne correspond pas à une IP, et une IP n'a pas forcément de correspondance directe avec une API.... C'est... 2 choses pas équivalentes
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par TeraHertZ . Évalué à 2.
Comment peux-tu quantifier le nombre d'utilisateur de linux/LL?
Y a rien à vendre, tu toi oublié cette idée de "part de marché" quand y a rien à vendre :)
Si tu me sortais des stats des serveurs mirroirs, d'applications libres téléchargées,
on pourrait peut-être se faire une idée mais elle ne serait tjrs pas représentative, vu qu'il n'y a pas qu'un moyen de se procurer des LL.
Dés lors que même si tu rajoutais des pilotes proprios, tu ne verrais tjrs pas la différence, tu ne pourras tjrs pas quantifier aussi précisement que tu le prétends avec tes 1%/
Ça montre bien que votre approche ne tient absolument pas et est dangereuse puisque la seule réalité sera la profusion de blobs au sein d'un système libre, bravo en effet.
Quand des gars BSD réclament des specs, ils les obtiennent de manière fine, et nous içi, c'est directement baisser son froc!
Pourtant, on pourrait se dire que les fameuses "parts de marchés" BSDIENNES sont encore plus faibles que les nôtres.
Dés lors, comment une communauté plus ptite que la notre arrive à obtenir satisfaction sans se fourvoyer??????
Là où eux réflèchissent, vous vous fléchissez.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste par hasard :
http://linuxfr.org/~Cooker/23332.html
Pour les specs et BSD, tu reve, les equipes BSD n'ont que rarement les specs... (ou alors, dit moi où sont les specs de Nvidia et ATI chez BSD...)
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par M . Évalué à 3.
- Impossible de modifier le comportement dudit drivers (correction de bugs, ajout de fonctionnalité)
Sans de reel spec, un code propre (pas du code obscurci (comme le driver nv de nvidia)) et pas de personnes motivé pour le maintenir, l'alternative libre ne va être guère mieux.
-En général, ils sont mono architecture.
-Dépends du bon vouloir des constructeurs pour les migrer sur les versions suivantes du noyaux.
Idem, ca suppose qu'il y ai une communauté active derrière.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais vraiment la prochaine fois, moins gros pour le premier du thread !
# Ca va patcher
Posté par Sébastien Rohaut . Évalué à 4.
Le noyau étant libre, il pourra être patché allègrement par tous les éditeurs de distributions (ce qu'ils font déjà depuis bien longtemps) afin de virer l'interdiction. Donc il n'y a et il n'y aura aucun frein à la diffusion de modules propriétaires.
Au pire, une diffusion en user space, comme indiqué par Linux. Ce qui somme toute se fait déjà pour pas mal de matos USB. Donc, à terme, la menace ne devrait avoir que peu d'effet.
# Bref
Posté par alice . Évalué à -2.
# driver xorg
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: driver xorg
Posté par Prosper . Évalué à 4.
[^] # Re: driver xorg
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: driver xorg
Posté par Julien Portalier . Évalué à 1.
# Colonel, c'est pas ma guerre
Posté par mathieu mathieu (site web personnel) . Évalué à -3.
# c'est très bien
Posté par RB . Évalué à 9.
Mieux vaut du matériel moins puissant avec de bon drivers, c'est ma conclusion. Si les dev font le forcing, les constructeurs vont finir par se bouger. Linux représente bientôt 1% du marché, cela semble peut-être peu, mais en fait c'est déjà énorme et la progression est forte. De plus, une bonne partie est composée d'utilisateurs pointus ce qui n'est pas négligeable non plus suivant les marchés.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y'a en effets conflit entre les deux.
Mais bon, qui active cette merde qu'on appelle framebuffer... Le truc qui rame comme la mort quand tu cat un fichier...
Ah si, c'est vrai, c'est à la mode d'afficher une barre de progression au démarrage de Linux...
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Nap . Évalué à 6.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Dring . Évalué à 3.
En cas de problème, avec un ecran texte qui fait défiler du texte "incompréhensible", il peut au moins communiquer une information utile ; pas "j'ai la barre à moitié et ça bloque"...
Après, je ne nie pas le côté barbare, mais c'est un autre débat.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais bon ca marche donc c'est un comportement con de la barre de progression, c'est une tres sale blague!!!
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Nap . Évalué à 4.
Le béotien n'avait déjà pas d'information, donc il n'en a pas plus. Ensuite, la barre de progression lui permet de savoir que ça progresse, point.
En cas de problème, la barre de progression disparait et l'écran barbare apparait, et il peut la communiquer, son information utile.
Sauf que maintenant, il ne reste plus que le coté barbare (et mon clavier qui merdouille avec les accents circonflexes), et donc il est là, le débat :-).
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Dring . Évalué à 3.
Ouais, quand c'est encore possible. Parce que des problèmes qui bloquaient l'ordinateur, j'en ai vu ; et dans tous ces cas là, fallait pas espérer une bascule après erreur...
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
Certes, ca ne crashe pas ... mais ca peut être très problematique.
rappel, le framebuffer permet d'avoir une console plus spacieuse (1024x768 chez moi) et c'est très apréciable.
[^] # Re: c'est très bien
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 6.
Du marché de quoi ?
# N'importe quoi !
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Non, ils ne se sont pas "décidés", certaines personnes ont fait une proposition, et ce n'est pas encore fait. Et au contraire, il semblerait que ca ne va pas se faire ... car utiliser des modules non GPL dans son kernel n'a rien d'illegal, et seule la distribution l'est.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Aefron . Évalué à 1.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Aefron . Évalué à 0.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu distribue sur le CD 1 le noyeau, sur le 2 les drivers et qu'avec tout ca t'as une procedure pour faire fonctionner tlm, il doit pas y avoir de pb majeur.
Apres ce sont a la rigueur les distro qui se mettent hors conformité avec la GPL, mais ca reste a voir.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Stibb . Évalué à -2.
Si tu dois faire 2 commandes différentes pour obtenir tes 2 CD, c'est bon.
# ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par padawan . Évalué à 8.
J'ai trouver des arguments plus ou moins valables mais assez discutables.
1) Secrets de fabrication ?
dans une autre vie j'ai fait un peu d'informatique et si ma mémoire est bonne il me semble qu'un drivers n'est autre qu'un programme système qui grosso modo envoie des instructions aux chips de la carte via des bus ou des ports système, non ?
Donc, donner les spécifications revient à donner les codes des instructions des chips et le protocole de communication OS/bus/carte. Après tout Intel, AMD, Sun, IBM ...etc le font bien.
Je ne sais pas si on peut vraiment deviner le schéma des entrailles d'une carte rien qu'en regardant les spécifications logicielles .... ou en est l'état de l'art du reverse engineering dans ce domaine (hardware) ?
Ensuite, supposons que je sois un savant fou ayant du matos à 100 000 000 ¤ capable de scanner les cartes et de REer l'architecture matérielle. Comme je suis fou je vais publier les plans sur le web. Le moins à quoi je puisse m'attendre c'est un procès en bonne et due forme pour violation propriété intellectuelle, etc,etc et ça serait pire si je fabriquais et vendais un tel matériel.
2) Protection des "protections" :
du genre HDCP et tout le satanisme numérique qui va avec, on ne veut pas faire de la peine à tonton RIAA et tati MPAA. Mais bon le glas sonne pour les DRM et certains parlent déjà de vendre de la musique au format mp3 brut. Et puis ne suffirait-il pas d'appliquer simplement la loi, qui est assez dure, pour lutter contre le piratage comme contre le meurtre, le vol, la drogue ...etc , car finalement on ne peut que lutter contre le mal, on ne l'éradique jamais.
3) Paranoïa :
un PDG peut être paranoïaque, mais il y a les autres cadres et actionnaires, qui devraient lui faire écouter raison.
Non sérieux ça a l'air contagieux la paranoïa puisqu'elle touche la moitié des fabricants de matos. Et puis ils sont riches ils peuvent aller voir un psy.
4) l'argument "coca cola" :
vous savez ? du genre "la recette originale est JALOUSEMENT gardée depuis plus d'un siècle", on se dit "wow, ah si c'est JALOUSEMENT gardé alors c'est que c'est de la bombe !" et ça rajoute au prestige de la boite.
5) la peur du scandale matériel :
On fait ce qu'on peut pour fabriquer du matos mais on fait vite et parfois mal alors pour bien masquer ça on fait un petit blob bien sombre et on masque certains défauts matériels car si on ouvre les drivers alors là des gens vont faire n'importe quoi et on risque de devoir rembourser du matos cramé.
En même temps ils se mettent pas un peu le doigts dans l'oeil ? imaginez un peu un mec avec un live CD qui fait joujou de bas niveau avec la carte, le truc est mal conçu, une boucle infinie le fait chauffer grave et pushhhhh ! puis allo le 18 ? garantie, remboursement, aucune trace de sabotage volontaire ou pas.
Non, dites mois les gars, franchement, que-ce qui bloque la publication des spécifications ? comme ça plus besoins de faire des pilotes pour les plateformes confidentielles comme haiku par exemple.
Parfois je me dis que c'est bien de mettre la pression sur les fabricants pour qu'ils fassent ce qu'il faut ... remarquez si jamais un malheur arrivait suite à ça je suis couvert, je roule en VESA ;)
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par taratatatata . Évalué à 2.
De plus, ATi et NVIDIA se sont insérés dans le marché de la console de jeu vidéo. Ca laisse encore moins de possibilités d'espérer voir un jour un driver ouvert. ATi fournit Microsoft, NVIDIA fournit Sony.
À une époque on pouvait espérer voir une informatique ouverte dans le monde du graphisme, quand ATi fournissait des specs. Mais le milieu s'est refermé et ne peut plus permettre aux fabricants d'ouvrir les drivers. De plus les constructeurs "trichent" avec leurs drivers en sortant de nouvelles versions à chaque sortie de jeux majeurs, avec des optimisations et des trucs peu avouables. NVIDIA fût la boite la plus crade à ce sujet, en allant jusqu'à dégrader l'image des jeux pour obtenir de meilleures performances, à l'époque des GeForce FX qui avaient des performances scandaleusement pourries par rapport à leur prix.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
-> Constatation : l'immense majorité de l'industrie informatique ne libère du code que quand ils ont l'intérêt de le faire.
Hypothèse : les construcuteur de matos sont ne sont pas très différent du reste de l'industrie. Chacun jugera le réalisme de l'hypothèse.
Alors quelles raisons ont-ils de libérer les drivers ou les spec ? Ce qui les différencient du reste de l'industrie informatique, c'est justement le matériel et le fait qu'ils aient par définition une exclusivité sur ledit matériel: le matériel libre est marginal voire inexistant commercialement. C'est cette exclusivité sue le matériel qui fait qu'il est dfficile de développer un driver alternatif.
Le raisonnement plus haut se pose la question de "quelles raisons ont-ils de ne pas libérer les specs." La question "quelles raisons ont-ils de le faire" est tout aussi pertinente.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par padawan . Évalué à 2.
donc ce n'est pas une question de matériel libre mais d'architecture ouverte il y a nuance.
Je pense que c'est peut-être l'argument des pressions de la part de telle ou telle société d'informatique qui bloque car le reste des problèmes est plus ou moins soluble.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
T'as toujours pas repondu a la question : "Quel interet ont-ils de le faire"
Ils s'en foutent que ca te fasse plaisir, ils le feront si c'est dans leur interet.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
ne pas avoir a s'occuper des drivers, et ce pour quelques plateformes que ce soit !
Ah la rigueur on code le driver pour windows quand on sort la carte pour qu'elle soit tout de suite supporter sous cet os et c'est tout.
Et meme une fois que le driver est codé, on refourgue tout upstream et on s'occupe plus de support, on fait que des cartes.
Si ca c'est pas un interet je me demande c'est quoi.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pour qu'une societe y trouve son interet, il faut que les avantages soient plus grands que les inconvenients.
Maintenant, selon toi, l'avantage est qu'ils n'ont plus a s'occuper de l'ecriture des drivers pour les plateformes non-windows, ce qui doit bien representer 2% du marche, admettons que ce soit le cas.
Quels sont les inconvenients, du point de vue de la societe, et sont ils plus grands que l'avantage de ne pas avoir a ecrire de driver pour 2% du marche ?
Moi mon petit doigt me dit que ATI / NVIDIA effectuent ce calcul regulierement, et qu'au jour d'aujourd'hui la reponse ne va pas dans la direction d'une ouverture des specs.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par PachaFonk . Évalué à 3.
... et donc un driver qui s'adresse à 2% du marché coute 49 fois moins cher qu'un driver qui s'adresse à 98% du marché ?
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
de la belle langue de bois!
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Tiwaz . Évalué à 2.
De plus, avec les languages comme le glsl et hlsl, c'est au drivers d'embarquer un compilateur. J'imagine que la, au niveau compilateur et optimisation, c'est peut être plus risqué.
De plus, avoir des spes ouvertes permettrait de comparer plus finement deux cartes concurrentes. Alors que là, on ne sait pas si c'est l'implémentation du drivers qui est excellente ou sa mise en oeuvre hard qui est foireuse.
Sans parler de montrer certaines choses au concurrent comme le fait par exemple de mixer certaines données, d'encoder d'une manière plus efficace, ...
Ce que je comprend mal, c'est pourquoi les constructeurs alternatif ne le font pas. Je ne parles pas d'ouvrir les drivers, mais les specifications. Cela leur ferait un bon argument faces aux 3 poids lourds que sont Intel/NVidia et ATIMD.
Sans doute qu'une partie également de violation de brevet fait peur.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Stibb . Évalué à 0.
Et ces accords commerciaux imposent de ne pas distribuer quelconque information permettant aux utilisateur de NV de pouvoir comprendre comment ça marche, ou leur concurrent (pas forcément le concurrent direct de nvidia, mais ceux de leur fournisseur).
Ont-ils raison ou pas de vouloir protéger leur secret industriel ou ceux de leur fournisseurs ?
NV n'a probablement pas forcément lui-même l'intégralité de la propriété de ce qui est dans ses drivers, donc il ne peut pas, même s'il le voulait, libérer ses sources sans le risque de se prendre des tonnes de procès. En cassant ses accords commerciaux. Ils perdraient en outre bcp en perdant ses technologies (qui peuvent être vitale) ce qui les obligerait à redévelopper. Bref ils ont bcp plus à perdre qu'à gagner dans cet histoire.
Quels arguments plus convainquant peut on leurs avancer pour les convaincre?
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Stibb . Évalué à -1.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
- une base de g33k où ils seront sur qu'ils acheteront leurs matos chez eux (sauf si le concurrent fait pareil), et conseilleront les autres de l'acheter chez eux
- ne pas avoir de support à faire, on laisse ca en upstream dans le kernel et xorg et byebye
- supporter un plus grand nombre d'architecture.
- ne pas avoir de probleme lors des changements dans le noyau ou xorg (vu que c'est pas nv/ati qui le maintenons)
Enfin réussir , a partir d'une api , de connaitre le vhdl (ou le code source) , c'est plus du RE la , c'est carrément de la voyance.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Stibb . Évalué à 2.
C'est leur boulot quand même
> - une base de g33k où ils seront sur qu'ils acheteront leurs matos chez eux (sauf si le concurrent fait pareil), et conseilleront les autres de l'acheter chez eux
Négligeable malheureusement dans l'état actuel du marché (par rapport aux gamers,...)
> - ne pas avoir de support à faire, on laisse ca en upstream dans le kernel et xorg et byebye
ok
> - supporter un plus grand nombre d'architecture.
ok
> - ne pas avoir de probleme lors des changements dans le noyau ou xorg (vu que c'est pas nv/ati qui le maintenons)
ok
Ca contrebalance tous les inconvénients?
- s'arranger pour que libérer les sources ne viole aucun brevet/licence/pacte commercial (chose suffisante pour ne pas faire quoi que ce soit tant que c'est pas régler)
- donner de précieuses informations aux concurrents
- perdre le contrôle sur l'évolution du code
Bref, je me fais l'avocat du diable, et je me fais moinsser. A+
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Certains rêvent qu'un constructeur libère son code par plaisir, ca ne marche pas comme ca, et ne marchera jamais comme ca.
Il faut qu'il y ait un gain : une architecture de plus? cool, le constructeur va perdre 100 000 ¤ avec ca (developpement, maintenance, achat des IP aux fournisseurs tiers etc...) pour vendre 100 cartes à 100 ¤ a des geeks qui ne l'aurait pas acheté sinon. Non rentable...
Certains vivent encore dans le monde de Bisounours... C'est beau, mais ca ne fait pas avancer le probleme.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
C'est leur boulot quand même
> dis ca aux ingénieurs en microelectronique qui concoivent la puce "ouais c'est votre boulot de faire le driver" .
Ils vont bien rigoler je pense.
Une boite de hard devrais justement faire principalement du hard (bien entendu faire un dialogue avec ceux qui code les drivers, pour que ca soit simple pour tout le monde;)) pas principalement du soft.
>Négligeable malheureusement dans l'état actuel du marché (par rapport aux gamers,...)
négligeable oui et non.
Les gamers il y a effectivement les nvidiot et les fanatic , mais la majorité des gamers , amha , achete la cg la plus performante au moment ou ils l'achetent donc soit l'une, soit l'autre.
Tandis qu'une base fixe, qui peut entrainer une base plus large c'est négligeable, mais pas forcément tant que ca (sans compter tout le marché pro qui est sous unix et qui a besoin de 3D).
Ca contrebalance tous les inconvénients?
- s'arranger pour que libérer les sources ne viole aucun brevet/licence/pacte commercial (chose suffisante pour ne pas faire quoi que ce soit tant que c'est pas régler)
Ca c'est typiquement des problemes liés à une logique propriétaire.
le pacte commercial , les dvp externes n'en ont que faire, et si on pense dés le début a liberer les sources ont se débrouille pour.
Les licence/brevet dans le hard: une 'glue' hardware qui permet de faire une stricte conformance aux api de plus haut niveau dx ou opengl devrait permettre aussi d'éviter ce genre de probleme.
alors ensuite je dis pas 'c'est simple, ils sont tous trop con'.
Je veux juste dire que des avantages a utiliser des drivers libre, il y en a aussi pour le constructeur, mais il faut bien entendu qu'il y ait pensé avant de concevoir entièrement son produit.
- donner de précieuses informations aux concurrents
ca par contre ca ne tient pas dés qu'on saute une génération.
- perdre le contrôle sur l'évolution du code
rien ne les empeche d'etre les principaux contributeurs et de demander a etre mainteneur. Par contre si ils font pas leurs boulot, le fork est toujours possible.
Bref, je me fais l'avocat du diable, et je me fais moinsser. A+
Tant que le post est pas insultant et argumenté, pas par moi en tout cas ;)
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Coder pour 99% de la population est leur boulot, car ca ramene des sous.
Coder pour 1% de la population, c'est pas leur boulot car ca ne rapporte rien!
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
je vais faire une meilleure présentation :
ne pas a se faire chier a le coder
C'est leur boulot quand même
dis ca aux ingénieurs en microelectronique qui concoivent la puce "ouais c'est votre boulot de faire le driver" .
Ils vont bien rigoler je pense.
Une boite de hard devrais justement faire principalement du hard (bien entendu faire un dialogue avec ceux qui code les drivers, pour que ca soit simple pour tout le monde;)) pas principalement du soft.
Sinon c'est marrant que tu me réponde à moi , mais pas à celui qui a dis cette phrase , hein zenitram . Tu voudrais pas (par hasard, je dis ca pour rire de toute facon) juste me contredire ?
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Stibb . Évalué à -1.
Ton ingénieur en hard qui t'a pondu le VHDL de ta belle puce est le mieux placé pour savoir comment doit fonctionner le driver (ou disons plutot un gars dans son équipe plus spécialisé software qui a suivi la création du silicone). Quant à sa qualité de codeur linux, il y a des trainning et l'expérience. NV a sans doute une équipe spécialisée dans l'écriture de driver linux qui travaille en étroite collaboration avec les hardeux. Mais c'est à NV de sortir les drivers de leur bidule. Tout le monde n'a pas une communauté à disposition.
Quant à la logique propriétaire (propriété intellectuelle), est-elle bonne ou mauvaise, en tout cas, indirectement, c'est celle qui me fait vivre, ainsi que bon nombre d'ingénieur qui travaille dans la haute technologie. Tu ne peux pas tout détruire d'un coup, propose quelque chose de mieux que "Bah, je peux pas avoir mon code source adoré? Alors détruisons le modèle économique de beaucoup d'entreprise occidentale!!!"
PS: malgrè ce que l'on peut penser, et pour préciser mon point de vue, je suis pour les IP hard et autre brevet matériels/industriel que je trouve incontournables et nécessaires à l'innovation et surtout à la protection des investissement, ainsi que le droit des marques (Firefox), mais absolument contre les brevets logiciels qui nuisent grandement à l'expansion des idées.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
AIE AIE AIE
la conception soft et hard sont deux domaines différent avec des approches différentes !
(et c'est pas moi qui le dis, c'est thimothy miller, le chef de projet d'ogp si ca te dis qqch).
NV a sans doute une équipe spécialisée dans l'écriture de driver linux qui travaille en étroite collaboration avec les hardeux.
Tu constateras que j'ai dis qu'il fallait que l'ingénieur hard soit en collaboration avec l'équipe de dev.
T'es bien drole. Si Microsoft devait écrire tous les drivers qui tourne sur leur machine, ils n'en pourraient plus!
Y a que microsoft comme os , et y a que le systeme microsoft pour le dvp ?
C'est bien ce que je pensais, tu connais principalement que le proprio, et tu essaie de faire rentrer de force ta vision de l'informatique dans un systeme tout a fait différent.
D'ailleurs tu le sous entend aprés :
Quant à la logique propriétaire (propriété intellectuelle), est-elle bonne ou mauvaise, en tout cas, indirectement, c'est celle qui me fait vivre, ainsi que bon nombre d'ingénieur qui travaille dans la haute technologie.
enfin bon quand je vois ca :
Tu ne peux pas tout détruire d'un coup,propose quelque chose de mieux que "Bah, je peux pas avoir mon code source adoré? Alors détruisons le modèle économique de beaucoup d'entreprise occidentale!!!"
Je me dis que tu as strictement rien compris.
Bon on va reprendre calmement pour que tu puisse suivre parce que visiblement tu as beaucoup de probleme a me comprendre
1°) ce que font les entreprises JE M'EN TAMPONNE, j'acheterais pas chez elle c'est tout.
Je n'ai JAMAIS dis 'elles doivent faire comme ca'.
Tu remarquera la liberté intrisèque dans libriste qui laisse faire les gens ce qu'ils veulent (y compris du proprio) et celle du proprio qui empeche les gens de faire ce qu'ils veulent, et qui doivent obéir a comment la personne pense (et c'est bien pour ca que tu as pensé que l'on disais aux entreprise 'cassez vos trucs' )).
J'ai juste pointé les intérets qu'elles pouvaient avoir a jouer le jeux du libre.
2°) si une entreprise veut jouer le jeux du libre, alors elle aura du soutien (cf transversal par exemple), si elle le veut pas , on l'ignorera en grand, voir on la décriera car elle essaiera de profiter du libre pour vendre sans rien donner en retour (exemple avec gpl violation).
C'est si dure que ca a comprendre ces deux points ?
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Stibb . Évalué à 0.
T'as pas un portable dans ta poche?
N'as tu jamais acheter un produit d'une entreprise qui protegeait une quelconque IP?
Et merci de me prendre pour un con, c'est agréable.
Le monde n'est pas libre. Le monde est régit par des intérêts qui ne sont pas toujours convergeant, et surtout, qui ne sont pas en adéquation avec les nôtres (systeme libre).
Autant je te rejoins sur le deuxième point, autant je discute ton premier. C'est qu'une histoire d'intérêt. Arrangeons un discourt ciblé plutôt que de leur dire de libérer tout et n'importe quoi.
Plus généralement, la communauté du libre peut faire du très bon boulot avec, par exemple, les specs. Ce qui est très dûr à évaluer, c'est l'impact qu'auront ses specs sur:
- les concurrents: verront les specx, pourront s'en inspirer pour rattraper un écart technologique
- les utilisateurs, et pas seulement les avertis: un système si ouvert n'est-il pas facilement copiable? donc d'une moins bonne qualité? (c'est tirer par les cheveux, je sais)
- les investisseurs (les plus durs à convaincre): investir dans une entreprise qui donne son code, est-ce sérieux? Ne risque-t-on pas de perdre notre argent?
- les fournisseurs : en libérant le code, il ne risque pas de mettre en danger nos IP, et donc, notre coeur de métier (et donc nos emplois)
C'est donc toute une chaine à éduquer, et l'argumentaire doit être bien plus complet que ce que j'ai lu jusqu'à maintenant...
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 2.
C'est aussi simple que cela, ils n'ont pas le droit de le distribuer, mais ils ont le droit de le faire.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Et merci de me prendre pour un con, c'est agréable.
Je ne te prend pas pour un con loin de la, mais faut arreter de croire que des qu'on parle on essaie d'agresser la personne en face (ou qu'on veut que toutes les entreprises suivent ce qu'on dis)
Autre exemple con de 2 facon de penser fondamentalement différente :
Si je parle reseau à un gars des telecom il pensera au niveau couche 2 osi , signalisation toussa.
Si je parle reseau à un gars de l'info il pensera niveau 3 osi (ip quoi), et que (presque) toute l'intelligence du reseau est renvoyé chez le client.
Ce sont deux approches différentes, alors que j'ai employé le meme mot.
Ce n'est pas un mal d'avoir une approche plutot qu'une autre.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 1.
C'est un mythe.
Reste du post : on veux pas les sources, on veut les specs. Evidemment qu'il peut y avoir de l'IP dans les sources. Si y a de l'IP dans les specs c'est que c'est de la merde (j'exagère un peu, mais très peu).
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par Stibb . Évalué à 0.
Effectivement, il n'y a pas d'IP dans les specs.
# Pas grand chose à voir mais un peu quand même
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 10.
Bon après la position est pas gérée donc il est affiché en haut àgauche, au dernieres nouvelles qu'uneapplication opengl à la fois mais bon, ca marche c'est tout ce qui compte :)
[^] # Re: Pas grand chose à voir mais un peu quand même
Posté par feth . Évalué à 6.
Bravo à tous !
[^] # Re: Pas grand chose à voir mais un peu quand même
Posté par med . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.