Un juriste au taf a fait remarqué que la licence n'est pas vraiment open source.
Le point 2 "Additional Commercial Terms" par exemple, est le premier qui pose souci (et qui, contrairement aux autres plus loin, est sans controverse).
Je sais pas qui a utilisé le terme opensource entre le journaliste et Meta/FB, mais c'est une erreur grossière au mieux, au pire de l'openwashing manifeste.
Posté par fearan .
Évalué à 4.
Dernière modification le 19 juillet 2023 à 11:06.
ça dépend de leur définition d'open source, les sources sont disponibles…
v. You will not use the Llama Materials or any output or results of the Llama Materials to improve any other large language model (excluding Llama 2 or derivative works thereof).
c'est pas trop libre, et je me demande a quel point ça bloque pour générer des personnalité ou un style plus proche de ce que l'on cherche.
Additional Commercial Terms. If, on the Llama 2 version release date, the monthly active users of the products or services made available by or for Licensee, or Licensee’s affiliates, is greater than 700 million monthly active users in the preceding calendar month, you must request a license from Meta, which Meta may grant to you in its sole discretion, and you are not authorized to exercise any of the rights under this Agreement unless or until Meta otherwise expressly grants you such rights.
ça l'est pas non plus, même si les limites sont large ;)
Bon sur un autre sujet, mais pas trop, pour avoir joué un peux avec ces ia générative (pas le GPT, mais d'autre), j'ai trouvé que les models dispo ont trop tendance à être gentils; l'idée était de tester des aventures avec koboldcpp, mais dès que je croise un lion/bandit/armée, j'ai un tel talent de persuasion que la rencontre est réglé. Ça manque un peut d'intérêt, au pire si une action rate, suffit de la retester juste après.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par totof2000 .
Évalué à -2.
Dernière modification le 19 juillet 2023 à 19:05.
Remarque … on a bien des gens qui d'une manière plus négative, qualifient les gens de raciste, fasciste, gaucho-communiste, éco-terroriste anti-féministe les gens qui ne sont pas d'accord avec eux. Idem pour le terme de délation qui à l'origine n'est aucunement une dénonciation de fait ou d'actions illégales, mais une "Dénonciation intéressée, méprisable, inspirée par la vengeance, la jalousie ou la cupidité.". Certains redéfinissent également à leur sauce le terme de "viol". Ces redéfinitions sont ien plus graves car dans le meilleur des cas, elles tuent toute discussion ou débat, mais elles peuvent aussi aller jusqu'à détruire la vie de certaines personnes.
elles peuvent aussi aller jusqu'à détruire la vie de certaines personnes
Je pense que cette affirmation manque de chiffres et de sources, parce que c'est aussi ce que certains disent pour les accusations de viol, et pourtant, il suffit de voir que Polenski n'est pas en tôle, que Woody Allen fait encore des films, PPDA n'a pas trop été inquiété, Louis CK fait encore des seuls-en-scène, (etc, etc je vais pas faire la liste).
Donc si les accusations graves ne changent pas grand chose, et sont rarement suivis de condamnations par la justice, j'ai du mal à voir de combien exactement de vies brisés on parle ?
Et comme personne ne donne jamais le moindre chiffre, ni même le moindre exemple, donc ça me semble plus être un argument par l'émotion (et donc, un peu manipulatoire au minimum) qu'une vérité vérifiable et quantifiable.
Je pense que cette affirmation manque de chiffres et de sources,
A la limite, personnellement, les chiffres je m'en moque un peu. Ca arrive. Je n'ai pas de sources sous la main mais ça arrive. Peut-être que les personnes ne sont pas condamnées par la justice mais elle le sont par le vindicte populaire.
il suffit de voir que Polenski n'est pas en tôle, que Woody Allen fait encore des films, PPDA n'a pas trop été inquiété, Louis CK fait encore des seuls-en-scène, (etc, etc je vais pas faire la liste).
Mais quel est le rapport ?
Donc si les accusations graves ne changent pas grand chose, et sont rarement suivis de condamnations par la justice, j'ai du mal à voir de combien exactement de vies brisés on parle ?
Ceux qui ont subi l'ostracisme de la famille ou des amis ?
Et d'abord le fond de mon propos n'est pas tant le fait que certains aient réussi à détruire des vies en changeant le sens des mots, mais le fait que certains le tentent (même s'ils n'y arrivent pas forcément). Et tu focalises sur le viol, mais tu oublies les autres exemples.
A la limite, personnellement, les chiffres je m'en moque un peu
C'est la le souci. Se moquer des chiffres, c'est risquer de prendre des cas exceptionnels et en faire des généralités.
C'est ce qui est arrivé avec les paniques morales sur les enlèvements (ou les viols) dans la rue. On imagine que le probléme, c'est des étrangers dans la rue, alors que les chiffres vont montrer le contraire (à savoir les proches).
Ça veut pas dire que les premiers n'arrivent pas, mais comme c'est beaucoup plus présent dans la culture populaire, on oublie que les seconds sont bien plus présents.
Mais quel est le rapport ?
Que visiblement, les accusations justifiées ne détruisent pas des vies, et sans preuve d'accusations injustifiées qui détruisent des vies (car tu n'en donne pas, et tu ne donne pas de chiffres), on ne peut pas être d'accord avec ta conclusion.
Et tu focalises sur le viol, mais tu oublies les autres exemples.
Les autres exemples que le viol, comme le fait d'avoir Johnny Depp à Cannes, Dave Chappel sur Netflix, Elon Musk devant Macron ?
Ou tu veux parler des exemples qui appuient ton point, exemples que tu ne donnes pas ?
Car bon, si tu penses que pointer la misogynie et le racisme est un souci car ça risque de détruire des vies (combien, le discours ne le dit pas), il faut mettre ça en balance avec la destruction causé par le racisme et la misogynie.
# "open source"
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
Un juriste au taf a fait remarqué que la licence n'est pas vraiment open source.
Le point 2 "Additional Commercial Terms" par exemple, est le premier qui pose souci (et qui, contrairement aux autres plus loin, est sans controverse).
Je sais pas qui a utilisé le terme opensource entre le journaliste et Meta/FB, mais c'est une erreur grossière au mieux, au pire de l'openwashing manifeste.
Mais bon, ça semble déranger personne.
[^] # Re: "open source"
Posté par fearan . Évalué à 4. Dernière modification le 19 juillet 2023 à 11:06.
ça dépend de leur définition d'open source, les sources sont disponibles…
c'est pas trop libre, et je me demande a quel point ça bloque pour générer des personnalité ou un style plus proche de ce que l'on cherche.
ça l'est pas non plus, même si les limites sont large ;)
Bon sur un autre sujet, mais pas trop, pour avoir joué un peux avec ces ia générative (pas le GPT, mais d'autre), j'ai trouvé que les models dispo ont trop tendance à être gentils; l'idée était de tester des aventures avec koboldcpp, mais dès que je croise un lion/bandit/armée, j'ai un tel talent de persuasion que la rencontre est réglé. Ça manque un peut d'intérêt, au pire si une action rate, suffit de la retester juste après.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "open source"
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
tout comme ça dépendrais de leur définition de "free software", le logiciel est gratuit :)
Visiblement, il n'y a pas que le monde qui a repris les termes de FB, cf ce tweet qui parle du souci pour ars technica:
https://meshed.cloud/@webmink/110737631559136143
L'OSI pointe aussi le souci.
[^] # Re: "open source"
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
On va avoir le même problème avec les termes "Free Software" ou "Open Source" qu'avec le terme "hacker" .. Hélas.
[^] # Re: "open source"
Posté par totof2000 . Évalué à -2. Dernière modification le 19 juillet 2023 à 19:05.
Remarque … on a bien des gens qui d'une manière plus négative, qualifient les gens de raciste, fasciste, gaucho-communiste, éco-terroriste anti-féministe les gens qui ne sont pas d'accord avec eux. Idem pour le terme de délation qui à l'origine n'est aucunement une dénonciation de fait ou d'actions illégales, mais une "Dénonciation intéressée, méprisable, inspirée par la vengeance, la jalousie ou la cupidité.". Certains redéfinissent également à leur sauce le terme de "viol". Ces redéfinitions sont ien plus graves car dans le meilleur des cas, elles tuent toute discussion ou débat, mais elles peuvent aussi aller jusqu'à détruire la vie de certaines personnes.
[^] # Re: "open source"
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que cette affirmation manque de chiffres et de sources, parce que c'est aussi ce que certains disent pour les accusations de viol, et pourtant, il suffit de voir que Polenski n'est pas en tôle, que Woody Allen fait encore des films, PPDA n'a pas trop été inquiété, Louis CK fait encore des seuls-en-scène, (etc, etc je vais pas faire la liste).
Donc si les accusations graves ne changent pas grand chose, et sont rarement suivis de condamnations par la justice, j'ai du mal à voir de combien exactement de vies brisés on parle ?
Et comme personne ne donne jamais le moindre chiffre, ni même le moindre exemple, donc ça me semble plus être un argument par l'émotion (et donc, un peu manipulatoire au minimum) qu'une vérité vérifiable et quantifiable.
[^] # Re: "open source"
Posté par totof2000 . Évalué à -2.
A la limite, personnellement, les chiffres je m'en moque un peu. Ca arrive. Je n'ai pas de sources sous la main mais ça arrive. Peut-être que les personnes ne sont pas condamnées par la justice mais elle le sont par le vindicte populaire.
Mais quel est le rapport ?
Ceux qui ont subi l'ostracisme de la famille ou des amis ?
Et d'abord le fond de mon propos n'est pas tant le fait que certains aient réussi à détruire des vies en changeant le sens des mots, mais le fait que certains le tentent (même s'ils n'y arrivent pas forcément). Et tu focalises sur le viol, mais tu oublies les autres exemples.
[^] # Re: "open source"
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est la le souci. Se moquer des chiffres, c'est risquer de prendre des cas exceptionnels et en faire des généralités.
C'est ce qui est arrivé avec les paniques morales sur les enlèvements (ou les viols) dans la rue. On imagine que le probléme, c'est des étrangers dans la rue, alors que les chiffres vont montrer le contraire (à savoir les proches).
Ça veut pas dire que les premiers n'arrivent pas, mais comme c'est beaucoup plus présent dans la culture populaire, on oublie que les seconds sont bien plus présents.
Que visiblement, les accusations justifiées ne détruisent pas des vies, et sans preuve d'accusations injustifiées qui détruisent des vies (car tu n'en donne pas, et tu ne donne pas de chiffres), on ne peut pas être d'accord avec ta conclusion.
Les autres exemples que le viol, comme le fait d'avoir Johnny Depp à Cannes, Dave Chappel sur Netflix, Elon Musk devant Macron ?
Ou tu veux parler des exemples qui appuient ton point, exemples que tu ne donnes pas ?
Car bon, si tu penses que pointer la misogynie et le racisme est un souci car ça risque de détruire des vies (combien, le discours ne le dit pas), il faut mettre ça en balance avec la destruction causé par le racisme et la misogynie.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.