Suite à une mise à jour de Firefox, je viens de découvrir que Google, ainsi que DuckDuckGo ne sont pas sûrs :
The website tried to negotiate an inadequate level of security.
www.google.fr uses security technology that is outdated and vulnerable to attack. An attacker could easily reveal information which you thought to be safe. The website administrator will need to fix the server first before you can visit the site.
Error code: NS_ERROR_NET_INADEQUATE_SECURITY
Suis-je le seul à avoir ce genre de message ?
Je pose la question avant de prendre une décision définitive : je suis sur FreeBSD ( firefox 56.0.2 (64-bit)), et il est possible que ça vienne des options de compilation de FreeBSD.
Chromium quant à lui ne me fais pas ce genre de blague.
Si c'est bien firefox qui me fait ça, je crois que je vais définitivement le laisser tomber. Entre ça et le fait que c'est devenu presque impossible d'ouvrir sereinement une connexion sur un wifi public, plus une accumulation d'autres trucs qui m'ont agacés dans les dernières versions, ce serait la goutte qui fait déborder le vase.
# Pas ici
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Je ne suis pas sous FreeBSD mais je peux te dire que je n'ai pas le problème avec Firefox 57 sous:
-Win7
-Android (Lineage 14.1)
-Ubuntu Xenial
Duckduckgo est mon moteur de recherche par défaut. J'utilise rarement Google.fr, mais je ne vois pas pourquoi Google.com serait différent.
Je n'avais pas non plus de souci avec Firefox 56.
Bon courage et bonnes recherches!
# Version ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Firefox 6.0.2 ? J'espère qu'il y a une fuate de frappe… :)
[^] # Re: Version ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Mais comme il y a 5 firefox, ça doit faire la version 30 au moins :)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Version ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Oui, faute de frappe. J'ai inséré Firefox entre le 5 et le 6 de 56. C'est donc firefox 56.0.2.
[^] # Re: Version ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Corrigé, merci.
# Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Mea culpa, je voulais au début râler sur Firefox, puis je me suis ravisé en me disant que c'était peut-être un problème chez moi, mais j'ai omis de fermer le journal pour poster dans les forums.
Toutes mes excuses.
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Ce commentaire aurait sa place dans le journal.
Mais c'est juste pour râler.
Je dirais bien qu'on devrait pouvoir éditer les journaux, mais cette requête aurait sa place dans les suivis.
Tout fout le camp ma p'tite dame!
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par claudex . Évalué à 8.
Mais cette requête aurait plus sa place au marché.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par Le Gab . Évalué à 1.
Ah bah t'es tout pardonné après avoir craché sur Mozilla, admis cet intention et fait un chantage débile.
Mozilla ne supporte officiellement pas ta plate-forme, elle ne propose même pas de build. Ensuite, t'aurais pu tester la même version de ton port sur un Linux ou Windows.
Un peu d'égard pour le travail, libre de surcroit, d'autrui.
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par totof2000 . Évalué à -3.
Chantage débile ? C'est toi qui est complètement débile pour voir un chantage ou il n'y en a pas. Et si tu avais bien lu tu aurais remarqué que c'est pas ce détail là qui me pose problème mais que c'est une accumulation de plein de trucs, et c'est pour ça que je me suis énervé. Pous je me suis ressaisi et ai voulu tourner ma question autrement justement pour m'assurer que ce n'est pas firefox qui pose problème.
Si j'ai envie de critiquer un soft parce qu'il ne me plait pas, je le ferai, que ça te plaise ou non, que ce soit libre ou non.
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par Le Gab . Évalué à 1.
N'as-tu pas menacé de te casser si c'était un problème inhérent à Firefox???
De nous le faire savoir sans avoir mené la plus élémentaire des investigations: "essayer sur un autre OS, supporté, lui!".
Sauf que ta critique est infondée, Kévin2000 va.
T'as fait le choix d'utiliser en dekstop un OS serveur pour haxxor*, faut l'assumer.
Vas-y, t'as la saison 7 de Mr Robot qui va commencer, met ta capuche!
* j'utilise freebsd aussi mais pas en workstation, jamais.
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Ce serait du chantage si son arrêt d'utiliser Firefox posait problème à qui que ce soit.
C'est du même niveau que si je dis ne plus vouloir utiliser de vêtements en acrylique pour telle ou telle raison ; ça va impacter de manière totalement négligeable l'économie mondiale. En aucun cas c'est du chantage.
[^] # Re: Ce journal aurait plutôt eu sa place dans les forums ...
Posté par \o/ . Évalué à 1.
MMM si tu en envie de le quitter, vas-y, ça ne sert à rien d'écrire des choses avec un tel sujet, journal, forum, dépêche…. C'est chiant de lire des gens qui râlent. Désolé ça tombe sur toi alors que tu fais un mea culpa. Mais tu dis "je voulais au début râler sur Firefox". Ben moi j'ai envie de râler sur les gens qui râlent.
Franchement j'ai arrêter de lire plein de trucs, j'en ai marre de lire les commentaires donc j'utilise des extensions pour les virer.
Avant de gueuler/râler/s'exprimer, comprendre pourquoi, demander, questionner?
# le rapport entre firefox et les wifi publiques ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Tu parles de quoi au juste ?
[^] # Re: le rapport entre firefox et les wifi publiques ?
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Un truc assez proche de ça qui m'a gêné il y a quelquyes temps après mise à jour de firefox sur Ubuntu. Je ne saurais plus dire exactement ce qui s'est passé, mais cette histoire de bandeau m'a pourri la vie il y a deux ou trois semaines (mais pas eu le temps de retester).
Cette "fonctionnalité" ajoutée comme ça ne me plait pas, il y a de plus en plus de trucs dans Firefox qui ne me plaisent pas, d'ou mon envie ces derniers temps de passer à autre chose (de toute façon, ça se fera quand j'aurai trouvé le bon remplaçant).
[^] # Re: le rapport entre firefox et les wifi publiques ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Fonctionnalité "désactivable". Dans le lien que tu donnes ils mentionnent un bug : la désactivation de la fonctionnalitée ne se faisait pas correctement mais ça a été corrigé très rapidement (moins d'1 mois) d'après le rapport de bug.
Bref oui ils ajoutent des fonctionnalitées, comme dans tous les navigateurs, oui il y'a des bugs parfois, comme dans tout software.
Maintenant si tu veux trouver un remplaçant figé dans le temps, bonne chance tu ne vas trouver que des trucs quasi pas maintenu (peut-être pale moon ?). On me note d'ailleurs dans l'oreillette que Mozilla doit être un des seuls developpeurs de navigateur "majeurs" à fournir des version ESR. Pourquoi ne l'utilise tu pas ?
# Oui tu es le seul ;-)
Posté par Bruno (Mastodon) . Évalué à 4.
Jamais eu de souci avec les Wifi public, et pas d'autres trucs non plus.
# Mises à jour des bibliothèques libnspr4 et libnss3?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
En regardant rapidement, j'ai vu ce fil, relatif à Debian, et une version plus ancienne, mais qui sait, c'est peut-être un problème similaire.
[^] # Re: Mises à jour des bibliothèques libnspr4 et libnss3?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Merci pour cette indication. Effectivement ça a l'air de ressembler à mon problème, je jetterai un oeil.
# Juste une question d'humour différent ?
Posté par Mathieu . Évalué à 8.
Mais c'est aussi un blagueur, dans un genre différent :
https://arstechnica.com/information-technology/2015/06/not-ok-google-chromium-voice-extension-pulled-after-spying-concerns/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.