Journal [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»

Posté par totof2000 le 24 février 2004 à 17:18.

Étiquettes : aucune

fév.

2004

Vu sur ZDNet aujourd'hui:

La Commission européenne veut favoriser la coopération entre États membres pour améliorer la sécurité. Lun des projets examinés prévoit de tracer les déplacements des biens et des personnes, notamment grâce à la biométrie et aux «puces électroniques».

L'article:
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39142744,00.h(...)

Le texte officiel en francais:
http://europa.eu.int/eur-lex/fr/com/cnc/2004/com2004_0072fr01.pdf(...)

Parmi les projets proposés on trouve:

- Démonstration du bien-fondé et de lacceptabilité de dispositifs détiquetage, de poursuite et de repérage par des capteurs statiques et mobiles multiples améliorant la capacité de localiser, didentifier et de suivre les mouvements des valeurs mobilières, des marchandises et des personnes, y compris des techniques de documentation intelligente (biométrie, puces automatiques de positionnement, par exemple) et danalyse de données (contrôle et accès à distance).

Mais ou va-t-on?

# Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»

Posté par Colin Leroy (site web personnel) le 24 février 2004 à 17:20. Évalué à 4.

Mais où va-t'on?

Là? http://www.online-literature.com/orwell/1984/(...)
- [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
  
  Posté par Meap le 24 février 2004 à 17:22. Évalué à 1.
  
  Tiens, c'est marrant, on est déjà deux à penser à la même chose en même temps ;)
  - [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
    
    Posté par isydor le 24 février 2004 à 17:39. Évalué à 2.
    
    Dans 1984, il ya des caméras de surveillance(avec micros) (comme actuellement partout sauf à l'intérieur des apparts et des maisons), mais il n'y a pas de puce pour tracer les mouvements des gens.
    
    Là on dépasse 1984 pour le traçage.
    - [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
      
      Posté par littlebreizhman le 24 février 2004 à 18:06. Évalué à 3.
      
      pas besoin de puces de nos jours : il suffit d'être possesseur d'un téléphone portable et on te trace... on peux aussi ajouter les paiements par carte bancaire... difficile de disparaitre avec la technologie ;o)
      - [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par 36 75 le 24 février 2004 à 18:30. Évalué à 0.
        
        oui, mais bon, le téléphone protable doit obligatoirement être localisable pour reçevoir une communication.
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par isydor le 24 février 2004 à 18:33. Évalué à 1.
        
        oui. C'est pareil pour la carte de crédit.
        
        C'est super pratique, mais il ne faut pas que toute cette bonne technologie tombe entre de mauvaises mains.
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par Antoine J. le 24 février 2004 à 18:37. Évalué à 1.
        
        C'est pas des mauvaises mains les banquiers ?
        
        Cestpastoutjsuispasdicimoi -->[]
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par littlebreizhman le 24 février 2004 à 18:36. Évalué à 1.
        
        Tout à fait d'accord, c'est un choix : on veut le téléphone partout où l'on va ou non.
        Je pensais plus au cas des enquêtes de police où les enquêteurs demandent aux opérateurs la liste de tous les portables qui étaient présents à proximité d'un lieu de crime par exemple. Dans ce cas, la puce sim joue un rôle un peu détourné de sa vocation première et permet de localiser les gens.
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par 36 75 le 24 février 2004 à 18:41. Évalué à 1.
        
        Tout à fait d'accord avec toi donc :)
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par 36 75 le 24 février 2004 à 18:42. Évalué à 1.
        
        j'oubliait: bzh rulez :))
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par el_mickey le 24 février 2004 à 19:46. Évalué à 1.
        
        Nan périgord rulez
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par free2.org le 24 février 2004 à 21:28. Évalué à 1.
        
        oui, mais bon, le téléphone protable doit obligatoirement être localisable pour reçevoir une communication.
        c'est le choix technique actuel pour éviter d'avoir à broadcaster le signal d'appel sur tous les emetteurs d'un réseau (et pour respecter la loi qui oblige à garder pendant au moins 6 mois les localisations des abonnés)
        
        mais ce n'est pas une obligation, car un signal d'appel est un petit code numérique qui ne consomme quasiment aucune bande passante sur un émetteur
        
        d'ailleurs avec des pda multimedias WIFI il est dès aujourd'hui possible de passer des communications mobiles gratuitement et de manière + anonyme
        
        [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par 36 75 le 24 février 2004 à 22:38. Évalué à 1.
        
        Possible (même si je suis pas très convaincu) , par contre quand tu a une com en cours, tu doit forcement être localisé.
        Toutes les com ne peuvent pas être envoyées sur toutes les BTS de france (et de navare aussi d'ailleur), elles auraient un peut de mal à suivre les pauvres.
        Enfin je dit ça, ca fait 4ans que j'ai pu de cours la dessus et j'ai pas trop envie d'enlever la poussiere du classeur (si je le retrouve) pour verifier :)
  - [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
    
    Posté par totof2000 le 25 février 2004 à 11:11. Évalué à 1.
    
    C'est aussi ce que je pensais, mais je n'ai pas eu le temps de terminer mon journal (ce qui explique également la fôte).
# Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»

Posté par Meap le 24 février 2004 à 17:21. Évalué à 2.

Mouais. Moi ça me fait penser à un certain livre. "1984" qu'il s'appelle. Vous connaissez ?
# Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»

Posté par Lee Nux le 24 février 2004 à 17:35. Évalué à 1.

Mais ! Mais, vous n'avez rien compris !!!

C'était une blague que nous préparait cette commission de l'UE pour le 1er avril. Malheureusement, le document a été adressé malheureusement au service communication du parlement Européen qui l'a publié.

Attendez, vous aurez un démenti ces prochaines semaines avec la véritable explication.

(Bon, ben, faut que je me réveille, c'est bien possible que ce ne soit pas une erreur de la Commission ! :-((( )
# [Sécurité Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»

Posté par Lee Nux le 24 février 2004 à 17:46. Évalué à 3.

[Libertés Vs Sécurité ]

Le titre du journal dit "Libertés vs sécurité". Je simplifierais: "Sécurité vs sécurité".

Un tel projet est une atteinte des libertés individuelles, c'est certain. Mais c'est également une atteinte à la sécurité (personnelle).

En effet, toutes ces informations peuvent être réutilisées par des personnes non-autorisées qui peuvent ainsi les utiliser contre des citoyens. En tant qu'experts, nous savons tous que la sécurité totale n'existe pas. Le système chargé de recouper toutes ces informations sur nos déplacements peuvent être volés si les moyens nécessaires sont déployés.

Ainsi, de nombreuses informations peuvent être corrélées par les pirates qui pourraient s'en servir pour connaître nos habitudes, suivre nos déplacements, nos fréquences de visites à des distributeurs d'argent, les jours où nous sommes absents de nos foyers, en vacances, ... pour nous dévaliser...

Mais certes, il ne s'agit pas de l'Ultime Sécurité de l'Etat ! :-(
- [^] # Re: [Sécurité Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
  
  Posté par heltem (site web personnel) le 24 février 2004 à 17:51. Évalué à 2.
  
  Juste une petite question : il y'a donc des personnes autorisées ?
  Ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle.
  - [^] # Re: [Sécurité Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
    
    Posté par Lee Nux le 24 février 2004 à 18:00. Évalué à 2.
    
    Dans le domaine de la téléphonie, pour prendre un domaine que je connais, en Suisse à la fin de cette année, les opérateurs de réseaux téléphoniques devront mettre en oeuvre un système d'interception légale (Lawful interception) pour permettre aux autorités de justice d'écouter les conversations téléphoniques dans le cadre d'enquêtes.
    
    Certes ceci a toujours été possible, mais nécessitait l'intervention de l'opérateur. A l'avenir, ceci devrait pouvoir être fait sans que l'opérateur en soit informé.
    
    On peut alors imaginer les dérives possibles: personne infiltrée dans l'autorité compétente pour configurer les écoutes, hack du système de configuration lui-même, ...
    
    Voilà juste dans le cas d'une technologie connue, banale et où tout le monde a le sentiment que sa vie privée n'en est pas violée !
    - [^] # Re: [Sécurité Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
      
      Posté par heltem (site web personnel) le 24 février 2004 à 18:15. Évalué à 1.
      
      Le hic, c'est que je ne vois toujours pas au nom de quoi ces personnes auraient le droit à une telle autorisation.
      Je reste sceptique quant à la justification légale de la généralisation et l'automatisation d'un tel système de surveillance.
      - [^] # Re: [Sécurité Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
        
        Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 24 février 2004 à 19:17. Évalué à 2.
        
        Oui, qui surveillera les surveillants ? Une chose possible pour arrêter rapidement ce genre d'atteinte inacceptable à la shpère privée est d'enregistrer les communications des hommes qui nous dirigent, afin, bien entendu, de sauvegarder la sécurité de la nation. Imaginez un peu que Jacques Chirac soit un agent de la CIA ! Avec un tel système, il serait vite repéré et la France enfin sauvée.
  - [^] # Re: [Sécurité Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
    
    Posté par isydor le 24 février 2004 à 18:02. Évalué à 2.
    
    Bien sûr qu'il y a des personnes autorisées.
    taper, tuer, certains sont autorisés à le faire, n'est-ce pas ?
# Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»

Posté par mammique le 24 février 2004 à 19:56. Évalué à 2.

"Celui qui négocie sa liberté en échange de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre".

Benjamin Franklin.
- [^] # Re: [Libertés Vs Sécurité ] Bruxelles encourage la recherche sur les «technologies de la sécurité»
  
  Posté par bohwaz le 24 février 2004 à 20:34. Évalué à 3.
  
  Je crois même que la vraie citation est:
  
  « Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu de sécurité ne mérite vraiment ni l'une, ni l'autre. » ( Benjamin Franklin )
  
  Et une autre citation que j'aime bien:
  
  "Si la vie privée est hors-la-loi, seuls les hors-la-loi auront une vie privée". -- P. Zimmermann, inspiré d'une maxime de Thomas Jefferson

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.