Les monnaies virtuelles sont souvent l'outil d'enjeux plus grands. C'est ce que viennent nous rappeler deux sénateurs américains, qui veulent faire interdire par les autorités des Etats-Unis la monnaie virtuelle Bitcoin. Raison invoquée : elle est utilisée par les vendeurs de drogues.
Scoop : la monnaie réelle est aussi utilisée par les vendeurs de drogue !
Il faut donc aussi l'interdire aussi : vive le troc !
Ah non, ça marche pas... Ça sera aussi utilisé par les vendeurs de drogue...
Je pourrais aussi considérer leur flemme de se relire comme un manque de respect envers leur interlocuteur...
Cela m'arrive de faire des fautes de temps en temps (essentiellement de frappe). Mais quand ils écrivent en langage SMS (et que je suis obligé de relire 5 fois avant de comprendre) ou qu'il y a une faute à chaque mot, j'appelle ça du foutage de gueule.
Il faut de la mesure en toute chose, tu as raison : une faute de temps en temps, je ferme les yeux.
Je suis curieux de savoir combien nous sommes à partager ce point de vue.
J'en fais partie.
Ce qui est terrible, c'est que mes efforts ne changent rien.
Quand mes petits frères ou cousins me parlent sur MSN, je n'arrête pas de les corriger en leur disant de faire un petit effort. Je me rends compte qu'ils me parlent de moins en moins souvent...
En gros tu dis que depuis la sortie de RVM, ça va mieux. Perso, je pense que c'est l'inverse : les gens ont décidés que ça devait aller mieux, alors ils ont sorti RVM.
C'est la force de la communauté Ruby à mon sens : la vision agile du développement qui fait qu'on fait tout pour avancer (GTD).
(de même que ce sont les abstentionnistes qui foutent les démocraties dans la merde)
Tiens, voilà un bon exemple de comparaison à la con...
Quand tu es né dans une démocratie, comme en France (je crois...), tu dois te plier aux lois de la démocratie. L'abstention, comme le vote blanc, a du sens, même si tu ne le comprends pas. Mais tu n'es pas le seul, je ne te jette pas la pierre.
Les artistes qui choisissent de s'affilier à la Sacem et qui ne bougent pas une oreille en dilettante (sens 5 du wiktionary [1]) sont effectivement coupables.
De toute façon, c'est bien connu que chacun a une définition personnelle de l'art.
J'en discutais avec une copine l'autre jour : pour elle c'était intimement lié au fait de faire réfléchir éventuellement en dérangeant. Par exemple le poisson dans un mixeur [1] ou le carré noir sur fond blanc [2]. Elle m'a parlé aussi d'un pianiste qui a fait un concert de silence en restant devant son piano...
Je lui rétorquais que pour moi c'était du foutage de gueule tout ça et que je préférais définir l'art comme l'expression d'un talent manuel ou intellectuel.
Pour moi aussi du code peut être de l'art à condition de s'en donner les moyens. Mais je comprends tout à fait que d'autres personnes voient la chose autrement.
Il [Tristan Nitot] nous invite par ailleurs lui aussi à donner notre avis sur ce qui pourrait être fait pour améliorer Thunderbird.
Bon, c'est si gentiment demandé que je ne peux pas m'empêcher de répondre.
Ça fait des années que j'utilise Thunderbird (TB pour les intimes) que ce soit chez moi ou au boulot et il y a quelques trucs qui me faciliterait vraiment la vie.
Je pense que je vais d'abord expliquer comment je l'utilise. Je me suis installé un smtpd (postfix) sur une dedibox pour gérer mes mails. Je récupère (fetchmail) les mails de toutes mes autres boîtes et distribue (procmail) tout ça dans un maildir que je publie en IMAP (dovecot). Le gros avantage de cette config, c'est que j'ai accès à mes mails personnels de partout, et qu'ils sont disponibles tout le temps (sauf si proxad à des problèmes...).
Comme je suis consultant, il m'arrive assez souvent de changer de mission et reconfigurer TB de la même manière que chez moi c'est la mort ! Ça serait complètement génial qu'on puisse sauvegarder la config directement sur le serveur IMAP. À la création d'une boîte, les informations de connexions suffiraient pour retrouver un TB comme à la maison !
Un truc qui serait cool aussi : pouvoir gérer les filtres de redistribution (ici procmail, mais je suis ouvert à d'autres solutions comme sieve) directement dans TB. Il faudrait bien évidemment que le serveur IMAP gère le système de filtres (je crois que c'est le cas pour dovecot et sieve). Ça permettrait d'ajouter facilement un filtre depuis n'importe quel TB connecté à la boîte en question.
Dans le même ordre d'idées, partager un annuaire de contacts ça serait pas mal. J'avais regardé du côté de LDAP mais je ne m'en étais pas sorti. Il fallait un schéma particulier que j'avais pas réussi à mettre en place. Et de toute façon, à l'époque, TB ne permettait pas d'écrire sur ce schéma, il fallait se palucher à la main le rajout du contact à base de slapcat ou je ne sais quoi.
Toujours pour les même raisons, j'ai tendance à ne pas utiliser la gestion des calendriers avec Lightning. Il n'y a en effet pas de moyens satisfaisants pour avoir accès à mes calendriers quelque soit l'instance TB que j'utilise.
Je suis conscient qu'avec un peu plus de volonté, j'aurai pu trouver des extensions qui répondent à mes besoins. Mais je pense que ça serait mieux que ce genre de foctionnalités soient intégrés directement à TB.
Un truc qui m'est cher aussi, c'est de ne dépendre d'aucun service en ligne (google calendar, ...). Je suis prêt à installer des services sur ma dedibox.
Merci d'avoir pris le temps de lire mon commentaire.
Je vais te répondre, mais possiblement dire des conneries : j'ai réussi jusqu'à maintenant à échapper à .NET et j'en suis plutôt fier ! ;-)
Je crois savoir qu'on peut assez facilement manipuler avec un langage (genre VB) des objets créés via un autre langage (genre C++), mais je ne sais pas ce qu'il en est de la décompilation. Je parle dans mon premier message de transformer automagiquement le code C++ en code VB, tout ça en passant par le bytecode commun.
D'autre part, t'as pas tous les langages dans .NET même certains qui sont très utilisés comme PERL...
À chaque fois que je tombe sur une dépêche parlant de machines virtuelles et de bytecode, je ne peux m'empêcher d'avoir les yeux qui pétillent en pensant à un mode génial.
Dans ce monde, tous les langages de programmation sont compilables en bytecode sur la même machine virtuelle. Même machine virtuelle voulant dire que le bytecode est commun à tous les langages. (C'est un peu les objectifs de Parrot pour les langages de script, me semble-t'il...)
Imaginez un peu les avantages que l'on pourrait tirer de cette propriété !
Pour différentes raisons on pourrait coder dans un langage L, compiler le source en bytecode, et décompiler ce bytecode dans un langage L' plus adapté pour l'étape suivante du projet.
Typiquement, en phase de conception il peut être sympa d'utiliser un langage disposant facilement des paradigmes OOP ou AOP, en phase de développement intensif un langage pas trop verbeux, en phase de maintenance un langage très lisible pour éviter les régressions, en phase de tests un langage adapté, en phase d'optimisation encore un autre langage, etc
En fait il y a quand même (au moins) une ombre au tableau idyllique : la décompilation qui ne serait pas forcément possible théoriquement (des histoires d'injectivité ou de surjectivité...) !
Je me sens un peu obligé (malgré le PS-1) de te répondre vu la qualité de tes dépêches : tu dois y passer un temps monstre ! Ce message est en quelque sorte un remerciement déguisé.
Je préviens tout de suite que je n'ai pas lu les autres réponses pour ne pas polluer mes remarques. Excuse-moi pour les répétitions.
1) J'aime bien cette partie : ça permet de rappeler le contexte. Et puis, quel blagueur ce Linus !
2) C'est la partie qui me donne à chaque fois envie d'installer immédiatement la nouvelle version du noyau. J'apprécierais plus de grosses nouveautés et plus de détails techniques même si je me rends bien compte du boulot nécessaire...
3) Je dois avouer que je n'ai pas le temps de tout lire (ce qui est assez frustrant d'ailleurs). Je dois suivre à peine 10% des liens, que je ne lis qu'en diagonale.
4) Je trouve ce petit bilan fort intéressant. Je m'étonne à chaque fois du nombre croissant de contributeurs et de patchs. Je pense qu'on ne peut plus se poser la question de la maturité du noyau et du libre en général.
5) Je vois mal ce qui est améliorable dans tes dépêches. Je pense d'ailleurs que si tu veux prendre toujours autant de plaisir à les rédiger, il ne faut pas que tu te donnes trop de contraintes. Même si j'avoue que s'adapter à son lectorat est une très bonne chose.
Pour conclure ce message : quand je vois la qualité journalistique que peut atteindre un passionné, je me pose de plus en plus de questions sur la presse en général. De nombreux « journalistes » devraient se remettre rapidement en question.
# À propos des versions
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Sortie d’openSUSE 12.1. Évalué à 3.
J'ai rien compris !
Les exemples sont même pas cohérents...
En mars 2013, la distribution porte le numéro 12.3 ?
# Bitcoin
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 23 de l'année 2011. Évalué à 2.
Scoop : la monnaie réelle est aussi utilisée par les vendeurs de drogue !
Il faut donc aussi l'interdire aussi : vive le troc !
Ah non, ça marche pas... Ça sera aussi utilisé par les vendeurs de drogue...
[^] # Re: Un problème d'interface chaise-clavier ?
Posté par Bob . En réponse à la dépêche HTTP Strict Transport Security. Évalué à 3.
Intéressant comme concept !
$ telnet charcuterie 80GET /jambon.html[^] # Re: Sur-information
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Mageia 1 Beta1 est disponible pour tests. Évalué à 0.
C'est quoi ce raccourci ! Les femmes peuvent être barbues !
[^] # Re: Mozilla Labs Gaming
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Debian 5.0.6, GDB 7.2 et Mozilla Labs Gaming. Évalué à 3.
Cela m'arrive de faire des fautes de temps en temps (essentiellement de frappe). Mais quand ils écrivent en langage SMS (et que je suis obligé de relire 5 fois avant de comprendre) ou qu'il y a une faute à chaque mot, j'appelle ça du foutage de gueule.
Il faut de la mesure en toute chose, tu as raison : une faute de temps en temps, je ferme les yeux.
[^] # Re: Mozilla Labs Gaming
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Debian 5.0.6, GDB 7.2 et Mozilla Labs Gaming. Évalué à 1.
[^] # Re: Mozilla Labs Gaming
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Debian 5.0.6, GDB 7.2 et Mozilla Labs Gaming. Évalué à 2.
J'en fais partie.
Ce qui est terrible, c'est que mes efforts ne changent rien.
Quand mes petits frères ou cousins me parlent sur MSN, je n'arrête pas de les corriger en leur disant de faire un petit effort. Je me rends compte qu'ils me parlent de moins en moins souvent...
[^] # Re: Mozilla Labs Gaming
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Debian 5.0.6, GDB 7.2 et Mozilla Labs Gaming. Évalué à 3.
[^] # Re: Rubinius, JRuby et les autres alternatives
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.9.2. Évalué à 1.
C'est la force de la communauté Ruby à mon sens : la vision agile du développement qui fait qu'on fait tout pour avancer (GTD).
[^] # Re: Petite correction grammaticale
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby 1.9.2. Évalué à 0.
et pas des pieds !
[^] # Re: OSEF.
Posté par Bob . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 3.
Tiens, voilà un bon exemple de comparaison à la con...
Quand tu es né dans une démocratie, comme en France (je crois...), tu dois te plier aux lois de la démocratie. L'abstention, comme le vote blanc, a du sens, même si tu ne le comprends pas. Mais tu n'es pas le seul, je ne te jette pas la pierre.
Les artistes qui choisissent de s'affilier à la Sacem et qui ne bougent pas une oreille en dilettante (sens 5 du wiktionary [1]) sont effectivement coupables.
[1] http://fr.wiktionary.org/wiki/dilettante
[^] # Re: version linux
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Sortie de Frogatto 1.0. Évalué à 1.
J'en discutais avec une copine l'autre jour : pour elle c'était intimement lié au fait de faire réfléchir éventuellement en dérangeant. Par exemple le poisson dans un mixeur [1] ou le carré noir sur fond blanc [2]. Elle m'a parlé aussi d'un pianiste qui a fait un concert de silence en restant devant son piano...
Je lui rétorquais que pour moi c'était du foutage de gueule tout ça et que je préférais définir l'art comme l'expression d'un talent manuel ou intellectuel.
Pour moi aussi du code peut être de l'art à condition de s'en donner les moyens. Mais je comprends tout à fait que d'autres personnes voient la chose autrement.
[1] http://lepoissonrouge.org/index.php?option=com_content&t(...)
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Carr%C3%A9_noir_sur_fond_blanc
[^] # Re: blah
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
[^] # Re: blah
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
[^] # Re: blah
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Les femmes et le logiciel libre : retours d'une conférence des RMLL. Évalué à 1.
[^] # Re: CPAN de Perl
Posté par Bob . En réponse à la dépêche YAML 1.2 est disponible !. Évalué à 1.
Ce que tu ne sais peut-être pas, c'est qu'il y a des gens un peu torturés qui font des Makefile en XML... Ça s'appelle des scripts Ant !
[^] # Re: pas mal
Posté par Bob . En réponse à la dépêche La Jyraphe sort des steppes en version 0.4. Évalué à 2.
Ça serait génial si on pouvait héberger ce genre de services nous même !
# Mon avis
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 3.
Bon, c'est si gentiment demandé que je ne peux pas m'empêcher de répondre.
Ça fait des années que j'utilise Thunderbird (TB pour les intimes) que ce soit chez moi ou au boulot et il y a quelques trucs qui me faciliterait vraiment la vie.
Je pense que je vais d'abord expliquer comment je l'utilise. Je me suis installé un smtpd (postfix) sur une dedibox pour gérer mes mails. Je récupère (fetchmail) les mails de toutes mes autres boîtes et distribue (procmail) tout ça dans un maildir que je publie en IMAP (dovecot). Le gros avantage de cette config, c'est que j'ai accès à mes mails personnels de partout, et qu'ils sont disponibles tout le temps (sauf si proxad à des problèmes...).
Comme je suis consultant, il m'arrive assez souvent de changer de mission et reconfigurer TB de la même manière que chez moi c'est la mort ! Ça serait complètement génial qu'on puisse sauvegarder la config directement sur le serveur IMAP. À la création d'une boîte, les informations de connexions suffiraient pour retrouver un TB comme à la maison !
Un truc qui serait cool aussi : pouvoir gérer les filtres de redistribution (ici procmail, mais je suis ouvert à d'autres solutions comme sieve) directement dans TB. Il faudrait bien évidemment que le serveur IMAP gère le système de filtres (je crois que c'est le cas pour dovecot et sieve). Ça permettrait d'ajouter facilement un filtre depuis n'importe quel TB connecté à la boîte en question.
Dans le même ordre d'idées, partager un annuaire de contacts ça serait pas mal. J'avais regardé du côté de LDAP mais je ne m'en étais pas sorti. Il fallait un schéma particulier que j'avais pas réussi à mettre en place. Et de toute façon, à l'époque, TB ne permettait pas d'écrire sur ce schéma, il fallait se palucher à la main le rajout du contact à base de slapcat ou je ne sais quoi.
Toujours pour les même raisons, j'ai tendance à ne pas utiliser la gestion des calendriers avec Lightning. Il n'y a en effet pas de moyens satisfaisants pour avoir accès à mes calendriers quelque soit l'instance TB que j'utilise.
Je suis conscient qu'avec un peu plus de volonté, j'aurai pu trouver des extensions qui répondent à mes besoins. Mais je pense que ça serait mieux que ce genre de foctionnalités soient intégrés directement à TB.
Un truc qui m'est cher aussi, c'est de ne dépendre d'aucun service en ligne (google calendar, ...). Je suis prêt à installer des services sur ma dedibox.
Merci d'avoir pris le temps de lire mon commentaire.
[^] # Re: Une conséquence des machines virtuelles
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Le projet Unladen Swallow vise à accélérer Python d'un facteur 5. Évalué à 2.
Je crois savoir qu'on peut assez facilement manipuler avec un langage (genre VB) des objets créés via un autre langage (genre C++), mais je ne sais pas ce qu'il en est de la décompilation. Je parle dans mon premier message de transformer automagiquement le code C++ en code VB, tout ça en passant par le bytecode commun.
D'autre part, t'as pas tous les langages dans .NET même certains qui sont très utilisés comme PERL...
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par Bob . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
# Une conséquence des machines virtuelles
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Le projet Unladen Swallow vise à accélérer Python d'un facteur 5. Évalué à 2.
À chaque fois que je tombe sur une dépêche parlant de machines virtuelles et de bytecode, je ne peux m'empêcher d'avoir les yeux qui pétillent en pensant à un mode génial.
Dans ce monde, tous les langages de programmation sont compilables en bytecode sur la même machine virtuelle. Même machine virtuelle voulant dire que le bytecode est commun à tous les langages. (C'est un peu les objectifs de Parrot pour les langages de script, me semble-t'il...)
Imaginez un peu les avantages que l'on pourrait tirer de cette propriété !
Pour différentes raisons on pourrait coder dans un langage L, compiler le source en bytecode, et décompiler ce bytecode dans un langage L' plus adapté pour l'étape suivante du projet.
Typiquement, en phase de conception il peut être sympa d'utiliser un langage disposant facilement des paradigmes OOP ou AOP, en phase de développement intensif un langage pas trop verbeux, en phase de maintenance un langage très lisible pour éviter les régressions, en phase de tests un langage adapté, en phase d'optimisation encore un autre langage, etc
En fait il y a quand même (au moins) une ombre au tableau idyllique : la décompilation qui ne serait pas forcément possible théoriquement (des histoires d'injectivité ou de surjectivité...) !
M'enfin ça serait quand même cool, non ? :)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par Bob . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 1.
Tu affirmes gratuitement que ta vie est la vrai vie, génial ....
[^] # Re: Transcription?
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Entretien vidéo avec Tristan Nitot - Président Fondation Mozilla Europe. Évalué à 1.
Et c'est en sciant que Léonard de Vinci !
[^] # Re: Petites questions
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 2.
Je me sens un peu obligé (malgré le PS-1) de te répondre vu la qualité de tes dépêches : tu dois y passer un temps monstre ! Ce message est en quelque sorte un remerciement déguisé.
Je préviens tout de suite que je n'ai pas lu les autres réponses pour ne pas polluer mes remarques. Excuse-moi pour les répétitions.
1) J'aime bien cette partie : ça permet de rappeler le contexte. Et puis, quel blagueur ce Linus !
2) C'est la partie qui me donne à chaque fois envie d'installer immédiatement la nouvelle version du noyau. J'apprécierais plus de grosses nouveautés et plus de détails techniques même si je me rends bien compte du boulot nécessaire...
3) Je dois avouer que je n'ai pas le temps de tout lire (ce qui est assez frustrant d'ailleurs). Je dois suivre à peine 10% des liens, que je ne lis qu'en diagonale.
4) Je trouve ce petit bilan fort intéressant. Je m'étonne à chaque fois du nombre croissant de contributeurs et de patchs. Je pense qu'on ne peut plus se poser la question de la maturité du noyau et du libre en général.
5) Je vois mal ce qui est améliorable dans tes dépêches. Je pense d'ailleurs que si tu veux prendre toujours autant de plaisir à les rédiger, il ne faut pas que tu te donnes trop de contraintes. Même si j'avoue que s'adapter à son lectorat est une très bonne chose.
Pour conclure ce message : quand je vois la qualité journalistique que peut atteindre un passionné, je me pose de plus en plus de questions sur la presse en général. De nombreux « journalistes » devraient se remettre rapidement en question.
[^] # Re: Merci pour la dépêche !
Posté par Bob . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 2.