Journal Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
23
mar.
2003
Je me prétend pas supérieurement intelligent, ni au contraire particulièrement stupide, mais quand j'entend

- 2 helicos amis se percutent en vol
- un avion ami abattu par un missile sol-air ami
- un soldat ami tué dans un accident de la route
- une grenade amie jetée dans une tente amie pas un soldat ami

donc soit je suis très con et quand je pense que durant une guerre il ya des morts ben je me trompe, c toujours des victimes d'accident, soit je le suis mois et je me dis que les "alliés" preferent passer pour des cretins que d'admettre de perdre des hommes au combat

ma reflexion va pas plus loin, mais tous les jours ils annoncent un truc dans le genre et a force ca en devient, si je puis me permettre, risible

et je ne parle pas de ce que je pense quand ils disent "on rencontre plus de resistance que prevu"... ah ouais ? des gens resistent ? ca alors...........

  • # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

    Posté par  . Évalué à 4.

    Moi aussi ca m'intrigue. Dans un genre pas tres éloigné, il y a aussi un soldat qui lancer des grenades sur son propre campement. Il y a aussi les soldat américan pris en otage. Et je me pose toujours la question : qu'est-ce qu'ils attaquent ? J'ai regardé que les info francaise, peut être qu'il y a plus d'explications* ailleurs * : version différente je devrais dire

    • [^] # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hum.... Ca me rappelle Fahrenheit 451 c'est exactament ce genre de faits dont on parle aux epouses nouvellement veuves... Manquerait plus qu'ils brulent les livres... ou qu'on nous impose les logiciels à utiliser...

  • # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est connu pourtant : "Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge" 8-)

  • # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

    Posté par  . Évalué à 6.

    Concernant l'avion anglais abattu par un missile americain, voici l'explication entendu ce jour sur france inter, avec mes erreurs de comprehension en plus : En gros l'armee americaine utilsie un systeme automatique d'identification des cibles amis / ennemis, sachant que si c'est ennemi, et bien ca tire tout seul. L'interet etant de gagner le temps qui peut faire la difference dans ce genre de situation. Le probleme etant que la reconnaissance du materiel anglais se passerait pas forcement au mieux. Concernant la grenade, je crois qu'il a ete confirmé que c'etait bien un soldat americain (sans doute pas tres equilibré) qui l'aurait balancé. Voila. PS : et pour ceux qui trouve le nombre de ces accidents suspects, l'explication etait que c'est lié a la taille de l'armee americaine et aux nombre important des msisions se deroulant en meme temps, sachant que le nombre de ces accidents est de maniere general tres elevé. L'intervenant citait le cas de la guerre du vietnam et de la guerre du golf precedente, avec des chiffre de l'ordre de 30% des pertes... (de memoire, a confirmer). Il citait aussi le cas de la derniere guerre mondiale ou il etait courant de voir l'artillerie pilloner ses propres lignes du fait de mauvaises informations ou d'erreur de tir.

    • [^] # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      et pendant le meme temps aucune perte au combat... mouais c'est un peu gros pour moi avec la logisitique et les moyens qu'ils ont c'est quand même aberrant d'autant qu'ils refusent de parler des combats, ils censurent la presse, mais laissent passer leurs "conneries" ? un des rares trus qui pourraient faire changer de coté l'opinion americaine ? hmmm g encore un gros doute (et un gros mal de crane, et j'ai froid, et... j'ai du rester trop tard dedhors en tee-shirt :( )

    • [^] # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

      Posté par  . Évalué à 4.

      30 % de pertes par "friendly fire" c'est le chiffre donné pour l'afghanistan. La premiere guerre du golfe fait etat de 350 soldats americains tombés sous les coups de leur propre artillerie. Je pense que personne ne saura pendant longtemps le taux de "friendly fire" pendant la guerre du vietnam. Des erreurs, qui coutent des vies, c'est toujours regrettable. Apres tout, les larmes ont toutes le meme gout. Ce qui est risible, c'est en effet la surprise causée par la "résitance" irakienne. Evidemment, ce n'est pas comme en Normandie, la population locale n'a pas saboté les installations ennemies pour faciliter leur "délivrance". Y'avait un dessin de plantu dans le monde, ou un grand monsieur avec une barbe blanche et un chapeau rayé rouge et blanc qui essayait de vendre la peau d'un animal, et en face on lui faisait remarquer qu'il bougait encore un peu. L'armée de la coalition a envoyé 250000 hommes, dont les deux tiers servent a la logistique. De plus, ceux qui "se battent" avouent n'avoir recu aucune information sur leur ennemi. C'est jamais gagné d'avance, faut juste esperer que ca ne va pas durer trop longtemps. (il fait treeeees chaud au mois d'avril, dans le desert...)

  • # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

    Posté par  . Évalué à 5.

    Dites vous allez pas le croire mais ils ont encore eu un helico qui a eu un accident..... franchement a ce rythme on va croire qu'ils prennent exemple sur les russes en tchechenie. Eux aussi ils ont eu un nombre de panne d'helico record.

  • # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je retire de la liste l'avion car il semblerait que c'est une défaillance du systeme de reconnaissance, ca peut arriver (meme si ca ne devrait pas), meme chose pour l'accident de la route Par contre les 4 helicos (2x2) (ou 6 en 3x2 ? j'ai du mal à savoir si la derniere annonce est pour l'ancien accident ou pour un nouveau) ca commence à faire gros : un accident ca va mais le meme le lendemain ca fait presque incroyable. Et la grenade amie dans un campemant amie c'est encore plus gros. Il y'a 3 theses : - ils sont véritablement TRES TRES mals organisés. Mais la c'est à se demander si on fait bien de leur laisser des armes en main ... Franchement je ne suis pas sur d'y croire, ils envoient tout de meme ds professionnels, ils n'ont aucun interet à risquer trop de morts de leur coté. - ils se débarassent des élements génants (vous remarquez que les vistimes d'accident sont toutes anglaises jusqu'a présent ? :) ). Perso je ne crois pas au méga complot des chinois du FBI donc ca ne me parait pas crédible - des pays contre la guerre font un peu de sabotage et faux accidents pour faire rentrer les anglais (avec quelques morts de plus Blair sera dans une tres mauvaise posture). C'est à la limite crédible, enfin ca voudrait dire que les US ne sont pas forts pour se proteger aux meme - ces morts le sont au combats mais il est plus "pur" de dire qu'il y a eu accident que de dire qu'ils se sont ramassés face à des irakiens. C'est amha l'hypothese la plus vraissemblable.

    • [^] # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

      Posté par  . Évalué à 7.

      moi perso, ca me fait exploser de pretendre que c'est de l'information qd le journaliste te parle de x morts coté allié avec une voix toute mielleuse paske c pas bien (dans un accident) et puis aprés on te parle d'un bombardement avec juste un minimum de dommage collatéraux et pas de morts (pourquoi ils bombardent alors ??) on nous prend trop pour des cons moi j'ai arrété de regarder les infos. Qd je tombe dessus, je me contente d'en chercher le point de vue pour essayer d'en comprendre les motivations mais c dur. ca part trop dans tous les sens je ne supporte plus le traitement actuel de l'info qui ressemble à de la propagande on aura peut etre des vraies (meilleures) infos dans 10 ans, peut etre +, surement jamais et puis, oubliez pas qd meme que les mecs qui font la guerre bah ca reste des militaires (ca serait ptet bcp leur demander de pas faire de bourdes) alors pourquoi ne parler que de ca ?? la guerre ne serait déjà, au bout de 4j, qu'une suite de faits-divers ? en fait c juste de la branlette de journaliste qui se contente de lire les communiques officiels américains. De toute facon, ils ne peuvent pas avoir de scoops ou d'infos autres sans sanctions et ils ne peuvent pas se contenter de dire qu'ils ne savent rien (sinon ils auraient peur qu'on zappe sur la chaine d'a coté paske ya + de morts). C de l'info spectacle. PS : j'ai trouve pas mal les reproches faits aux télés sur http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=994

  • # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Et vous avez entendu ce qui c'est passé avec les journalistes ? D'après ce que j'ai entendu à la radio belge, deux jeeps de journalistes qui accompagnaient des tanks américains sont tombées sur deux jeeps de soldats irakiens voulant se rendre. Les irakiens ont commencé à parlé avec les journalistes quand les tanks se sont mis à tirés sur les jeeps. C'est un caméraman belge qui a été blessé qui racontait cette histoire. Sa jeep a été touchée, il a vu que le journaliste qui était à côté de lui n'était plus là, la portière était arrachée et la jeep brûlait, il a vite sauté en dehors. Je crois qu'il y a un journaliste mort et deux autres disparus (je crois que dans cette guerre le terme "disparu" est utilisé pour "mort mais on l'annoncera plus tard quand ça passera inaperçu").

    • [^] # Re: Non mais ils se foutent de la gueule de qui ????

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui, j'ai entendu ça, mais ça reste a confirmer. Une version moins plausible parle d'américain tirant sur des irakiens voulant se rendre, puis de tire sur les journaliste parcequ'ils avaient tout vus. De toute façon la plupart des informations sont a prendre avec des pincettes, et des grosses...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.