Journal Un physicien en colère parle d’énergie libre

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
Tags : aucun
-15
10
oct.
2011

Cher Journal,

Ce soir en survolant Gougeule Actu je suis tombé sur la diatribe d'un "physicien en colère" qui dénonce grave.

Monde des sciences physiques contrôlé par les vilains lobbies, liens vers des brevets de machines au rendement "plusieurs fois supérieur à 1", "preuve" que les tours du WTC sont tombé à grand coups d'explosifs de démolition, ovnis humains et la façon de les faire se déplacer, sont au rendez-vous.

J'ai rarement vu quelquechose de ce genre. Evidement ce n'est pas signé (ça serait trop beau), mais le détail ultime c'est que ce (long) texte est repris par lepost.fr (oui je sais...) dans son intégralité, agrémenté d'une préface ou l'on peut lire (et pense que c'est de l'ironie, du moins j'espère pour eux):

Ce texte est important, car voilà enfin un scientifique qui ose rompre le silence, dégouté par un système fasciste. Vive la démocratie et l'énergie libre ! Il est notre prix Wikinobel de physique 2011.

Alors si vous voulez rire c'est par là:

http://www.lepost.fr/article/2011/10/05/2606327_un-physicien-en-colere-parle-d-energie-libre.html

C'est lumineux !

  • # lepost.fr

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Aaaah lepost.fr, ce site est un véritable viviers de journalistes d'investigation et de futurs candidats au prix Pulitzer et Albert Londres.
    On peut y trouver de véritables perles, comme par exemple ce récit narré au péril de la vie :
    http://www.lepost.fr/article/2011/09/25/2598285_pau-les-policiers-verbalisent-au-cours-d-une-soiree-people.html

    • [^] # Re: lepost.fr

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pardon, le récit n'a probablement pas été narré au péril de la vie du journalisteposteur mais l'investigation elle, l'a été faite ainsi, assurément.

      • [^] # Re: lepost.fr

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Même pas, il s'est contenté de réécrire l'article de Sud-Ouest. Il a au moins l’honnêteté de citer sa source !
        En tout cas, il a réussi a générer 173 commentaires !

  • # Wikistrike

    Posté par . Évalué à 8.

    Wikistrike est la nouvelle et la nouvelle version de la complot-sphère (un bon paquet de liens donnés dans un commentaire assez récent, mais absolument impossible à trouver, en moins de 15 minutes, avec la fonction recherche... bref).

    Le "truc" de wikistrike est qu'il relaie de l'information sur les mouvements de protestations. Et n'hésite pas à pointer vers un site comme celui de soral. Bref, nous avons à faire à une nouvelle entité de la complot-sphère. Plus propre sur elle (moins de zigouigouis grandignolesque dans le look du site), avec moins de références totalement bidons (vers des scientifiques doctorants en sliperies), avec de vraies infos sur les "indignés"... Bref un peu plus camouflé, mais bien de la complot-sphère : des fachos avançant masqués, distillant l'idée que "ceux sont ceux là les coupables" (juifs, franc maçons, communiste, illuminatis, tout dépend de la sauce..)

    Ils sont déjà fichés :p
    Que LePost ne s'en soit pas aperçu c'est juste ... decevant (?) ou pas étonnant (?)

    • [^] # Re: Wikistrike

      Posté par . Évalué à 8.

      s/fachos/idiots
      en l’occurrence il est probable qu'il s'agisse juste de simplets idiots.

  • # Haha !

    Posté par . Évalué à 5.

    liens vers des brevets de machines au rendement "plusieurs fois supérieur à 1"

    Le fait qu'il n'existe aucun pluri-multi-milliardaire-maitre-du-monde avec ces machines est la simple démonstration de sa totale ineptie.

    • [^] # Re: Haha !

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour nous sûrement, mais justement, la force des conspirationsites est d'inclure cela dans la consipartion.

      • [^] # Re: Haha !

        Posté par . Évalué à 10.

        Et les conspirationnistes sont tellement puissants qu'ils sont au dessus des lois de la physique...

        • [^] # Re: Haha !

          Posté par . Évalué à 2.

          Belle manière de résumer en une phrase de quelques mots simples le tissu d'âneries de cet article, que j'avoue avoir vite passé en mode lecture diagonale

          La meilleure exploitation de l'énergie est la nature qui nous entoure. Elle est comme nous basée sur la matière, et son optimisation est fabuleuse. De la photo synthèse des plantes au vol des oiseaux, elle est source d'inspiration de nos modèles technologiques, qui sont encore très loin d'égaler

          Puiser l'énergie du vide, par définition ou la matière est absente, remet en question l'histoire de la science humaine depuis la nuit des temps. C'est un non sens profond, au même titre que la remise en question du modèle universel de rendement

          Un pamphlet de plus.

          • [^] # Re: Haha !

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Peut être qu'il a trop regardé Stargate : Extracteur du potentiel de_point zéro

            • [^] # Re: Haha !

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu ne crois pas si bien dire:

              Il s’agit des méthodes pour produire de l’énergie notamment sous forme électrique et quasi gratuitement en « consommant le vide de l’univers » et quelques technologies d’armement se basant sur les propriétés réelles du vide de l’univers. Et oui le vide n’est pas vide, c’est un océan d’énergie invisible dans une dimension (sous espace) que nous ne percevons pas par nos sens et le commun de notre technologie.

              Marrant, dans ce genre d'articles y'a jamais un p'tit schéma ou une explication de comment ça marche. Alors que toutes les autres sources d'énergie sont documentées.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Haha !

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            en question l'histoire de la science humaine depuis la nuit des temps.

            Et ?

            Depuis quand la science humaine est une vérité absolue?

            Il y a des de théories scientifiques qui si un jour s'avèrent juste remettront en question l'histoire de la science humaine, faut il encore qu'on arrive à valider les modèles mathématiques par l'expérience (CERN, graviton tout ça...)

  • # Hum

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Je ne sais pas vous, mais moi je vois marqué ça au dessus de l'article :

    Publié par Bydul05
    post non vérifié par la rédaction

    Ça fait un peu penser à la différences entre les dépêches et les journaux sur linuxfr. Sauf que sur linuxfr, un tel journal a une note proche de -50.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Hum

      Posté par . Évalué à 6.

      Et il exploserait tous les records en nombre de commentaires !

    • [^] # Re: Hum

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est marrant ça, je ne l'avais pas vu... Et pour cause. Encore un site qui affiche des informations uniquement par le biais de javascript.

      A priori, si je ne me plante pas, dans un cas comme celui là, l'auteur de l'article est son éditeur, puisque la modération est effectuée a posteriori. Toutefois le fait que cette mention soit présente uniquement dans la version avec javascript ne place t'elle pas le site de presse dans la situation d'éditeur ?

  • # énergie libre

    Posté par . Évalué à 10.

    énergie libre, ok mais publiée sous quelle licence ? Et est-ce compatible GPL au moins ? (vous noterez le subtil jeu de mot)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: énergie libre

      Posté par . Évalué à 7.

      Si elle est libre, c'est qu'elle est sous BSD, la question ne se pose pas.

      • [^] # Re: énergie libre

        Posté par . Évalué à 8.

        Si elle est sous license BSD, elle va sûrement être récupérée par un gros groupe capitaliste qui va s'en mettre plein les poches et qui va la rendre non libre...

        C VREMEN NUL BSD

  • # Magnifique !!

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Enfin un article qui dénonce grave la stupidité des brevets et de l'INPI.

  • # JP Petit

    Posté par . Évalué à 0.

    Au vu des sujets, je dirais Jean-Pierre Petit.

  • # Énergie libre ?

    Posté par . Évalué à 4.

    F = U - TS ?
    dF = SdT - PdV + µdN ?
    Vive la démocratie ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.