En toute bonne foi, je n'ai rien compris. Vos mots forment des phrases grammaticalement correctes mais qui, à mon avis, n'ont aucun sens. À mon avis, vous délayez la soupe, alors que le problème est très simple : l'ordre de création des astres dans le système solaire ne dépend pas du contexte. Vous ne faites que complexifier les choses pour éviter d'aborder le problème.
Désolé vous avez raison , j'étais dans une logique islamique avec un texte assemblé progressivement au cours de circonstances bien définies, le contexte n'est peut être pas applicable aux autres textes.
Dieu crée le monde en 6 jours, et ensuite, les générations s'enchainent avec une chronologie précise. Il ne fait absolument aucun doute que les auteurs de la Bible font remonter la création il y a environ 4000 ans (ou 4000 ans avant JC, je ne me rappelle plus).
Merci
Si les livres sont bidons, il n'y a plus de religion. Vous pourriez militer pour un vague théisme à la carte, ou chacun fait son petit gloubiboulga spirituel, mais un dieu invisible non-interventionniste n'a aucun intérêt. Le concept même du Dieu monothéiste repose sur le fait qu'il a donné des instructions aux hommes.
A une nuance près La pratique religieuse peut être définie par d'autres textes avec ou sans livres représentant la "parole divine" (d'où d'ailleurs l'appelation religions du livres). Mais effectivement si le livre est bidon, il y a un gros problème, celui de la fiabilité de l'enseignement.
de même je connais plus le Coran que la Bible, il est à noter qu'une interprétation peut n'être ni littéraliste ni symbolique, le problème fondamental avec ces textes est un problème de contexte, ce contexte permet grandement d'éclairer le sens voulu, dans le cas d'une perte des "circonstances de révélation", le texte peut aboutir à tout et à son contraire.
Là où effectivement cela devient flou est lorsque la main de l'homme s'y rajoute (déformation, traduction etc…).
Prenons par exemple la théorie de la terre jeune, je ne la retrouve pas textuellement dans la genèse, vient elle directement du texte ou est elle le résultat d'une extrapolation?
La non authenticité d'un livre ne peut cependant prouver la non-existence de Dieu, au plus on s'en moque ou on passe à autres choses.
Si vous prenez en compte toutes les doctrines cosmologiques, celles de l'âme, de l'angéologie, celles du dévoilement, de l'illumination (ouverture concrète sur les mondes intelligibles) des Intellects des Noms et Attributs divins et de leur contemplation … vous pourrez en déduire que le débat n'est pas si anodin que cela.
Posté par variat .
En réponse au journal Le prophète et la liberté.
Évalué à 5.
Dernière modification le 19 septembre 2012 à 15:21.
Un grand bonjour à tous,
Visitant chaque jour le site, c'est cependant la première que j'interviens, en tant que musulman je trouve que vous avez une vision assez simpliste de la religion, passons le côté social et les valeurs religieuses ou valeurs "saines".
Ma vision de la religion et surtout de l'Islam, j'y connais quelque chose, est la suivante
A l'origine vous avez soit un spirituel ou dans le monothéisme un prophète, spirituel en puissance. Cette personne, surtout dans nos monothéismes a eu un contact avec Dieu et delà et de ses expériences vient la légitimité de la tradition religieuse.
Cette tradition se divisant en deux catégories:
-une exotérique se propageant par l'étude des textes religieux, des savants de ces textes et des paroles rapportés du prophète (là je recentre su l'Islam), cette tradition est la plus accessible. De même dans cette tradition nous pouvons avoir une multitude de courants.
-une deuxième esotérique se transmettant toujours en islam par ce que l'on appelle une chaîne initiatique,
ces deux traditions peuvent s'opposer, mais se rejoignent tant bien que mal dans l'islam traditionnel.
Dans ce cadre l'existence ne se limite pas qu'au sensible, le sensible existe, mais y a également une diversité de mondes spirituels et de concepts intelligibles qui échappent au sens, notamment l'âme, l'ange etc… D'où l'existence des mondes intelligibles et notamment celui dit monde imaginal, néologisme créé par le philosophe Henry Corbin.
La légétimité religieuse est attachée à l'existence de ces mondes intelligibles, la tradition exotérique ne se conforme qu'à répéter des textes, il me semble judicieux de s'interroger sur l'objectivité ou non de ces mondes.
enfin
Ça les conduit en général à nier les évidences matérielles, à rejeter en bloc la logique scientifique, dans lequel une logique dévoyée est assez accommodante pour permettre la coexistence de faits et de croyances complètement paradoxaux
Ce type de comportement est loin d'être une constante, il est aussi vrai que s'enfermer dans le symbolique est un des premiers réflexes face à des contradictions.
[^] # Re: Pour!
Posté par variat . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 2.
Désolé vous avez raison , j'étais dans une logique islamique avec un texte assemblé progressivement au cours de circonstances bien définies, le contexte n'est peut être pas applicable aux autres textes.
Merci
A une nuance près La pratique religieuse peut être définie par d'autres textes avec ou sans livres représentant la "parole divine" (d'où d'ailleurs l'appelation religions du livres). Mais effectivement si le livre est bidon, il y a un gros problème, celui de la fiabilité de l'enseignement.
[^] # Re: Pour!
Posté par variat . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 2.
Je vous suis,
de même je connais plus le Coran que la Bible, il est à noter qu'une interprétation peut n'être ni littéraliste ni symbolique, le problème fondamental avec ces textes est un problème de contexte, ce contexte permet grandement d'éclairer le sens voulu, dans le cas d'une perte des "circonstances de révélation", le texte peut aboutir à tout et à son contraire.
Là où effectivement cela devient flou est lorsque la main de l'homme s'y rajoute (déformation, traduction etc…).
Prenons par exemple la théorie de la terre jeune, je ne la retrouve pas textuellement dans la genèse, vient elle directement du texte ou est elle le résultat d'une extrapolation?
La non authenticité d'un livre ne peut cependant prouver la non-existence de Dieu, au plus on s'en moque ou on passe à autres choses.
Si vous prenez en compte toutes les doctrines cosmologiques, celles de l'âme, de l'angéologie, celles du dévoilement, de l'illumination (ouverture concrète sur les mondes intelligibles) des Intellects des Noms et Attributs divins et de leur contemplation … vous pourrez en déduire que le débat n'est pas si anodin que cela.
Reste à vérifier ce qui est objectif ou non.
[^] # Re: Pour!
Posté par variat . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 5. Dernière modification le 19 septembre 2012 à 15:21.
Un grand bonjour à tous,
Visitant chaque jour le site, c'est cependant la première que j'interviens, en tant que musulman je trouve que vous avez une vision assez simpliste de la religion, passons le côté social et les valeurs religieuses ou valeurs "saines".
Ma vision de la religion et surtout de l'Islam, j'y connais quelque chose, est la suivante
A l'origine vous avez soit un spirituel ou dans le monothéisme un prophète, spirituel en puissance. Cette personne, surtout dans nos monothéismes a eu un contact avec Dieu et delà et de ses expériences vient la légitimité de la tradition religieuse.
Cette tradition se divisant en deux catégories:
-une exotérique se propageant par l'étude des textes religieux, des savants de ces textes et des paroles rapportés du prophète (là je recentre su l'Islam), cette tradition est la plus accessible. De même dans cette tradition nous pouvons avoir une multitude de courants.
-une deuxième esotérique se transmettant toujours en islam par ce que l'on appelle une chaîne initiatique,
ces deux traditions peuvent s'opposer, mais se rejoignent tant bien que mal dans l'islam traditionnel.
Dans ce cadre l'existence ne se limite pas qu'au sensible, le sensible existe, mais y a également une diversité de mondes spirituels et de concepts intelligibles qui échappent au sens, notamment l'âme, l'ange etc… D'où l'existence des mondes intelligibles et notamment celui dit monde imaginal, néologisme créé par le philosophe Henry Corbin.
La légétimité religieuse est attachée à l'existence de ces mondes intelligibles, la tradition exotérique ne se conforme qu'à répéter des textes, il me semble judicieux de s'interroger sur l'objectivité ou non de ces mondes.
enfin
Ce type de comportement est loin d'être une constante, il est aussi vrai que s'enfermer dans le symbolique est un des premiers réflexes face à des contradictions.