La bourse interprofessionnel de l'emploi public est un site internet qui propose des offres d'emploi au sein de l'administration. Une annonce parue aujourd'hui m'a paru digne de l'intérêt de tes lecteurs et je me permets de publier un lien vers cette page:
http://www.biep.fonction-publique.gouv.fr/common/jobSearch/showOfferExt/offerId/103457
Lu comme cela le lien avec Linuxfr parait un peu vague, je vais donc préciser pour ceux qui n'auraient pas voulu cliquer sur ce lien.
L'annonce concerne la recherche d'un administrateur d'un système d'interception judiciaire, elle émane donc du ministère de la Justice (cette administration qui a pour particularité d'avoir pour nom celui d'une vertu). La question des écoutes et de manière générale des intrusions dans la vie privée revient souvent dans ces pages mais ce point n'aurait pas en lui-même justifé une telle publication si le profil du poste n'avait pas attiré mon attention, je cite les deux premières compétences requises:
- Des connaissances techniques opérationnelles pour être en capacité d’établir un diagnostic et d’échanger sur le déploiement de solutions correctives en cas d’incident technique du système (connaissance des technologies Linux, Apache, MySQL, PostgreSQL, Java, Tomcat, …)
- Une expérience fonctionnelle des systèmes d’interception de communications électroniques pour être un interlocuteur crédible vis-à-vis des services utilisateurs
Voilà cher journal, j'espère avoir éveillé l'attention de tes lecteurs, quant à moi je constate avec plaisir que les technologies libres entrent dans l'administration, avec un peu d'amertume relative au domaine de ce poste.
J'ai pensé aussi que les compétences recherchées pouvaient correspondre à certains lecteurs de ce journal et que des vocations pourraient naître ainsi.
# On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
Personnellement je ne suis pas contre les interceptions judiciaires. Ca existe, ça existera toujours, et hereusement, car c'est très utile pour lutter contre la délinquence.
Le problème se pose lorsque l'exécutif s'arroge des droits dévolus au domaine judiciaire, sans aucun contrôle, et sans recours possible. C'est là qu'on entre pas à pas dans la dictature (je mesure mes mots, je sais qu'il y a des dictatures bien plus dures dans le monde : je dis juste qu'on fait un grand pas vers la dictature).
Donc personnellement je n'aurais aucun scrupule à postuler à cette annonce. Mais si d'aventure les interceptions n'étaient pas "judiciaires" mais sous l'égide d'une pseudo comission, je m'abstiendrais.
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 5.
J'avoue j'ai légèrement biaisé pour chercher le troll, bien sûr certaines interceptions sous contrôle judiciaire sont nécessaires.
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par eastwind☯ . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mars 2015 à 19:50.
je vois qu'il est écrit dans l'annonce
c'est de l'executif et non du judiciaire (Ministère de la justice ce n'est pas du judiciaire)
mais le descriptif du poste semble dire que c'est pour le judiciaire (ce serra surement pour le juge d'instruction (judiciaire) et le procureur et leurs substituts (executif ) ( http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/11/23/la-cedh-rappelle-que-le-parquet-n-est-pas-une-autorite-judiciaire-independante_1443797_3224.html)
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais les écoutes judiciaires sont celles qui sont contrôlés par un juge…par opposition aux écoutes administratives qui relèvent plutôt du ministère de l'intérieur. Il me semble que la Justice sous-traitait ce genre d'écoute à des boites privées (souvenir lointain) et qu'elle a rapatrié cette activité pour des raisons budgétaires. Quelqu'un peut-il confirmer?
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
On n'est jamais aussi bien servi etc….
http://www.liberation.fr/societe/2014/11/23/ecoutes-judiciaires-les-petites-oreilles-privees-profitent-des-bugs-du-geant-thales_1149311
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par vlamy (site web personnel) . Évalué à 9.
Juste parce que la nimage qui explique les écoutes judiciaire est intéressante (et que pas tout le mode cliquera sur le lien). On voit bien notamment que la réquisition judiciaire est simplifiée (plus qu'un seul destinataire), mais on a pas les détails…
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Pourquoi "national", alors que la délinquance qui semble être visée n'en a rien à péter des frontières ?
[^] # Re: On parle d'interception judiciaire, donc à priori sous contrôle d'un juge.
Posté par CHP . Évalué à 5.
Je suppose que c'est parce qu'on n'a pas les compétences (au niveau légal) pour mettre ca en place au niveau international ?
# c'est la chance de ma vie j'y crois à mort
Posté par CHP . Évalué à 3.
Vous croyez que je serais pris si j'indique que mon héros c'est Snowden ?
[^] # Re: c'est la chance de ma vie j'y crois à mort
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas un poste pour la défense :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est la chance de ma vie j'y crois à mort
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu es exactement le type de personnes qu'ils souhaitent… écouter.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.