Ça dépend comment tu définis la souveraineté. J'ai un peu vu l'approche de Google quand j'y travaillais. Il y a plein de procédés techniques et organisationnels qui permettent des garanties relativement fortes de « souveraineté ». Après je vois pas trop comment un client va pouvoir se convaincre honnêtement que c'est vraiment le cas. Et d'un point de vue « souveraineté économique » évidemment ça n'a aucun sens.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Posté par Krunch (site web personnel) .
Évalué à 2.
Dernière modification le 16 mai 2024 à 13:09.
De ce que je comprend, FISA en soi ne permet pas au gouvernement US de forcer une boite US à backdoorer ses propres services/logiciels. Il y a peut-être autre chose qui le permet (surtout si on prend en considération les aspects non strictement légaux) mais je n'ai rien vu de spécifique à ce sujet.
Le « Ass Access Act » me semble bien plus problematique à ce niveau.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
FISA, AAA ou l'acronyme que tu veux. Le sujet ce n'est pas la loi, c'est le contrôle que veut obtenir les USA via leurs entreprises. Si aucun de leur textes actuels ne suffisent, ils en créeront le Federal United Counter Killers et ce sera bon.
Ils font la pluie et le beau temps sur le net, si l'un d'entre eux s'écroule ce sont des pans entiers du réseau qui tombent. Donc en fait les souverains c'est eux… Ce n'est pas le cloud souverain mais le cloud des souverains.
# et les autres
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 15 mai 2024 à 19:06.
Microsoft et Google sont aussi de la partie évidemment. Il y a un gros marché. Ça serait bête de se priver.
https://cloudsovereignty.withgoogle.com/
https://learn.microsoft.com/en-us/industry/sovereignty/sovereignty-capabilities
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: et les autres
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Mais pour la souveraineté on repassera !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: et les autres
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça dépend comment tu définis la souveraineté. J'ai un peu vu l'approche de Google quand j'y travaillais. Il y a plein de procédés techniques et organisationnels qui permettent des garanties relativement fortes de « souveraineté ». Après je vois pas trop comment un client va pouvoir se convaincre honnêtement que c'est vraiment le cas. Et d'un point de vue « souveraineté économique » évidemment ça n'a aucun sens.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: et les autres
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Il n'y a aucun procédé technique ni organisationnel qui peut rendre compatible une boîte soumis à FISA à une souveraineté autre que les États Unis.
Si FISA peut être contourner alors, elle sera changée.
Les dayssideurs praissés ne croient qu'aux GAFAM et pensent que l'on ne sait pas coder en France. Ils n'ont pas entendu le texte : le code fait loi
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: et les autres
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 16 mai 2024 à 13:09.
De ce que je comprend, FISA en soi ne permet pas au gouvernement US de forcer une boite US à backdoorer ses propres services/logiciels. Il y a peut-être autre chose qui le permet (surtout si on prend en considération les aspects non strictement légaux) mais je n'ai rien vu de spécifique à ce sujet.
Le « Ass Access Act » me semble bien plus problematique à ce niveau.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: et les autres
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
FISA, AAA ou l'acronyme que tu veux. Le sujet ce n'est pas la loi, c'est le contrôle que veut obtenir les USA via leurs entreprises. Si aucun de leur textes actuels ne suffisent, ils en créeront le Federal United Counter Killers et ce sera bon.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: et les autres
Posté par Faya . Évalué à 8.
Ils font la pluie et le beau temps sur le net, si l'un d'entre eux s'écroule ce sont des pans entiers du réseau qui tombent. Donc en fait les souverains c'est eux… Ce n'est pas le cloud souverain mais le cloud des souverains.
(tiens, rien qu'ici on a 30% de comptes liés à une adresse gmail par contre on ne peut rien déduire sur les navigateurs car le user-agent
Mozilla/5.0peut désigner aussi bien Chrome que Firefox…)[^] # Re: et les autres
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est la souveraineté de AWS pour AWS par AWS !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.