Xmanu a écrit 63 commentaires

Une bonne URL : top500.org
j'en profite pour ajouter que la distinction entre ordinateur purement vectoriel et ordinateur purement scalaire n'a plus autant de signification qu'il y a encore quelques années, dans la mesure où la plupart de processeur x86 actuels peuvent effectuer plusieurs opérations en un même cycle. C'est ce qui explique en partie la résistance de cette architecture aujourd'hui. Sauf erreur de ma part.

Euh... c'est quoi le rapport avec Renault ? Du moins, qu'est-ce qu'a Renault de plus ou de moins en comparaison à d'autres constructeurs pour être cité ici ?

Ecoute, si ma mémoire ne me trahit pas trop, cela remonte à 1 ou 2 ans, j'avais regardé Archimède sur Arte, consacré aux nombres aléatoires et ils avaient évoqué l'existence de carte pour ordinateur (sans plus de précision me semble-t-il) équipée d'une capsule contenant un élément radioactif (à longue durée de vie donc faiblement radioactif) et qui permettrait de générer une suite aléatoire puisque les désintégrations ne sont pas prévisibles (un collègue de IN2P3 pour confirmer ?).
C'est tout ce que je sais. Dans une enquête policière, on appellerait ça un témoignage peu fiable...

Autant je comprend ce que tu dis à propos de la justification de la limitation, par la bande passante, du bruit thermique d'une diode et des dipôles électriques en règle générale (me semble-t-il) -cf Nyquist-. Autant je ne suis pas convaincu par ce que tu dis sur les générateurs software. Primo parce qu'ils s'appuient sur des considérations hardware, secundo parce qu'ils vérifient la bonne "blancheur" du bruit (la distribution du tirage et ses moments), je pense entre autre aux Numerical Recipes (OpenSource mais payant, dommage...)
Un autre bon générateur hardware de nombres aléatoires est une carte d'extension incluant un isotope radioactif (il me semble que cela existe déjà).

N'y aurait-il pas une inversion CISC <-> RISC dans le paragraphe "Les méthodes de mesures classiques" partie "Le MIPS" ?

La crise de la téléphonie mobile actuelle avec l'UMTS qui patauge a affaibli Motorola. Mais il y a depuis longtemps deux fondeurs pour Apple : Motorola et IBM. S'il était envisagé à un moment qu'Apple se tourne vers le x86, aujourd'hui il s'agirait plutôt d'une solution proposée par IBM, un Power4 mono-core.

Le principal attrait du compilateur d'Intel, par rapport au compilateur de GNU, est le support des directives OpenMP. Celles-ci apportent une aisance plus importante que celles provenant de MPI (ou PVM) dans le cadre de la parallélisation. D'ailleurs comment se fait-il que ces directives ne soient pas intégrées dans les compilateurs de GNU ? Cela est-il lié à des versements de royautés ?

S'il est vrai que l'orthographe d'une langue permet une meilleure compréhesion d'un texte, il ne faut pas la confondre avec le style. Ici, on peut relever quelques manquements aux règles, mais au final rien de bien choquant (comparativement à certains articles postés). Ce que vous interprétez comme fautes d'orthographe, vous le modifiez pour faire concorder le style de l'auteur au votre, qui en diffère. C'est là une toute autre histoire. Peut-être j'exagère vos intentions, mais j'aurais tendance à comprendre cela de la façon suivante : son style littéraire n'est pas le mien, il n'a donc aucune raison d'être, à la place, voici ce qu'il faut écrire [...]. Attention, on peut assimiler cette attitude à du fascisme, même si je me doute que telle n'était pas votre volonté. Amicalement...

> alors qu'il tentait de bouter le feu [...]
Encore gestionnaire-système aficionados de Microsoft Windows !

Amusant comme réponse ! Quel sens lui donner ?

Ca devrait t'aider dans ta quête :

http://mirror.ati.com/support/driver.html(...)

1- tu as raison, il y a une version des pilotes développée par les programmeurs de Xfree, mais la surprise vient du fait qu'ATI se soit personnellement mis à développer les siens pour linux.
2- il ne s'agira pas de pilotes ouverts à la manière de son concurrent nVidia (j'en profite pour me corriger au passage) ; comprendre : à la manière de nVidia, ces pilotes ne seront pas OpenSource.

Allons, allons mon ami ne t'emballe pas trop vite ! Meme s'il est notoire que certains travaux de recherches sont exploités à des fins militaires (ça remonte à l'Antiquité), les théories et modélisations sont avant tout développées par des chercheurs bien souvent non-militaires, même au CEA y compris à la DAM.
En France, nous étions en manque de moyens de modélisation en ce qui concerne les LASERs tant ceux de puissance que ceux ultra-courts. Pour reproduire la dynamique des chocs radiatifs dans les plasmas nous devions nous limiter à des simulations à 1D voire 2D si on ne cherche pas trop la petite bête. Et encore heureusement qu'il y a l'IDRIS pour nous filer un coup de main de temps à autre ! Donc l'acquisition d'un supercalculateur comme TERA aura pas mal de boulot avant de s'amuser à casser des codes. Rappelons encore que la plupart des communications actuelles n'étant pas cryptées, ne nécessitent pas de grandes ressources de calcul pour être connues.
En ce qui concerne le fait de faire des bombes nucléaires à partir de ces travaux, je suis un peu sceptique : les militaires n'aiment guere (no comment) l'arme nucléaire car on ne peut pas s'en servir dans la réalité. De plus, les explosions qui sont modélisées sont des micro-explosions dans des cibles de qq millimètres de diamètre. Les LASERs actuels ne permettent même pas l'ignition de cette petite sphère alors qu'on balance plusieurs gigawatts en qq femtosecondes. Les futurs LASERs (<2 ans) comme la LIL (Bordeaux) n'en seront pas plus capables, à plus long terme (>2008), le NIF (USA) ou le LMJ (France) "devraient" y parvenir, on espère en tout cas. Mais vous voyez bien qu'on est encore bien loin des applications militaires nucléaires.
Parcontre, le nucléaire civil avec la fusion par confinement inertiel semble une bonne voie (à moyen terme) avant que les faisceaux d'ions lourds commencent à devenir réellement utilisables...