xshell a écrit 5 commentaires

  • [^] # Re: le prix nobel d'economie n'existe pas

    Posté par  . En réponse au lien Claudia Goldin reçoit le "Nobel d’économie" pour son travail sur les inégalités femmes-hommes. Évalué à 1. Dernière modification le 09 octobre 2023 à 19:54.

    Depuis l’article du Monde cité ci-dessus (dont le titre prend bien soin de mettre entre guillemet, et dont le contenu est tellement vide qu’on se demande d’où vient le prix Nobel), il y a une référence, puis en jouant à saute-mouton une autre… et probablement qu’on pourrait jouer à ça longtemps. Donc non ce n’est pas communément admis.

    D’ailleurs tous ses prix, ou récompenses sur certains problèmes prédéfinis, sont une grosse insulte faite à la science, que certains chercheurs n’hésitent pas à dénoncer, voire refuser lorsqu’ils en sont récipiendaires.

    Ici les intégristes sont une minorité de gens qui n’ont pas grand chose à voir avec la recherche mais qui s’arrogent le droit de décerner qui et quels travaux seraient d’importance dans tel ou tel domaine. Mais les médailles ça a toujours plu aux imbéciles et idiots utiles, surtout quand ils sont français, pas pour rien que Napoléon en a fait un instrument de politique majeur…

  • # Cool

    Posté par  . En réponse au journal L'avis des daltoniens. Évalué à 2. Dernière modification le 07 octobre 2023 à 11:47.

    Pour moi ce qui marche le mieux c’est la version 2 avec le fond clair et avec les contours. Mais la version 1 s’en tire pas trop mal non plus. Par contre c’est fond clair et contours noirs obligatoires. Pour le fond sombre il aurait fallu tester avec des contours clairs.

    Je pense que cela tient du fait que ce ne sont pas vraiment des couleurs que je distingue mais des différence de luminosité (particulièrement sur la version 1 où j’ai l’impression de voir trois fois des couleurs similaires — carré triangle et étoile — à des luminosités différentes, l’effet m’emmerde moins sur la version 2 car l’étoile est carrément très claire).

    Je ne perçois pas de diff entre les version Prona et Deuter. Et la Trita est ko.

  • [^] # Re: Remarques

    Posté par  . En réponse au message Wrapper for ALSA recording of playback device. Évalué à 2.

    Au besoin, $'\t' est interprété comme un tab.

  • [^] # Re: Remarques

    Posté par  . En réponse au message Wrapper for ALSA recording of playback device. Évalué à 1. Dernière modification le 06 octobre 2023 à 18:44.

    Pour mon 8. c’est pas une bonne idée de nommer la variable PATH ^^

  • # Remarques

    Posté par  . En réponse au message Wrapper for ALSA recording of playback device. Évalué à 2. Dernière modification le 06 octobre 2023 à 18:35.

    1. Le trap devrait être avant la boucle. Un seul suffit.
    2. L’affichage du temps passé me paraît inutilement compliqué et le modulo sans intérêt. On peut se contenter de réactualiser l’affichage toutes les n secondes avec un simple sleep et faire sauter « a_period_passed ». Et tu mets à jours toutes les secondes sans manger de ligne (pas de caractère \n linefeed).
    3. arecord capture SIGINT qui est retransmis au process du groupe du shell (tous les processus fils qui ont leur PGID égal au PID du shell), ça explique pourquoi il s’arrête. Mais dans le cas général ce n’est pas garanti, et c’est un peu perturbant de ne pas avoir un arrêt explicite (un sleep à la place du arecord n’est pas interrompu chez moi et continue à tourner en tâche de fond — rattaché au PID 1, lorsque le script exit). D’un autre côté la solution “propre” me paraît singulièrement compliquée.
    4. Nonobstant le très moche /tmp/$$-$1 en lieu et place d’un mktemp tu ne devrais pas, pour éviter les I/O inutiles passer par tmp. Lors des mv il faut privilégier les déplacements dans le même répertoire, pour rester sur le même filesystem (en protégeant par mv -n ... || exit 1 afin de ne rien écraser par inadvertance — l’option est très probablement robuste sur Linux car il suffit d’un appel C à renameat2 avec RENAME_NOREPLACE, mais pas en standard POSIX — faut passer par un mkdir dans ce cas).
    5. Y’a moyen d’éviter les basheries et de faire du POSIX. Pour les extensions je teste "${path%.flac}" != "$path"
    6. awk est overkill, pour faire un cut -f1
    7. -e pour tester l’existence d’un fichier, pas -f. L’intention est louable mais casse-gueule (l’utilisateur peut créer un fichier entre le test et le arecord). Encore une fois mktemp -p, mv -n, ou mkdir fournissent les garanties nécessaires.
    8. J’aime bien en début de shell faire : PATH="$1" (par exemple). Ça auto-documente les arguments de la ligne de commande.
    stop_job() {
        # on préfère SIGHUP qui ne provoque pas un retour d’erreur de la part de arecord
        kill -s SIGHUP $job && wait
        post_process_record
        exit $RC
    }
    # setsid permet de détacher la session du arecord de la session du shell
    # en conséquence le shell n’envoie plus SIGINT à arecord lorsque l’utilisateur saisit ^C
    setsid arecord $REC_ARG &
    job=$!
    trap stop_job SIGINT
    while sleep 10; do printf '\r%s - %s' `du -sh ... |cut -f1` "`elapsed_time`" >&2; done