Journal L'amalgame du 7

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
juil.
2009
Autant donner la température de ce journal dés le début : c'est un coup de gueule. En effet, je plaints définitivement ceux qui sont tombés dans le piège de l'effet de mode de Windows 7.

Certes, Windows a fait un coup bien médiatique avec sa distribution à 49 euros sortie en exemplaire limité, et sur une période tout aussi limité. Certes le succès pour cette corporation en a étonné plus d'un. Certes, la publicité autour de sa stabilité et sa performance a eu l'effet escompté, sans pour autant mesuré avec précision ces caractéristiques que Microsoft chérit tant.

Il n'en reste pas moins que tout ceci a eu un autre effet. Les utilisateurs admiratifs de ce système ont eu encore plus à dire contre les distributions Linux, et alternatives, les dénonçant de distributions préhistoriques face à la "remontée dans le temps" de la nouvelle version "du futur" de Redmond. Quand aux utilisateurs qui avaient "testé" Linux pour sa gratuité ont pour certains déserté pour renouer de nouveau avec leur passé douloureux qu'ils jugent maintenant comme de l'histoire ancienne, comblés par les promesses de système stable.

On en vient alors à dénoncé cet effet de mode qui, même si on le savait déjà (un peu), a eu chez les utilisateurs libre du dimanche une remise en question injustifié de leurs choix d'une distribution libre. L'incompréhension que le libre n'est pas (qu')une affaire de pesos n'a pas pesé chez eux.

Dommage, l'aventure du libre s'est arrêté bien vite, et ils n'auront pas eu le temps de l'avoir savouré... sauf si "7" leur offre à nouveau une déception.

A suivre.
  • # Version intéressante

    Posté par  . Évalué à 8.

    Pour l'avoir testé, Windows 7 me semble être un des meilleurs crus de Microsoft. L'ergonomie à été repensé. Ils ont fait une bonne sélection de ce qui se fait chez les autres, sans créer rien de vraiment nouveau en soit, mais au final, la finition est plutôt pas mal.

    Côté ergonomie donc pour le débutant, Windows 7 est bien meilleur que ces prédécesseurs. Pour les licences à 50€, je ne pense pas que ça va changer grand chose, vu en plus la durée et le nombre de licences vendues.

    Microsoft à l'air d'avoir compris ces erreurs techniques, et que aujourd'hui, tout le monde n'est pas obligé d'acheter de la merde parce qu'il n'y a que ça qui existe.
    La concurrence à donc obligé Microsoft à s'améliorer.

    Je pense qu'il va maintenant y avoir maintenant moins de gens qui passeront à Linux parce que Windows plante tout le temps, et ce sera plus une question de goût et d'« éthique ».

    Ça va sans doute freiner les conversions, mais apporter une concurrence qui stimule toujours plus l'innovation.

    Et du moment que l'interopérabilité est là, je ne vois pas trop de problèmes à cette « remonté » de Windows.

    L'important est donc de garder une vrai interopérabilité pour laisser le choix aux utilisateurs.
    • [^] # Re: Version intéressante

      Posté par  . Évalué à 10.

      Microsoft à l'air d'avoir compris ces erreurs techniques, et que aujourd'hui, tout le monde n'est pas obligé d'acheter de la merde parce qu'il n'y a que ça qui existe.

      c'est vrai que le vente liée n'existe plus ...

      Et du moment que l'interopérabilité est là, je ne vois pas trop de problèmes à cette « remonté » de Windows.

      ouai ... l'interopérabilité selon MS ...
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  . Évalué à 1.

        En effet, je me suis mal exprimé, les gens étaient toujours obligé d'acheter, mais pas d'utiliser. Pas mal d'utilisateur ayant acheter des ordinateurs sous Vista on finit par le virer pour installer autre chose (XP ou Linux).
        C'était donc des utilisateurs en moins, même si ils étaient passé à la caisse.

        Pour l'interopérabilité, ce qui compte est plus les logiciels que le système en lui-même. Ce n'est pas parce que Seven aura 95% d'utilisateurs qu'il en sera de même pour le lecteur audio, la suite bureautique, le navigateur, etc.

        Le système en lui-même n'est donc pas un très grand problème pour cela, c'est surtout les logiciels qui sont autour.
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  . Évalué à 1.

        le vente liée c'est autre chose la ils parlai des erreurs techniques faut pas tout mélangé je suis d'accord avec toi sur le fait que MS a des méthodes commerciale pas cool.
        Mais bon si sur le coté technique il on fait un truc pas trop raté faut pas leur raller dessus en cherchant une réponse un tout prix juste parce que tout les gourous barbus ont dit que MS c'est le mal !!!!

        Pour l'interopérabilité je suis d'accord ...
    • [^] # Re: Version intéressante

      Posté par  . Évalué à 9.

      L'important est donc de garder une vrai interopérabilité pour laisser le choix aux utilisateurs.

      Je suis d'accord qu'il faille laisser le choix aux utilisateurs, mais il est très difficile de parler d'interopérabilité lorsque l'un des acteurs possède 95% du marché.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  . Évalué à 5.

        Tu m'expliquera en quoi le fait qu'il y ait un des acteurs qui possède 95% du marché empèche l'interopérabilité ?
        Ca l'empeche seulement si l'acteur en question le veut.
        • [^] # Re: Version intéressante

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ben voilà, tu as trouvé toi-même la raison : il faut qu'il le veuille. Et vu son passif, difficile de supposer que Microsoft en ait très envie.

          Après, je ne dis pas que c'est impossible, loin de là (il n'y a qu'à voir Google).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Version intéressante

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Windows 7 me semble être un des meilleurs crus de Microsoft.

      On entend dire ça depuis Windows 1.03

      Côté ergonomie donc pour le débutant, Windows 7 est bien meilleur que ces prédécesseurs.

      On entend dire ça depuis Windows 1.03

      Microsoft à l'air d'avoir compris ces erreurs techniques,

      On entend dire ça depuis Windows 1.03

      garder une vrai interopérabilité

      On entend dire ça depuis Windows 1.03

      Et donc, pour ne pas sembler radoter un peu trop (pourtant c'est de mon age ;), juste un lien vers une bien belle image: http://www.digibarn.com/collections/software/microsoft/windo(...)

      Bonne journée les gens...
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  . Évalué à 4.

        On entend dire ça depuis Windows 1.03

        Tu as entendu beaucoup de louanges de Windows Vista ?

        Enfin c'était sûrement une manoeuvre de Microsoft pour contraster avec Seven ! Ils sont décidément diaboliques.
        • [^] # Re: Version intéressante

          Posté par  . Évalué à 10.

          Tu as entendu beaucoup de louanges de Windows Vista ?

          Avant ou après sa sortie effective ?
          • [^] # Re: Version intéressante

            Posté par  . Évalué à 3.

            La différence avec Windows 7, c'est que les on-dit se basent sur des vrais test par des gens, pas juste la communication.
            Ce que j'en ai vu, je ne l'ai pas lu, je l'ai testé moi-même, grande différence avec Vista où autre.

            Et dans la série, il n'y a pas eu que Vista, Millenium a été aussi un vrai échec.

            À croire que c'est une tactique de Microsoft, sortir un an un système tout pourrit pour donner l'impression qu'après, la nouvelle version est géniale.
            • [^] # Re: Version intéressante

              Posté par  . Évalué à 6.

              Perso je n'ai toujours pas eu l'occasion de voir, donc je vais devoir m'adresser a toi :

              Quand tu dis grancde différence avec Vista ou autre, tu veux dire qu'il arrete de consommer 1 go de mémoire dès le boot ?

              Qu'il est compatible avec les applis pré-Vista a 100% ? (pas 99% merci)

              Ce sont de vraies question (parce qu'après tout ce sont les 2 seules choses dont j'ai a me plaindre avec vista)
              • [^] # Re: Version intéressante

                Posté par  . Évalué à 3.

                Quand tu dis grancde différence avec Vista ou autre, tu veux dire qu'il arrete de consommer 1 go de mémoire dès le boot ?

                oui

                Qu'il est compatible avec les applis pré-Vista a 100% ? (pas 99% merci)

                ca jai pas testé, mais à prioris win7 est livré avec xp, qui se lance de manière virtualisé pour faire tourner les vieilles applis
                • [^] # Re: Version intéressante

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

                  ca jai pas testé, mais à prioris win7 est livré avec xp, qui se lance de manière virtualisé pour faire tourner les vieilles applis

                  Seulement dans la version Ultimate Pro Top Moumoute, pas dans la Basic Home Peon.
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    Ca concerne avant tout la version Professional : Microsoft vise les entreprises afin de les rassurer sur la compatibilité avec les applications fonctionnant sous XP.
                    • [^] # Re: Version intéressante

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      et la première question est compatible avec la seconde ? À savoir qu'en consommant moins de 1 Go de ram, Seven peut lancer XP et être pleinement compatible avec les vieux logiciels et les pilotes ?

                      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                      • [^] # Re: Version intéressante

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Sachant que Win7 tourne dans moins de 512Mo et que XP aussi, ca repond a la question...
                        • [^] # Re: Version intéressante

                          Posté par  . Évalué à 5.

                          vista aussi parait il...
                          bon moi je te laisse l'utiliser avec moins de 512 ...
                          • [^] # Re: Version intéressante

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            Et ça marche.
                            Je le test avec virtualbox et je lui alloue 512Mo de RAM.
                            J'ai été surpris de deux choses :
                            — ça s'installe
                            — ça ne rame pas tant que ça (tenant compte que c'est émulé, je n'ai pas vu de grosses différences en tout cas avec XP dans une machine virtuelle identique.

                            Le gros soucis qu'à eu Vista, c'est j'ai l'impression une intégration encore plus désastreuse que sous XP de la part des vendeurs qui ont ajouter encore plus de saloperie à l'intérieur.

                            Avec une bonne installation, je trouve finalement Vista déjà mieux que XP, alors que finalement, la majorité des gens on eu une très mauvaise image de Vista.
                            • [^] # Re: Version intéressante

                              Posté par  . Évalué à 9.

                              Petite parenthese.

                              Vendor ne se traduit pas par vendeur, c'est un faux ami, meme si je sais qu'il se repand de plus en plus.

                              Le vendeur, c'est le monsieur a cravate qui repond "oui, oui, ca marche, c'est fabuleux" a chacune de tes questions pour t'inciter a mettre la main au portefeuille (typiquement, le gus de chez la fnac).

                              Le vendor, c'est l'entreprise qui fabrique le produit que le vendeur cherche a te faire acheter (typiquement, HP, Lenovo, Apple, non je ne citerais pas dell, leurs merdes ne sont pas digne de se faire qualifier de "produit").

                              Le vendeur ne travaille generalement pas pour le vendor, mais plutot pour un distributeur du vendor (quoique certain vendor distribuent eux meme leur produit, par exemple celui que je ne veux pas citer).

                              Dans le domaine qui nous interesse, une traduction correcte serait fabriquant quand ca parle hardware, prestataire ou editeur quand ca parle software.

                              Fin de la parenthese.
                              • [^] # Re: Version intéressante

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Merci pour cette information. Je n'avais pas fait volontairement de faux-amis, je voulais écrire assembleur (je ne sais même pas si c'est bon aussi), mais je ne sais pas pourquoi, j'ai écrit vendeur (en pensant à vendeur en français). Donc je viens d'élargir mon vocabulaire en anglais, je ne savais pas que vendor était le producteur en anglais (j'aurais fait le faux amis dans l'autres sens).
    • [^] # Re: Version intéressante

      Posté par  . Évalué à 5.

      La concurrence à donc obligé Microsoft à s'améliorer.

      J'avoue que je n'ai jamais pu gober le discours sur la concurrence si belle qui est source d'innovation, de prix bas et de caissières plus belles, surtout que là en l'occurence, je crois que ce qui a principalement fait concurrence à Vista, c'est surtout XP, et pas Linux et/ou MacOS X. Donc même si je peux admettre que Krosoft s'est bougé le cul pour faire un Windows plus beau, je doute que ça soit par la simple magie de la concurrence.
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  . Évalué à 8.

        Si il n'y avait que ça, ils auraient laissé XP.
        Pourquoi IE est contraint de suivre un peu mieux les standards ? pourquoi l'intégration (même mauvaise) de opendocument dans office. Ce sont des domaines où Microsoft faisait sa loi car écrasait tout le monde et finalement, la concurrence était peut-être plus forte que prévue. Même si ils ne se sont pas prit 15% de moins d'un coup pour le système d'exploitation, peut-être qu'ils préfèrent prendre les devant et bouger avant qu'il ne soit trop tard.
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

        Ben, forcément, la concurrence… Quelle concurrence ? Comment peut-on utiliser ce mot alors qu'il y a un système préinstallé et vendu de force avec la presque totalité des PC achetés ?
    • [^] # Re: Version intéressante

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      L'important est donc de garder une vrai interopérabilité pour laisser le choix aux utilisateurs.

      Je suis bien d'accord avec toi, mais quand on voit avec quelle énergie Microsoft pousse Silverlight, on peut se dire que l'interopérabilité a encore du chemin a faire.

      (PS: pour les zélotes qui me répondront moonlight machin chouette, je rappelle que les vidéos de Feynman ne marchent pas sous linux, moonlight ou pas)
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

        Quel intérêt de débattre les avantages techniques d'un tel système? Dois-je rappeler que Microsoft, non content de vendre un système éthiquement mauvais se permet aussi de proposer une version bridée a 3 applications concurrentes maximum!!

        Que dire de leur amour du secret, du cache, du vicieux qui leur fait implementer nombre de limitations, backdoors etc. sous leur jolie interface?

        Pour toute ces raisons, un système libre, fusse-t-il payant (car le libre n'est pas une question d'argent), un tel produit est un outrage, et d'aucuns diraient un crime contre l'humanité. Il doit donc etre deconseillé, et ceci sans considérations de ses capacités techniques.
        • [^] # Re: Version intéressante

          Posté par  . Évalué à 4.

          Quel intérêt de débattre les avantages techniques d'un tel système? Dois-je rappeler que Microsoft, non content de vendre un système éthiquement mauvais se permet aussi de proposer une version bridée a 3 applications concurrentes maximum!!

          Oh mon dieu, on donne aux gens un choix, quelle horreur !

          Que dire de leur amour du secret, du cache, du vicieux qui leur fait implementer nombre de limitations, backdoors etc. sous leur jolie interface?

          Quel bel amas de conneries, je te mets au defi de montrer ne serait-ce qu'une backdoor.

          Pour toute ces raisons, un système libre, fusse-t-il payant (car le libre n'est pas une question d'argent), un tel produit est un outrage, et d'aucuns diraient un crime contre l'humanité. Il doit donc etre deconseillé, et ceci sans considérations de ses capacités techniques.

          Toi t'as une barbe et tu habites dans les montagnes de l'Afghanistan c'est ca ?
          • [^] # Re: Version intéressante

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

            Toi t'as une barbe et tu habites dans les montagnes de l'Afghanistan c'est ca ?

            Le jour ou tu aurais un argumentaire valide, tu repasseras.
            • [^] # Re: Version intéressante

              Posté par  . Évalué à -1.

              Apres toi

              Elle sont ou ces backdoors ?

              C'est quoi le probleme d'offrire une version qui lance que 3 softs quand tu peux avoir une sans limites ?
              • [^] # Re: Version intéressante

                Posté par  . Évalué à 4.

                C'est quoi le probleme d'offrir une version qui lance que 3 softs quand tu peux avoir une sans limites ?

                C'est exploiter la misère de ceux qui ne peuvent pas se payer la version sans limite.

                Je me demande pourquoi tu défend une pratique (proposer une version bridée de la sorte) que Microsoft aurait abandonné.

                [[http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39503(...)]]
                • [^] # Re: Version intéressante

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ah, donc en fait ne rien leur proposer c'est mieux ?

                  Tu m'expliqueras la logique...
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

                    Comment un truc volontairement bridé (donc qui nécessite un code spécifique en vue du bridage) coûte moins que le truc sans ce code de bridage ?

                    C'est illogique... ;)
                    • [^] # Re: Version intéressante

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Pour une fois je vais pencher du côté de pBpG:
                      Effectivement, pour tout ceux qui veulent absolument avoir Vista, mais qui sont un peu sans le sou, c'est LEUR choix.
                      Tu pourras toujours rappeler que pour encore moins cher on peut avoir un système linux non bridé, lui, c'est au consommateur de décider, et MS ne met pas un pistolet sur la tempe des acheteurs. Il suffit même de voir que Linux est venu un temps sur les netbooks, et que les intégrateurs reviennent à XP: c'est bien un choix des consommateurs!

                      Maintenant, tu veux d'autres exemples de cette non logique que tu trouves si basse:
                      - vas voir sous le capot des bagnoles qui proposent des trucs genre 1.6L 105ch, 1.6L 120ch, et demande pourquoi la version 120 est plus chère: c'est rigoureusement et strictement le même moteur, on change seulement la partie logicielle qui le commande. Pourquoi c'est plus cher alors?
                      - vas voir les gros logiciels industriels, dont les frais de développement sont les mêmes quelle que soit la licence, mais les prix varient suivant que tu veux 5 utilisateurs sur une même machine ou 5 utilisateurs sur 5 machines. Qu'est-ce qu'il en a à foutre l'éditeur de combien de machines tu as? Rien, il veut juste pouvoir vendre aux pauvres qui ne peuvent pas acheter 5 machines... mais ces derniers seront bien contents de pouvoir travailler à 5 et pas chacun leur tour!
                      • [^] # Re: Version intéressante

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                        Pourquoi c'est plus cher alors?

                        C'est artificiellement plus cher et ce prix artificiel n'a aucune raison d'exister. Maintenant est-ce les gens qui demandent un modèle 1.6L 105 et un modèle 1.6L 120 ? non c'est le constructeur qui propose et les gens achètent la 105 chevaux car elle est moins cher point.

                        Qu'est-ce qu'il en a à foutre l'éditeur de combien de machines tu as? Rien

                        Et moi mon argument du dessus est juste une comparaison plus juste sur ce que microsoft te vend en tant que version bridée... c'est un bridage logicielle donc du code supplémentaire pour une fonction qui reduit les fonctions... c'est absurde. Perso je m'en contrefous, je pointe juste que ce n'est pas comparable à une version avec du code en moins et donc moins de fonctionnalité... le truc qui limite a 3 applis c'est du code *en plus* (mon béton dans le grille pain).

                        Les gens achètent ce qu'ils veulent et si ça se vend, tant mieux pour microsoft.
                      • [^] # Re: Version intéressante

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                        MS ne met pas un pistolet sur la tempe des acheteurs

                        Non, pas plus que l'État ne met de pistolet sur la tempe des consommateurs pour qu'ils paient la TVA. Simplement, si on veut acheter du pain, on n'a pas le choix, on doit payer la TVA. Là, si on veut un ordinateur de marque, on n'a pas le choix, c'est pareil, on doit payer la taxe Microsoft.

                        Il suffit même de voir que Linux est venu un temps sur les netbooks, et que les intégrateurs reviennent à XP: c'est bien un choix des consommateurs!

                        Euh, le rapport ? Ça pourrait très bien venir des pressions autres que celles des consommateurs. Quelle drôle d'idée, d'imaginer que c'est le consommateur qui dirige le marché dans un domaine aussi technique…

                        Dans le même genre, le parlement a refusé la loi C&I en première lecture, puis est revenu à l'accepter, c'est bien un choix des consommateurs. Ah non ?

                        Quant au choix, je vous rappelle qu'on ne l'a pas : on accepte son ordinateur avec le système imposé ou rien. Le choix, ce serait de pouvoir l'acheter avec ou sans, enfin, c'est la définition du mot « choix », après tout.
                        • [^] # Re: Version intéressante

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          > Non, pas plus que l'État ne met de pistolet sur la tempe des consommateurs pour qu'ils paient la TVA.
                          Essaie donc de créer une entreprise qui vend des PCs sans Windows et sans payer la TVA. Tu verras assez rapidement qui sortira le flingue.
                      • [^] # Re: Version intéressante

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        - vas voir sous le capot des bagnoles qui proposent des trucs genre 1.6L 105ch, 1.6L 120ch, et demande pourquoi la version 120 est plus chère: c'est rigoureusement et strictement le même moteur, on change seulement la partie logicielle qui le commande. Pourquoi c'est plus cher alors?

                        Ca c'est faux ... Le moteur est peut-être le même mais il n'y a pas que le moteur à prendre en compte. Il y a aussi la transmission, le système de freinage et plein d'autres paramètres à considérer. De plus il est normal que les personnes ayant un moteur plus performant supportent les couts supplémentaire des tests effectués pour s'assurer que la voiture supportera les contraintes imposées ....
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                    Le cout de developpement du systeme (qui est de toute manieres ridiculement faible compare au benefice engendre par sa vente) est le meme quelle que soit la version qui est achetee.

                    Faire une version dediee au marche professionel a du sens car travailler sur un ordinateur ne demande pas les memes besoins logiciel qu'une utilisation pour les loisirs.

                    Neanmoins, si Microsoft avait propose une version "basic" de vista plutot honnete en enlevant des fonctions relativement avancees (partage NFS etc.), brider le nombre d'applications concurrente a 3 releve du foutage de gueule marketing. Pour moi ca veut plutot dire:
                    "Si t'es pauvre, tu ne peux pas te permettre d'ecouter de la musique tout en redigeant tes documents dans office, navigant avec firefox et parlant avec pidgin, et c'est bien fait pour toi, sale pauvre!"

                    Je trouve une telle decision technique parfaitement insultante. Au moins aussi insultante que de vendre des windows 98 brades aux pays en voie de developpement alors que ca couterait le meme prix a Microsoft de leur vendre un systeme plus recent brade aussi.

                    Et que celui qui me dise que je vis au pays des bisounours se retienne, le respect doit exister, meme venant de grosses entreprises.
                    • [^] # Re: Version intéressante

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Neanmoins, si Microsoft avait propose une version "basic" de vista plutot honnete en enlevant des fonctions relativement avancees (partage NFS etc.), brider le nombre d'applications concurrente a 3 releve du foutage de gueule marketing. Pour moi ca veut plutot dire:
                      "Si t'es pauvre, tu ne peux pas te permettre d'ecouter de la musique tout en redigeant tes documents dans office, navigant avec firefox et parlant avec pidgin, et c'est bien fait pour toi, sale pauvre!"


                      Les pauvres peuvent se permettre un acces internet et Office ?
                      Eh ben, ils ont de la chance...
                      Au final ils ont la possibilite d'avoir Windows pour un prix extremement bas, la limitation est franchement une gene peu importante vu la difference de prix.

                      Je trouve une telle decision technique parfaitement insultante. Au moins aussi insultante que de vendre des windows 98 brades aux pays en voie de developpement alors que ca couterait le meme prix a Microsoft de leur vendre un systeme plus recent brade aussi.

                      Tu me montreras ou MS vend des Windows 98, il n'y a plus personne qui supporte cet OS depuis un moment.
                      • [^] # Re: Version intéressante

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Pour les pauvres dans ce cas, c'est le pauvre occidental, le netbook, ce n'est pas l'olpc, donc internet, généralement, ça fait parti du besoin « primaire » des occidentaux. Quand a office, en effet non, ils n'en ont pas les moyens, mais ils l'utilisent quand même, soit piraté, soit une version libre.
                        • [^] # Re: Version intéressante

                          Posté par  . Évalué à -2.

                          Le pauvre occidental n'aura jamais Windows Vista Starter Edition vu qu'elle n'est pas vendue en Europe ou aux USA. Windows 7 Starter Edition lui n'a pas la limite de 3 applications.

                          Bref, le cas du pauvre occidental ne s'applique pas.
                          • [^] # Re: Version intéressante

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Au temps pour moi, je n'avais pas connaissance de cette version et n'est pas allé me documenté dessus.
                          • [^] # Re: Version intéressante

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            C'est vrai que brader des sous-versions au tiers monde pour inonder le marché dans une stratégie habituelle (et quelque fois avouée) d'accoutumance, c'est beaucoup plus éthique.
                    • [^] # Re: Version intéressante

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                      Le cout de developpement du systeme
                      C'est bien connu, dans le coût d'un logiciel, il ne faut prendre en compte que le coût de développement.
                      D'ailleur le support tout le monde s'en branle : la documentation, les forums, les patchs de sécu, le travail avec les éditeurs de logiciels et de matériel pour assurer la compatibilité, etc.
                      Bref plus un logiciel a de fonctionnalité, plus les coûts "annexes" sont important, d'où les différentes éditions/prix.
                      Par contre effectivement le coup de la limitation du nombre d'applications simultanées est parfaitement injustifiée d'un point de vue coût.
                      Mais bon c'est commercial et ca n'est en rien une atteinte pour le consommateur : rien ne l'oblige à utiliser une telle version, il a qu'à faire comme si elle n'existait pas et paie la licence de l'édition "Premium" comme tout bon consommateur européen.
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Ah, donc en fait ne rien leur proposer c'est mieux ?

                    On n'a qu'à leur proposer Ubuntu. C'est pas bridé et c'est moins cher.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Version intéressante

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

                  Ouais. Et moi, je voulais le pot familial de Nutella, mais il était trop cher, alors j'ai acheté le petit, et j'ai pu faire que 3 tartines avec.
                  Vraiment des enflures chez Ferrero.

                  Aussi, je voulais un grille pain à six places, mais j'avais assez d'argent que pour celui à 2 toast. Quels raclure d'abuseurs !

                  Nan, mais bon, on peut pas *tout* se payer. C'est comme ça. Avec ton linux, t'es habitué à prendre le bras quand on te tend la main ou quoi ?


                  En pratique, j'ai le navigateur web, la musique mes terminaux en parallèle. Ca fait-tu 3 applis concurrentes ? (Bon, et si j'utilise screen ?)


                  Je ne dis pas que 3 c'est bien, ni que microsoft c'est mal pour autant.
                  Je dis juste que *non*, c'est pas "exploiter la misère".
                  Faut pas pousser Mémé dans les orties là…
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                    Non une bonne comparaison, c'est qu'on te vend le grille pain à six places avec 4 places remplie de béton moins cher que le grille pain à six places sans le béton ;)
                    • [^] # Re: Version intéressante

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      On te vend un grille pain bridé, en remplacement d'un grille pain vieux de 10 ans qui n'avait pas ce bridage et qui coutait moins cher.

                      Cependant, ton boulanger refuse de te vendre du pain si tu n'achète pas un nouveau grille pain.
                      • [^] # Re: Version intéressante

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                        Et "dans le temps", personne ne se plaignait d'avoir des freewares ou sharewares bridées de même…
                        Je suis sûr qu'il est possible de faire sauter la limitation logicielle si c'en est une.

                        Et comme on dit si souvent −à plus forte raison sur DLFP− "change de boulanger si t'est pas content". Et si tous les boulangers se liguent contre toi, fais ton propre pain.

                        Je vois le choix entre une version bridée moins chère qu'une version non bridée, ça me parait normal, quel que soit la technique de bridage. Si le concepteur trouve ça rentable et que des gens y voient leur compte, tant mieux pour eux, et ne te plains pas à leur place !
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    Tu travaillerais pas au ministère de la culture toi par hasard ?
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Avec ton linux, t'es habitué à prendre le bras quand on te tend la main ou quoi ?
                    Avec mon Windows 95 je n'étais pas bloqué à 3 applications.

                    Nan, mais bon, on peut pas *tout* se payer.

                    Cela n'interdit pas d'avoir une opinion, un débat sur ce qui est acceptable ou non pour la société, sur ce qu'on peut ou ne peut pas vendre. La raison marchande ne peut pas tout expliquer, tout juger.

                    La différence de prix entre le grand et le petit pot correspond à une réalité économique, et celui qui achète le petit pot comprend bien que c'est un petit pot.

                    Celui qui aurai acheté une license limitée à 3 applications aurait-il bien compris cette limitation ?
                  • [^] # Re: Version intéressante

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    T'as découvert un équipement pour rendre le prix marginal du Nutella quasi-nul ?

                    Qu'est-ce qu'on lit pas comme analogies de merde parfois.
              • [^] # Re: Version intéressante

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Le coup de la NSAKEY dans Windows NT 4 a beaucoup fait pour la crédibilité de l'hypothése Backdoors dans Windows.
        • [^] # Re: Version intéressante

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Que dire de leur amour du secret, du cache […]

          C'est justement parce qu'ils aiment utiliser le cache que Vista prend 1 Go de RAM au démarrage, non ?

          (Blague à part : il me semble avoir lu que cette consommation excessive de mémoire était dûe à un pré-chargement de certaines applis, et qu'on pouvait désactiver ce comportement… Ceci dit peut-être que dans le Go en question il n'y a que le système de base, et que la mise en cache des applis prend encore plus de mémoire.)
      • [^] # Re: Version intéressante

        Posté par  . Évalué à 3.

        (PS: pour les zélotes qui me répondront moonlight machin chouette, je rappelle que les vidéos de Feynman ne marchent pas sous linux, moonlight ou pas)

        Ce n'est pas que ça ne marche pas. C'est que les autres OS sont volontairement rejetés dans ce cas. Moonlight n'y peut rien.
  • # Ah, ici aussi ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Le bon gros troll velu sur le Linux préhistorique et ses 302 distributions vs le Microsoft(cTMr) Windows(cTMr) 7(cTMr) si beau si merveilleux, si ergo-clicko-nomique, à la stabilité aussi inébranlable q'un roc, et au modèle de sécurité à l'abri de Jean-Kevin en personne, ce bon gros troll si apprécié des adolescents kroteux pré-pubères qui viennent vomir leurs frustrations dans fr.comp.os.linux.debats, oui, jeunes filles, oui, jeunes gens, ce troll plus vieux que le siècle, et basé sur un gigantesque brassage de vent, ce troll, enfin dont on attendra encore bien longtemps un quelconque dérive réaliste vers la comparaison de choses comparables, ce troll est enfin arrivé ici.

    Voilà, je m'auto-décerne un -1 et je sort...
    • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je ne vois pas bien où est le troll sur GNU/Linux, j'y vois plutôt une bonne critique des consommateurs victimes du marketing où on leur ressort un Windows Vista avec un nouveau fond d'écran, un peu de cosmétique pour faire oublier les préjugés, en l'annonçant mieux optimisé alors que simplement le matériel a évolué depuis 2-3 ans. Au final niveau ergonomie pour un non utilisateur de ce système il est dans la lignée de ses prédécesseurs, toujours aussi étrange, peu pratique et confus (tout du moins pour la version beta que j'ai pu tester).
      • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        Même pas besoin d'être victime de marketing. Microsoft n'a pas besoin que ses logiciels plaisent pour en vendre, vu que les gens n'ont pas le choix.

        Du point de vue des ventes, Windows Vista a été une réussite, ils l'ont annoncé eux-mêmes. Les gens n'ont pas aimé, l'ont désinstallé et tout, mais ça change quoi ? Rien du tout, ils l'ont acheté quand même, comme tout le monde, puisqu'on ne peut pas faire autrement que de l'acheter.
        • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          "Du point de vue des ventes, Windows Vista a été une réussite, ils l'ont annoncé eux-mêmes. Les gens n'ont pas aimé, l'ont désinstallé et tout, mais ça change quoi ? Rien du tout, ils l'ont acheté quand même, comme tout le monde, puisqu'on ne peut pas faire autrement que de l'acheter. "

          Perso je n'ai pas encore vu UN SEUL vista en entreprise... Pourtant j'ai vu quelques boites depuis la sortie de vista....
          • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Ah, mais les entreprises c'est autre chose, elles ont le choix, et peuvent acheter leurs ordinateurs sans qu'on leur impose un système. C'est un luxe que n'ont pas les particuliers, évidemment.
            • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Les grosses entreprises ont pas le choix de l'optionnalité (celle qui commandent des machines par centaines).

              Les petites subissent, comme les particuliers
          • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            Les postes bureautiques SNCF à la gare TGV d'Aix sont sous Windows Vista.
            • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

              Posté par  . Évalué à 10.

              Merci de la précision.

              Bizarrement, j'étais persuadé qu'à la SNCF le déploiement des systèmes Vista s'était limité aux serveurs de voyages-sncf.com.

              OK, --->[]
          • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            c'est pas parce que tu vois pas vista en entreprise qu'elle l' ont pas acheter!!!

            tu connais pas la technique pour vendre vista quand tu veux XP: la licence downgrade!!!

            en gros tu achete une licence vista et il t'installe un xp a la place (et comme il propose plus xp tout seul ben .... nb_vente_de_vista++)

            du marketing coome ca c'est beau ! ( sont fort cher cro$sot la dessus)
          • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai vu des Vista à Gaz de France
            • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              cela dit, des usines a gaz chez GDF, ca n'a rien d'etonnant.

              Oui, c'est bas, et elle etait facile.
              :)
    • [^] # Re: Ah, ici aussi ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

      adolescents kroteux pré-pubères
      L'adolescence n'est pas supposée venir avec la puberté (et réciproquement), normalement ?
  • # Normal

    Posté par  . Évalué à 7.

    En même temps, si certains veulent retourner chez Billou, c'est que les offres Linux ne sont pas encore à la hauteur.

    Alors, effet de mode ? Possible, mais pas certain. Il faudrait analyser les raisons du départ.

    Maintenant, ce qui est sûr, c'est qu'ils risquent d'utiliser des softs libres sous Windows. et ça, c'est bien (tm)
    • [^] # Re: Normal

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est difficile de tirer ce genre de conclusion alors que ce système n'est pas encore sorti, on n'a aucune étude d'impact sur GNU/Linux.
      • [^] # Re: Normal

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        C'est difficile de tirer ce genre de conclusion alors que ce système n'est pas encore sorti

        Ben en fait c'est juste de la communication, on paie des gens pour mettre des journaux pour dire que c'est vraiment géant, que le système est parfait, que les gens n'utilisent plus Linux parce que le système est parfait, que les possesseurs d'iPhone ont installé Windows 7 dessus parce qu'il est parfait, que même mon arrière-grand-mère c'est mise à Windows 7 parce que c'est parfait, ...

        Mais bon, on a pas encore vu le système (à part en béta).

        "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

    • [^] # Re: Normal

      Posté par  . Évalué à -1.

      Moi je m'en fiche de l'effet de mode (mode linux ? ça pourrai exister aussi). Comme je n'aime pas l'idée d'avoir des applis libres sous os proprio.

      Certains veulent retourner sous Windows ou Mac pour X raisons ? Très bien si c'est leur choix. (je laisse de côté l'aspet vente liée qui n'est pas en rapport avec le journal)

      Moi j'ai choisi du libre avec de vrai morceau de liberté dedans (donc pas de mono et autre merde comme les firmwares).

      Ils choisissent de partir, je choisi de rester. C'est ça la liberté. Et, pour moi, si quelqu'un veux un logiciel libre il prend un OS avec. Car en vérité, bien souvent sous windows, le choix du libre, c'est uniquement le choix du prix.
      • [^] # Re: Normal

        Posté par  . Évalué à 3.

        dire que soit on prend que du libre ( os +appli) soit que du prorio fait un peu sectaire!

        apèrs certaine personne peuvent se foutre l'esprit du libre et vouloir favorisé des appli dont les format interopérables qui permmet d'être lu un peu près partout car au moins une appli est dispo gratuitement (pas forcément libre) et sur toutes les plateformes ( ou presque)

        donc que des gens se tourne vers openoffice sous windows ( pour un example de prog libre sous un os proprio ) est plutot une bonne chose je trouve.

        et pour le :
        si quelqu'un veux un logiciel libre il prend un OS avec
        ca se rapproche de la vente liée un peu aussi (sans la partie commercial).
        • [^] # Re: Normal

          Posté par  . Évalué à 2.

          si quelqu'un veux un logiciel libre il prend un OS avec
          ca se rapproche de la vente liée un peu aussi (sans la partie commercial).


          Pas vraiment car tu as le choix au niveau des OS libres (certains y étant même plus que d'autres).
          • [^] # Re: Normal

            Posté par  . Évalué à 1.

            ceci dit ca garde le coté sectaire:

            soit tu prend que des logiciel libre soit aucun !!! niveau liberté ya mieux.
      • [^] # Re: Normal

        Posté par  . Évalué à 7.

        Moi j'ai choisi du libre avec de vrai morceau de liberté dedans (donc pas de mono et autre merde comme les firmwares).

        Ah bon, Mono n'est pas libre ? Il faudra penser à corriger Wikipédia (et surtout trouver que mettre à la place) :

        Mono est une mise en œuvre libre (sous licence GNU GPL, GNU LGPL ou X11 selon les éléments) de la plate-forme de développement Microsoft .NET
        Tiré de Mono_(logiciel)

        Je suis également persuadé que ça doit faire énormément plaisir à ses développeurs de s'entendre dire que ce qu'ils font, c'est de la merde. Merci pour eux.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Normal

          Posté par  . Évalué à 1.

          si, c'est libre, mais il n'y a pas de vrais morceaux de liberté dedans.

          Après, tu peux faire un enregistrement d'une reprise de Johnny Hallyday au bandonéon et le passer en licence "Art Libre", mais cela ne rendra pas le morceau plus libre pour autant (bref, cela sera libre, mais sans vrais morceaux de liberté dedans)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Normal

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour véritablement comparer, il faudrait considérer que la partition et les paroles de la chanson de Johnny soient tombé dans le domaine public, ce qui ne poserait aucun problème pour une reprise en Art Libre.

            Car c'est le cas pour .Net : ce qui est implémenté dans Mono est standardisé EMCA (et donc ISO), par conséquent accessible à tous sans restriction, comme le serait une chanson dans le domaine public.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Normal

              Posté par  . Évalué à 5.

              non pas du tout, c'est loin d'être du domaine public :

              http://www.microsoft.com/interop/cp/default.mspx

              Q: What if I don’t implement the entire specification? Will I still get the protections under the CP?

              A: The CP applies only if the implementation conforms fully to required portions of the specification. Partial implementations are not covered.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Normal

          Posté par  . Évalué à -3.

          Ok j'ai fait un raccourci mais je pensais qu'ici il serait compris.

          Mono est libre oui, mais pas bien au sens Stallmanien du terme. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, mais sur ce point je le rejoint, et oui je pense que Mono est un loup dans la bergerie et que son initiateur aurait mieux fait de se casser un ongle le jour ou il a décider de transposer .net dans le monde du libre.

          Je n'aime pas les projets qui suivent comme de petits toutou un un autre projet. Il ne seront que de pale copie (les innovations sont forcement dans .net et pas dans mono).

          OpenOffice souffre de ça aux yeux de certains utilisateurs (on m'a fait croire que c'etait 100% compatible alors que ma macro obscure codée avec mes pieds ne passe pas = OpenOffice c'est nul)

          Je suis désolé mais je faits parti de ceux qui pensent qu'apporter les merveilles du libre sur un OS proprio c'est nuire au libre et aider les OS proprio, et transposer une techno proprio dans le libre c'est nuire au libre à cause de la compatibilité pas forcément à 100% et le temps de retard que ça induit entre l'apparition de la nouveauté sur le logiciel proprio et son portage dans le libre.
          • [^] # Re: Normal

            Posté par  . Évalué à 5.

            >>> pas bien au sens Stallmanien du terme

            Marrant, j'ai lu Stalinien
            • [^] # Re: Normal

              Posté par  . Évalué à -1.

              Oui c'est trompeur ^^
          • [^] # Re: Normal

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ok j'ai fait un raccourci mais je pensais qu'ici il serait compris.

            Oh, il a parfaitement été compris, cependant il est dangereux de faire de tels raccourcis sur des sujets polémiques; c'est exactement ce que fait le propriétaire pour dénigrer le libre.

            Mono est libre oui, mais pas bien au sens Stallmanien du terme. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, mais sur ce point je le rejoint, et oui je pense que Mono est un loup dans la bergerie et que son initiateur aurait mieux fait de se casser un ongle le jour ou il a décider de transposer .net dans le monde du libre.

            Alors si Mono n'est pas libre au sens Stallmanien juste parce qu'il implémente une technologie propriétaire à l'origine, il y a un paradoxe quelque part : dotGNU est la première tentative d'implémentation libre de .Net, et celle-ci a été initiée par la Free Software Fondation.

            À moins que libre pour Stallman veut dire issu de la FSF, et le reste n'est pas libre ?

            Je n'aime pas les projets qui suivent comme de petits toutou un un autre projet. Il ne seront que de pale copie (les innovations sont forcement dans .net et pas dans mono).

            Oh non, Mono peut innover, il apporte ses propres librairies non supportées par .Net dans lesquelles il a toute latitude pour innover, comme GTK#, et les bindings pour bon nombre d'applications.

            Et donc tu es contre les initiatives comme Wine ? Sais-tu que ce genre d'outils permet justement d'apporter une liberté supplémentaire aux utilisateurs, celle d'utiliser l'OS qu'ils souhaitent tout en conservant les mêmes applications.

            Et oui, avec Wine et Mono, on est plus libre qu'auparavant. Difficile à croire, n'est-ce pas ?

            OpenOffice souffre de ça aux yeux de certains utilisateurs (on m'a fait croire que c'etait 100% compatible alors que ma macro obscure codée avec mes pieds ne passe pas = OpenOffice c'est nul)

            Je suis d'accord; j'apprécierais qu'OOo se mette à innover comme Fx face à IE, plutôt que de tenter de suivre déspèrément Office. Mais que veux-tu, s'il était facile d'innover face à un Internet Explorer qui n'évoluait plus depuis cinq ans, c'est tout autre chose face à Office, qui a certes ses défauts mais aussi bon nombre de qualités.
            De plus, OOo se trimballe du code de plus de vingt ans, qu'il faut commencer par nettoyer avant d'espérer innover et ça prend du temps, d'autant que personne ne veut mettre les mains dedans...

            Je suis désolé mais je faits parti de ceux qui pensent qu'apporter les merveilles du libre sur un OS proprio c'est nuire au libre et aider les OS proprio

            Je ne saisis pas la logique : utiliser du libre sur du non libre, ce n'est pas aider le libre d'après toi. Pourtant, je pensais qu'à partir du moment où je l'utilise, j'encourage sa diffusion, et donc je l'aide. Mouais.

            transposer une techno proprio dans le libre c'est nuire au libre à cause de la compatibilité pas forcément à 100% et le temps de retard que ça induit entre l'apparition de la nouveauté sur le logiciel proprio et son portage dans le libre.

            Tu pars une nouvelle fois du principe que Mono n'est qu'une copie condamnée à suivre, mais ce n'est pas du tout le cas, comme je l'ai dit. Mono apporte ses propres technologies et les fait évoluer, ce qui en fait une plate-forme largement comparable à .Net.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Normal

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je trouve aussi ce raisonnement un peu rapide.
      D'un côté on compare un système pré-installé et pré-configuré avec un système pour lequel on doit partitionner le disque et effectuer l'installation soi-même.
      Si on ajoute à ça le fait que les utilisateurs ont leurs habitudes sous Windows, alors effectivement "les offres Linux ne sont pas à la hauteur".


      En ce qui me concerne, je suis venu à Linux par curiosité, pour le côté technique et j'ai continué parce que ce système convenait mieux à mon utilisation.
      Maintenant, même si vraiment Windows 7 était super génial, je resterai sous Linux pour le côté libre. L'argument du libre n'est pas suffisamment mis en avant. Ce n'est pas un aspect simple à présenter, mais il est tout à fait possible d'en faire comprendre l'enjeu.
  • # Libre?

    Posté par  . Évalué à 10.

    99% de mes connassances qui utilisent Linux l'ont pris parce que :
    - je le leur ai conseillé
    - je les ai aidés à le prendre en main
    - je réponds présent si 2 ans après ils ont une question.

    Je suis convaincu que le frein final à Linux chez les particuliers est l'absence de support par les petits revendeurs, mais ne suis pas tenté par l'aventure pour autant ;-)

    Dernière anecdote : une connaissance a mis cette semaine 169€ dans le "nettoyage de son ordinateur" chez un revendeur. Face à ça, quel intérêt de vendre un système qui tiendra des années sans nettoyage?

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Libre?

      Posté par  . Évalué à 2.

      "Dernière anecdote : une connaissance a mis cette semaine 169€ dans le "nettoyage de son ordinateur" chez un revendeur. Face à ça, quel intérêt de vendre un système qui tiendra des années sans nettoyage?"

      Peut être etait-ce un nettoyage physique complet (désassemblage - nettoyage - réassemblage) en plus d'un nettoyage logiciel ?
      • [^] # Re: Libre?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il me semble qu'à la Fnac, formatage + réinstallation de Windows = 150 €
        • [^] # Re: Libre?

          Posté par  . Évalué à 2.

          et ça inclut la perte de toutes les données \o/

          "alors sinon ensuite on a ce logiciel de backup à 50 neuros et ce disque externe à 100 euros..."
          • [^] # Re: Libre?

            Posté par  . Évalué à 5.

            pour 150€ ils ne font meme pas un backup/restore des données ?
            ca me parait cher pour inserer un cd, taper un serial et laisser tourner pendant une heure
            • [^] # Re: Libre?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Remarque, tu peux maintenant le faire toi-même chez tes amis/connaissances/voisins, pour seulement 100 €, et arguer que s'ils trouvent que c'est chez, ils n'ont qu'à aller voir à la FNAC.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Libre?

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                Tu aimes être installateur de Windows amateur ? Franchement, tant qu'à dépanner des gens plantés, autant en profiter pour les libérer.
                • [^] # Re: Libre?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Rien n'interdit de faire payer tes services pour la réinstallation de Windows et de leur conseiller un système d'exploitation libre.

                  The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                  • [^] # Re: Libre?

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    En plus, conseiller un système libre n'implique d'ailleurs pas non plus que tu ne puisses faire payer tes services.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Libre?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Pas plus tard que le week end dernier, c'est ma vieille maman a qui j'ai dépanné un ordi (sous Vista... oui je suis comme ça moi j'aime bien réparer des Windows aussi). Le réparateur (je crois que c'était la FNAC) voulait bien lui faire, mais ça impliquait une jolie facture et la perte de toutes les données. De mon côté, je me suis contenté d'insérer un DVD de Windows Vista, qui m'a indiqué que le démarrage du PC était endommagé, et en un click c'était réparé, sans réinstallation ni même perte de données.

              De là à dire que même avec Windows, les réparateurs PC sont incompétents et/ou arnaqueurs...
              • [^] # Re: Libre?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Bof, si j'étais réparateur professionnel. Je ne m'engagerais pas sur le fait de pouvoir récupérer les données dans le cas d'un windows en "panne".

                Le mec à la FNAC ne sait pas si c'est hardware ou logiciel.

                Après peut-être que le techos aurait fait la même manip que toi, et ta chère maman n'aurait pas perdu les photos de toi lors des dernières vacances à la plage. Qui sait ?
                • [^] # Re: Libre?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Bof, si j'étais réparateur professionnel. Je ne m'engagerais pas sur le fait de pouvoir récupérer les données dans le cas d'un windows en "panne".

                  S'il ne sais pas, ça serait bien qu'il le dise plutôt que d'être catégorique. Dans ce qu'il a raconté, s'il voulait récupérer les données, il fallait absolument qu'il sorte le disque dur (en faisant sauter la garantie du PC au passage). J'ai fait la même chose avec un DD externe et un live CD (OK, il peut ne pas connaître Linux, mais faut avouer que pour ce genre de tâches c'est quand même bien pratique).

                  La panne était assez facile à repérer puisqu'il y avait un message d'avertissement caractéristique au démarrage de Windows qui décrivait précisément l'erreur. Perso, j'avais jamais vu ça, je connaissais pas avant, mais quand on en fait à la pelle, je pense que ça doit pas être rare.
              • [^] # Re: Libre?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Tu veux dire que le Vista avait autodétruit son bootloader ? Sympa comme système.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.