yoplait a écrit 424 commentaires

Il est capable de le faire a un mardi gras...

Moi j'aime bien le t-shirt "Looking for a japenese girlfriend" :)

C'est en gestation depuis au moins 6 mois !

La premiere discution publique a ce sujet date du 4 septembre 2002 ! http://mail.gnome.org/archives/nautilus-list/2002-September/msg0009(...)

Windows NT4 utilisait deja le principe de vu spatial

Lis les reponses a tes precedents posts. EXPLORER N'A JAMAIS ETE SPATIAL (oui, tu m'as enerve la).

Seth Nickell a ce sujet dans un message _tres_ interessant (http://mail.gnome.org/archives/nautilus-list/2003-September/msg0011(...)) :

> Even better, Windows and Mac used to have an OO model, and both switched
> to a navigation model. Did they do that just for fun or was it a
> horrible mistake? (And if so, why aren't they fixing it?)

Windows never had an OO model. "Open in New Window" does not mean OO
model dude. Windows had a totally confused mix between models that was
worse than any single model.

Je crois que les humains ont une capacité d'adaptation suffisante pour se faire à l'idée que sur un écran d'ordinateur tout ne peux pas être comme dans la vie.

Il serait d'ailleurs ridicule de pretendre le contraire puisque des millions de personnes utilisent un navigateur de fichiers classique au quotidien

La bonne présentation d'un répertoire n'est pas un absolu à reproduire ad vitam eternam une fois qu'il a été enfin découvert à coup de clics, déplacement, redimensionnements et autres gesticulations muridées.

Voila pourquoi dans le mode objet l'utilisateur modifiera la representation de son repertoire a chaque fois qu'il en ressentira le besoin et que nautilus conservera cet etat. Dans le mode navigationnel, nautilus representera au contraire ce dossier de la meme facon sans se preoccuper ce que l'utilisateur a fait de sa fenetre auparavant.

(ouais, déso, je fais long pour vraiment pas dire grand chose

D'autant plus que ta phrasologie douteuse et ton manque de mise en forme m'ont rendu assez penible la lecture de ton message.

Les developpeurs de Coaster ont commence leur bibliotheque de gravure libcdburn en janvier 2003 (http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1519868&(...)). En avril les devs d'une autre bibliotheque equivalente, libburn sont venus les trouver pour leur proposer de mutualiser leurs efforts (http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=1981862&(...)). Depuis ils travaillent ensemble et veulent faire de libburn une bibliotheque standard de gravure par le biais de freedesktop.

A noter aussi burgner une autre bibliotheque de gravure fonctionnelle developpee en GObject (burgner.tuxfamily.org) qui est un immense gachi puisque le developpeur a cesse de la maintenir et personne ne veut en reprendre les rennes, ce qui est normal puisque l'avenir c'est libburn.

Si je montre ça à mon père il ne va pas trouver ça simple du tout.

J'ai fait un lapsus. Je voulais parler d'intuitivite et non de simplicite, voir ma reponse a mon commentaire.

Si ton pere a developpe une habitude de travail basee sur les principes de la navigation et organise ses documents en consequence il est evident qu'il va trouver difficile d'utiliser le mode spatial pour aller chercher ses fichiers. Pour ce genre de personne familliere avec le concept de systeme de fichier il existe encore et toujours et a jamais nautilus --browser.

ll va tout de suite se dire "tiens je vais foutre ça dans burn://

C'est accessible dans le menu "Aller" de nautilus. Je suis d'accord avec toi, c'est pas super, d'ailleurs personne n'a dit que c'etait super. Dans le domaine de la gravure gnome est a la traine. En effet, plutot que de suivre l'exemple de k3b et de faire un frontend aux cdrtools, des developpeurs gnome veulent faire quelque chose de propre et sont entrain de reecrire une bibliotheque de gravure (http://www.freedesktop.org/Software/burn(...)). Les choses ont avance et ils ont repris recemment le developpement de leur frontend (http://mail.gnome.org/archives/gnome-multimedia/2003-December/msg00(...)).

Bref, patience...

maintenant, les gens savent ce qu'est naviguer(avec le web)

La navigation dans des documents hypertexte et la navigation dans un systeme hierarchique de donnees sont des concepts radicalement differents.

Pour voir encore pas mal de serveur de fichier sous nt4 qui utilise se mode par defaut

Les developpeurs de nautilus et les specialistes en interfaces graphiques l'ont assez repete : Explorer n'a _jamais_ ete spatial.

Pour ma part je n'ai fait que resumer leurs dires. Je ne suis ni un expert en interfaces graphiques, ni un utilisateur debutant. Tout ce que je peux te dire c'est que je trouve la navigation objet tres pratique et tres agreable. J'ai quelques repertoires sur le bureau (films, musique, images, stuff et perso) dont les contenus sont bien organises et le mode spatial est particulierement adapte a ce genre d'utilisation.

http://linuxfr.org/comments/307631.html(...)

-->

Le gros avantage du mode spatial est sa simplicite.

s/simplicite/intuitivite, apres tout naviguer dans un systeme de fichiers n'est pas complique non plus, mais moins intuitif.

J'ai deja explique ca ici : http://linuxfr.org/comments/307628.html(...)

-->

Dans un gestionnaire de fichier spatial (ou oriente objet), chaque repertoire est un objet. Ce qui veut dire qu'en double-cliquant sur un repertoire ca l'ouvre dans une autre fenetre. On peut redimensionner ce repertoire (cette fenetre), le deplacer et la prochaine fois qu'on le reaffiche il aura conserve ces attributs. Comme dans la vie, quand on deplace ou altere quelque chose il ne retourne pas a son aspect d'origine une fois qu'on le quitte des yeux. Dans ce mode la fenetre representant le repertoire ne contient rien d'autre que son contenu et un menu.

De l'autre cote dans un gestionnaire de fichier navigationnel, les repertoires s'ouvrent dans une unique fenetre qui contient plein d'elements graphiques utiles a la navigation.

Le gros avantage du mode spatial est sa simplicite. Les neophytes de l'informatique apprehendent beaucoup mieux la gestion de leurs fichiers dans un contexte oriente objet que dans un contexte de navigation avec tous les concepts compliques qui vont de pair tel que le systeme de fichier etc.
Un autre avantage est qu'il s'avere tres agreable de l'utiliser meme pour un utilisateur experimente lorsqu'il s'agit de selectionner rapidement des fichiers d'un repertoire du bureau par exemple. Lorsque l'on ouvre le repertoire videos du bureau pour regarder un film, on obtient juste les videos, rien d'autre de superflus. C'est rapide, simple, efficace.

Le mode navigationnel quant a lui est plus adapte a des taches d'exploration du systeme, de manipulations de fichiers entre repertoires tres distants etc.

Les deux modes sont donc complementaires et ont chacun leur personnalite bien distincte. Contrairement aux anciennes versions de Nautilus qui n'etaient en fait qu'un melange confus des deux concepts.

Epiphany rate sa cible, en enlevant trop de fonctionnalités ce qui fait qu'il ne correspondra à aucun besoin

Je fais partie des gens pour qui epiphany est destine et je suis loin d'etre le seul. Ce que tu dis est tout simplement faux. Je connais plein de gens qui sont tres contents d'epiphany (comme j'en connais plein qui ne l'aiment pas).

En même temps aucune innovation n'a été apportée à Epiphany

L'interface est plus propre et dans la lignee du "just works" et le client est plus leger. Le systeme de gestion des signets imagine par Marco est tres pratique a l'utilisation si l'on prend la peine de changer ses habitudes. La gestion des telechargements presentee dans la version de developpement est egalement tres pratique. Les devs d'epiphany, a l'instar d'autres devs gnome (je pense aux p'tits gars de chez imendio.org) ont le soucis de trouver les meilleurs paradigmes pour leurs interfaces graphiques et n'ont pas peur d'implementer des solutions radicalement differentes de ce qui se fait dans les autres logiciels.

(et incompatible avec tous les autres brouteurs)

Tu aurais du lire le thread jusqu'a ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/346100.html(...)

Le pire c'est qu'ils se sont sentis obligés de faire un fork alors qu'ils auraient simplement pu garder un arbre CVS commun

S'ils avaient pu, ils l'auraient fait.

Bref, dans l'état actuel des choses Epiphany est un échec retentissant, et l'exemple typique d'une duplication d'efforts inutile.

Pour moi c'est une des plus brillantes reussites de gnome (ne pas avoir eu peur de retrousser ses manches au nom de l'utilisabilite).

Et tu crois dans Gnome ou KDE, il n'y a pas de plate-forme de programmation ?

Gnome et KDE representent a la fois une plate-forme de developpement et un bureau. GNUstep ce n'est QUE la plate-forme de developpement.
Bref ca n'a pas beaucoup d'importance mais moi je prefere qu'on emploie les termes exacts ca evite les confusions.

le quatrième projet de bureau (avec KDE + GNOME + GNUStep)

GNUstep n'est pas un bureau c'est un framework de programmation. Backbone sera le futur bureau base sur GNUstep http://www.nongnu.org/backbone(...)

Dis beretta, un jour tu m'enverras une de tes copies d'une dictee Bernard Pivot ? Avec l'autorisation de la publier sur le web.

Merci d'avance.

Bon, des qu'il fait assez chaud (>5°C), je retrourne m'etrainer à la truelle et au ciment.

Qu'est-ce que c'est que ca pour un branguignol, par moins 10 on y est co nous ^^. (bon, pas a chaque fois mais ca nous arrive ;)

Aaaaaah le bonheur des sacs d'antigel pour mortier qui ne fonctionnent pas, les seaux d'eau bouillante dans la betonniere et le mortier qui gele sur la taloche...

le dernier qui est venue, m'a expliqué que le pbs, c'est que leurs apprentis refuse de manier la truelle.

Y a une poignee de jeunes qui preferent ne pas se casser le cul et rester manoeuvre toute leur vie, mais il s'agit d'une minorite. D'apres mon experience, la plupart des apprentis se battent avec leurs patrons qui ont plus tendance a les considerer comme des manoeuvres bons marche.

[*] Et les BXiens mais eux on ne peut plus rien pour eux ^_^

Tu sais ce qu'ils te disent les BXiens... ^^

En effet j'ai confondu kword et kwrite...

dsl

La je le lance en meme temps que kwrite sans environnement kde (le vrai equivalent a gedit sous kde)

S'il fallait designer des equivalents entre les deux environnements de bureau, je parlerais de gedit/kate et de abiword/kwrite.

il parle de liberté d'utilisation et nous impose les termes à utiliser

L'ideologie GNU parle de la liberte d'utilisation, d'etude du fonctionnement, de redistribution et de modification d'un programme. Je vois pas en quoi c'est contradictoire avec le refus d'une "liberte de terme". Appelle-moi Hitler (chting) et je serai pas content. Appelle un systeme GNU/Linux Linux tout court et les gens a l'origine de GNU ne seront pas contents. (ainsi que les gens reconnaissants envers GNU dont je fais partie).

Evolution c'est pas un bon exemple, c'est lourd. Mais lance fluxbox, puis compare le lancement de kedit et celui de gedit.

J'ai envie de dire que gedit est aussi lourd qu'Evolution ^^.

J'ai lu que dans une distribution d'Opalpag le noyeau Linux represente 2% du code source tandis que les outils GNU en representent 30. Je ne trouve pas normal que des gens appellent une telle distribution "Linux". Je pense que c'est un manque de respect vis-a-vis du projet GNU qui a produit une part plus importante du travail et qui a joue un role tres important dans l'elaboration du premier OS libre. J'aurais meme plutot tendance a appeler cette distribution GNU tout court.

Pour ma part j'invite les gens a faire comme moi en parlant d'Opalpag. C'est un terme sympathique qui fait tres private joke francophone. J'utilise ce terme meme aupres de gens qui ne connaissent que Windows, moyennant quelques explications souvent bien acceuillies. Os Parfois Appele Linux Parfois Appele Gnu.

Une autre solution logique consisterait a n'appeler son OS que par le nom de sa distribution. Cette solution presente neanmoins l'inconvenient d'etre source de confusion pour les novices qui entendraient plusieurs termes differents sans se douter qu'ils designent la meme chose

LOL moi je comprenais toujours pas jusqu'au moment ou j'ai lu ton commentaire :)

Il faut que l'utilisateur aie les droits d'execution sur les scripts halt et reboot je pense. A moins que ce ne soit sur shutdown. Sinon les actions correspondantes ne sont pas montrees dans le menu.

Desole de rester vague, j'suis fatigue et j'ai la flemme d'aller me documenter.

Moi je suis en dvorak avec un clavier azerty depuis bientot 6 mois et cela ne me pose pas de probleme.

Par contre, est-ce qu'il y en a ici qui savent ou en sont les dispositions dvorak francophones ? Ne plus avoir les accents est tres genant et puis une disposition specifique a sa langue maternelle c'est encore mieux.