BlueEyedOS devient LGPL

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
4
mar.
2004
Be
Petit rappel : BlueEyedOS est une des principales tentatives, avec OpenBeos (libre) et Zeta (propriétaire), pour faire revivre le regretté BeOS. Le point intéressant est que BlueEyedOS est basé sur un noyau Linux et sur XFree. Cependant le manque de nouveaux participants au projet ces derniers mois a incité l'équipe à changer de licence pour devenir LGPL, la licence précédente n'étant pas vraiment libre et le code source pas disponible.
Le projet est plutôt bien avancé, l'équipe avait d'ailleurs publié en avril 2003 une iso bootable de démo basée sur une Knoppix (toujours disponible sur le site).
Aujourd'hui les sources du système ne sont certes pas encore disponibles mais ce n'est sans doute qu'une question de temps...

Aller plus loin

  • # Re: BlueEyedOS devient LGPL

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je me posais une question technique à propos des multiples nouvelles versions libres de BeOS. Le choix du noyau est à chaque fois différent : BeFree (basé sur le noyau Linux), BlueEyedOS (basé sur le noyau Linux), Cosmoe (basé sur le noyau Linux) et OpenBeOS (basé sur le noyau NewOS), etc. J'avais lu qu'un des intérêts de BeOS était sa capacité à faire du multimédia et son implémentation du multitâche. La réutilisation d'un noyau tout fait comme Linux (très bon, là n'est pas la question) ou NewOS ne diminue-t-il pas fortement l'intérêt technique de ces nouvelles implementations de BeOS (puisque, à la base, la techno utilisée est la même que GNU/Linux par exemple) ? Et a-t-on une idée des performances comparées des différentes implémentations ?

    • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi je ne comprends pas le rapport avec BeOS si c'est Linux derrière.... Peut-on m'expliquer ?

      • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        BlueEyedOS is a BeOS-inspired operating system powered by a Linux kernel.
        The BlueEyedOS APIs are BeOS APIs rewritten with some improvements. The main goal is to create a new platform for BeOS developers. All you need is to recompile your BeOS apps. Linux developers will be able to find here a complete set of functionalities developed for consistency.

        Donc, en dessous, c'est le noyau Linux ; au dessus, c'est une API BeOS-like. Bref, ça s'interface comme BeOS, mais ce n'est plus vraiment BeOS.

        • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

          Posté par  . Évalué à 2.

          FreeBSD "émule" Linux. Pourquoi dans ce cas pas faire un projet d'émulation/wrapper BeOS directement sous GNU/Linux ?

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            Parce que l'API de BeOS doit être portée sous Linux avant toutes choses. D'ailleurs, FreeBSD fournit un environnement virtuel à un Linux installé sur la machine (et oui, il faut une installation de Linux).

            • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il y a un truc que j'aimais sur cette OS : le temps de boot ridiculement court. Est-ce que c'est pareil pour les BeOS basé sur le noyaux linux ?
              Parce que si ce n'est pas le cas, je préfére faire un "apt-get install beos"|"urpmi beos" que d'installer un autre OS.

              • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

                Posté par  . Évalué à 1.

                > Il y a un truc que j'aimais sur cette OS : le temps de boot ridiculement court. Est-ce que c'est pareil pour les BeOS basé sur le noyaux linux ?

                Ca m'etonnerait..

                Moi, personellement ce que j'aimais biendans BeOS c'était la réactivité du système, tout réagissait de manière trés rapide, et on n'était jamais vraiment bloqué.

                Je pense que c'était due a une bonne utilisation des thread dans les applications..

                Je me fiche un peu de BeOS, mais j'aimerais bien que sous Unix les applications deviennent moins "monolithique" dans Mozilla parfois quand une tab fait quelque-chose, la fenetre entière ne répond plus, bof!

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            J'aurais dit pour des raisons de performances, mais une rapide recherche semble montrer que ça se discute : 2300 applications ont été portées sur FreeBSD et sont utilisables gracieusement. Il faut y ajouter toutes les applications SCO Unix, BSDI et Linux qui tournent sous FreeBSD en émulation. Ajoutons que les applications Linux sont quelquefois plus performantes dans l'environnement FreeBSD.
            Source (assez enthousiaste :-) : http://www.netline.be/presse/inside_internet/freebsd/Freebsd.htm(...)

            • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

              Posté par  . Évalué à 1.

              Forcement, on utilise le mot "emulation" alors que c'en est pas. Donc on ne comprends pas pourquoi ca ne ralentit pas, et on trouve ca magique.

              Mais c'est comme Wine, ce n'est pas de l'emulation parce que c'est le meme hardware.

        • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Si je comprends bien BlueEyedOS est a BeOS ce que Wine est a Windows?

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  . Évalué à 1.

            Non, Wine est une couche de compatibilite' binaire alors que BlueEyedOS ne vise que la compatibilite' *source* avec BeOS: les applis devront etre recompilees dans BEOS, qui fournira une implem de la bibliotheque standard de BeOS (celle decrite dans le BeBook)

            Ce qui est une difference notoire avec, par exemple, OpenBeos qui vise lui a la compatibilite binaire. pour ca, OBOS n'utilise que le micro noyau de NewOS, et re-implementera les divers "services" de BeOS d'une facon bien polus similaire a l'original...

      • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

        Posté par  . Évalué à 6.

        Linux n'est "que" le noyau, disons le moteur. Leur but est aussi de fournir les API qu'offrait BeOS afin de faire tourner les applis BeOS et aussi de pouvoir en developper de nouvelles. BeOS avait la prétention d'être orienter multimédia, je pense donc que les API fournies au programmeur doivent le refléter.

        Je n'aime pas tomber dans les travers "linux n'est qu'un noyau" et patati et patata. Mais pour BeOs c'est pareil. L'intérêt était, il me semble, de pouvoir programmer rapidement des applis multimédia. Le noyau n'était là qu'en arrière plan pour fournir des perfs suffisantes pour les appli visées. Si le noyau linux convient pourquoi en utiliser un autre ?

        • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > Si le noyau linux convient pourquoi en utiliser un autre ?

          Mais le noyau linux convient-il reellement ? Pour faire du bon multimedia, on doit s'approcher d'un noyau temps-reel qui doit fournir des garanties de delai pour toutes les applications video ou sonores. Or le noyau linux a un scheduler classique et si la pre-emption cote utilisateur permet de gagner un peu en performance, il ne me semble pas que ce soit un vrai noyau oriente multimedia. Bien sur, sur une bete de course, il repondra aussi aux contraintes du multimedia mais qu'en est-il des perfs d'une machine moyenne ?

          Je ne connais pas grand chose a BeOs donc corrigez-moi si je dis une connerie mais ce que j'en avais compris, c'est que c'etait un OS avec quelques services innovants ou originaux presents dans l'OS : micro-noyau, oriente multi-media, systeme de fichier en base de donees, ...

          En refaisant l'API BeOS avec du Linux + XFree, on refait certe le look BeOS mais on perd le "feel", ce qui faisait l'atout de cet OS. Bref, ca n'a pas plus d'interet que KDE ou Gnome.

          Qq'un de plus verse sur le sujet pourrait-il confirmer ou infirmer ?

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            C'est pour ça que je demandais plus haut s'il y avait eu des mesures de performances, pour pouvoir évaluer le comportement des nouveaux BeOS libres, les comparer, et les comparer au BeOS d'origine. C'est d'autant plus interpelant que le coeur du système n'est plus celui du BeOS d'origine. A ce niveau, ça vaudrait la peine de comparer les versions basées sur Linux et celle basée sur NewOS, qui selon un autre post a été développé par un ingénieur de Be Inc. (donc, peut-être plus proche techniquement du Be d'origine).

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En cinq ans, le noyau Linux a fait d'énorme progrès : il est passé de la version 1.x à la version 2.6. Le temps réel et l'optimisation de latence sont maintenant intégrés au noyau c'est à dire que le système est conçu pour le multimédia.

            Vu sous cet aspect, il me semble que Linux vient de marquer un point décisif et que BeOS sous toutes ses formes a peu de chance de revenir dans la course. Quant à l'interface graphique, le match est plus ouvert mais je pense que le gagnant sera un fork de XFree sous GPL.

            Pour résumer, je dirais que BlueEyedOS sous LGPL c'est bien mais je crains que ce soit trop tard de 3 ou 4 ans.

            • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

              Posté par  . Évalué à 3.

              En huit ans Windows a fait d'énormes progrès : il est passé de la version 95 à la version 2003. :-P

              Bon, je sors... :-)

            • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

              Posté par  . Évalué à 1.

              Peut être (certainement) que le noyau Linux est opérationnel pour le multimédia. Mais il me semble que l'intérêt de Beos était dual. D'une part un support système du MM et la disponibilité d'API adaptée d'autre part. Si le premier point semble aquis pour Linux qu'en est-t-il du second ?

              Après je me gourre peut être vu que je ne connais pas les API beos. Peut être que le programmeur devait se palucher pas mal de truc à la main (attention dérives scabreuses possibles). A ce moment là linux n'as plus grand chaose à envier à BeOS. Un développeur BeOS pourrait-il nous en dire plus ?

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le noyau de BeOS n'est pas réputé pour être réellement innovant.
            Il n'est pas vraiment temps-réel, ni vraiment micro-noyau.
            Par contre, il n'est pas monolothique comme peut l'être parfois Linux.

            Le système de fichier est assez pointu : il offre des attributs illimités, il est journalisé et il me semble qu'il y a aussi un système d'indexation des attributs. (pour des recherches ultra-rapides). En plus, on peut se mettre à l'écoute des mouvements sur un dossier (ce n'est pas le seul à savoir le faire, certes...)

            Là ou BeOS innovait c'est dans son API objet qui permettait de faire des choses puissantes très simplement et avec une redoutable efficacité : le média kit est là pour le prouver. Du style GStreamer...

            Là où je vois un intérêt dans B.E.OS, c'est de s'affranchir des lourdeurs et de la complexité des distribs linux classiques avec leur multiples fichiers ou interfaces de configuration pour obtenir un système simple et beaucoup plus intégré : à part le noyau et XFree, tout sera "made in B.E.OS."

            Si Linux et XFree ont été choisis, c'est surtout (uniquement) pour leurs drivers.

    • [^] # Dallas

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      BEOS est une implémentation de la Be API sous Linux, et le portage des application du bureau de BeOS.

      BeFree était à l'origine un détournement du code de BEOS (il avait profité de la confiance de Guillaume Maillard pour voler les sources), qui était senser tourner sous FreeBSD.

      Cosmoe : projet d'écriture de la Be API pour n'importe quel système.

      OpenBeOS : projet libre de réécriture de BeOS, basé effectivement sur NewOS, noyau écrit par un ancien ingénieur de Be Inc. OpenBeOS devrait chager de nom prochainement : HaikuOS.

      Pour les performances, on ne peut pas se pronnoncer : les projets ne sont pas achevés ! Ce serait comme comparer FreeDOS à MS Windows 3.1

  • # Re: BlueEyedOS devient LGPL

    Posté par  . Évalué à 2.

    L'article d'OSNews "Making the Case for XFree86's Speed" sur lequel ils pointent me rassure un peu quand à la possibilité de rendre nos KDE/Gnome plus réactifs.
    Pourvu que ça vienne vite !

  • # Re: BlueEyedOS devient LGPL

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je ne connaissais BeOs que de nom, alors question bête:
    qu'est-ce que cet OS apporte ?
    (mis à part le coté nostalgie, évidemment).

    • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Initialement, il était optimisé pour le multimédia et avait un multi-tâche très efficace.

    • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Et il y a un argumentaire plus général ici : http://www.chez.com/bthery/beos.html(...) et ici : http://www.multios.com/compos/beos.php3(...) .

    • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Un FS que je trouvais cool, puisqu'il permet de créer des vues du systeme de fichier, un peu a la manière de ce que MS veut faire dans son prochain OS.

      Corrigez moi si je me trompe

      • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je crois me souvenir que le FS reposait sur une base de données.

        • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

          Pas exactement. Le système de fichier a des fonctionnalités de base de données. En effet, en fonction du type de fichier (le type mime en fait, les extension n'étaient utilisées que pour déterminer la nature d'un fichier venant de l'étranger), il y avait la possibilité de créer des attributs indexés. Ce qui permettait de faire des recherches du feu de Dieu !

          Il existe un pilote en lecture seule pour Linux. Pour des raisons de temps, hein. Pas pour pour une question technique, puisqu'un bouquin décrit le système de fichiers de A à Z. http://www.ubix.org/cgi-bin/rhum?action=lire&forum=1&thread(...)

          • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je dis peut etre des bêtises mais il me semble que la version majeure de ReiserFS à venir (v.4) est également fondée sur des principes similaires (bases de données au sein du FS etc...). Ce genre de système de fichier devrait donc bientôt apparaître sur nos distributions préférées non ?

    • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

      Posté par  . Évalué à 1.

      Voir plus haut mais:
      - un boot tres rapide, je ne me souviens plus exactement du temps, mais c'était moins de 20s pour charger l'equivalent du noyeau+KDE jusqu'au desktop sur mon Celeron 333, et le systeme etait immediatement utilisable pas comme WindowsXP qui triche en te rendant la main sans que le boot soit fini.

      C'est un peu gadget le boot rapide, mais c'est quand meme agreable!

      - et surtout un systeme tres *reactif*, jamais de fenetre totalement figée, tout était fluide, et ça pour le confort d'utilisation, c'est énorme!

  • # Re: BlueEyedOS devient LGPL

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    OK, BlueEyedOS tourne sur le noyau Linux et est libre.

    En quoi (d'autre) peut-on comparer BlueEyedOS avec GNOME, KDE et GNUStep ?

    • [^] # Re: BlueEyedOS devient LGPL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Gnome est un environnement utilisateur ; BlueEyedOS est un système d'exploitation. Comparer BlueEyedOS à Gnome, c'est comme comparer GNU/Linux à KDE ou à Gnome.

      • [^] # Statut de BEOS

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Pour faire un équivalent, BEOS est en fait un Linux avec un serveur graphique, un gestionnaire de fenêtre et un gestionnaire de bureau. Une bibliothèque unique permettant de facilement développer des applications graphiques filamenteuse.

        Dans l'absolu, c'est une distribution Linux spécialisée.

        • [^] # Re: Statut de BEOS

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          > BeOs est en fait un Linux avec un serveur graphique

          donc c'est comme XFRee

          > un gestionnaire de fenêtre

          Comme kwin ou metacity ou les 50 autres

          > un gestionnaire de bureau.

          Comme KDE ou Gnome.

          Sachant qu'en plus, certains projets se basent sur XFree, il ne reste plus grand chose d'original.

          Ca rejoint mon post plus haut. Ce qui faisait la specificite de BeOs, c'est son coeur et mettre ce coeur sur du Linux, ca veut dire perdre les specificites de BeOs et le mettre au meme niveau que Window Maker ou KDE.

          • [^] # Re: Statut de BEOS

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            On est donc d'accord ? BlueEyedOS est le quatrième projet de bureau (avec KDE + GNOME + GNUStep) basé sur GNU/Linux/XFree86 ?

            • [^] # Re: Statut de BEOS

              Posté par  . Évalué à 4.

              Non, il y a (aura) toute l'API de BeOS.
              Ca inclut surrement des appels systeme, bibliotheques, et des outils systeme
              On pourrait ptet dire que c'est un BeOS/Linux ;)

              • [^] # Re: Statut de BEOS

                Posté par  . Évalué à 1.

                GNU/BeOS/Linux voyons ! ;-)

                • [^] # Re: Statut de BEOS

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Bah nan : BlueEyedOS
                  ralalala ces djeunz ...

              • [^] # Re: Statut de BEOS

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Ca inclut surrement des appels systeme, bibliotheques, et des outils systeme
                KDE aussi, Gnome aussi, GNUstep...

                • [^] # Re: Statut de BEOS

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Oui, donc Blue Eyed OS est la quatrième projet de bureau ? (je me répète ? ;-)

                  Quelles sont les différences fondamentales ? Est-ce portable ?

                  Pour info :
                  - KDE et GNOME tournent au moins partiellement sur Windows grâce à Cygwin et XFree86,
                  - KDE tourne sur Mac OS X, je sais pas pour GNOME et GNUStep

            • [^] # Re: Statut de BEOS

              Posté par  . Évalué à 1.

              le quatrième projet de bureau (avec KDE + GNOME + GNUStep)
              GNUstep n'est pas un bureau c'est un framework de programmation. Backbone sera le futur bureau base sur GNUstep http://www.nongnu.org/backbone(...)

              • [^] # Re: Statut de BEOS

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Et tu crois dans Gnome ou KDE, il n'y a pas de plate-forme de programmation ? C'est tout pareil. Tu as des services pour tout ce que peut vouloir faire une application. La seule difference qu'on pourrait noter pour KDE, c'est que le concepteur graphique d'application (Qt Designer) n'est pas developpe par KDE meme mais par Qt.

                • [^] # Re: Statut de BEOS

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et tu crois dans Gnome ou KDE, il n'y a pas de plate-forme de programmation ?
                  Gnome et KDE representent a la fois une plate-forme de developpement et un bureau. GNUstep ce n'est QUE la plate-forme de developpement.
                  Bref ca n'a pas beaucoup d'importance mais moi je prefere qu'on emploie les termes exacts ca evite les confusions.

          • [^] # Re: Statut de BEOS

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Ce qui faisait la specificite de BeOs, c'est son coeur et mettre ce coeur sur du
            > Linux, ca veut dire perdre les specificites de BeOs et le mettre au meme niveau
            > que Window Maker ou KDE.

            Bof, tu as des preuves?

            Pour moi, ce qui faisait sa spécificité, c'était son API qui poussait les applications à utiliser beaucoup les thread ce qui faisait un système très réactif..

            Certaines fonctionnalités étaient liés au noyeau certe, mais pour le reste Linux gère bien les thread aussi maintenant..

  • # C'est du pas frais cette nouvelle

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    http://www.ubix.org/cgi-bin/rhum?action=lire&forum=1&thread(...)

    Mais depuis, on a pas encore vu le source ;) Patience...

  • # BlueEyedOS -> BlueEyeOS

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Dis monsieur, tu veux pas le changer le nom de ton projet ?
    Nan passque ça fait "Blue Eye DOS" vu comme ça : http://www.blueeyedos.com/(...)

  • # Re: BlueEyedOS devient LGPL

    Posté par  . Évalué à 1.

    dans les faits

    "blueeyedos" est le 4eme (cela peut se débattre) environnement graphique ET DEVELOPPEMENT pour linux.

    Gnome ou KDE ou gnustep ne font pas que fournir une API pour faire des boutons
    mais de plus en plus tout ce qu'il faut pour faire une application _complète_

    blueyedos veut aller plus loin en intégrant spécifiquement le noyau et le xfree avec leur "desktop" à la be. sans chercher comme kde ou gnome à etre relativement indépendant de X11.

    mais concrétement, c'est un énieme projet d'environnement graphique et api de développement pour linux.

  • # Re: BlueEyedOS devient LGPL

    Posté par  . Évalué à 1.

    Juste un petit rappel littéraire :
    - licence en français
    - et license en anglais :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.