L'annonce contient un changelog assez chargé.
NdM : Comme d'habitude, la beta est destinée à un "widespread testing among our user community", je traduis ?
Aller plus loin
- annonce (1 clic)
- GNOME Mirror Selector (1 clic)
- GNOME 2.5.x Development Series (1 clic)
- GNOME Bug Tracking System GNOME Bug Tracking System (1 clic)
- GNOME FR (2 clics)
- captures d'écrans GNOME 2.5.x (0 clic)
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Prosper . Évalué à 1.
1/ le spatial view , en gros l horreur d ergonomie qu on pouvait trouver dans windows 95 ( jusqu a osr2 il me semble ) et dans les macos 6.x 7.x 8.x
2/ le file selector , beaucoup trop gros , le tout sans boite pour mettre un chemin ( je sais y a es raccourcis .. mais le but de gnome etant la facilité pour le neuneus je vois pas l interet des raccourcis )
pour ceux qui ont essayer j aurais aimé avoir votre avis dessus
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 5.
http://sayamindu.t35.com/GNOME_2_6.html(...)
Le testeur a au début été dérouté puis il a apprécié. Idem pour le "file selector".
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par TazForEver . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par SF . Évalué à 1.
Par contre il était possible de lancer l'ancien navigateur et si j'interprète correctement le changelog il y a maintenant une option pour que ce soit permanent "Added preference to always use browser windows".
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
http://www.inigo-tech.com/Members/kaeru/gnome/gnome2.5-screenshot.p(...)
J'ai jamais trop compris le coup du bouton "Document" pointant vers un repertoire Document ( avec un 'D' majuscule, attention).
J'espère que la completion style shell fonctione toujours dans le selecteur de fichier!
Le spacial view , par contre je vois pas trop ce que c'est.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
:)
Au début, j'arrêtais pas de demander aux développeurs de Rox quand ils allaient implementer une vue en arbre.
Et, en fait, avec un peu d'habitude, on se rend compte que ce n'est pas nécessaire du tout, au contraire.
Perso, sous Rox : double-click pour ouvrir le dossier dans la nouvelle fenêtre et double middle-click pour ouvrir dans une nouvelle. Et c'est génial..
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Je connais pourtant rox ou l'explorer de win95 (avec ie<4), mais là, je vois pas.
Ça n'aurait pas un rapport avec le «voir en tant que» (list, icones, etc..) de nautilus ?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
http://www.arstechnica.com/paedia/f/finder/finder-1.html(...)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est impossible à expliquer en 2-3 phrases en français ?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Gonéri Le Bouder (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 0.
Mon opinion est donc que c'est nul :)
Je n'ai jamais réussi à me faire à ce mode, que ce soit sous Windows avec l'explorer sans le volet de gauche, ou bien sous Linux avec Rox. C'est telement pratique une arborescence pour savoir où on se trouve et glisser des fichiers d'un repertoire à un autre...
Je ne sais pas trop ce qui est le plus simple pour un débutant, mais quand on connait son arborescence et qu'on est organisé, je pense que la vue des répertoires en arbre est vraiment très très bonne.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 3.
- moins d'infos affichées
- prends plus de place
- c'est plus lent (génération des vignettes pour les photos, etc.)
En gros, c'est peut-être pratique quand tu as peu de fichiers par répertoire et des fichiers différents... Mais les limites apparaissent rapidement quand on commence à avoir beauuuuucoup de fichiers et ne présente pas beaucoup d'intérêt quand on est ordonné.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Pas avec un bon gestionnaire de fichiers : avec Rox-Filer ou le Tracker de BeOS même les répertoires les plus chargés s'affichent instantanément.
Avec les Konqueror et autres Nautilus, le temps d'affichage est au mieux réduit à deux ou trois secondes et il en faut encore plus pour que "tout" apparaisse enfin ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pour chercher un truc en particulier, c'est plus facile avec tous les noms de fichier bien en rang que sous des icones éparpillées sur toute la fenêtre. (plus les tris par type, par taille...)
Je pense que pour un novice, il est surtout important d'avoir un truc homogène dans la présentation (et le comportement) d'une applie à l'autre.
Les logiciels de mails présentent les mails en liste avec des colonnes triables. Ce qu'il faut c'est que le fm du novice se comporte comme son lecteur de mail, etc.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par matli . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par EmmanuelP . Évalué à 1.
- prends plus de place
Pas sur. Ce que j'aime avoir comme info, c'est le nom de fichier, son type et la taille. Et bien avec nautilus, pour une fenêtre de taille par défaut, il y a 17 lignes d'affichées contre 20 icônes.
- c'est plus lent (génération des vignettes pour les photos, etc.)
La génération n'est faite qu'une fois et mise en cache disque, ce qui n'est pas si lent que ça. Et avoir un aperçu des images et photos est quelque chose que je trouve indispensable (va retrouver une photo dans un paquet de photos tout juste rapatriées de ton appareil et nommées IMGxxxxx.jpg, sans les vignettes).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour recontrer des gens qui comprennent rien en info toute la journée(profs, secrétaire, ...), les pauvres qui ont a faire à du nt4 avec le mode spatial(par defaut) me demande tjs si y'a pas moyen de le virer. Et je les comprend car c'est tout simplement insupportable. De plus, le mode spatial n'a rien a voir avec rox, rox permet de naviguer, le mode spatial == un repertoire est une fenetre, pour revenir en arriere, je ferme la fenetre.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par boris . Évalué à 1.
ou double-roulette-clic
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par modr12 . Évalué à 1.
mais bon j'utilise pas nautilus non plus , j'utilise mc
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
C'est plus simple dans le sens où tu n'as généralement pas à savoir où tu te trouve (typiquement pour les préférences, les fonts, les modèles, les fichiers récamment ouverts, etc). C'est aussi plus compliqué si tu veux te balader dans l'arborescence de ton système. Pour faire un compromis, le mode "browse" n'est pas abandonné. Il est utilisé par défaut dans le menu du panel et il y a "browse" dans le menu contextuel d'un répertoire. Pour les utilisateurs "expérimentés" il y a des racourçis claviers pour fermer le père d'une vue ou pour ouvrir un répertoire et fermer son père en même temps, etc...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 5.
-->
Dans un gestionnaire de fichier spatial (ou oriente objet), chaque repertoire est un objet. Ce qui veut dire qu'en double-cliquant sur un repertoire ca l'ouvre dans une autre fenetre. On peut redimensionner ce repertoire (cette fenetre), le deplacer et la prochaine fois qu'on le reaffiche il aura conserve ces attributs. Comme dans la vie, quand on deplace ou altere quelque chose il ne retourne pas a son aspect d'origine une fois qu'on le quitte des yeux. Dans ce mode la fenetre representant le repertoire ne contient rien d'autre que son contenu et un menu.
De l'autre cote dans un gestionnaire de fichier navigationnel, les repertoires s'ouvrent dans une unique fenetre qui contient plein d'elements graphiques utiles a la navigation.
Le gros avantage du mode spatial est sa simplicite. Les neophytes de l'informatique apprehendent beaucoup mieux la gestion de leurs fichiers dans un contexte oriente objet que dans un contexte de navigation avec tous les concepts compliques qui vont de pair tel que le systeme de fichier etc.
Un autre avantage est qu'il s'avere tres agreable de l'utiliser meme pour un utilisateur experimente lorsqu'il s'agit de selectionner rapidement des fichiers d'un repertoire du bureau par exemple. Lorsque l'on ouvre le repertoire videos du bureau pour regarder un film, on obtient juste les videos, rien d'autre de superflus. C'est rapide, simple, efficace.
Le mode navigationnel quant a lui est plus adapte a des taches d'exploration du systeme, de manipulations de fichiers entre repertoires tres distants etc.
Les deux modes sont donc complementaires et ont chacun leur personnalite bien distincte. Contrairement aux anciennes versions de Nautilus qui n'etaient en fait qu'un melange confus des deux concepts.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 2.
-->
s/simplicite/intuitivite, apres tout naviguer dans un systeme de fichiers n'est pas complique non plus, mais moins intuitif.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
navigation"
Ca c'est de la théorie et cela ne reste que de la théorie. Dans la pratique, le mode spatial ne fait que perdre les gens. Y'a 15 ans c'etait peut etre une bonne idée, mais maintenant, les gens savent ce qu'est naviguer(avec le web) et le mode spatial est une horreur pour eux. Pour voir encore pas mal de serveur de fichier sous nt4 qui utilise se mode par defaut, les gens qui les utilisent sont totalement perdu par ce mode et avouent préférer "XP" comme ils disent :)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 1.
Tous les liens hypertextes du web qui ont un <a target="_blank"> c'est pour faire le mode spatial ?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Nicolas ROFFET . Évalué à 3.
L'ouverture de pages webs en mode spatial, dans de nouvelles fenêtres, est une horreur à mon goût, surtout avec des navigateurs à onglets comme Mozilla. Je trouve qu'on devrait toujours laisser au surfer la liberté de décider s'il veut ouvrir la page dans une nouvelle fenêtre ou un nouveau tab, ou s'il veut continuer sa navigation normalement.
Le boutton "Précédent", c'est seulement fait pour les geeks? :)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 3.
Les developpeurs de nautilus et les specialistes en interfaces graphiques l'ont assez repete : Explorer n'a _jamais_ ete spatial.
Pour ma part je n'ai fait que resumer leurs dires. Je ne suis ni un expert en interfaces graphiques, ni un utilisateur debutant. Tout ce que je peux te dire c'est que je trouve la navigation objet tres pratique et tres agreable. J'ai quelques repertoires sur le bureau (films, musique, images, stuff et perso) dont les contenus sont bien organises et le mode spatial est particulierement adapte a ce genre d'utilisation.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Il faut le souligner.
Le mode spatial dépend de l'utilisation et de l'organisation. Par exemple Gnome 2.6 supporte les modèles. S'il y a un répoitoire modèles sur le bureau, quel est l'intérêt de l'ouvrir en mode "browse" ? Aucun. Idem pour préférences, fonts, etc...
On ne peut bien apprécier le mode spatial que fasse à un bureau complet (avec son "Start here", "home", "preferences", etc...). De plus, ça permet d'avoir des caractéristiques d'affichage différentes par répertoire. L'utilisateur pourra utiliser le monde liste pour le répertoire qui stocke les sources de son projet, le mode preview (s'il existe) pour le répertoire qui contient ces images, etc...
L'autre intérêt est que l'utilisateur n'a pas à assimiler le concepte de hirarchie. Le "power-user" connait l'intérêt du concepte de hirarchie mais pour avoir un bureau simple, je ne pense pas que par défaut il faut que le concepte de héirarchie soit un prérequit pour l'utilisateur. De plus le concept de héirarchie est rarement utilisé pour ranger ces affaires dans la "vraie vie".
Pour ma part, je n'ai pas encore testé et je ne vais pas conclure maintenant.
Mais c'est pas le première fois que le projet Gnome fait grincer des dents les utilisateur "historique" alors que finalement leurs chois sont généralement bons (voir la sortie de Gnome 2 par exemple).
Le plus gros problème est que Gnome 2.6 crée une sorte d'incompatibilité pour les utilisateurs de Gnome n (n < 2.6).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Yoda . Évalué à 0.
tu pourrais développer s'il-te-plaît ?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 3.
Il y a Havoc Pennington qui a """justifié""" la nouvelle philosophie de Gnome 2 après la sortie de Gnome 2 :
http://www.ometer.com/free-software-ui.html(...)
Voir plus particuliairement "The Question of Preferences".
A traditional free software application is configurable so that it has the union of all features anyone's ever seen in any equivalent application on any other historical platform. Or even configurable to be the union of all applications that anyone's ever seen on any historical platform (Emacs *cough*).
Does this hurt anything? Yes it does.
Voir la suite en ligne.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à -1.
c'est lourd.
Si la question est nulle, votez moins à la question ( désolé Yoda ) ou à la question et la réponse.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à -2.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . Évalué à 1.
Je trouve que c'est assez discutable. Si je montre ça à mon père il ne va pas trouver ça simple du tout. Etant assez ordonné, pour lui le concept de navigation est beaucoup plus clair. Il organise son travail en dossiers et sous dossiers et il aime bien pouvoir rapidement se déplacer dans ces documents (avec une vue hiérarchique). Je partage tout à fait son avis.
Ca me fait toujours rire de voir des ergonomes délirer sur ce qui sera "plus simple pour les gens" et qui bien souvent les déroute complètement. Ce système spatial me parait ingérable dès qu'on commence à avoir beaucoup de fichers.
Autre truc qui m'agaçait dans Gnome (avant que je switche) c'était d'avoir créé des répertoire spéciaux aux noms tordus et cachés je ne sais où dans l'arborescence, voir même n'apparaissant pas. Par exemple "burn://". Au passage, c'est super intuitif, surtout pour un non anglophone. C'est clair que quand mon père va vouloir graver un CD il va tout de suite se dire "tiens je vais foutre ça dans burn://" et pourquoi pas "burn-my-cd-please-mr-computer://" pendant qu'on y est. Dans le même genre il y a "start-here://" (toujours non traduit, supaaiire l'ergonomie) mais bon celui là on le retrouve ailleurs. Je me demande toujours si les gens qui ont pensé à ce genre de trucs on regardé des débutants utiliser un ordinateur avant de pondre ça. Que fait un newbie quand il est paumé? Il fouille. Il regarde les icones qu'il a sous le nez, cherche dans les menus. Si ça n'est pas sous son nez il lachera l'affaire sur un "C'est de la merde ce truc on ne peut rien faire".
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Guillaume G. . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 1.
Si ton pere a developpe une habitude de travail basee sur les principes de la navigation et organise ses documents en consequence il est evident qu'il va trouver difficile d'utiliser le mode spatial pour aller chercher ses fichiers. Pour ce genre de personne familliere avec le concept de systeme de fichier il existe encore et toujours et a jamais nautilus --browser.
C'est accessible dans le menu "Aller" de nautilus. Je suis d'accord avec toi, c'est pas super, d'ailleurs personne n'a dit que c'etait super. Dans le domaine de la gravure gnome est a la traine. En effet, plutot que de suivre l'exemple de k3b et de faire un frontend aux cdrtools, des developpeurs gnome veulent faire quelque chose de propre et sont entrain de reecrire une bibliotheque de gravure (http://www.freedesktop.org/Software/burn(...)). Les choses ont avance et ils ont repris recemment le developpement de leur frontend (http://mail.gnome.org/archives/gnome-multimedia/2003-December/msg00(...)).
Bref, patience...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
Il faut pas perdre de vue qu'il n'y a pas à ma connaissance de bibliothèque (libre qui plus est) sous linux/unix pour faire tout ce qui est gravure de cd (tous les trucs de gravure sont des frontends à cdrecord/cdrdao)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 3.
A noter aussi burgner une autre bibliotheque de gravure fonctionnelle developpee en GObject (burgner.tuxfamily.org) qui est un immense gachi puisque le developpeur a cesse de la maintenir et personne ne veut en reprendre les rennes, ce qui est normal puisque l'avenir c'est libburn.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 1.
personne n'est obligé de taper "burn:///" dans la barre d'emplacement de nautilus ; au contraire... la démarche normale c'est Aller -> Créateur de CD
concernant "start-here", par défaut, il y a (en principe) une icone sur le bureau de GNOME "Démarez ici" (icône de boussole) mais c'est également accessible par Nautilus : Allez -> Démarrez ici.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 0.
Tu as tout dit ("pour lui le concept ....").
Le concepte de hiérarchi est très puissant et le connaitre est un plus énorme. Exiger sa connaissance pour un desktop qui ce veut simple est plus discutable.
> Autre truc qui m'agaçait dans Gnome (avant que je switche)
1 de perdu, 10 de retrouvé.
> c'était d'avoir créé des répertoire spéciaux aux noms tordus et cachés je ne sais où dans l'arborescence, voir même n'apparaissant pas. Par exemple "burn://".
C'est un faut problème. Je ne serait pas étonné que l'utilisateur n'ait pas à connaitre ce nom dans les prochaines versions. Peut-êre qu'il y aura un icon "graveur" ...
> Dans le même genre il y a "start-here://" (toujours non traduit, supaaiire l'ergonomie)
Chez moi le nom de l'icone est : "Démarrer ici".
Avec le mode spatial il n'y aura plus ce nom. C'est comme pour burn:// , dans les prochaines versions de Gnome l'utilisateur n'aura surement pas à connaitre ces noms.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Tant que le passe temps de havoc sera de virer toutes les options dans gconf qui rendait gnome encore interessant et surtout utilisable. Voire le code de metacity, lire les commentaires , c'est édifiant, le monsieur nous dit en clair que le code est toujours la, mais que il prefere le mode opaque pour le déplacement des fenetres et que donc le mode wireframe est banni! Pourtant, il precise que le mode opaque rame comme une merde dans metacity. Je trouve ca génial. Il n'est maintenant plus possible de virer les animations de metacity(disparu de gconf). Je suis désolé, j'ai autre chose a faire que de faire ramer mon pc!
Au lieu de coder un mode spatial dont tout le mode se fout vu que cela existait deja dans gnome-2.4(chaque repertoire etait deja vu comme un objet avec la sauvegarde de toutes les propriété(taille icone, taille fenetre, ...) en fait, ils ont juste virer la barre de navigation), ils ferait mieux d'optimiser gtk car meme si je ne peux pas dire que les applications gtk soit lentes, le rafraichissement des widgets gtk laisse vraiment a désirer. Par exemple, minimiser un fenetre maximiser(avec un bureau plein d'icones) ramera violement sous gnome(réaffichage du bureau lent et visible, bien la le probleme) alors que sous kde c parfait!
Attention, ce n'est pas un poste pro kde et anti gnome, si je devais critiquer kde, je pourrais aussi en faire des pages ;)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Havoc que tout le monde adore critiquer a créé freedesktop pour avoir des specs claires et pour que tout le monde puisse faire un wm pour Gnome et que les wm pour KDE marche aussi sous Gnome, etc... :
http://www.freedesktop.org/(...)
Si t'aime pas ton wm, change de wm. Tous a été prévu pour ça.
> alors que sous kde c parfait!
freedesktop a aussi été fait pour que tu puisses changer de bureau et que tes applis préférées (Gnome ou KDE) marchent toujours.
Mais quel tyran ce havoc !
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Metacity a été créé car sawfish ne convenait pas/plus (pour la vision du projet Gnome). Si Metacity ne convient plus, il y aura un autre wm. Ainsi va le logiciel libre...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Oui, je te cherche ;)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Je sais, c'est dure mais c'est du logiciel libre dont il ne doit rien à personne.
Si les gens ne sont pas content, ils forkent. Et s'ils avaient "raison", leur fork remplace Metacity. Ça l'air un peu concon ce que je dis mais il faut toujours avoir ça en tête.
Dire "je n'aime pas metacity" ne me gène pas. Critiquer un développeur de logiciel libre m'énerve rapidement.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
conf de gnome: 1 gros panel en bas, 1 petit en haut.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Pablo Saratxaga (site web personnel) . Évalué à 3.
Il s'agit d'une façon standardisée et unique d'acceder à certaines ressources; le but n'est pas de taper ça à la main, mais de pouvoir le mettre en tant que lien, pour que ce soit accessible via les navigateurs et le copier deplacer, et de façon independente des programes.
Bien entendu que burn:// n'est pas intuitif, pas plus que http:// d'ailleurs; mais ça permets, si on a sur le bureau une icône avec un chemin en burn:// par exemple, de deplacer et lacher une icône d'une image iso et de la graver.
L'autre solution, consiste à avoir un navigateur different par type de ressources.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par tgl . Évalué à 3.
Je crois que les humains ont une capacité d'adaptation suffisante pour se faire à l'idée que sur un écran d'ordinateur tout ne peux pas être comme dans la vie. Bien sûr, ce ne sera pas conforme à l'intuition des prétendus novices que nous brandissent les apôtres de l'ergonomie école post-macueuse néo-peningtonienne, mais bon ceux là sont à mon avis paumés quoiqu'on fasse, et c'est pas grave, apprendre un truc dont on pas l'intuition au berceau, et bah c'est bien aussi.
«Comme dans la vie» donc,«quand on deplace ou altere quelque chose il ne retourne pas a son aspect d'origine une fois qu'on le quitte des yeux.»
Bah là en l'occurence je trouve le paradigme contre productif. La bonne présentation d'un répertoire n'est pas un absolu à reproduire ad vitam eternam une fois qu'il a été enfin découvert à coup de clics, déplacement, redimensionnements et autres gesticulations muridées. Malheureusement pour nos ergonomes, le problème est insoluble qui veut qu'un jour j'ouvrirai mon répertoire de fichiers divx, rempli aux rares instant de tranquilité que je m'accorde entre deux téléchargements frénétiques d'isos debian, pour virer le spam qui encadre le titre des films dans leur nom, et je voudrai plutôt une simple liste plus adéquate à ce nettoyage ingrât, quand le lendemain je l'ouvrirai, dans un de ces rares moment de tranquilité que je m'accorde entre deux périodes de rédaction de thèse, frénétiques elles aussi, plutôt pour me choisir une paire de films parmis les chatoillantes vignettes qui s'offriront alors à mes yeux. Et là nan merde, c'est pas le bon mode, je suis encore en liste, mince bon c'est quoi déjà le raccourcis super intuitif pour passer en vignettes, pareque je suis leet et que je sais le faire sans la souris, enfin finallement je vais reprendre la souris quand même parceque maintenant les films tiennent plus dans la fenêtre et la redimensionner au clavier bah ça je sais que je sais plus faire depuis qu'il ont viré sawfish. Enfin bref, tout ça (ouais, déso, je fais long pour vraiment pas dire grand chose mais j'ai une pizza dans le four et si je commence mon film avant elle va brûler, pas de bol donc, c'est tombé sur vous), tout ça donc pour dire que quoiqu'on invente ça me fera souvent bien chier que les choses ne changent pas quand je les quitte des yeux, car tel serait le seul vrai mode intuitif, un mode intentionnel qui ouvre «l'objet» (allez, on l'appelle «objectile» pour la 3.0 ? Nan mais franchement...) de la façon dont j'en ai besoin. Mais pour ça, j'ai pas encore la puce qui va bien dans la tête, ou alors elle n'est pas supportée. En attendant donc, n'importe quel mode batard qui fait à peu près l'affaire dans tout les cas me semble être un moindre mal. Je suis pas un fervent du "c'était mieux avant", mais le "ce sera mieux après" ne vaut pas mieux, et là en l'occurence je pense qu'on aurait pû se contenter d'un "c'est okay maintenant", et coder autre chose comme killer feature qu'une n-ième variation sur le thème des browers de fichiers. (Enfin nan, je sais, y'en a une autre, l'ouvreur de fichier, qui lui par contre se contentera très bien de paradigmes démodés, allez comprendre.)
Et moinssez moi tout ça et vite.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 1.
Voila pourquoi dans le mode objet l'utilisateur modifiera la representation de son repertoire a chaque fois qu'il en ressentira le besoin et que nautilus conservera cet etat. Dans le mode navigationnel, nautilus representera au contraire ce dossier de la meme facon sans se preoccuper ce que l'utilisateur a fait de sa fenetre auparavant.
D'autant plus que ta phrasologie douteuse et ton manque de mise en forme m'ont rendu assez penible la lecture de ton message.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à -1.
Havoc donne un avis qui est partagé par tous les développeurs Gnome (plus ou moins évidement).
Je vais te surprendre, et accroche toi bien à ta chaise, mais havoc n'est pas l'unique codeur de Gnome.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Julien Portalier . Évalué à 1.
Y'a que le double click dans la fenêtre qu'on peut pas descendre à simple click (nota: c'est pour redimensionner automatique la fenêtre à l'espace nécessaire, y goûter c'est ne plus jamais quitter Rox).
Le click milieu / droit sur les icones de la barre d'outils fonctionnent aussi pour ouvrir directement une seconde fenêtre du répertoire parent, du même répertoire, de son $home, etc.
Rox, ça roxor.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 3.
C'est pas tout à fait vrai.
Il y a un thread sur fedora et le comportement pas défaut de Nautilus.
Début du thread :
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-February/msg00(...)
Dont le titre est "Lets take the worst of windows and make it the unchangeable default of linux" ...
L'avis du développeur de Nautilus un peu plus loin dans le thread
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-February/msg01(...) :
Can people please get a clue about this. I get pretty irritated when
people think I implement a major change to a piece of software that I
maintain "just to be like windows". Its fucking insulting, and is pretty
close to just calling me a moron straight out.
This change was not some random hare-brained copy-windows move. In fact,
windows isn't even spatial at all (although some other oses are, like
macos 9). The rationale and detailed discussions about the move to a
spatial model and the pros and cons has been discussed in detail on the
nautilus and gnome lists.
The fact that you dislike a decision does not mean that the decision
must have been stupid.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 0.
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-February/msg01(...)
Voir aussi :
http://www.ometer.com/free-software-ui.html(...)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 0.
Alan donne une liste de raison (non exautive : suivre le thread) qui pousse à retenir ou non un "attributs" pour un programme. Il n'indique pas le "niveau" à partir duquel il faut retenir un "attributs".
Et il termine par :
I'm not arguing that the essay you cite is fundamentally wrong - but its
also not fundamentally right.
Enfin, ton troll epiphany/galeon ne tient pas la route. Ce sont deux navigateurs qui n'ont pas le même public. Tu préfères Galeon, c'est ton chois.
A l'époque Mozilla/Galeon, je préférait Galeon. Avec Epiphany/Mozilla/Galeon2, je préfère Mozilla. Epiphany en est à ses début. Néanmoins c'est un bon chois comme navigateur par défaut dans un environnement Gnome pour un nouvelle utilisateur. Lorsque l'utilisateur sera plus expérimenté il est probable qui bascule sous Galeon.
Beaucoup commencent à développer avec des languages simples (le basic par exemple) puis trouvent que le C/C++/python/... meilleur. Ça n'implique pas que le basic n'a pas sa place.
De plus, le logiciel libre, c'est le chois. Tu devrais être heureux de pouvoir choisir entre Mozilla/Epiphany/Galeon/Konqueror/etc qui cite un public différent (enfin presque :-)).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par imr . Évalué à 3.
Bill? C'est toi, Bill?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
Ce n'est pas une question de public. Epiphany rate sa cible, en enlevant trop de fonctionnalités ce qui fait qu'il ne correspondra à aucun besoin (même ceux d'un débutant). En même temps aucune innovation n'a été apportée à Epiphany, en-dehors d'un système de signets absolument inutilisable (et incompatible avec tous les autres brouteurs). Le pire c'est qu'ils se sont sentis obligés de faire un fork alors qu'ils auraient simplement pu garder un arbre CVS commun et mettre les préférences de présentation dans un fichier à part (comme Mozilla et Firefox).
Bref, dans l'état actuel des choses Epiphany est un échec retentissant, et l'exemple typique d'une duplication d'efforts inutile.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Ça a des relant de "GNOME vs KDE" d'une certaine époque...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 0.
(on s'en fout je sais)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 3.
L'interface est plus propre et dans la lignee du "just works" et le client est plus leger. Le systeme de gestion des signets imagine par Marco est tres pratique a l'utilisation si l'on prend la peine de changer ses habitudes. La gestion des telechargements presentee dans la version de developpement est egalement tres pratique. Les devs d'epiphany, a l'instar d'autres devs gnome (je pense aux p'tits gars de chez imendio.org) ont le soucis de trouver les meilleurs paradigmes pour leurs interfaces graphiques et n'ont pas peur d'implementer des solutions radicalement differentes de ce qui se fait dans les autres logiciels.
Tu aurais du lire le thread jusqu'a ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/346100.html(...)
S'ils avaient pu, ils l'auraient fait.
Pour moi c'est une des plus brillantes reussites de gnome (ne pas avoir eu peur de retrousser ses manches au nom de l'utilisabilite).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
Dommage que la gestion des signets en drag'n drop ne soit pas aussi evolué que sous mozilla. Mais je pense que ca va le devenir ;)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
S'ils avaient pu, ils l'auraient fait.
On va pas me dire qu'il y a tant de différences que ça entre Galeon et Epiphany. Il est clair qu'il y en a beaucoup moins qu'entre Firefox et Mozilla, et pourtant ces deux-là partagent la même base de code. Alors ?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à -1.
Ou alors vous pouvez aller lire http://galeon.sourceforge.net/links/history.php(...) , faire marcher un peu vos cerveaux et on en reparle.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . Évalué à 4.
J'applaudis des deux main, et des pieds, (et même de la bitte, mais bon je m'égare). C'est la raison qui a fini par me faire switcher pour KDE. Au début j'adorait gnome pour sa simplicité et sa légèreté (le temps perdu de Gmc...). Il manquait 2-3 trucs pour qu'il soit nickel et puis de version en version des options disparaissaient, je tombait à chaque fois sur des "A tiens on peut plus faire ça?". J'ai fini par lacher l'affaire avant qu'on me sorte qu'il fallait supprimer les bureaux virtuels, les icones, et je ne sais quoi parce que "c'est trop compliqué". Mais pour qui???? Qui demande ça?
Pour ce qui est de Galeon, c'est pareil. Tous ceux à qui j'ai montré Firebird/fox (enfin le navigateur, quoi, on se comprend) l'ont adopté. il ne trouvent pas ça compliqué. Il ne servent pas de toutes les options mais au cas où elles sont là. N'importe quel marketeux vous dira qu'on ne retire PAS une fonctionnalité. On peux la mettre dans un onglet "préférences avancée" ou la cacher dans un coin sombre mais la retirer énerve prodigieusement l'utilisateur qui s'en servait (même s'il est tout seul). C'est comme donner un jouet à un gamin et lui reprendre.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Si épyphanie t'as raté, c'est parce que tu n'es pas sa cible.
> C'est la raison qui a fini par me faire switcher pour KDE
Tu es la cible de KDE. Tout baigne.
> Tous ceux à qui j'ai montré Firebird/fox (enfin le navigateur, quoi, on se comprend) l'ont adopté.
Et tu as montré epiphany ?
> N'importe quel marketeux ...
C'est là qu'on mesure l'un des intérêts du logiciel libre...
Si des mesures drastiques doivent être prise, elles sont prises. Et tant pis si temporairement on perd des "clients" (utilisateurs).
Il faut garder en mémoire le tôlé lors de la sortie de Gnome 2. Il y a-t-il moins d'utilisateurs de Gnome 2 que Gnome 1 ?
Non.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Non.
Personnellement, 90% des gens que je connais n'utilisent plus gnome depuis la 2.0 :p
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
On entend ça depuis des années...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
bon, pour la plupart oui mais bon :)
M'enfin, si tu compare l'activité de art.gnome.org et celle de kdelook.org et kde-apps.org, je pense que tu auras une meilleur idée sur la proportion d'utilisateurs ;)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Généralement je me fout un peu (beaucoup même) du look de mon bureau (faut pas que ça arrache les yeux et que ce soit claire). Et pour tout dire je vais jamais sur art.gnome.org et j'ai même pas une image en fond d'écran ...
Maintenant je vais dire un truc qui peut être perçu comme un troll et pourquoi pas.
Que kdelook.org soit plus touffu que art.gnome.org ne me surprend pas. Gnome c'est l'approche "that just work" et KDE c'est la customisation, c'est pour les "amoureux" de leur bureau (c'est une caricature!).
> kde-apps.org
Les applis Gnome ne manquent et certaine font référence : evolution, gphoto, gqview, etc...
Balle au centre :-)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Alors que toutes les applis de kde-apps.org sont des applis 100% kde(a quelque exception pres) qui utilisent toute dcop et/ou kpart!
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Nap . Évalué à 0.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 0.
En tant qu'utilisateur, je m'en tape des librairies utilisées par mes softs. Tant qu'ils font ce que je veux.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par \o/ . Évalué à 1.
Et bien ce ne sont pas des applications Gnome que dit le monsieur.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 0.
Toutes ces applies utilisent Gnome 2.x .
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Donc maintenant j'ai Gnome, sans le bureau nautilus, avec Openbox. C'est un systeme un peu hybride, que les utilisateurs ont peut-etre un peu de mal a saisir, c'est pourtant en partie ca qui a fait le succes des LL.
Et, ah oui, tu vas dire "beuh oui mais tu parles d'applications gtk, pas gnome". Mais vu que Gnome c'est avant tout en ensemble de bibliotheques, beaucoup de gens utilisent Gnome sans utiliser gnome-panel ou gnome-session. Alors que kde c'est un bloc homogene, et en gros "tu fais partie de la bande, ou pas" (du point de vue du developpeur).
Tiens, demande-leur a tes amis sous rox/xcfe s'ils utilisent beaucoup d'applis kde...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Fanf (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne crois pas connaitre le monsieur, mais je suis sous xfce/rox alors je me sens un peu concerné.
Et c'est très clair que je n'utilise plus d'applis KDE. Pourtant, je suis passé de KDE à xfce, et KDE possède de très bonnnes appli (je pense notamment à K3B). Mais ça à fini par m'épuiser de devoir garder et mettre à jour tous le blocs KDe pour une ou deux applis, ou attendre 107 ans que toutes les library soient chargées...
Bref, je n'ai plus du tout KDE sur ma machine, et je ne regrette pas (ça fait quand même beaucoup de place :). Je ne regrette que K3B à l'usage...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai quand même comme l'impression que ce qui raccroche un paquet d'utilisateurs à KDE, c'est K3B...
Perso, j'ai testé KDE 3.2 et grome 2.4, bin je trouve KDE plus joli, mais gnome plus convivial et moins fouilli. Ce qui m'a fait passer à KDE c'est K3B et le fait que nautilus commencçait à me brouter menu... Mais j'ai bien envie de faire l'essai de la 2.6 qui se rapproche de ce que je souhaite : des concepts simples à assimiler pour les gens qui n'ont jamais eu une souris entre les mains. Bien qu'étant utilisateur assidu d'informatique depuis de nombreuses années, je pense toujours que c'est à la machine de s'adapter à l'homme, et pas l'inverse... alors je suis pour le "plus intuitif"
Au passage dans le genre de softs qui peuvent aider les gens à se mettre à linux, y a segusoLand...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Staz . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Croconux . Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que gnome est bati sur des bases solides. De nombreux composants développés pour gnome sont devenu des composants de référence utilisés un peu partout (libxml2, libsigc++). Il y a 2 an j'était convaincu que que Gnome allait s'imposer parce qu'il utilisait des composants de bases bien pensé. De l'autre coté KDE a été le premier à proposer des outils de devs permettant d'avancer rapidement (KDevelop). On vite a vu fleurir une foule d'appli QT/KDE alors que Gnome est plus difficile d'approche. Je dis bien Gnome et pas GTK. On arrive vite à se débrouiller avec GTK mais dès qu'il s'agit de toucher à Bonobo, GConf et tout le bordel (et donc de s'intégrer à l'environnement) il n'y a plus personne.
En plus de ça il y a l'immobilisme de certains projet. Combien de programmes tournent encore en GTK1? Le jour où on passera à GTK3 combien en restera-t-il encore? Parce que être obligé de garder les vielles libs c'est lourds (et ne parlons pas des themes incompatibles). Il y a souvent plusieurs applis pour faire la même chose mais pas une ne tiens la route. Exemple avec K3B Vs le reste du monde (GCombust, GToaster, XCDRoast,...). Au début je me disait que ce n'était peut être pas parfait mais bon ça allait progresser. 2 ans plus tards on est au même point. Coté KDE d'énormes progrès ont été faits.
Alors que kde c'est un bloc homogene,
Justement, je trouve ça agréable d'avoir toutes mes applis qui réagissent à peu près pareil, qui communiquent, qui s'intègrent et de ne pas avoir une appli qui tranche avec le reste parce que c'est du GTK1. Le fait que tout le monde utilise les mêmes composants permet de gagner du temps et d'éviter à l'utilisateur de s'arracher les cheveux parce que l'appli truc n'a pas été conçue pour tourner avec l'appli machin.
et en gros "tu fais partie de la bande, ou pas"
C'est vrai qu'il y a une mentalité assez détestable chez certains devs qui préfèrent recoder leur truc et l'appeler Kmachin que de réutiliser des composants écrits pour un autre projet. Mais c'est quand même en train de changer, KDE va adopter GStreamer par exemple.
Tiens, demande-leur a tes amis sous rox/xcfe s'ils utilisent beaucoup d'applis kde...
Bah...non. Mais c'est leur choix ((C) Evelyne Thomas).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
> En plus de ça il y a l'immobilisme de certains projet. Combien de programmes tournent encore en GTK1?
Combien de temps à pris la transition win3 vers win95 ? Plusieurs années.
On ne peut pas exiger des développeurs d'applis qu'ils montent en version à la demande surtout lorsque les modifs sont profondes. C'est un problème qu'il faut prendre en compte et Gnome le prend en compte.
Les différents Gnome 2.x sont relativement compatibles (ascendant). J'ai gnome 2.4 et pas de librairie pour 2.2 ou 2.0. Il en sera de même pour 2.6 et 2.8 . Actuellement il reste une appli importante non portée vers Gnome 2 (selon mon appréciation :-) gnucash.
Par contre pour gtk3/gnome3 on retrouvera probablement le même problème. Si c'est tous les 3 ou 4 ans, c'est supportable. Pour gnucash il reste une bonne année. A moins qu'il passe directement à Gnome 3 mais c'est risqué.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 2.
"oué l'anti-popup, la gestion des signets, les tabulations c génial"
Jusqu'au jour au mozilla n'a pas voulu démarré.
Epiphany demarrait par contre. N'ayant pas le tps de voir ce qui n'allait pas je lui ai demandé de l'utiliser.
Apres 10 mins d'utilisation ma copine m'a regardé par dessus l'ecran et m'a dit :
"Pourquoi tu ne m'as pas fait utiliser epiphany avant ?"
Ben oui mozilla est trop touffu, complet et compliqué pour elle. Finalement epiphany a trouvé son publique puis que finalement je l'utilise aussi ;)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Il est donc normal que les programmes par défaut soit les plus simples puisque c'est ce à quoi s'attend l'utilisateur.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par boris . Évalué à 1.
bon ->[]
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par calandoa . Évalué à 5.
Alors là respect... y a 15 ans sur mon atari j'ouvrais des dossiers en double cliquant dessus, et y a des fois ils s'ouvraient dans une nouvelle fenêtre si j'appuyais sur une touche... C'était certe très pratique, mais je n'aurais jamais pu imaginer un instant qu'aussi longtemps après ça déchaine autant de passions sur différents sites et mailing lists, qu'on renomme ça avec un nom sorti tout droit de star treck, et que pour finir on enrobe le tout dans le sacro-saint "concept objet"...
Et il paraitrait que l'informatique a fait un bond gigantesque... je crois surtout (comme certains) qu'on aurait jamais dû descendre des arbres...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
the Nautilus developers have not got rid of the older "navigational" interface, it can started by selecting a folder in the spatial window, right clicking, and selecting "Browse Folder". Their comments on this ?? "We want Nautilus to give us the best of both worlds"
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par EmacsFR . Évalué à 2.
Et pourtant au premier abord, un Ion est plutôt rebutant. Mais à l'usage, c'est carrément trop bon. A l'inverse Gnome paraît très simple (plus accueillant) et pourtant c'est une vraie galère à prendre en main.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Donc, en tant qu'utilisateur intensif de vim-gtk (hé je dit pas ça parce que tu parle d' emacs ;-)), je suis concerné par le nouveau «file selector», par exemple.
Et puis quand j'ai du monde à la maison, je ferme vite mon wmaker, et j'ouvre une belle session gnome ou kde ;-)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
Moi je reste naturel. De toute façon je paraitrais ridicule si je devais faire une démo d'un KDE ou d'un Gnome alors...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 3.
Parei. C'est-à-dire que l'économiser d'écran entre en action au bout de 3 min et l'écran s'éteind.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
- "Venez voir le monde merveilleux des logiciels libres"
- "ah, c'est beau, je veux le même!"
Et voilà :)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Mais à chaque fois que j'ai essayé, ça a été un flop complet.
Du coup je ne milite plus de façon "ostensible".
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 6.
Des icones trés colorés, des aterm transparant, des desklets qui gigotent dans tout les sens, ...
Seulement, aprés, tu te sent un peu obligé de faire de l'assistance:
"euh mon scanner marche pas", "j'ai pas le direct rendering", etc...
J'essaye de m'en tirer avec un "Bof... ça sert pas à grand chose..."
- "j'ai pas le direct rendering"
- "Bof... ça sert pas à grand chose..."
- "euh mon scanner marche pas"
- "Bof... ça sert pas à grand chose..."
- "X ne se lance pas!"
- "Bof... ça sert pas à grand chose..."
- "lilo affiche: Kernel panic No init found"
- "Bof... ça sert pas à grand chose..."
Voilà, mais ça marche pas toujours ;-)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Mon bureau c'est :
- gnome-panel
- fond d'écran : couleur uni bleu foncé.
- icewm (il y a deux trois trucs qui me font cruellement défaut à metacity).
J'utilise même pas nautilus (qui d'ailleur n'est pas lancé par gnome-session).
Si je veux faire une "démo", je crée un nouvelle utilisateur et je fais une démo avec la conf par défaut. Ça me semble important de montrer que par défaut le bureau est correct.
J'ai Fedora et généralement celà plait. Mais pas assez pour pousser à installer Linux. Toute ma famille est sous Windows dont deux frères qui sont informaticiens... C'est dire comme je suis nul...
D'ailleur ils me prennent presque pour un "extra-terrestre" d'utiliser Linux...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Ackira . Évalué à 0.
Si on veut convaincre quelqu'un par le net, on lui passe les adresses avec les screen, et le laisse pleurer ;)
Après celui qui dit que c'est pas beau, bah c'est désespéré (mauvaise foi, quand tu nous tiens)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Ackira . Évalué à 1.
sous windows :
http://krystale.net/files/screenshot/4bdbcf5ad473e1425f5b4de7206057(...)
et sous gnu/linux fluxbox
http://krystale.net/files/screenshot/44bd8f030800541a51e99fd5ec3589(...)
Voilà, au bon plaisir
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par sKm . Évalué à 2.
Si tu cherches un peu tu vois que t'arrive aussi sous windows à faire un truc très beau. Le seul OS qui se détache selon moi c'est macosx qui permet plus que les autres (dans ce domaine bien sûr).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Ackira . Évalué à 1.
Ensuite je suis aussi d'accord avec toi pour macosx mais je ne vois pas ce qu'il vient faire la dedans...
Mais bon le screen fluxbox il est rageusement beau :)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Et puis un fond noir, c'est moins eblouissant :)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par tinou . Évalué à 1.
Ce n'est pas ton côté Emacs, je suis dans le même cas, et je suis viiste ;-)
Plus je lis le fil de discussion au-dessus de celui-ci, plus je me dis que je ne suis pas près de quitter le Shell comme interface majeure, et le couple "cd & ls" comme "File manager" de premier choix. Tout ces concepts de "spatial view", d'arbre symbolisant la hierarchie, ... m'ont l'air complètement inadaptés aux systèmes que nous utilisons, avec finalement une arborescence de répertoire profonde, et peu de fichiers dans chaque répertoire. Chaque fois que j'ai essayé de les utiliser, j'ai manqué de place sur l'écran. Un $TERM qui permette l'affichage en couleur et une invite de shell avec le $PWD sont à la fois plus simple, et aussi ergonomique, je trouve. Et si on rajoute la completion dans le shell, tout ces "File managers" sont surpassés, AMHA.
et pourtant c'est une vraie galère à prendre en main.
Et à expliquer aux newbies, dans mon cas.
# À propos du poste de travail
Posté par TazForEver . Évalué à 1.
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par ted31 . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par TazForEver . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yojik77 . Évalué à 1.
yoj'
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par rsystem . Évalué à 9.
bon, ceci n'est pas une incitation au troll, mais une question me vient à l'esprit quand je vois toutes ces depeches concernant gnome, KDE ......
qu'en est-il d'enlightenment?
quelqu'un quand nous sera "livré" le tant promis et
si puissant E17 ?
vous pouvez moinsez si vous voulez j'm'en fous chui à 0 ;)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par spongurex . Évalué à 0.
mouarffff !!!!!!
trop drole
ok, ok ~~~~~~~~~> [ ]
-------------------------------------
moi même utilisant une debian semi-stable
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par imr . Évalué à 4.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Gluck_ (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par lamar . Évalué à 5.
voir sur http://www.enlightenment.org(...) pour plus de détail.
Les devs de E17, qui ne sont pas très nombreux sont en train
de peaufiner ces libs (propreté, documentation complète etc ...).
De mon point de vue c'est assez impressionnant. ca permet de
faire de beeau prog qui fonctionnent en x11 en x11-gl fb directfb
assez facilement.
Le moteur de theme de E17, edje, est vraiment génial , permet une
franche séparation entre le code et l'interface et permet vraiment
de réaliser tout ce qui est imaginable.
Aujourd'hui il y a quelques appli qui fonctionnent comme Entrance, un
gestionnaire de session, Entice un image viewer. Ils sont aussi en train
de faire un frontend pour le prochain xmms qui fonctionne déja pas mal
(ils parlent d'un convertisseur themes-winamp3 => edje :) )
tout cela est en heavy dev, il ne faut pas s'attendre a quelque chose d'ultra stable.
Bon, voila, si vous avez un après-midi a perdre, lisez
http://www.enlightenement(...)
, jetez vous sur le CVS et testez tout ca :)
Pour ceux qui ont une debian, encore plus simple :)
deb http://cxhome.ath.cx/e17(...) unstable contrib
apt-get install entrance entice
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Un indice, c'est le drapeau à coté de Gnome FR
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par imr . Évalué à 1.
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . Évalué à 10.
a mon tour
mode spatial :
windows 95 et successeur (car XP a toujours les meme fenetres "simplifiées" ) ne sont PAS spatial
OS 9 et macosx 10.3 en mode "fenetre sans side bar" sont spatial
concretement, à un dossier correspond UNE SEULE fenetre possible à l'écran, on ne peut pas voir 2 fenetres qui montrent le meme dossier
cette fenetre retiendra ses preferences (tailles, positions, fond, taille d icone etc) lors de la prochaine ouverture du dossier.
nautilus a TOUJOURS LE BON ET AGREABLE NAVIGATEUR CLASSIQUE. accessible par un menu (parcourir le dossier) ou par une clé gconf, ou par la commande nautilus --browser (a mettre ds un menu si vous voulez)
tout va bien. rassurez vous.
Epiphany / galeon
je fais parti de ceux qui ont fait ses études et tout sur solaris, aix , linux. des années que je n'utilise pas windows, jsuis fan du bash, j adore ruby, je bidouille mon kernel etc. les conneries habituelles quoi
et bien je m'excuse mais j adore epiphany
je me fiche d'un navigateur supercomplet, de toute facon, je n'aime pas les logiciels super complets (a part xemacs, paradoxe que j'assume) , je veux juste des logiciels qu marchent vite et _bien_
et epiphany MARCHE, son systeme de bookmarks par mot clé MARCHE, pourquoi ? parce que je n'apprécie pas du tout les systeme de menu hierarchiques a 500 sous niveaux ! , chose que font mozilla et galeon. et leur "gestionnaire de favoris' sont des horreurs ergonomiques. feraient mieux d aller voir SAfari ou Omniweb 5 (en beta) ou.. epiphany (qui s'améliorera)
beaucoup de "fonctionnalités" que les gens pleurent sont TOUJOURS dans galeon! galeon est vivant, il marche, il est bo ,il est bon, utilisez le.
epiphany est epiphany, il ne tuera pas galeon ; epiphany n'est pas votre ennemi, il est mon ami. (et mes amis sont vos amis , sisi je vous l assure)
epiphany est "simple" et c est exactement ce que je veux (un gestionnaire de downdload qui download, une fenetre qui affiche ma page avec le bon charset, et mes favoris, parfait).
Ensuite, epiphany est en train de developer une serie de EXTENSIONS
l'une d'entre elle valide le code xhtml, une autre gere mieux le filtrage de popup, etc etc
y en aura pour les gouts de tout le monde, que du choix, que de l'optionnel, hourra hourra, c pas ce que tout les hackers souhaitent ?
apropos des hackers par a l aise avec gnome2 et kde
bonne nouvelle ! vous n etes pas obligé de les utiliser
sisi, je vous le jure
moi perso, j apprécie enormément gnome 2 , en particulier chaque progrés ,comme le keyring que j espere fusionné ds epiphany très vite, j'apprécie le soin apporté a la simplicité et la _bonne fonctionnalité_ , c simple, c rapide, et ca marche.
après, pour les besoins les plus lourd, y a toujours le bon shell, les outils gnu, les outils bsd, tout va bien
le dernier windowmaker (cvs) prend en charge les changements de gtk2
le dernier openbox sait s'intégrer dans gnome-session et remplacer metacity en une commande
etc etc
_tout va bien_
et figurez vous qu'il existe des gens (au moins moi) qui apprécient _grandement_ les choix d'interfaces de Gnome. evitez de parler comme si votre avis était le seul.
c'est vrai qu'il y a des choix dramatiques, mais il faut bien a un moment ou un autre faire un choix. S'il s agit de faire un environnement graphique simple et convivial pour tous les besoins généraux des particuliers et des entreprises (but de gnome) alors il y aura des choix drastiques ,qui feront grincer les dents
par exemple, je ne me remets toujours pas de l'applet "liste de fenetre" a la windows, je voudrais une "gnomisation" de la dock de windowmaker (ouais ouais faut que je programme, ben c pas si facile hein )
mais le choix peut se comprendre
pour le File Selector, il n y a plus de "champ texte" pour taper le nom du fichier, et il es prévu que ca fasse hurler le hacker jusque dans les steppes siberiennes... c vrai que c radical
ctrl-L affiche un champ texte (qui gere complétion) , d'un autre coté, ca rend la boite de dialogue nettement plus simple, la personne n ayant qu'a se préocupper de cliquer sur les icones.
evidemment GTK 2.4 est pas encore sorti, y a pas encore une navigation au clavier satisfaisante, par exemple. avant de sortir vos mitraillettes , rappelez vous que gtk 2.4 est pas encore fini, et qu'il y aura un gtk 2.4.1 , un 2.4.2 pour améliorer et corriger le tir. la nouvelle api leur donne plus de souplesse.
sur la taille de la boite de dialogue, uin peu plus grand que la toute petiote de gtk 2.2 ne sera pas un mal.
en ce qui concerne nautilus, une "arborescence" est loin d etre un concept compris par tous les néophytes en informatique.
POur ce qui me concerne, comme les menus trop longs et hierarchiques, l arborescence est souvent une gène. a mon sens, le meilleur systeme de navigation actuellement utilisé dans un produit _réel_ est la vu par colonne du finder de mac os X (reprise comme tout le monde le sait de NeXTStep )
n'oubliez pas que ces programmes sont utilisés par beaucoup de gens TRES DIVERSES et n'oubliez pas que ce sont des projets opensources qui ne sont pas mis dans le marbre, oui y aura des versions ultérieurs et qui essaieront de corriger les éventuelles VRAIES erreurs
mais, n'oubliez pas non plus qu'il y a de BONNES raisons si Metacity n'est pas ION, si XFCE n'est PAS gnome
et si KDE a de nombreux adeptes.
il y a de très bonnes raisons à tout cela. (sur ce je retourne à ma compilation de eel :) )
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 0.
> moi perso, j apprécie enormément gnome 2
Vrai, Gnome 2 a apporté un changement de mentalité indispensable pour la "vulgarisation" de Gnome. Il fallait sortie du :
- les logiciels libres : les programmes faient pas des hackers pour des hackers.
> jsuis fan du bash
Idem. Je fais pratiquement tout dans une xterm. Mais quand je passe en mode graphique je veux du simple et ne pas me faire "chier" avec des menus qui n'en finissent pas et des boîtes préférences avec 50 onglets.
Ce qui est particuliairement intéressant dans ton (et mon) avis c'est que même un informaticien veut un truc simple (just work). Alors imaginez un mec qui a besoin d'un PC uniquement pour aller sur Internet, faire un CV, récupérer les photos de son appareil, gérer ses fiches cuisines, imprimer, et c'est tout.
Je ne parle pas d'un mordu d'informatique comme 90 % des visiteurs de linuxfr.
Actuellement la population de Linux c'est :
- 90 % de passionné
Dans 5 ans j'espère que se sera :
- 90 % d'utilisateur
- 10 % de passionné
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
je veux juste des logiciels qu marchent vite et _bien_
Vim ?
Oups! je m'égare ;-)
pour le File Selector, il n y a plus de "champ texte" pour taper le nom du fichier, et il es prévu que ca fasse hurler le hacker jusque dans les steppes siberiennes... c vrai que c radical
AAAAhhhhhhhhhhhhhh......
Noooooooooooooooooooooooooooooooon.........
C'est la fin des haricots, tout est foutu :(
Je n'ai pas la chance de posseder un macos X, ni d'avoir connu NeXTStep, mais la vu par colonne dont tu parle ça ne ressemblerai pas au gestionnaire de fichier FSViewer ?
http://www.bayernline.de/~gscholz/linux/fsviewer/fsv-screenshot.png(...)
Il est assez déroutant au début, mais avec un peu d'habitude, il devient vite agréable à utiliser.
Rien à voir avec les gestionnaires de fichiers "vue de l'espace" ;-)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par ckyl . Évalué à 2.
C'est bizarre mais je trouve justement OS X inutilisable pour ca. Pourquoi et bien c'est simple
/u/linfo/mathieuc/doc/prout/fichier.txt ca prend
1 2 3 4 5 6 colones minimum
Or ces 6 colones ne tiennent pas en largeur sur un ecran entier (un emac ca doit faire 15"). Donc chose _tres_ pratique quand tu veux aller dans /Telechargements faut t'amuser avec un ascenceur horitonzale.
Bref des que tu as un peu de profondeur et un peu de repertoires dans tes repertoires tu te retrouves a constament etre en train de scroller horizontalement et verticalement => une horreur.
J'ai essayer pas mal de fois mais impossible de bosser correctement sous OS X c'est joli mais c'est hypra relou pour travailler toujours a devoir sauter sur la souris et a bouger des ascenceurs dans tout les sens...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . Évalué à 1.
sous osx 10.3, pourquoi vivre depuis / ?
le finder peut faire partir le parcours (la racine) depuis ton homedire
ce qui réduit cONSIDERABLEMENT la profondeur.
le fait est que bien souvent, tout est probleme d'organisation
la vue colonne, oui faut scroller en horizontal, a ce la je fais remarquer qu'il est infiniment plus rapide en cette vue de remonter d'un coup et cliquer sur un sous dossier d'un dossier parent de où on est (pas facile à ecrire :) )
deplus on peut naviguer au clavier
de plus OSX a PAS QUE CETTE VUE !
de plus osx a un TERMINAL , avec des commandes influant sur l'interface graphique tel que OPEN, etc.
bref, tout est possible.
>J'ai essayer pas mal de fois mais impossible de bosser correctement sous OS X >c'est joli mais c'est hypra relou pour travailler toujours a devoir sauter sur la >souris et a bouger des ascenceurs dans tout les sens...
a cela, beaucoup de gens disent que linux c est reloud et impossible de bosser correctement, c joli mais hypra relou pour travailler toujours a devoir sauter sur le clavier et a taper des commandes esotériques dans tous les sens...
bref, ce ne sont que chimères d'ignares.
OSX a aussi toutes les facilités d'unix (si vous voulez vivre a coup de vi, perl et awk, oui tout est là)
et Linux/gnome a aussi toutes les facilités d'une interface graphique (mais on peut aussi vivre à coup de vi, perl et awk )
non, je pense qu'il n'existe aucune raison de dénigrer ces 2 plateformes.
il n'existe _aucune_ raison de dénigrer.
il n'existe que des critiques ponctuelles qui seront corrigés au fur et a mesure du fignolage.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par ckyl . Évalué à 2.
T'as vu la geule des outils OS X en ligne de commande ? C'est du Solaris ^ 3....
Et pour installer des outils potables on repassera j'ai pas le root sur les machines
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
cette fenetre retiendra ses preferences (tailles, positions, fond, taille d icone etc) lors de la prochaine ouverture du dossier."
Exactement ce que l'on trouve sous NT4/2000 sauf qu'a l'epoque ils avaient laissé la barre de navigation ;)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Oui, ca plusieurs personnes l'ont répeté, mais personne n'explique pourquoi.
D'après, la description du mode spatial ca ressemble bien à ce qu'il y avait dans Win95, mais qu'est ce qui fait qu'on ne peux pas dire que Win95 et XP sont spatial ?
Qu'est ce que le mode spatial de Gnome 2.6 a de plus ?
Pour l'histoire de sauvegarder les paramètres d'un dossier, moi j'aime pas trop, ca me rappelle l'epoque ou j'utilisait encore Windows, et ou il fallait tout le temps cliquer sur affichage -> détaillé, pour y voir quelquechose dans les repertoires qui n'avaient pas encore étés visités et étaient réstés en mode "icones", pas moyen de tout faire d'un coup (sur Win95 après avoir installé IE4 il me semble).
En general je prefere que tous les dossiers s'affichent de la même facon.
Et sinon, ca sert à quoi d'autre que sauvegarder les paramètres d'affichage des dossiers le mode spatial ?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . Évalué à 1.
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par pinguoin_coquin . Évalué à -2.
Mais depuis la version 2, je déteste, je trouve ça nul à chier, z'ont tout changé, j'aime pas alors je suis passé à KDE qui est vraiment très bien fini. Je louche un peu sur XFCE, BLACKBOX et autres petits WM car KDE est lourd pour certaines de mes machines.
Ce qui m'embête c'est que pour mes développements j'utilise GTK qui n'est pas trop mauvais comme ensemble de widgets et est portable (enfin assez portable...)
Mais il est vrai, GTK n'est pas lié à GNOME, pourvu qu'il en soit toujours ainsi....
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . Évalué à 2.
il n'y a guère de raisons de préférer "gnome 1.4" à gnome 2.x
et on ne peut pas dire " c nul à chier", la preuve ? on ne peut pas chier du code gtk. on a beau essayer a travers le monde, personne n y arrive.
Pas tout "a changer" mais beaucoup de choses ont été revues, simplifiés et corrigées.
GTK n'a aucune intention de devenir dépendant de gnome-vfs ou libgnome. personnellement je trouve cela stupide, ces 2 libs pourraient etre portée native à windows ou libgnome fusionné ds gtk
(on appellerait ca gtk+2.6 et tout le monde la fermerait) , ca donnerait des widgets suppléementaires
ca simplifierait les soucis de portabilité invraisemblables de GTK pour faire un beau filechooser sur toutes les plateformes (en particuliers winwin )
enfin bon, nous somme dans le domaine du fantasme absolu, les gens entendant "gnome" s'imaginant que c'est greffer tout gnumeric et le panel dans GTK+... bètise et intégrisme règne.
Le souci des développeurs GTK, le _seul_ soucis réaliste, intelligent et mature est la PORTABILITE. c'est ce qui les font se méfier de l'ajout de dépendance envers gnome.
le reste des fantasmens c'est du flan.
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Avant, il y avait cette option, mais ils ont eu la bonne idée de la retirer en même temps que toutes les autres :)
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
si tu veux que nautilus ne "gère" plus ton bureau dans ta session GNOME il y juste un clic à faire (si je me rappelle bien) dans le gconf-editor
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Merci
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 1.
Bof, de toute façon, m'en tape j'utilise xfce et je suis sûr que xterm met tout le monde d'accord comme navigateur de fichiers :-]
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par eJah . Évalué à 1.
RoX !!!!!
;))
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
# a preview of GNOME 2.6
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: a preview of GNOME 2.6
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Il aura fallu attendre la 2.6 pour ca :)
/me -> [ ]
[^] # Re: a preview of GNOME 2.6
Posté par - - . Évalué à 0.
et attendre le 2.8 (ou 2.10 ) pour pouvoir changer de souris à chaud...
hé bé vi, ca met du temps, y a des fonctions (les templates par exemples dont je me fous et que franchement ils auraient pu faire que pour gnome 6.36 ) qui viennent que trop tard pour beaucoup
[^] # Re: a preview of GNOME 2.6
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est assez difficile d'avoir un configurateur commun a toutes les distributions/unix et autre.
Il est possible de faire un configurateur spécifique a gnome comme le fait kde mais il ne faut pas démarrer d'autre prog que ceux prevu pour gnome dans ce cas (bref pas tres interessant).
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Dies Irae (site web personnel) . Évalué à 3.
99% de ceux qui critiquent la "politique" actuelle de gnome disent : kde, icewm, xfce, blabla, fait mieux ceci, fait mieux cela....
Alors réjouissons nous! Il y en a pour tous les goûts!
Perso j'ai utilisé pendant beaucoup de temps WindowMaker, mais je suis passé à Gnome 2.4, d'abord juste pour essayer, et ça m'a convaincu et j'y suis resté. J'ai déjà essayé KDE : j'ai pas accroché, idem pour xfce. Je ne remet pourtant pas en question les qualités de ces bureaux.
Alors mes amis, soyons heureux : "comme disait Timothé Gustave : il faut cultiver la différence et non l'indifférence!!!" (clin d'oeil aux fans des inconnus :)
Sur ce, bonne nuit à tous!
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
Et c'est ca le probleme, difficile de rester sur une vieille branche non maintenue...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par - - . Évalué à 3.
franchement, je ne vois pas comment on peut dire que 2.6 est moins bon que 2.4
ca me parait être de la mauvaise foi. surtout que le mode spatial de nautilus est desactivable.
le reste c'est du BUGFIXE et du fignolage !
(les icones suivent d avantages le theme, nautilus est encore nettoyé, eog a une meilleure vue collection, file roller ouvre les rpm, gedit gere plein de langages, etc etc etc etc etc)
faut quand même arreter le délire!
gnome 1.x a pour lui d etre infiniment moins convivial et plus rapide, forcément GTK 1.x ne faisait pas de l'antialiasing, et autres trucs farfelu avec les widgets et les themes
gtk2 a aussi ATK pour l'accessiblité, PANGO pour une _vraie_ gestion internationales des fonts et langages non occidentaux etc etc , et vi cela on le paye par une charge cpu plus haute.
moi ca me va.
c un bon troc.
mais si on parle de gnome 2.x , il n'y a AUCUN DOUTE que 2.6 est nettement meilleur que 2.4
simple test :consultez l'aide gnome avec yelp. Yelp est _transfiguré_.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre pour ce qui est de gnome 2.6, si comme j'ai pu voir on essaye au maximum de planquer la notion de filesystem (i.e., pas de barre d'url, a part avec des raccourcis, _genial_), bah, moi, qui suis un geek, ca me plait pas trop... Donc j'imagine bien pourquoi des fans de gnome pourraient ne pas aimer...
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 3.
Dans Gnome 2 avec metacity on "planque" la notion de window manager.
On planque que tel ou tel programme utilise gnome.
On planque xscreensaver.
On planque les appels à xset , setxkbmap, xmodmap, etc... .
Lorsque je fait "voir le dossier des polices" on planque le fait d'utiliser xfs et configfig. De plus c'est une tromperie "le dossier" puisqu'il y a plusieurs dossiers et ça aussi c'est une connerie puisqu'on utilise des serveurs de police...
Maintenant si je fais :
$ su
Password:
# gedit &
je n'ai pas besoin de fixer $DISPLAY et on planque la notion de serveur X11. Cette opération est, me semble-t-il, faite par pam qu'on planque aussi.
$ man ls
On plande que l'information affichée vient de /usr/share/man/man1/ls.1.gz qui a été générée avec je-sais-plus-quoi avec un fichier au format dont-j-ai-oublié-le-nom.
Le plus "scandaleux" est l'utilisation des types mime qui permet de lancer automatiquement la bonne applis en cachant à l'utilisateur qu'il y a des formats de fichiers différents, des viewers spécifiques pas type mime, etc...
yelp planque qu'on lit des fichiers html, man, info, etc...
Des exemples comme ça il y en a des tonnes.
> bah, moi, qui suis un geek, ca me plait pas trop...
Fais comme les "vrais" geeks, utilise bash (et find/xargs) pour tes manipulations de fichiers. Et plus important, compte plus sur les bouquins, la doc, les mailing-lists pour connaitre le système et ne compte pas sur Gnome pour ça.
Le but de Gnome, c'est de pouvoir faire des choses utiles sans se prendre la tête. Un browser de répertoire, aussi bon soit-il, ne remplacera jamais un "man hier" ou http://www.linuxbase.org/(...) . Si c'est l'objectif d'un desktop alors il est réservé aux geeks. Des desktops comme ça c'est bien. Des desktops à "l'autre bout" c'est bien aussi.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
X: t'as le fichier xyz.tar.gz?
Y: oui bien sur, bouge pas
-- 50 fenetres ouvertes plus loin
Y: ouf, il est la, j'aurais du faire une recherche!
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 2.
Je m'énerve contre le *principe* de "descentre" nautilus car par *défaut* il cache la hirarchie de fichier.
Puis nautilus permet les deux...
Puis pour le menu du panel on ne sait pas où sont les fichiers...
Dans le menu du panel il y a "dossier personnel" et mon home n'est pas dans le menu...
À quoi dans le système de fichier correspond "start-here" ?
Et ce qu'il y a dans "start-here" ("applications", "paramètres système", "préférence") c'est où dans le système de fichier ?
Puis pouvoir déposer des icons sur le bureau permet aussi d'ignore le système de fichier pour avoir un accès direct.
...
Critiquer en s'appuyant uniquement sur le fait que l'arborescence est cachée est naze.
Nul part je dis qu'une hirarchie de fichier est inutile. Nul part je dis que le nouveau nautilus est génial (je n'ai pas testé, j'ai gnome 2.4 et j'utilise pas nautilus...).
Je m'énerve car des gens critiquent pour le principe.
Lorsque Gnome 2 a poussé la simplication et abandonné le principe d'avoir un maximum d'option, beaucoup ont gueulé pour le principe aussi et sans avoir testé.
Les dév Gnome ne sont pas des cons et ils ont du profondément réfléchir avant de faire ça. C'est en gestation depuis au moins 6 mois ! La dicision a été public :
http://www.gnomedesktop.org/article.php?sid=1348(...)
La news date du 15 septembre 2003 !
Il y a un test ici :
http://sayamindu.t35.com/GNOME_2_6.html(...)
At first, I was not very comfortable with the new spatial mode (to be honest, I thought it sucked), but after a few days, I grew used to it, and believe it or not - I found it to be quite usable.
Et le testeur n'est pas un "Average Joe".
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Windows NT4 utilisait deja le principe de vu spatial(fenetre avec uniquement un menu, fichiers sauvegardant leur emplacement dans la fenetre, fenetre sauvegardant leurs propriétés, une fenetre par répertoire). Or Microsoft en est vite revenu, y'a bien un raison? non?
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 2.
Seth Nickell a ce sujet dans un message _tres_ interessant (http://mail.gnome.org/archives/nautilus-list/2003-September/msg0011(...)) :
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
pour activer la barre de navigation il faut le demander!
Mais par defaut, c'etait exactement ce que gnome fait!
J'ai encore vu un NT4 aujourd'hui, et quand tu cliques sur un repertoire sur le bureau, ca ouvre une nouvelle fenetre sans barre de navigation(comme nautilus), ca sauvegarde l'emplacement des fichiers(comme nautilus), ca sauvegarde la taille de la fenetre(comme nautilus).
Donc c'est la meme chose!
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 0.
Et tu as essayé dans le cas où ce n'est pas un répertoire sur bureau ?
Autre essai, utilise le file manager (probablement en mode browse) et ouvre le même répertoire que celui du bureau. Il se passe quoi ?
Ce que tu me dis, c'est comme les icons sur le bureau de win 3.1 (je ne le garantis pas car c'est vieux dans mes souvenirs) ou GEN. Bref, ce n'est pas spatial.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 2.
Comme "Les dév Gnome ne sont pas des cons et ils ont du profondément réfléchir", de critiquer, c'est "naze".
Et, ils ne peuvent pas faire d'erreur ? Ah non c'est pas possible...
Ça sera peut-être au final, globalement des bons choix, n'empeche la "vue de l'espace", le start-here,... ça me fait penser à un autre OS qui a voulu me simplifier la vie.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 4.
Ils peuvent se tromper. Dailleur Gnome 1 a fait l'erreur d'être trop compliqué. Et quand ils ont simplifié, il y en a plein qui ont critiqué ça. Peut-être toi aussi ? Peut-être que tu fais parti des gens qui critiquent systématiquement tous les chois de Gnome ?
Mais j'ai plus confiance dans leurs "expertises" que dans l'expertise de la première moule qui passe et donne un avis définitif sans avoir testé. J'ai pas donné d'avis car j'ai pas testé.
> Ça sera peut-être au final, globalement des bons choix, n'empeche la "vue de l'espace", le start-here,...
Pour le troll tu as aussi oublié de faire référence à la base de registre.
A te lire, on dirait que tout ce qui est dans Windows a été inventé par MS et que chez MS ils sont tous cons.
J'avais OS/2 (PM-manager) et il y avait le mode spatial (en tout cas ça y ressemble furieusement) par défaut.
Les dernières versions de Mac sont "spatial".
Mais pour toi c'est MS qui a inventé ça...
> ça me fait penser à un autre OS qui a voulu me simplifier la vie.
Car pour toi GNU/Linux a toujours été en avance dans le user-friendly par rapport à Windows ?
Il reste encore de GROS GROS retards. Comme un équivalent de Visual Basic. Je ne parle pas principalement du language mais surtout de l'environnement de développement. Mono va peut-être palier à ce défaut. Mais je ne serai pas étonné que pour toi Mono est aussi une connerie.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Mais je ne serai pas étonné que pour toi Mono est aussi une connerie.
Ça serait gentil et honnête de ta part, d'éviter de supposer ce que je peux penser. Et ensuite de t'enflammer pour rien du tout.
Il n'y a sûrement pas qu'une façon d'être «user-friendly». La complétion des noms est pour moi *très* user-friendly, par exemple.
Un autre exemple:
Sur le bureau de windows 95 OSRxx, il y avait une icône nommée «Internet». Cette icône représentait la terre. C'est aussi une façon d'être user-friendly, mais je trouve que c'est une très mauvaise méthode.
A mon avis, «rendre les choses plus simple» est différent de «faire semblant que les choses sont simple»
Mais à la base je réagissait juste car tu traitait de naze les gens qui avait fait des critiques à propos de Gnome. Et que tu citait pour preuve, le fait que les dev de Gnome avait du beaucoup réfléchir...
Au risque de te décevoir, je suis quand même globalement content de ce que sont devenu aujourd'hui Gnome et KDE.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par yoplait . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . Évalué à 1.
Some patches and recent discussion on this list have been in favor of
having nautilus use an "Object Oriented methaphor". I feel that we
can't really discuss the patches as such without considering the full
future direction of the Nautilus user experience.
Il y avait déjà des patches et des discussions.
La fin du mail :
I'm really not sure what is the right path here. But I don't think
that we should apply any patches concerning this until we have decided
fully where we want to go. I also think that if we decide to keep the
navigation model we should not be changing the defaults to be oo-like. I
think that would be doing our users a disservice.
Il y a eu consertation puisque ça a changé. Ce chois n'a pas été fait au hazard ou par une "tête de mule". Le "mépriser" sur le fait que NT était spatial (ce qui est faut) et que MS est revenu en arrière est ...
# Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par el_mickey . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 1.
Plus d'infos ici http://usefulinc.com/edd/blog/2004/3/8#21:02(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.