Si tu veux te tenir informer, il y a des journaux et autres, mais c'est pareil si tu t'abonne Ă un journal ce n'est pas pour recevoir la pub d'un que tu n'aimes pas.
pas de quote tweets. Je comprends l'argument, mais c'est aussi trompeur, car si ton but est d'afficher quelqu'un, suffit de le faire avec un screenshot. Donc j'aurais tendance Ă demander Ă voir.
Personnellement je trouve Mastodon très bien comme ça et,
franchement ne pas avoir la mĂŞme fange que sur Twitter me va
tout Ă fait.
Alors, je suis assez curieux de savoir ce que tu appelles la même fange, parce je comprends bien que Twitter pose souci, mais comme j'ai pas de compte, je ne sais pas ce que ça recouvre exactement.
Sans compter que ça veut potentiellement dire que des gens indexent mais ne rende pas ça publique, donc ils peuvent l'utiliser pour harceler.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
J'ai essayer les "trends" pour avoir des nouvelles fraîches mais ça parle à 50% de footballers ou de football 🤮, à 90% de people 🤢. Inutilisable.
# Ce que Mastodon devrait procurer au minimum
Posté par Maderios . Évalué à  5.
La possibilité de voir uniquement les comptes auxquels on est abonné et non un flot de messages dont on n'a rien à faire. Cela existe peut-être mais je ne n'ai pas trouvé. Sans cela, pour moi, Mastodon est inutilisable.
[^] # Re: Ce que Mastodon devrait procurer au minimum
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à  4.
Une solution simple, c'est d'avoir son propre serveur, ça se fait facilement avec gotosocial.
[^] # Re: Ce que Mastodon devrait procurer au minimum
Posté par Maderios . Évalué à  1.
L'intérêt d'un réseau social c'est l'ouverture sur le monde, toute la planète et donc, rester entre soi n'a guère d'intérêt.
[^] # Re: Ce que Mastodon devrait procurer au minimum
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à  6. Dernière modification le 04 novembre 2022 à 18:56.
Bah, ton serveur est connecté aux autres, donc tes messages apparaissent pour les gens qui s'abonnent à ton flux, et tu n'as que les gens à qui tu t'es abonné.
Ou tu veux ne pas voir les messages des gens auquel tu n'es pas abonné, mais que les gens voient les tiens sans avoir besoin de le demander  ?
[^] # Re: Ce que Mastodon devrait procurer au minimum
Posté par abriotde . Évalué à  2. Dernière modification le 07 novembre 2022 à 13:02.
Ce n'est pas anti-nomique. Tu peux très bien avoir un réseau social pour rester connecter à tes amis/liste d'intérêt sans vouloir être perturbé par les autres. C'est être connecté au monde limité à ceux que tu connais qu'il soit ici ou ailleurs.
Si tu veux te tenir informer, il y a des journaux et autres, mais c'est pareil si tu t'abonne Ă un journal ce n'est pas pour recevoir la pub d'un que tu n'aimes pas.
Cela pose d'ailleurs un problème d'éthique. Sur quels critères tu pousse des articles indésirés? De la pub? De la propagande? Je ne vois pas d'autres raisons.
[^] # Re: Ce que Mastodon devrait procurer au minimum
Posté par volts . Évalué à  7.
Je confirme que cette fonctionnalité existe bien sur les versions récentes au moins. Ça s'appelle une liste.
# 4 fonctions
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à  10.
Donc:
pas d'indicateurs, mais ça peut se faire du coté du client
pas de notifications (ça, je suppose que ça va pas être rajouté vu que ça doit être coté serveur)
pas de quote tweets. Je comprends l'argument, mais c'est aussi trompeur, car si ton but est d'afficher quelqu'un, suffit de le faire avec un screenshot. Donc j'aurais tendance Ă demander Ă voir.
pas de recherche intégral par défaut. Ce qui a mon sens n'est qu'une question de temps avant que quelqu'un indexe les serveurs.
Je suis dubitatif sur les 4 fonctions en questions, car Twitter n'a pas rajouté ça pour faire joli, et je doute que les besoins initiaux aient disparus, au moins pour le dernier. La capacité à fouillé le passé pour le harcèlement est aussi la capacité à fouiller pour voir ce qui se dit sur un sujet, et je pense que c'est un besoin qui peut être légitime pour se renseigner sur un sujet.
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à  7.
Personnellement je trouve Mastodon très bien comme ça et, franchement ne pas avoir la même fange que sur Twitter me va tout à fait.
On a des notifications cela dit, celles de gens qui vous répondent, qui mettent vos pouets en favoris ou les partage. C'est suffisant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à  7.
Alors, je suis assez curieux de savoir ce que tu appelles la même fange, parce je comprends bien que Twitter pose souci, mais comme j'ai pas de compte, je ne sais pas ce que ça recouvre exactement.
Par exemple, si je me trompe pas, une partie des disputes ou des interactions vigoureuses sont une question d'asymétrie dans l'interface. Si je voit un message d'un compte, je ne vois pas les 300 réponses que ce compte voit, et ma réponse va se rajouter alors que je me dit que je vais juste participer (c'est sans doute pour ça qu'on voit 5 fois la même blague dans certains threads, car le compte qui réponds ne voit pas les 4 autres).
Et de ce que je vois de Mastodon, c'est pareil. Je vois les toots de mon chef, mais pas le fil sauf si je vais voir spécifiquement le fil. Il y a donc pas de raisons autre que le manque de visibilité pour éviter ce souci. Et le manque de visibilité est lié en parti à la taille réduite d'un serveur moyen.
De même, la question de la visibilité est souvent imputé à l'Algorithme. Si ton message est populaire alors plus de gens vont le voir, et bad things happen. Mais le mécanisme est fondamentalement la aussi via la fédération. Si on te suit et qu'on interagit depuis un autre serveur, alors la discussion va être visible pour plus de gens, avec ce que ça implique comme risque de débordement.
La seule différence est que pour le moment, le réseau n'a pas passé la taille ou ça arrive assez souvent pour être un problème, mais est ce que ça ne va pas arriver avec le fait d'avoir plus de monde ?
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Maderios . Évalué à  1.
La fange que tu vois n'est pas arrivée là par hasard. Personnellement, je n'en vois pas beaucoup. Il faut dire que je bloque systématiquement les gens qui insultent, les négationnistes, fachos, etc…L'intérêt de Twitter (pour le moment), c'est qu'il donne la parole à toute la planète, pour le meilleur et pour le pire.
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à  6.
Toute la planète qui a un accès internet et de la familiarité avec la technologie.
Je veux bien que Twitter donne la parole à beaucoup de monde, mais ça reste une bulle restreint à une partie de la population (indépendamment de savoir si la bulle en question est statistiquement représentative sur plusieurs axes autres comme l'age, le sexe, etc).
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à  3.
Et sous réserve de ne pas être censuré-e…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par claudex . Évalué à  5.
Sans compter que ça veut potentiellement dire que des gens indexent mais ne rende pas ça publique, donc ils peuvent l'utiliser pour harceler.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à  3.
Pour l'instant c'est pas le cas, Ă ma connaissance.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: 4 fonctions
Posté par Faya . Évalué à  4.
Il y a tout juste un an : https://www.xymedia.fr/campagnes-de-harcelement-transphobes-sur-la-fediverse/
# Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par zorzi . Évalué à  4.
J'ai (pourtant) essayé Twitter quelques semaines.
Le vase clos, les messages aigris et/ou haineux et les suggestions algorithmiques ont fini par me donner mal au crâne.
Mastodon est incomparablement plus ouvert et intéressant.
[^] # Re: Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par cg . Évalué à  6.
J'ai été inscrit un an à Twitter, il y a quelques années (genre 2017-2018). Au bout d'un an, j'ai remarqué que ça tournait en rond, et surtout que je passais un temps fou dessus (comme quoi ça fonctionne les techniques de captation de l'attention !).
Maintenant, je consulte 5-6 comptes, via Nitter (par exemple https://nitter.fdn.fr/bortzmeyer). Ça va plus vite, il n'y a a pas les distractions, et pas besoin d'être inscrit. En 10 minutes par jour, c'est plié.
[^] # Re: Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par steph1978 . Évalué à  2.
Idem avec Fritter sur mobile.
J'ai essayer les "trends" pour avoir des nouvelles fraîches mais ça parle à 50% de footballers ou de football 🤮, à 90% de people 🤢. Inutilisable.
[^] # Re: Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à  1.
Bienvenus tous deux au club. Mais j'ai cru comprendre récemment que la masse préfère T et que ça tourne bien pour elle.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Twitter c'est l'asphyxie assurée
Posté par barmic 🦦 . Évalué à  4. Dernière modification le 06 novembre 2022 à 19:53.
Il m'est arrivé d'avoir le même sentiment… ici.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.