J'ai lu et relu deux fois et non, je ne vois pas où tu as vu un appel au vote. Tout juste nous explique-t-il pourquoi lui votera Bayrou. Et pour une fois, c'est argumenté, ça change ! Cela étant, son argumentaire ne va pas plus loin que le logiciel libre ou une tentative de transposer ce que cet homme a fait pour le libre (Il va vraiment falloir que je relise mes notes à ce sujet) dans les autres domaines. Le parallele est dangereux car rien ne dit qu'une fois aux affaires, Mr Bayrou ne transigera pas avec ses valeurs.
Malgrès tout ce qu'on lui prête de bonnes intentions, le programme que nous a préparé l'UDF (cf, leur site) me laisse sceptique sur toutes les autres questions de sociétés (chomage, logement, ...)
rien ne dit qu'une fois aux affaires, Mr Bayrou ne transigera pas avec ses valeurs.
C'est un proces d'intention. il annonce des choses pas trop mal, t'es pas obligé de le croire, mais par rapport a certains qui ne les annonce pas, il y a plus de chance que lui tienne ses promesses que ceux qui ne les font pas.
Je ne fais pas de procès d'intention mais foce est de constater que depuis des années, beaucoup ont promis énormément et au final, aucune promesse n'a été tenue (gauche ou droite dailleurs). Je ne vois pas pourquoi les choses seraient différentes avec Bayrou.
> beaucoup ont promis énormément et au final, aucune promesse n'a été tenue (gauche ou droite dailleurs).
Il ne faut pas dire ça. C'est totalement démago. C'est le genre de truc qui fait voter Le Pen, qui fait que les gens se désintéressent de la vie politique, etc...
En 1997, les principales promesses de Jospin étaien de faire baisser le chômage (-900 000 en 5 ans) et les 35h. Les deux ont été fait. Il y a eu aussi la couverture maladie universelle, etc...
C'est vrai que Chirac a enfumé tout le monde avec sa fracture sociale dont au final il n'a rien à foutre. Mais tous les politiciens ne sont pas comme Chirac, loins de là, et c'est tant mieux. On devrait s'en féliciter au-lieu de toujours surfer sur le "tous pourris". En passant, Chirac a promis la suppression du service militaire obligatoire, il l'a fait. Pour tout ce qui est social, il n'a pratiquement rien fait.
Lit le programme de Sarkozy. Dans les grandes lignes, je crois que Sarkozy va suivre son programme (moins de solidarité, l'argent devient la valeur absolue, communautarisme, etc).
Lit le programme de Ségolène. Comme Sarkozy pour son programme, elle va suivre le sien. Pas à 100 % probablement. Mais sûrement à 80 %. Je préfère 80 % du programme de Ségolène que 80 % du programme de Sarkozy.
Et au-delà du programme, il faut "sentir" les valeurs qui vont diriger les actions politique. Ça demande de la culture politique, de connaitre ce qui a été fait, donc de reconnaitre ce qui a été fait.
Ces 10 dernières années, on a eu 5 ans de gauche et 5 ans de droite. C'est différent. C'est différent comme les programmes de Ségolène et Sarkozy sont différents.
> Tout juste nous explique-t-il pourquoi lui votera Bayrou.
Et dans une certaine mesure pourquoi il ne faut pas voter Royal (du moins qu'elle est moins bien) et pourquoi il ne faut pas voter Sarkozy.
Ce n'est pas neutre, c'est engagé. Ce n'est pas un reproche, ce qui me gonfle un peu c'est la tonalité. Le côté "je ne fais pas de politique, je ne milite pas", alors qu'il fait de la politique et il milite. Un peu plus d'honnèté serait bien venu.
Il ne reproche pas aux gens de s'engager. Je n'aime pas qu'on ne le reconnaisse pas.
Pour pas qu'on me la demande : je suis engagé, je soutiens Ségolène.
> Le parallele est dangereux car rien ne dit qu'une fois aux affaires, Mr Bayrou ne transigera pas avec ses valeurs.
Je paris que si Ségolène ou Sarkozy est président, Bayrou va encore se rallier à l'UMP pour les législatives.
Qui prend les paris ?
Pour l'entre-deux-tours, c'est moins évident. Je pense que Bayrou ne va pas donner de consignes de vote pour ménager les "fidèles" de l'UDF aux élections législatives. Il va dire des fadaises comme "je fais confiance à l'intelligence des français pour faire le bon choix, etc...". Il sera discret mais quand il aura la parole ce sera pour taper sur la droite et sur la gauche. Je n'ai pas de certitude pour l'entre-deux-tours. Ça dépendera aussi de la "dynamique" du second tour. Si Ségolène semble s'imposer rapidement, il peut aussi torpiller Sarkozy en disant en off à l'UMP "de toute manière c'est foutu pour vous, ma participation au "tout sauf Sarkozy" ne change rien".
Pour les législatives, je ne crois pas que Bayrou va concrétiser l'orientation de l'UDF vers le centre gauche en refusant tout accord avec l'UMP. Je ne crois pas que le PS va passer le moindre accord avec l'UDF. Je sais que beaucoup d'analyses politiques pensent qu'il y aura un rapprochement UDF-PS à moyen terme. J'imagine que beaucoup d'analystes ont raté deux choses importantes. Beaucoup n'ont pas étudié le programme de Ségolène (c'est assez impressionnant le nombre de journalistes qui n'ont pas étudié son projet/programme). Comme ils ne l'ont pas étudié, ils n'ont pas vu que le PS avec l'impulsion de Royal est plus social-démocrate que jamais. Pas encore à 100 %. Ce n'est pas un reproche. C'est une sociale démocratie sauce Ségolène. Reconnaissance du marché, de l'économie, mais plus d'intervention dans le marché. Souplesse (elle préfère dire "agilité pour les entreprises et sécurité pour les salariers") mais pas de compromis sur les valeurs de gauche fondamentales. Brèf, les sociaux démocrate du PS vont se sentir bien au PS. Les "gardiens du temple" aussi.
Cette absence de compromis sur les fondamentaux de gauche du PS, rend le PS rénové par Ségolène incompatible avec l'UDF même si l'UDF suit la nouvelle ligne affichée par Bayrou. Aujourd'hui il y a déjà des incompatibilités dans les programmes. Pas seulement des nuances, mais des incompatibilités.
Encore un point, le PS n'a vraiment vraiment vraiment pas apprécié l'attitude de l'UDF qui du jour au lendemain veut faire croire que c'est un parti de gauche. Cette "magouille" coûte beaucoup de voix à Ségolène. Presque 50 % des voix de Bayrou. Peut-être 7 à 8 points de piqué à Ségolène pour le premier tour. Le PS ne va pas ignorer ça. Il se fera fort de démontrer que Bayrou a faux, que le PS peut relever les défis qui se présentent sans coucher avec l'UDF.
Donc si Ségolène est présidente, Bayrou est dans la merde avec sa stratégie. Rocard l'a bien compris et c'est pour ça qu'il veut (a voulu) torpiller Ségolène avant le premier tour pour que Bayrou soit président. N'oublions pas que Rocard parlait de scission du PS après le non au TCE.
En effet, si Bayrou est président, il y a un "traumatisme" au PS, plus de possibilité sont ouvertes dont un ralliement de quelques membres du PS vers l'UDF. Pas une migration massive, mais un début. Mais si Ségolène et le PS gagnent la présidentielle (et donc très probablement les législatives), le PS ne remettra pas en cause ses bases/valeurs et donc l'UDF n'aura aucune "séduction".
Concrêtement, si Ségolène ou Sarkozy, l'UDF va rejoindre l'UMP pour les législatives, et Bayrou sera démasqué (en plus d'avoir l'air un peu con).
Bayrou joue très gros. Si l'UDF donne des signes concrêts d'être un parti de centre gauche, par exemple en ne faisant pas d'accord avec l'UMP pour les législative, alors le PS jouera très gros pour les 5 années à venir. Donc il est aussi de l'intérêt du PS de "cantonner" l'UDF au centre droit. Le passage de centre droit à centre gauche va demander à l'UDF de gros sacrifices. Beaucoup vont se barrer de l'UDF pour aller à l'UMP qui sera plus "respectable" après que Sarkozy ait été "lapidé" par l'UMP suite à son échec.
On va déjà rétorquer que l'UDF est du centre et pas du centre droit ou du centre gauche. Mais sur le long terme ce n'est pas tenable d'être du centre, de faire croire qu'on peut conciler deux choses incompatibles (la droite et la gauche).
On a déjà la preuve que, par rapport au PS, Rocard c'est planté. Alors que Ségolène c'est imposé au PS avec des grincements de dents chez les "éléphants", que Ségolène a une campagne d'avant premier tour difficile, que Bayrou a la cote, il y a que 3 membres du PS qui envisagent (seulement) d'aller ou se rallier à l'UDF. C'est bien maigre avec des conditions aussi favorables. Les conditions seront clairement défavorables si Ségolène gagne.
[HS] Désolé mais les "colleurs d'affiches 2.0" ça commence à me gonfler. Vous êtes comme les spams ou la pub. Repetitifs, chiants et partout. Si vous voulez aider le PS, serieusement arrêtez d'en faire la pub. Tu as réussi à plomber mon envie de voter pour eux avant même que je lise les propositions des candidats qui m'interresaient.
Tu as réussi à plomber mon envie de voter pour eux avant même que je lise les propositions des candidats qui m'interresaient
Et lire ça ne donne vraiment pas une bien belle opinion de certaines personnes allant voter. Si juste ce message te "dégoute" d'aller voter ps (c'est transposable aux autres partis), s'il te plait, ne va pas voter. C'est une devoir donné à tout le monde, il faut le respecter un minimum et ne pas en faire n'importe quoi. Merci.
Le gar nous donne sont opinion sur le ps et l'udf. Tu en penses ce que tu veux, mais je ne comprends pas l'acharnement sur son commentaire. Ca ne vous plait pas ? Vous n'etes pas obligé de prendre part au débat, ou, mieux, dire pourquoi ca vous parait des salades.
Mais dire "y en a marre des colleurs d'affiche", juste parce que oui, une énième fois, un mec essaie d'expliquer une position précise, désolé, mais ca m'énerve.
On parle des politiques pourris, mais on devrait aussi parler des citoyens pourris des fois.
je vois pas en quoi voter bayrou va même pouvoir aider le ll
si bayrou est elu il va etre obligé de faire une aliance a droite pour gouverner (l'udf ne va pas avoir d'un coup la majorité au parlement)
et on a vu ce que la droite a su faire des interets du citoyen par rapport aux interets des majors
je vois pas non plus de socialistes participer a cette "union nationale" complettement insensée
donc non ! les vrais defensseur du LL sont a gauche : coco et verts et y'a que ségo qui peux porter ce mouvement de la gauche republicaine
>je vois pas en quoi voter bayrou va même pouvoir aider le ll
Le but c'est de choisir un candidat qui va aider le LL ? Il est bien loin le temps où certains citoyens votaient en faisant ce qui leur semblait le plus juste pour l'interet général. Cette campagne aura décidemment été celle du clientèlisme poussé à l'extreme. Les chasseurs votent pour le candidat des chasseurs, les smicards pour le candidat qui propose la revalorisation la plus importante, les plus aisés pour le candidat qui prone la suppression des droits de succession et les linuxiens pour le candidat qui a reussi à placer "logiciel libre" dans sa profession de foi.
Je vais vomir.
ben, tu trouvera peut être des pigeons.. clients mais sans doute pas assez pour te faire élire.
yen a marre de decredibiliser la politique, on dirait que c'est à la mode...
il y a des candidats qui disent un truc sur les LL, ok on ne vous force pas a les croire... mais dire "tous pourris, tous menteurs" ne sert a rien... (même si des prédécesseurs n'ont pas tenus toutes leurs promesses)
PS : ce message ne s'adresse pas particulièrement a toi.
> les smicards pour le candidat qui propose la revalorisation la plus importante
A ce sujet, j'élimine les candidats qui dise texto augmenter le smic à 1500¤ et le reste de la grille salariale.
C'est une mesure tellement démagogique qui n'apporte aucune solution.
Ce n'est pas le salaire qu'il faut augmenter, mais le *pouvoir d'achat*. Ce qui est complètement différent.
Si on se contente de mesure pour augmenter les salaires, les entreprises vont automatiquement répercuter ces augmentations sur le prix de leur production. Au final, rien ne change.
> linuxiens pour le candidat qui a reussi à placer "logiciel libre" dans sa profession de foi.
La profession de foi ne fait pas tout. La quasi totalité des canditats disent que le logiciel libre c'est bien, de l'extrème gauche à l'extrème droite. Mais en ont'ils vraiment compris les enjeux économiques, éthiques et humains ?
Soutenir le logiciel libre pour bouter le logiciel propriétaire étranger hors de nos frontières, soutenir le logiciel libre uniquement pour faire faire des économies, soutenir le logiciel libre uniquement pour ne pas se mettre à dos une poignée d'électeurs supplémentaires ne sont pas des bonnes raisons.
Personnellement, je considère qu'un candidat qui comprend le Logiciel Libre dans toutes ses dimensions, économique, culturel y compris et surtout éthique, est aussi un candidat qui a une vison positive de la société, de ses citoyens et de la devise de la France "Liberté, Égalité, Fraternité"
Je m'investis dans le Logiciel Libre dans un esprit de partage de mes connaissances sans contreparti financière avec le reste du monde. Et je ne veux absolument pas subir de législation qui m'interdirait de partager mes connaissances, si petite soit-elles, autour de moi. De la même manière que des tas de gens s'investissent bénévolement dans des associations caritatives, sociales, pédagogiques, culturels. C'est un choix de vie et une vision de la société que je souhaite voir compris et porté par un président de la République.
> Il évite les phrases généralistes pleines de démagogie, et de faire le grand écart en fonction de son auditoire.
Il est seulement constant avec son discours de campagne.
Pour le grand écart, tu vas voir pour les législatives. Et si Ségolène et le PS sont majoritaires au gouvernement, tu vas voir le nombre de fois que l'UDF va voter pour un projet PS. Ça va se compter sur les doigts.
Aujourd'hui l'UDF adore Rocard et DSK (que Bayrou veut comme premier ministre). Mais l'UDF et Bayrou n'aimaient pas Rocard et DSK quand ils étaient ministres...
Le grand écart, on le voit entre aujourd'hui et hier.
> A ce sujet, j'élimine les candidats qui dise texto augmenter le smic à 1500¤
Pour info, c'est 1500 ¤ brute par mois en 5 ans. Soit un peu plus de 4 % d'augmentation par ans. C'est réalisable et ce n'est pas rien vu le niveau de l'inflation (inférieur à 3 %). En tout cas, c'est dans la bonne direction. Au final ça devrait faire au minimum 5 % d'augmentation du pouvoir d'achat (ça dépend évidement de l'inflation, mais j'ai pris 3 % ce qui est une valeur haute en Europe). Ça n'a rien d'irréaliste.
Le truc, c'est qu'une fois (et une seule sur des dizaines d'interview, voire une centaine) Ségolène à dit "net" au-lieu de "brute" (le programme indique "brute"). Comme elle c'est plantée, la meute UMP c'est déchainée et les média ont encore suivit...
>> Pour info, c'est 1500 ¤ brute par mois en 5 ans. Soit un peu plus de 4 % d'augmentation par ans. C'est réalisable et ce n'est pas rien vu le niveau de l'inflation (inférieur à 3 %). En tout cas, c'est dans la bonne direction. Au final ça devrait faire au minimum 5 % d'augmentation du pouvoir d'achat (ça dépend évidement de l'inflation, mais j'ai pris 3 % ce qui est une valeur haute en Europe). Ça n'a rien d'irréaliste.
Le problème c'est que ces 1500¤ sortent bien de quelque par, ok tu touche 1500¤ mais avec tu va au supermarché, tu paye a la caisse et la somme que tu donne doit rémunérer les caissières a hauteur du 1500¤ donc tu payera plus chère, tu fait appel a un plombier, le patron payera son salarié 1500 donc il te répercute ça sur ta facture etc, donc comme le disait fort justement Christophe au final ça ne change rien, en micro-économie, c'est un tour de passe passe, par contre en macro-économie c'est une hérésie, car a l'exportation tu plombe la facture artificiellement (vu que je le répète le smicard na rien de plus avec ces 1500 que ce qu'il n'avait 6 mois avant pour 1200), et a l'importation tu allège le prix la aussi artificiellement, donc encore plus de produit importer donc délocalisation patin couffin, autre exemple le tourisme, une personne étrangère préférera aller passer ses vacance en Espagne ou le prix du sejour ne sera pas gonfler artificiellement, vu que elle sont salaire est le meme.
Le seul moyen de faire ca sans abuser les gens serait par example de reduire la part de charge avec obligation de la retro-ceder a l'employé et pourquoi pas recuperer le manque a gagne d'impot sur les hauts salaires, ou bien baisser le train de vie de l'etat.
Ou alors faire que le loyer ne dépasse pas 20% d'un smic, que tout ce qui est alimentaire soit moins onéreux etc, la avec tes ~900 euro tu te payera beaucoup plus de truc sans flinguer l'économie. Autre moyen mais faudrait un peu plus de courage politique faut produire plus de richesse et donc plus de brouzouf a se partager. L'économie c'est un peu comme une plante tu peux pas décréter qu'elle pousse droit, par contre tu peux mettre un tuteur.
Mais depuis le milieu des années 60 en France c'est la mode hop on hausse artificiellement les salaires donc on fait rêver les gens niveau micro-économie pour pas un rond, et niveau macro ça se corrige par le taux de change, et on dévalue la monnaie de temps en temps, manque de bol -pour nos Houdini de politique- ou plutôt par chance on as l'euro, donc on peut plus tripatouiller la monnaie, et comme par hasard gauche comme droite réclame la mise sous tutelle politique de la banque centrale européenne, pour continuer le vieux manège qui amuse beaucoup les gens mais ne remplit pas leurs assiettes.
En gros entre toi et Christophe on as une personne qui suite a un tour de magie nous explique calmement oui mais ce n'est pas magique il y a un truc, qu'il démontre, et toi tu nous soutien mordicus que non c'est magique le monsieur a vraiment fait apparaître le lapin dans le chapeau, je caricature mais y as de ça.
>> M'enfin, peut-être que le smic te satisfait....
Je répond a la question, non le smic ne me satisfait pas mais c'est un raccourcie, pour être correct et dans l'esprit du commentaire de Christophe il faudrait dire ce que je peux me payer a la fin du mois avec un smic ne me satisfait pas.
>>> Je ne suis pas militant
>>Ton commentaire l'est.
Pour mon commentaire, comme celui de Christophe a mes yeux, il ne se veut pas militant, partisan oui mais pas d'une couleur politique, juste de ne pas me faire embobiner par un marchand de tapis, la je parle des hommes politiques qui laisseraient a penser que l'économie ca marche a coup de décret comme d'autres aimeraient a nous faire croire qu'une simple loi sur le logement opposable vas suffire a abriter une personne sans logement l'hiver.
Après on peut trouver Royal très bien, comme on peux aimer les m&m's mais quand dans la pub on te dit fond dans la bouche pas dans la main, faut pas trop y croire ;)
> Le problème c'est que ces 1500¤ sortent bien de quelque par, ok tu touche 1500¤ mais avec tu va au supermarché, tu paye a la caisse et la somme que tu donne doit rémunérer les caissières a hauteur du 1500¤ donc tu payera plus chère, tu fait appel a un plombier, le patron payera son salarié 1500 donc il te répercute ça sur ta facture etc
C'est le discours du medef : pour augmenter le pouvoir d'achat, il faut baisser les salaires. Et surtout les bas salaires...
> Le seul moyen de faire ca sans abuser les gens serait par example de reduire la part de charge avec obligation de la retro-ceder a l'employé
Tu peux aussi augmenter la productivité, l'efficacité de l'état, etc...
Augmenter les salaires ne peut se faire que si les fondamentaux économique le permettent. Le smic n'est pas seulement représentatif de l'offre et la demande, c'est une mesure sociale. Le mesure a un coût, ce coût est mis sur les sociétés en parti.
> et niveau macro ça se corrige par le taux de change, et on dévalue la monnaie de temps en temps
Mais on a l'Euro, donc il n'y a pas de tour de passe-passe comme tu dis.
> comme par hasard gauche comme droite réclame la mise sous tutelle politique de la banque centrale européenne
Ségolène ne demande pas la "mise sous tutelle politique de la banque centrale européenne", elle veut conserver la dépendance de la BCE. Elle demande qu'il n'y ait pas seulement la stabilité des prix dans les objectifs de la BCE.
ségo qui peux porter ce mouvement de la gauche republicaine
Euh... Rappelle-moi, qu'a fait le PS dans son ensemble lors de DADVSI par exemple? Moi, j'ai vu une Ségo... Euh... Pardon, je ne l'ai pas vue, car ça l'embêtait pas mal de se mettre à dos l'industrie musicale juste avant les élections. Par contre, j'ai vu un François Bayrou sur le devant de la scène.
Alors, Ségo et la défense du LL, permet-moi d'en douter...
Dans un parti politique il n'y a pasqu'une personne qui doit tout faire lui-même.
Lors du débat DADVSI, le PS était clairement présent et ceux qui ont suivi le débat se rappelle sûrement du discours de Christian Paul.
Quant à Ségolène, elle a rencontré Richard Stallman en personne pour l'écouter sur le sujet. C'est peut-être pas grand chose mais au moins elle semble s'intéresser au sujet.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
on va pas ressortir la composition de la commission Brun-Buisson (bien équilibrée gauche-droite) et le parti à l'origine des lois Lang puis Tasca, alors, hein ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Le PS, pas le biais de Christian Paul, a effectivement bien combattu (relativement, car il y a aviat des pro-DADVSI dans le PS).
Mais sur ce sujet délicat (car ensuite la présidentielle arrivait... Très Web 2.0, donc vaut mieux avoir les internautes à soit), un parti a osé "griller" son présidentiable par rapport à l'industrie de la culture, l'autre a envoyé un bouc-émissaire. La présidentiable de ce deuxième parti s'est bien gardé avant le vote à l'AN de se prononcer pour ou contre DADVSI ou pour la licence globale, elle s'est engagée quand le vote était terminé.
Quand tu iras voter, fait-le en sachant pour qui tu votes : un personne, et pas Christian Paul ou son parti.
Tu peux dire ça pour les 3/4 des candidats à la présidence.
On sait tous que l'informatique ne sera pas le dossier numéro 1 du futur président. Il y a d'autres domaines beaucoup plus importants (l'armée (c'est un des domaines du président), l'emploi, la cohésion social, le logement, l'économie, la politique étrangère, l'Europe, etc). Donc il importe de considérer le parti du candidat pour les questions d'informatiques. Dans ce domaine le PS est bien placé, les verts sont les mieux placés.
Enfin c'est ridicule de pinailler sur les actions pour des partis dans l'opposition. Quand t'es dans l'opposition, tu ne peux pas faire grand chose à part quelques amendements s'ils ne dénaturent pas l'esprit de la lois. Les cas où l'opposition peut avoir une action, c'est pour les domaines sensibles pour une majorité de français. Ils jouent la menace de rendre la majorité impopulaire.
Perso, je ne vais pas voter uniquement pour l'informatique. L'informatique est accessoire dans mon vote.
Son texte est pas mal, je me retrouve complètement dans ce qu'il a écrit.
Moi aussi à toutes les élections précédente, je votais sans réel conviction, un coup à gauche, un coup à droite, un coup au centre, un coup chez les verts... Tellement sans conviction que je ne me souviens plus pour qui j'ai voté en quelle occasion :/
Sauf que depuis les dernières présidentielles, je regarde de plus près le monde politique, depuis que j'ai la TNT, je regarde de temps en temps la chaine parlementaire... Il m'arrive aussi de croiser des politiques.
Et cette année, je sais pourquoi je vais voter Bayrou.
* Il est au delà des logiques partisanes. Il accepte d'avoir dans son propre parti des contradicteurs, même si parfois ça fais mal sur des sujets qui me tienne à coeur.
* Il a, comme on dit, un projet de société qui correspond réellement à ma propre vision. Je ne vais pas énumérer son programme.
* Il prend le temps de comprendre les sujets avant d'en parler. Il évite les phrases généralistes pleines de démagogie, et de faire le grand écart en fonction de son auditoire.
* Humainement, il me parait simple, c'est a dire pas assoiffé par le pouvoir et les ors de la république mais animé d'une conviction politique et démocrate au sens noble du terme.
* Il a une vision de la France dans l'Europe et dans le reste du monde qui me convient aussi.
Je ne dis pas qu'il est le seul candidat a avoir ces qualités, mais si je procède par élémination, et tant que la proportionnelle n'est pas mise en oeuvre dans nos institutions, il ne reste que lui qui a de fortes chances de représenter mes idéaux pour la conduite de la France.
Je ne suis pas militant, je ne porte pas le béret orange, (les miens sont verts et noirs...), mais qui sais, peut-être que si cet homme est élu, il va me réconcilier avec la France d'en haut, celle qui prend des décisions déconnecté de ma réalité, de mes besoins, de mes attentes.
Et peut être même qu'un jour, je troquerais mes tshirt Mozilla, FSF, GNU/Linux, par des Tshirt orange "Votez Bayrou"... quoique après reflexion... faut pas déconner non plus ;o)
Et Besancenot à 5 et 9% qui arrive devant LePen...
La population informatique n'est malheureusement pas du tout représentative de la population française. Certes il n'y a aucune correction sur ces sondages, mais ne vous faites quand même pas trop d'illusions pour ce dimanche...
Oh merde, je me doutais pas à quel point le clientélisme ça marchait, il suffit de d'aller à l'assemblée pour un vote contre DADVSI et hop, les informaticiens dans la poche. Pas mal.
François Bayrou 27,5 soit 7,86/20
Olivier Besancenot 66,5 soit 19/20
José Bové 55 soit 15,71/20
Marie-Georges Buffet 66 soit 18,86/20
Arlette Laguiller Non significatif (réponse à une seule question)
Ségolène Royal 42,5 soit 12,14/20
Nicolas Sarkozy 2 soit 0,57/20
Dominique Voynet 67 soit 19,14/20
J'aimerais bien voir la gueule du questionnaire parce que là ça fait un peu lapin sorti d'un chapeau :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Ouaip, surtout que je trouve pas que besancenot et buffet sont des amateurs de liberté au sens où je l'entend.
Puis tu lis :
"La LDH a posé à huit candidats à l’élection présidentielle (après avoir exclu les candidats d’extrême droite de Villiers et Le Pen ainsi que les candidats de lobbies Nihous et Schivardi) 55 questions sur les droits de l’Homme, la démocratie et la citoyenneté."
Donc, déjà, ils excluent 4 candidats, comme ça, parce que eux ne sont pas d'accord avec eux ? Pour un questionnaire sur la liberté, on repassera...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Franchement je le trouve vachement orienté ce questionnaire.
A titre d'exemple cette question là m'a fait tiquer :
Etes-vous favorable à l’annulation immédiate et inconditionnelle de la dette des pays du Sud sans incidence négative sur le montant des aides publiques au développement ?
C'est cool. Que tu sois un démocrate qui a emprunté pour tenter de développer ton pays où un dictateur qui a acheté des armes et financé le trafic de drogue, on blanchit ton ardoise. Je ne suis pas spécialiste mais je ne crois pas que les pays du sud ont besoin de ça.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Les habitants des pays endettés ont à la naissance un capital inférieur à leur part dans la dette de leur pays, et en plus ils habitent souvent dans une dictature, et encore plus souvent subissent la corruption.
N'aider que les démocraties sans corruption est tentant, mais d'une part, on n'aidera pas grand monde ainsi, d'autre part c'est pratiquer une sorte de double peine.
J'imagine très mal un pays lourdement endetté dans lequel les infrastructures et institutions ne permettent pas -pour des raisons variées- à la population d'assouvir ses besoins et envies, tandis que la pauvreté ruine les structures sociales traditionnelles, évoluer vers une démocratie sereine, rejettant corruption et système D.
Dans ces conditions, je pense que la dette est même un facteur de renforcement des problèmes de droits de l'homme dans le monde.
Par ailleurs la France, dont le PIB par habitant est élevé, n'a jamais honoré l'attribution de 0.7% à l'aide au développement, et les allègements de dette se font habituellement au péril de la banque mondiale (qui avance des fonds promis et dont le versement se fait parfois attendre...).
Ce n'est pas parce que des gens ont envie de voter pour quelqu'un d'autre que pour le PS ou l'UMP qu'ils ont forcément succombé à du "clientélisme" sur un seul point.
Évidemment non, mais quand on regarde l'historique, relis les journaux de l'époque, il a marqué pas mal de points. J'imagine que DADVSI à fait pas mal parler aussi sur PCinpact et les autres sites. Et a l'époque, le reste du programme, on le conaissait pas, donc sa popularité ici, à quoi la doit-il ?
(Et d'un point de vue purement statégiste électorale, je ne peut m'empêcher de penser qu'il y a plus de voix à gagner en étant contre qu'en étant pour ;) )
Moi quand je vois des gens comme André Santini et Jean Dionis du Séjour j'ai vraiment pas envie de voter UDF. Je l'ai vu dans l'hémicycle pendant DADVSI tirer un coup à boulet rouge sur la gauche et attaquer mollement la droite ...
De plus il est scandaleux que sur un sujet aussi important pour les entreprises française, les brevets logiciels, Bayrou ne se prononce pas.
Christophe Espern me déçoit.
Il aurait clairement dû quitter d'UDF plutôt et créer un nouveau partie pour clairement monter son détachement de la droite à laquelle il appartenait. Car actuellement ça sent l'opportunisme. Je me trompe peut-être mais en tout cas c'est ce que je pense.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Ah zut, je viens de voir qu'il ne faut pas confondre le parti radical (Borloo) et le parti radical de gauche (Christiane Taubira). Ils ne facilite pas les choses...
Désolé. Il était "seulement" porte-parole de l'UDF jusqu'en 2002 ou 2003.
Mais Bayrou, comme pour DSK, a fait appelle à ses services dans l'éventualité d'un gouvernement Bayrou.
Borloo, comme DSK, lui ont dit d'aller voir ailleurs.
Bayrou, lorsqu'il draque un politicien, n'arrête pas de se prendre des rateaux.
Santini a officiellement soutenu Sarkozy, il ne peut décemment plus se revendiquer de l'UDF. Il a d'ailleurs été suspendu de l'UDF si je ne m'abuse.
Par ailleurs, aux présidentielles, tu votes pour une personne en particulier qui défini fortement l'orientation globale de son parti et la politique du pays. Le fait qu'il y ai au sein de ce parti des contradicteurs sur différents sujet est plutot positif d'un point de vue démocratique, mais c'est vrai que sur des sujets qui tienne à coeur on peut percevoir ça comme de la trahison. Mais il me semble plus important et bénéfique d'avoir une vision au delà des logiques partisanes que je considère sclérosante.
Rien ne t'interdit de voter pour une personne d'un parti au présidentielle, une autre personne d'un autre parti au régionale, idem aux municipales... tu votes avant tout, pour une personne qui représente et défendra au mieux tes idées.
Un politicien rejoint autant un parti pour la logistique qu'il y a derrière que pour l'adhésion a ses idées. Un politicien n'est en son fort intérieur jamais à 100% dans les idées soutenues par son parti de rattachement.
Oui, il est dommage que Bayrou ne se positionne pas clairement sur les brevets logiciels. Mais je ne demande pas à une personne de maitriser sur le bout des doigts tous les sujets possible et imaginables et Bayrou a l'honnêteté de dire qu'il n'a pas d'avis, et, à priori, il n'a pas d'avis sur les brevets quelque soit son public... C'est là qu'il faut regarder ce que pense majoritairement les membres du parti, puisqu'a défaut d'avoir un avis tranché, il se retournera sur l'avis de son parti, ou mettra la décision en suspens tant qu'il n'en aura pas saisi les enjeux.
Pour toi et pour moi, les brevets logiciels sont un sujet important. On pense, à notre niveau, que la solution est de les interdire. Et bien il faut prouver, qu'au niveau européen et mondiale, la législation sur les droits d'auteurs suffit à protéger une oeuvre logicielle.
Et bien il y a des partis qui répondent clairement sur tous les points qui m'importe, je n'ai rien à leur prouver ils ont compris le problème, je pense aux Verts et au PS.
Certes on vote pour un homme, mais un homme qui est censé s'appuyer sur son parti hein. Bayrou compte s'appuyer sur la gauche et la droite apparemment, donc une espèce de nouvelle cohabitation, j'ai déjà vu ce que cela donne et cela ne m'intéresse pas.
L'UDF c'est un mélange de ni oui ni non, un peu à gauche, beaucoup à droite, beurk.
> Bayrou compte s'appuyer sur la gauche et la droite apparemment
Il y aura seulement un peu de brevet logiciel et un peu DADVSI.
Mais un peu de brevet logiciel logiciel ça reste totalement incompatible avec le logiciel libre.
Il y a des compromis qui n'existent pas. Le Dieu Bayrou des compromis se garde bien de le dire pour flatter l'homme de droite et l'homme de gauche. Au final il va décevoir la droite et la gauche. Il n'y aura que la minorité au milieu du centre qui sera contente.
On aura un truc bâtard.
Question à Bayrou : "bla bla bla bla ?"
Réponse : "Je répondrait quand la droite et la gauche seront d'accord. S'ils ne sont pas d'accord, c'est le status quo."
Il y aura seulement un peu de brevet logiciel et un peu DADVSI.
Mais un peu de brevet logiciel logiciel ça reste totalement incompatible avec le logiciel libre.
Donc il n'y aura pas de brevets logiciels si Bayrou s'en tient à ce qu'il a dit. Il a posé un principe de base dans sa contribution candidats.fr -une primauté - à défaut d'annoncer avoir tranché sur la définition de ce qui est brevetable ou de ce qui ne l'est pas.
« François Bayrou tient *absolument* à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre.»
Cela n'enlève rien au fait qu'il ne s'est pas aligné dans sa contribution sur la doctrine Rocard, doctrine que pour ma part je trouve bonne si on doit être amené à rouvrir ce dossier, et qu'on peut trouver cela regrettable et s'interroger sur s'il défendra le principe de base, le cas échéant comme l'ont fait, il me semble, des députés européens UDF lors de l'examen du projet de directive Brevets Logiciels. Pour Morillon, j'en suis sûr, pour les autres cités ici (http://linuxfr.org/~jellyroll/5549.html)j'ai pas suffisamment suivi pour savoir quel a été leur action
Moi, je pense qu'il s'y tiendra Bayrou à ce principe de base. Il l'a je crois fait à chaque fois que nécessaire. Mais c'est évidemment subjectif et je peux me tromper. Mais c'était pour info.
Auteement pour la DADVSI, je t'invite à relire sa contribution candidats.fr ainsi que la lettre qu'il a envoyé à la Ligue ODEBI (http://odebi.org/new2/?p=266). Avec Buffet et Lepen, c'est le seul qui a répondu. Il faut dire que s'engager sur de tels sujets, c'est pas facile...
Odebi a pour règle de considérer des faits, et base ses positions sur des principes fondamentaux: cette ligne de conduite l’amène donc à devoir exprimer sa totale désapprobation quant à la décision du PS d’imposer un blackout sur la publication de la réponse au bilan internet et libertés. Refuser de publier une réponse à des citoyens à la veille d’un scrutin est une décision indéfendable, quelles que puissent en être les raisons internes.
Je trouve amusant (pour prendre un euphémisme), tous ses gens qui font dans idolâtrie pour une personne qui demande des choses impossibles, au moins des choses qui lorsqu'elles sont appliquées marchent mal (on a plein d'exemples).
Voilà un mec du centre droit (jusqu'à preuve du contraire il est du centre droit), qui n'arrive plus à bosser avec la droite mais ne se refuse pas de bosser à nouveau avec la droite, qui veut bosser avec la droite et la gauche, qui veut faire bosser la droite avec gauche.
Des gens se passionnent pour lui alors que ... c'est une imposture.
Il critique(ait) les sondages alors qu'il les utilise pour dire qu'il est le meilleur face à Sarko.
Il critique le "vote utile" du PS, alors qu'il appelle au vote utile pour le "tous sauf Sarkozy".
Il critique la droite et la gauche alors qu'il veut utiliser la droite et la gauche.
Il affirme que plein de politiciens de talent de droite et de gauche veulent bosser avec lui alors qu'il n'avance aucune preuve. Il y a seulement 3 PS qui se sont à moitier égaré (ils ont un pied dans le PS et un pied dehors).
Il joue l'homme anti-système, l'homme nouveau, alors qu'il est dans le système depuis 20 ans.
Il veut jouer les gars honnète, alors qu'il a cumulé les role de député, ministre et président de conseil général (et aussi parfois débuté européen). Notons qu'il est agriculteur pour éviter l'ISF.
De droite depuis 25 ans, il se prend aujourd'hui pour Che Guevara.
Je trouve amusant la manière dont tu s'acharne a l'enfoncer, lui en particulier.
Et si tu te contentais de défendre les qualité de ta candidate au lieu de celà.. elle dois bien en avoir des qualités ? non?...
tu saoule.
J'ai cru a un moment qu'un dialogue étais possible, mais face a un colleur d'affiche de l'internet... il n'y a rien a faire.
décidément t'as pas compris, relis bien mon post :
je te reproche pas de défendre un tel ou une tel, je te reproche de le défendre uniquement en attaquant les autres...
Santini a officiellement soutenu Sarkozy, il ne peut décemment plus se revendiquer de l'UDF. Il a d'ailleurs été suspendu de l'UDF si je ne m'abuse.
Je croyais qu'à l'UDF, on savait faire avec les dissidents/contradicteurs/opposants. Belle preuve s'il en est....
Non vraiment, à part pour un second tour lepen - bayrou, je ne vois pas en quelle occasion je pourrais voter Bayrou (et encore, peut-être un bulletin blanc serait plus approprié).
oui mais non, de memoire c'etait genre Bayrou ne voteras le buget, ses pote aussi car c'est un mauvais budget qui ne s'attaque pas au probleme du deficit etc... et j'en passe.
Et la Santini qui pense a sarko president, dit ouvertement que c'est un bon budget et qu'il soutient ce merveilleux budget, et que oui il a le droit d'avoir un avis different (pour pouvoir revenir ministre sous sarko).
la Bayrou n'est pas content du tout, les mec de l'udf non plus, ce que je comprend car la mauvaise foi qui pue B n'aime pas et moi non plus.
En même temps à voir Santini passer son temps à se pavaner dans des émissions aussi connes qu'il a du bide, on comprend la stratégie de "séduction" du Môsieur. La fameuse politique proche du peuple: "vous voyez je suis comme vous, je participe aux même émissions stupides que vous".
Ah si seulement on avait pu nous mijoter un p'tit débat entre les candidats, le choix serait beaucoup moins difficile... Peut-être, un jour, dans une autre démocratie, une vraie.
> Mais il me semble plus important et bénéfique d'avoir une vision au delà des logiques partisanes que je considère sclérosante.
C'est joli, mais ce n'est pas vrai dans la pratique. L'Italie nous en donne un exemple, la IV république française en est un exemple, et pour l'Allemagne que Bayrou n'arrête pas de mettre en avant, ce n'est pas brillant :
- Le mirage du compromis à l'allemande : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-895688,0(...)
Ce ne croit pas que c'est ça une démocratie qui marche bien.
J'ai vu un truc marrant et d'autant plus pertinant depuis que Bayrou est dans le même registre que le non au TCE (renvoyer les politiciens à leurs cher études...) :
- "Vous avez aimez bloquer l'Europe avec le non au TCE.
Vous adorerez l'immobilisme de la France avec Bayrou".
Les législatives, c'est pour dans un mois.
La, on vote pour une personne.
Et tu critiques le fait que dans le parti de F. Bayrou, il y a plusieurs opinions, moi j'en vois un point fort, face à par exemple une UMP dirigée d'une main de fer par une personne, qui fait disparaitre ceux qui l'emmerde (on peut dire un peu la même chose pour le PS, même si c'est moins visible)
> qui fait disparaitre ceux qui l'emmerde (on peut dire un peu la même chose pour le PS, même si c'est moins visible)
En 2002, les journalistes ciraient les pompes de Jospin ?
Ce n'est pas ce que j'ai vu. Effectivement, c'est peu visible.
Pour la constitution, Ségolème propose de "donner" la présidence de la commission des finances à un membre de l’opposition. Ça évitera les chamailleries sur les chiffres.
Tu veux que n'importe qui puisse se présenter aux présidentielles ?
Pour info, il y a beaucoup plus de maire "sans étiquette" que de maire PS ou UMP. Il y a presque un rapport de 10 !
Les petits candidats de gauche en gueulant que le PS ne veut pas donner de signature, le font pour deux raisons :
- s'attirer les projecteurs des média
- taper sur le PS (il n'y a qu'au PS qu'ils piquent des voix, quasiment jamais de la droite)
Enfin, les petits candidats de gauche peuvent toujours compter sur les signatures de droite. Ne t'inquiètes pas pour ça, la droite sait très bien que plus il y a de candidats de gauche, plus la gauche est faible. Voir le 21 avril 2002 où il y avait des tonnes de candidats de gauche. 2007 ne manque pas de candidat de gauche.
J'aime comme tu répond à côté quand ça t'arrange pas.
On parlait de gens que le PS met discretement à l'écart pour pas se tâcher. Je t'ai donné un exemple bien précis, il y a pas à discuter si c'est bien ou pas. Ils l'ont fait reconnait le.
Un autre exemple c'est Eric Besson, officiellement il a demissioné. Ou bien Frêche qui lui se fait mettre dans un placard à chaques presidentielles pour eviter qu'il ressorte une connerie. Mais trop important pour se faire officiellement jetter du PS.
Mais si tu veux qu'on reparle des maires allons y. Peut importe ce que pense le PS ou le nombre de candidats. Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie. Pour les maires de droite j'avais bien precisé PS et UMP donc pas mieux l'un que l'autre.
Pour info, les maires "sans étiquette" s'associe facilement avec un partis le temps de leurs éléctions même si il ne le représente pas officiellement ils ne se metteront pas à mal avec le partis qui les aides.
Voir le 21 avril 2002 où il y avait des tonnes de candidats de gauche. 2007 ne manque pas de candidat de gauche.
Et ça c'est ce qui me gonfle le plus. "C'est pas notre faute c'est celle des autres". Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier : http://www.dailymotion.com/relevance/search/coluche%2Betudia(...)
Maintenant ça serait bien si tu pouvais arreter de nous vomir les excuses du PS, et les remettres un peu en cause. Ils ne sont pas parfait, si tu trouve que c'est les moins pire je peu comprendre. Mais ne jamais leur en vouloir quoi qu'ils fassent ça tiens du fanatisme aveugle là.
> Mais trop important pour se faire officiellement jetter du PS.
Il aurait dû être viré depuis longtemps.
> Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie.
Ce n'est pas "qui empêche", c'est "qui n'aide pas". Il y a une nuance.
T'as trouvé que c'était très démocratique en 2002 avec les 16 candidats qui se sont présentés ?
La démocratie c'est compliquée. Ce n'est pas car un parti ne veut pas supporter d'autres parti que c'est forcément anti-démocratique.
> Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier :
Ben un jour on va mettre Le Pen ou Bové ou Besancenot ou etc...
On va voir le bordel que ça va être, puis on va faire machine arrière.
Les partis vivent ! Il faut avoir ça en tête. En 2002, l'UMP n'avait pas envisagé Sarkozy comme président de l'UMP ni comme candidat au présidentielle.
Au PS, Ségolène c'est imposé via un processus démocratique. PERSONNE au PS ne voyait Ségolène en 2005 par exemple. Les lignes du PS ont bougé.
La ligne d'un parti tel que l'UMP mais surtout du PS (implication importante des militantes dans les choix du parti) n'est pas figée. Ses leaders non plus. On peut "prendre" un parti. C'est ce qu'a réussi Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
Pour d'autre parti, c'est une toute autre histoire. Mais les partis de gouvernement français comme l'UMP, le PS et UDF sont des partis assez ouverts. On n'a pas à se plaindre et on devrait s'en félicité.
Tu ne peux pas imaginer à quel point j'en ai marre des gens qui tapent sur la politique. C'est populaire, Bayrou surfe dessus, mais ça pue. C'est démago.
Ce n'est pas "qui empêche", c'est "qui n'aide pas". Il y a une nuance.
Non quand on promet des represailles si jamais il y a désobeissance c'est bien de l'empechement.
T'as trouvé que c'était très démocratique en 2002 avec les 16 candidats qui se sont présentés ?
Je vois pas le problème. Ils ont leurs idées, leurs signatures, ils sont dans les rêgles. Donne moi une bonne raison pour qu'ils ne se présente pas.
La démocratie c'est compliquée. Ce n'est pas car un parti ne veut pas supporter d'autres parti que c'est forcément anti-démocratique.
Euh 500 signatures c'est pas un "support", c'est le droit de demander au peuple si il préfère tes idées plutot que celle d'un autre. Si un parti empêche ça il musèle certaines idées. T'es vraiment de mauvaise foi.
Ben un jour on va mettre Le Pen ou Bové ou Besancenot ou etc...
Si un de ceux la est élu c'est que le peu du peuple qui a voté (i.e la majorité qui a bien voulu donner son avis) est d'accord (suffit pas de passer 1 tour mais 2). Tu as le droit de pas être d'accord mais si c'est l'avis de la majorité c'est elle qui gagne. Tu as TON avis mais les autres aussi. Tâche de le respecter un peu. Après si les gens ne votent pas et se plaignent du résultat c'est leur problème, ils avaient qu'a voter. Et ça se voit aujourd'hui vu le taux d'abstension.
Autre chose encore, même avec 2 millions de candidats, c'est le programme electoral qui plait le plus qui devrait être élu. Si le PS à peur de perdre des voix a cause d'autre candidats plutot de que de brandir un epouvantail et d'appeler au vote utile, il devrait revoir leurs programme ou leur ligne de conduite.
Tu ne peux pas imaginer à quel point j'en ai marre des gens qui tapent sur la politique. C'est populaire, Bayrou surfe dessus, mais ça pue. C'est démago.
Premierement ou as tu vu que j'etais pro-bayrou ? Je suis contre les colleurs d'affiches. Je suis contre ta mauvaise foi. Je suis contre tes exemples bien filtrés a deux balles. Je ne suis fan d'aucun parti, et j'ai des critiques pour tous les candidats, autant pour ceux que je deteste que ceux que j'apprécis.
Ensuite d'après toi il devrait dire tout l'inverse de ce qui est populaire ? Parce que sinon c'est démagogique... Je suppose que tu as lu le programme du PS et les interviews de Royal avec l'esprit impartial qui est le tiens alors...
Oui je tape sur la politique et j'ai pas attendu Bayrou ou un autre pour le faire (apparement je suis pas le seul vu Coluche dans cette video). On a un president qui mange pour 4000 balles aux petit-dej, une première dame qui fait des aller-retour gratos (c'est a dire à nos frais) voir des omelettes géantes. Des parlementaires qui ne savent pas de quoi ils parlent, enfin déjà les voir parler c'est un miracle l'AN est moins peuplé qu'un amphi de fac. Avec ça même quand ils sont présent c'est soit pour être contre soit pour dormir, mais jamais ils discutent ou ne font de compromis. Les ministres prennent en général un an ou deux pour apprendre comment marche ce qu'ils doivent diriger. Et l'année suivante ils sont réaffecté à un autre poste... Les sénateurs vaut mieux ne pas en parler. Et ça va jusqu'au maires qui se font élire dans certaines villes qu'ils habitent même pas. Et tout ça c'est juste les exemples qui sont connu et les premiers qui me passent par la tête. J'ose même pas imaginer ce qui se fait de manière vraiment discrète. (Note que les scandales presidentiel je peux aussi en citer pour et sous Miterrand, ne vient pas me dire que c'est la droite qui à décridibiliser la politique) Après pleins de trucs comme ça pour presque tous les élus, de tous les partis je pense que j'ai le droit d'être dégouté de la politique.
Je te gave ? Tant mieux c'est reciproque. Si tu as décidé de t'enfermer dans ton utopie, que si le PS est élu, la france deviendra officielement le pays des bisounours. Que ce sont des anges qui ne detournerons pas d'argent. Et qu'en cadeau dans le Bonux(tm) ils remettrons le pays sur pied. C'est très bien, je suis même admiratif. Parce que franchement les comportement fanatiques en politique ça me parait incompréhensible. En comparaison un raelien on s'occupe de lui toute l'année, on lui fait pas plaisir que pendant les éléctions.
Tu as doucement évité le cas de Besson et murmuré un truc contre Frêche, j'ai l'impression que tu es incapable de dire "oui le PS a fait des erreurs mais je voterais quand même pour eux à cause de tel, tel et tel point de leur programme". C'est de la mauvaise foi ou une regle en vigueure quand on est membre ou colleur d'affiche ?
(Je ne suis pas spécialement contre le PS mais contre tes manières de le défendre. Heureusement pour toi et pour Royal qu'il y a encore quelques personnes appréciable au PS sans ça ce parti serait au niveau du PCF)
Moi quand je vois des gens comme André Santini et Jean Dionis du Séjour j'ai vraiment pas envie de voter UDF
Mon texte a justement pour objet d'expliquer que cette question ne se pose pas.
De plus il est scandaleux que sur un sujet aussi important pour les entreprises française, les brevets logiciels, Bayrou ne se prononce pas.
Cf mon post plus bas sur le principe de base - la primauté - posée par bayrou quant au LL. Et puis on ne peut pas dire non plus qu'en situation, il a soutenu le projet de directive brevets logiciels. Bien au contraire.
Christophe Espern me déçoit.
Tu m'en vois désolé. Mais je préfère te décevoir que de me décevoir.
J'ai agi en conscience, en homme libre, et c'est cela qui m'importe.
Oser s'engager dans ma position ce ne fut pas facile, tu sais, et je pense l'avoir fait de façon respectable si j'en crois les retours que j'ai en général. Mais je peux me tromper. Toi aussi d'ailleurs.
rho c'est pas bien ! la campagne est fini ! enfin bon internet...
Moi je me souvient d'un député UDF (qui n'est pas Bayrou) disant "le logiciel libre c'est l'avenir mais les DRMs aussi c'est l'avenir" lors du débat sur la loi DADVSI et Bayrou a dit "Et donc pour l’instant j’ai suspendu mon jugement sur cette affaire" en parlant des brevets logiciel.
Alors l'UDF c'est pas mal mais... c'est pas pour ça que c'est bien. Le style de l'udf c'est "le cul entre deux chaises"
Alors que les autres partis on des opinions claires !
Il me semblait bien avoir vu passer quelque chose sur le sujet, d'où mes interrogations lorsqu'on essaie de nous présenter Bayrou comme le super champion du camp des défenseurs du logiciel libre.
Ceci dit, vu que le dout subsiste, je me garderai de le juger. De toute manière, ce n'est pas sur la *seule* question du logiciel libre que je vais choisir un candidat (et j'espère bien qu'il en va de même pour vous autres ici).
# Ah ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 9.
Malgrès tout ce qu'on lui prête de bonnes intentions, le programme que nous a préparé l'UDF (cf, leur site) me laisse sceptique sur toutes les autres questions de sociétés (chomage, logement, ...)
[^] # Re: Ah ?
Posté par fabien . Évalué à 5.
C'est un proces d'intention. il annonce des choses pas trop mal, t'es pas obligé de le croire, mais par rapport a certains qui ne les annonce pas, il y a plus de chance que lui tienne ses promesses que ceux qui ne les font pas.
[^] # Re: Ah ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 6.
[^] # Re: Ah ?
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Il ne faut pas dire ça. C'est totalement démago. C'est le genre de truc qui fait voter Le Pen, qui fait que les gens se désintéressent de la vie politique, etc...
En 1997, les principales promesses de Jospin étaien de faire baisser le chômage (-900 000 en 5 ans) et les 35h. Les deux ont été fait. Il y a eu aussi la couverture maladie universelle, etc...
C'est vrai que Chirac a enfumé tout le monde avec sa fracture sociale dont au final il n'a rien à foutre. Mais tous les politiciens ne sont pas comme Chirac, loins de là, et c'est tant mieux. On devrait s'en féliciter au-lieu de toujours surfer sur le "tous pourris". En passant, Chirac a promis la suppression du service militaire obligatoire, il l'a fait. Pour tout ce qui est social, il n'a pratiquement rien fait.
Lit le programme de Sarkozy. Dans les grandes lignes, je crois que Sarkozy va suivre son programme (moins de solidarité, l'argent devient la valeur absolue, communautarisme, etc).
Lit le programme de Ségolène. Comme Sarkozy pour son programme, elle va suivre le sien. Pas à 100 % probablement. Mais sûrement à 80 %. Je préfère 80 % du programme de Ségolène que 80 % du programme de Sarkozy.
Et au-delà du programme, il faut "sentir" les valeurs qui vont diriger les actions politique. Ça demande de la culture politique, de connaitre ce qui a été fait, donc de reconnaitre ce qui a été fait.
Ces 10 dernières années, on a eu 5 ans de gauche et 5 ans de droite. C'est différent. C'est différent comme les programmes de Ségolène et Sarkozy sont différents.
[^] # Re: Ah ?
Posté par domdidom . Évalué à -4.
T'es lourd.
Arrete de la ramener avec ta candidate stp.
donc de reconnaitre ce qui a été fait.
mouarf.
merci de m'avoir fait rire.
[^] # Re: Ah ?
Posté par IsNotGood . Évalué à -7.
Et dans une certaine mesure pourquoi il ne faut pas voter Royal (du moins qu'elle est moins bien) et pourquoi il ne faut pas voter Sarkozy.
Ce n'est pas neutre, c'est engagé. Ce n'est pas un reproche, ce qui me gonfle un peu c'est la tonalité. Le côté "je ne fais pas de politique, je ne milite pas", alors qu'il fait de la politique et il milite. Un peu plus d'honnèté serait bien venu.
Il ne reproche pas aux gens de s'engager. Je n'aime pas qu'on ne le reconnaisse pas.
Pour pas qu'on me la demande : je suis engagé, je soutiens Ségolène.
> Le parallele est dangereux car rien ne dit qu'une fois aux affaires, Mr Bayrou ne transigera pas avec ses valeurs.
Je paris que si Ségolène ou Sarkozy est président, Bayrou va encore se rallier à l'UMP pour les législatives.
Qui prend les paris ?
Pour l'entre-deux-tours, c'est moins évident. Je pense que Bayrou ne va pas donner de consignes de vote pour ménager les "fidèles" de l'UDF aux élections législatives. Il va dire des fadaises comme "je fais confiance à l'intelligence des français pour faire le bon choix, etc...". Il sera discret mais quand il aura la parole ce sera pour taper sur la droite et sur la gauche. Je n'ai pas de certitude pour l'entre-deux-tours. Ça dépendera aussi de la "dynamique" du second tour. Si Ségolène semble s'imposer rapidement, il peut aussi torpiller Sarkozy en disant en off à l'UMP "de toute manière c'est foutu pour vous, ma participation au "tout sauf Sarkozy" ne change rien".
Pour les législatives, je ne crois pas que Bayrou va concrétiser l'orientation de l'UDF vers le centre gauche en refusant tout accord avec l'UMP. Je ne crois pas que le PS va passer le moindre accord avec l'UDF. Je sais que beaucoup d'analyses politiques pensent qu'il y aura un rapprochement UDF-PS à moyen terme. J'imagine que beaucoup d'analystes ont raté deux choses importantes. Beaucoup n'ont pas étudié le programme de Ségolène (c'est assez impressionnant le nombre de journalistes qui n'ont pas étudié son projet/programme). Comme ils ne l'ont pas étudié, ils n'ont pas vu que le PS avec l'impulsion de Royal est plus social-démocrate que jamais. Pas encore à 100 %. Ce n'est pas un reproche. C'est une sociale démocratie sauce Ségolène. Reconnaissance du marché, de l'économie, mais plus d'intervention dans le marché. Souplesse (elle préfère dire "agilité pour les entreprises et sécurité pour les salariers") mais pas de compromis sur les valeurs de gauche fondamentales. Brèf, les sociaux démocrate du PS vont se sentir bien au PS. Les "gardiens du temple" aussi.
Cette absence de compromis sur les fondamentaux de gauche du PS, rend le PS rénové par Ségolène incompatible avec l'UDF même si l'UDF suit la nouvelle ligne affichée par Bayrou. Aujourd'hui il y a déjà des incompatibilités dans les programmes. Pas seulement des nuances, mais des incompatibilités.
Encore un point, le PS n'a vraiment vraiment vraiment pas apprécié l'attitude de l'UDF qui du jour au lendemain veut faire croire que c'est un parti de gauche. Cette "magouille" coûte beaucoup de voix à Ségolène. Presque 50 % des voix de Bayrou. Peut-être 7 à 8 points de piqué à Ségolène pour le premier tour. Le PS ne va pas ignorer ça. Il se fera fort de démontrer que Bayrou a faux, que le PS peut relever les défis qui se présentent sans coucher avec l'UDF.
Donc si Ségolène est présidente, Bayrou est dans la merde avec sa stratégie. Rocard l'a bien compris et c'est pour ça qu'il veut (a voulu) torpiller Ségolène avant le premier tour pour que Bayrou soit président. N'oublions pas que Rocard parlait de scission du PS après le non au TCE.
En effet, si Bayrou est président, il y a un "traumatisme" au PS, plus de possibilité sont ouvertes dont un ralliement de quelques membres du PS vers l'UDF. Pas une migration massive, mais un début. Mais si Ségolène et le PS gagnent la présidentielle (et donc très probablement les législatives), le PS ne remettra pas en cause ses bases/valeurs et donc l'UDF n'aura aucune "séduction".
Concrêtement, si Ségolène ou Sarkozy, l'UDF va rejoindre l'UMP pour les législatives, et Bayrou sera démasqué (en plus d'avoir l'air un peu con).
Bayrou joue très gros. Si l'UDF donne des signes concrêts d'être un parti de centre gauche, par exemple en ne faisant pas d'accord avec l'UMP pour les législative, alors le PS jouera très gros pour les 5 années à venir. Donc il est aussi de l'intérêt du PS de "cantonner" l'UDF au centre droit. Le passage de centre droit à centre gauche va demander à l'UDF de gros sacrifices. Beaucoup vont se barrer de l'UDF pour aller à l'UMP qui sera plus "respectable" après que Sarkozy ait été "lapidé" par l'UMP suite à son échec.
On va déjà rétorquer que l'UDF est du centre et pas du centre droit ou du centre gauche. Mais sur le long terme ce n'est pas tenable d'être du centre, de faire croire qu'on peut conciler deux choses incompatibles (la droite et la gauche).
On a déjà la preuve que, par rapport au PS, Rocard c'est planté. Alors que Ségolène c'est imposé au PS avec des grincements de dents chez les "éléphants", que Ségolène a une campagne d'avant premier tour difficile, que Bayrou a la cote, il y a que 3 membres du PS qui envisagent (seulement) d'aller ou se rallier à l'UDF. C'est bien maigre avec des conditions aussi favorables. Les conditions seront clairement défavorables si Ségolène gagne.
[^] # Re: Ah ?
Posté par moo2 . Évalué à 9.
[^] # Re: Ah ?
Posté par zerbro . Évalué à 0.
Et lire ça ne donne vraiment pas une bien belle opinion de certaines personnes allant voter. Si juste ce message te "dégoute" d'aller voter ps (c'est transposable aux autres partis), s'il te plait, ne va pas voter. C'est une devoir donné à tout le monde, il faut le respecter un minimum et ne pas en faire n'importe quoi. Merci.
Le gar nous donne sont opinion sur le ps et l'udf. Tu en penses ce que tu veux, mais je ne comprends pas l'acharnement sur son commentaire. Ca ne vous plait pas ? Vous n'etes pas obligé de prendre part au débat, ou, mieux, dire pourquoi ca vous parait des salades.
Mais dire "y en a marre des colleurs d'affiche", juste parce que oui, une énième fois, un mec essaie d'expliquer une position précise, désolé, mais ca m'énerve.
On parle des politiques pourris, mais on devrait aussi parler des citoyens pourris des fois.
# stupide
Posté par roger21 . Évalué à 1.
si bayrou est elu il va etre obligé de faire une aliance a droite pour gouverner (l'udf ne va pas avoir d'un coup la majorité au parlement)
et on a vu ce que la droite a su faire des interets du citoyen par rapport aux interets des majors
je vois pas non plus de socialistes participer a cette "union nationale" complettement insensée
donc non ! les vrais defensseur du LL sont a gauche : coco et verts et y'a que ségo qui peux porter ce mouvement de la gauche republicaine
[^] # Re: stupide
Posté par snt . Évalué à 10.
Le but c'est de choisir un candidat qui va aider le LL ? Il est bien loin le temps où certains citoyens votaient en faisant ce qui leur semblait le plus juste pour l'interet général. Cette campagne aura décidemment été celle du clientèlisme poussé à l'extreme. Les chasseurs votent pour le candidat des chasseurs, les smicards pour le candidat qui propose la revalorisation la plus importante, les plus aisés pour le candidat qui prone la suppression des droits de succession et les linuxiens pour le candidat qui a reussi à placer "logiciel libre" dans sa profession de foi.
Je vais vomir.
[^] # Re: stupide
Posté par Lapinot (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: stupide
Posté par fabien . Évalué à 1.
yen a marre de decredibiliser la politique, on dirait que c'est à la mode...
il y a des candidats qui disent un truc sur les LL, ok on ne vous force pas a les croire... mais dire "tous pourris, tous menteurs" ne sert a rien... (même si des prédécesseurs n'ont pas tenus toutes leurs promesses)
PS : ce message ne s'adresse pas particulièrement a toi.
[^] # Re: stupide
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
A ce sujet, j'élimine les candidats qui dise texto augmenter le smic à 1500¤ et le reste de la grille salariale.
C'est une mesure tellement démagogique qui n'apporte aucune solution.
Ce n'est pas le salaire qu'il faut augmenter, mais le *pouvoir d'achat*. Ce qui est complètement différent.
Si on se contente de mesure pour augmenter les salaires, les entreprises vont automatiquement répercuter ces augmentations sur le prix de leur production. Au final, rien ne change.
> linuxiens pour le candidat qui a reussi à placer "logiciel libre" dans sa profession de foi.
La profession de foi ne fait pas tout. La quasi totalité des canditats disent que le logiciel libre c'est bien, de l'extrème gauche à l'extrème droite. Mais en ont'ils vraiment compris les enjeux économiques, éthiques et humains ?
Soutenir le logiciel libre pour bouter le logiciel propriétaire étranger hors de nos frontières, soutenir le logiciel libre uniquement pour faire faire des économies, soutenir le logiciel libre uniquement pour ne pas se mettre à dos une poignée d'électeurs supplémentaires ne sont pas des bonnes raisons.
Personnellement, je considère qu'un candidat qui comprend le Logiciel Libre dans toutes ses dimensions, économique, culturel y compris et surtout éthique, est aussi un candidat qui a une vison positive de la société, de ses citoyens et de la devise de la France "Liberté, Égalité, Fraternité"
Je m'investis dans le Logiciel Libre dans un esprit de partage de mes connaissances sans contreparti financière avec le reste du monde. Et je ne veux absolument pas subir de législation qui m'interdirait de partager mes connaissances, si petite soit-elles, autour de moi. De la même manière que des tas de gens s'investissent bénévolement dans des associations caritatives, sociales, pédagogiques, culturels. C'est un choix de vie et une vision de la société que je souhaite voir compris et porté par un président de la République.
[^] # Re: stupide
Posté par IsNotGood . Évalué à -4.
Il est seulement constant avec son discours de campagne.
Pour le grand écart, tu vas voir pour les législatives. Et si Ségolène et le PS sont majoritaires au gouvernement, tu vas voir le nombre de fois que l'UDF va voter pour un projet PS. Ça va se compter sur les doigts.
Aujourd'hui l'UDF adore Rocard et DSK (que Bayrou veut comme premier ministre). Mais l'UDF et Bayrou n'aimaient pas Rocard et DSK quand ils étaient ministres...
Le grand écart, on le voit entre aujourd'hui et hier.
> A ce sujet, j'élimine les candidats qui dise texto augmenter le smic à 1500¤
Pour info, c'est 1500 ¤ brute par mois en 5 ans. Soit un peu plus de 4 % d'augmentation par ans. C'est réalisable et ce n'est pas rien vu le niveau de l'inflation (inférieur à 3 %). En tout cas, c'est dans la bonne direction. Au final ça devrait faire au minimum 5 % d'augmentation du pouvoir d'achat (ça dépend évidement de l'inflation, mais j'ai pris 3 % ce qui est une valeur haute en Europe). Ça n'a rien d'irréaliste.
Le truc, c'est qu'une fois (et une seule sur des dizaines d'interview, voire une centaine) Ségolène à dit "net" au-lieu de "brute" (le programme indique "brute"). Comme elle c'est plantée, la meute UMP c'est déchainée et les média ont encore suivit...
M'enfin, peut-être que le smic te satisfait....
> et le reste de la grille salariale.
T'inquiète, ce ne conserne pas les plus riches.
> Je ne suis pas militant
Ton commentaire l'est.
[^] # Re: stupide
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Bon, tu admets donc au moins qu'il a une certaine cohérence :)
[^] # Re: stupide
Posté par bouhh . Évalué à 6.
Le problème c'est que ces 1500¤ sortent bien de quelque par, ok tu touche 1500¤ mais avec tu va au supermarché, tu paye a la caisse et la somme que tu donne doit rémunérer les caissières a hauteur du 1500¤ donc tu payera plus chère, tu fait appel a un plombier, le patron payera son salarié 1500 donc il te répercute ça sur ta facture etc, donc comme le disait fort justement Christophe au final ça ne change rien, en micro-économie, c'est un tour de passe passe, par contre en macro-économie c'est une hérésie, car a l'exportation tu plombe la facture artificiellement (vu que je le répète le smicard na rien de plus avec ces 1500 que ce qu'il n'avait 6 mois avant pour 1200), et a l'importation tu allège le prix la aussi artificiellement, donc encore plus de produit importer donc délocalisation patin couffin, autre exemple le tourisme, une personne étrangère préférera aller passer ses vacance en Espagne ou le prix du sejour ne sera pas gonfler artificiellement, vu que elle sont salaire est le meme.
Le seul moyen de faire ca sans abuser les gens serait par example de reduire la part de charge avec obligation de la retro-ceder a l'employé et pourquoi pas recuperer le manque a gagne d'impot sur les hauts salaires, ou bien baisser le train de vie de l'etat.
Ou alors faire que le loyer ne dépasse pas 20% d'un smic, que tout ce qui est alimentaire soit moins onéreux etc, la avec tes ~900 euro tu te payera beaucoup plus de truc sans flinguer l'économie. Autre moyen mais faudrait un peu plus de courage politique faut produire plus de richesse et donc plus de brouzouf a se partager. L'économie c'est un peu comme une plante tu peux pas décréter qu'elle pousse droit, par contre tu peux mettre un tuteur.
Mais depuis le milieu des années 60 en France c'est la mode hop on hausse artificiellement les salaires donc on fait rêver les gens niveau micro-économie pour pas un rond, et niveau macro ça se corrige par le taux de change, et on dévalue la monnaie de temps en temps, manque de bol -pour nos Houdini de politique- ou plutôt par chance on as l'euro, donc on peut plus tripatouiller la monnaie, et comme par hasard gauche comme droite réclame la mise sous tutelle politique de la banque centrale européenne, pour continuer le vieux manège qui amuse beaucoup les gens mais ne remplit pas leurs assiettes.
En gros entre toi et Christophe on as une personne qui suite a un tour de magie nous explique calmement oui mais ce n'est pas magique il y a un truc, qu'il démontre, et toi tu nous soutien mordicus que non c'est magique le monsieur a vraiment fait apparaître le lapin dans le chapeau, je caricature mais y as de ça.
>> M'enfin, peut-être que le smic te satisfait....
Je répond a la question, non le smic ne me satisfait pas mais c'est un raccourcie, pour être correct et dans l'esprit du commentaire de Christophe il faudrait dire ce que je peux me payer a la fin du mois avec un smic ne me satisfait pas.
>>> Je ne suis pas militant
>>Ton commentaire l'est.
Pour mon commentaire, comme celui de Christophe a mes yeux, il ne se veut pas militant, partisan oui mais pas d'une couleur politique, juste de ne pas me faire embobiner par un marchand de tapis, la je parle des hommes politiques qui laisseraient a penser que l'économie ca marche a coup de décret comme d'autres aimeraient a nous faire croire qu'une simple loi sur le logement opposable vas suffire a abriter une personne sans logement l'hiver.
Après on peut trouver Royal très bien, comme on peux aimer les m&m's mais quand dans la pub on te dit fond dans la bouche pas dans la main, faut pas trop y croire ;)
[^] # Re: stupide
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
C'est le discours du medef : pour augmenter le pouvoir d'achat, il faut baisser les salaires. Et surtout les bas salaires...
> Le seul moyen de faire ca sans abuser les gens serait par example de reduire la part de charge avec obligation de la retro-ceder a l'employé
Tu peux aussi augmenter la productivité, l'efficacité de l'état, etc...
Augmenter les salaires ne peut se faire que si les fondamentaux économique le permettent. Le smic n'est pas seulement représentatif de l'offre et la demande, c'est une mesure sociale. Le mesure a un coût, ce coût est mis sur les sociétés en parti.
> et niveau macro ça se corrige par le taux de change, et on dévalue la monnaie de temps en temps
Mais on a l'Euro, donc il n'y a pas de tour de passe-passe comme tu dis.
> comme par hasard gauche comme droite réclame la mise sous tutelle politique de la banque centrale européenne
Ségolène ne demande pas la "mise sous tutelle politique de la banque centrale européenne", elle veut conserver la dépendance de la BCE. Elle demande qu'il n'y ait pas seulement la stabilité des prix dans les objectifs de la BCE.
[^] # Re: stupide
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
L'indépendance évidemment.
[^] # Re: stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Euh... Rappelle-moi, qu'a fait le PS dans son ensemble lors de DADVSI par exemple? Moi, j'ai vu une Ségo... Euh... Pardon, je ne l'ai pas vue, car ça l'embêtait pas mal de se mettre à dos l'industrie musicale juste avant les élections. Par contre, j'ai vu un François Bayrou sur le devant de la scène.
Alors, Ségo et la défense du LL, permet-moi d'en douter...
[^] # Re: stupide
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Lors du débat DADVSI, le PS était clairement présent et ceux qui ont suivi le débat se rappelle sûrement du discours de Christian Paul.
http://www.culturenumerique.net/index.php?2006/06/30/54-inte(...)
Quant à Ségolène, elle a rencontré Richard Stallman en personne pour l'écouter sur le sujet. C'est peut-être pas grand chose mais au moins elle semble s'intéresser au sujet.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: stupide
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
[^] # Re: stupide
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais sur ce sujet délicat (car ensuite la présidentielle arrivait... Très Web 2.0, donc vaut mieux avoir les internautes à soit), un parti a osé "griller" son présidentiable par rapport à l'industrie de la culture, l'autre a envoyé un bouc-émissaire. La présidentiable de ce deuxième parti s'est bien gardé avant le vote à l'AN de se prononcer pour ou contre DADVSI ou pour la licence globale, elle s'est engagée quand le vote était terminé.
Quand tu iras voter, fait-le en sachant pour qui tu votes : un personne, et pas Christian Paul ou son parti.
[^] # Re: stupide
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
On sait tous que l'informatique ne sera pas le dossier numéro 1 du futur président. Il y a d'autres domaines beaucoup plus importants (l'armée (c'est un des domaines du président), l'emploi, la cohésion social, le logement, l'économie, la politique étrangère, l'Europe, etc). Donc il importe de considérer le parti du candidat pour les questions d'informatiques. Dans ce domaine le PS est bien placé, les verts sont les mieux placés.
Enfin c'est ridicule de pinailler sur les actions pour des partis dans l'opposition. Quand t'es dans l'opposition, tu ne peux pas faire grand chose à part quelques amendements s'ils ne dénaturent pas l'esprit de la lois. Les cas où l'opposition peut avoir une action, c'est pour les domaines sensibles pour une majorité de français. Ils jouent la menace de rendre la majorité impopulaire.
Perso, je ne vais pas voter uniquement pour l'informatique. L'informatique est accessoire dans mon vote.
# Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 9.
Moi aussi à toutes les élections précédente, je votais sans réel conviction, un coup à gauche, un coup à droite, un coup au centre, un coup chez les verts... Tellement sans conviction que je ne me souviens plus pour qui j'ai voté en quelle occasion :/
Sauf que depuis les dernières présidentielles, je regarde de plus près le monde politique, depuis que j'ai la TNT, je regarde de temps en temps la chaine parlementaire... Il m'arrive aussi de croiser des politiques.
Et cette année, je sais pourquoi je vais voter Bayrou.
* Il est au delà des logiques partisanes. Il accepte d'avoir dans son propre parti des contradicteurs, même si parfois ça fais mal sur des sujets qui me tienne à coeur.
* Il a, comme on dit, un projet de société qui correspond réellement à ma propre vision. Je ne vais pas énumérer son programme.
* Il prend le temps de comprendre les sujets avant d'en parler. Il évite les phrases généralistes pleines de démagogie, et de faire le grand écart en fonction de son auditoire.
* Humainement, il me parait simple, c'est a dire pas assoiffé par le pouvoir et les ors de la république mais animé d'une conviction politique et démocrate au sens noble du terme.
* Il a une vision de la France dans l'Europe et dans le reste du monde qui me convient aussi.
Je ne dis pas qu'il est le seul candidat a avoir ces qualités, mais si je procède par élémination, et tant que la proportionnelle n'est pas mise en oeuvre dans nos institutions, il ne reste que lui qui a de fortes chances de représenter mes idéaux pour la conduite de la France.
Je ne suis pas militant, je ne porte pas le béret orange, (les miens sont verts et noirs...), mais qui sais, peut-être que si cet homme est élu, il va me réconcilier avec la France d'en haut, celle qui prend des décisions déconnecté de ma réalité, de mes besoins, de mes attentes.
Et peut être même qu'un jour, je troquerais mes tshirt Mozilla, FSF, GNU/Linux, par des Tshirt orange "Votez Bayrou"... quoique après reflexion... faut pas déconner non plus ;o)
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à -1.
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Par contre, je confirme, ils mangent "des bébé phoques vivant au petit déjeuner".
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Anthony F. . Évalué à 1.
Blanc/NUL/NSP : 25.2
Bayrou : 23.3
Royal : 20.5
Sarko : 16.3
http://www.pcinpact.com/sondages/detail/80.htm?vc=1
Blanc/NUL/NSP : 27.3
Bayrou : 25.3
Royal : 15.6
Sarko : 12.6
Et Besancenot à 5 et 9% qui arrive devant LePen...
La population informatique n'est malheureusement pas du tout représentative de la population française. Certes il n'y a aucune correction sur ces sondages, mais ne vous faites quand même pas trop d'illusions pour ce dimanche...
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par feth . Évalué à 0.
http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1441
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Puis tu lis :
"La LDH a posé à huit candidats à l’élection présidentielle (après avoir exclu les candidats d’extrême droite de Villiers et Le Pen ainsi que les candidats de lobbies Nihous et Schivardi) 55 questions sur les droits de l’Homme, la démocratie et la citoyenneté."
Donc, déjà, ils excluent 4 candidats, comme ça, parce que eux ne sont pas d'accord avec eux ? Pour un questionnaire sur la liberté, on repassera...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.ldh-france.org/media/actualites/Questionnaire%20e(...)
Franchement je le trouve vachement orienté ce questionnaire.
A titre d'exemple cette question là m'a fait tiquer :
C'est cool. Que tu sois un démocrate qui a emprunté pour tenter de développer ton pays où un dictateur qui a acheté des armes et financé le trafic de drogue, on blanchit ton ardoise. Je ne suis pas spécialiste mais je ne crois pas que les pays du sud ont besoin de ça.
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Et les réponses ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1441
(dans le cadre à droite)
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par feth . Évalué à 3.
N'aider que les démocraties sans corruption est tentant, mais d'une part, on n'aidera pas grand monde ainsi, d'autre part c'est pratiquer une sorte de double peine.
J'imagine très mal un pays lourdement endetté dans lequel les infrastructures et institutions ne permettent pas -pour des raisons variées- à la population d'assouvir ses besoins et envies, tandis que la pauvreté ruine les structures sociales traditionnelles, évoluer vers une démocratie sereine, rejettant corruption et système D.
Dans ces conditions, je pense que la dette est même un facteur de renforcement des problèmes de droits de l'homme dans le monde.
Par ailleurs la France, dont le PIB par habitant est élevé, n'a jamais honoré l'attribution de 0.7% à l'aide au développement, et les allègements de dette se font habituellement au péril de la banque mondiale (qui avance des fonds promis et dont le versement se fait parfois attendre...).
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
[^] # Re: Pour la première fois, je fais aussi un choix de conviction...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
(Et d'un point de vue purement statégiste électorale, je ne peut m'empêcher de penser qu'il y a plus de voix à gagner en étant contre qu'en étant pour ;) )
# UDF non
Posté par fredix . Évalué à 5.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-899409,0(...)
Moi quand je vois des gens comme André Santini et Jean Dionis du Séjour j'ai vraiment pas envie de voter UDF. Je l'ai vu dans l'hémicycle pendant DADVSI tirer un coup à boulet rouge sur la gauche et attaquer mollement la droite ...
De plus il est scandaleux que sur un sujet aussi important pour les entreprises française, les brevets logiciels, Bayrou ne se prononce pas.
Christophe Espern me déçoit.
[^] # Re: UDF non
Posté par Uvoguine . Évalué à 7.
[^] # Re: UDF non
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Il reste qui à l'UDF à part Bayrou ?
Il aurait clairement dû quitter d'UDF plutôt et créer un nouveau partie pour clairement monter son détachement de la droite à laquelle il appartenait. Car actuellement ça sent l'opportunisme. Je me trompe peut-être mais en tout cas c'est ce que je pense.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
>
> Il reste qui à l'UDF à part Bayrou ?
Simone Veil, Borloo aussi.
Entre UDF ils n'arrivent pas à se mettre d'accord.
Et malgré ça Bayrou veut mettre d'accord la droite et la gauche. Si ce n'est pas une imposture...
[^] # Re: UDF non
Posté par Sak . Évalué à 1.
Il est au Parti Radical, qui ne fait plus parti de l'UDF, mais de l'UMP (depuis les législatives 2002 il me semble).
[^] # Re: UDF non
Posté par par . Évalué à 1.
[^] # Re: UDF non
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Mais Bayrou, comme pour DSK, a fait appelle à ses services dans l'éventualité d'un gouvernement Bayrou.
Borloo, comme DSK, lui ont dit d'aller voir ailleurs.
Bayrou, lorsqu'il draque un politicien, n'arrête pas de se prendre des rateaux.
[^] # Re: UDF non
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: UDF non
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 3.
Par ailleurs, aux présidentielles, tu votes pour une personne en particulier qui défini fortement l'orientation globale de son parti et la politique du pays. Le fait qu'il y ai au sein de ce parti des contradicteurs sur différents sujet est plutot positif d'un point de vue démocratique, mais c'est vrai que sur des sujets qui tienne à coeur on peut percevoir ça comme de la trahison. Mais il me semble plus important et bénéfique d'avoir une vision au delà des logiques partisanes que je considère sclérosante.
Rien ne t'interdit de voter pour une personne d'un parti au présidentielle, une autre personne d'un autre parti au régionale, idem aux municipales... tu votes avant tout, pour une personne qui représente et défendra au mieux tes idées.
Un politicien rejoint autant un parti pour la logistique qu'il y a derrière que pour l'adhésion a ses idées. Un politicien n'est en son fort intérieur jamais à 100% dans les idées soutenues par son parti de rattachement.
Oui, il est dommage que Bayrou ne se positionne pas clairement sur les brevets logiciels. Mais je ne demande pas à une personne de maitriser sur le bout des doigts tous les sujets possible et imaginables et Bayrou a l'honnêteté de dire qu'il n'a pas d'avis, et, à priori, il n'a pas d'avis sur les brevets quelque soit son public... C'est là qu'il faut regarder ce que pense majoritairement les membres du parti, puisqu'a défaut d'avoir un avis tranché, il se retournera sur l'avis de son parti, ou mettra la décision en suspens tant qu'il n'en aura pas saisi les enjeux.
Pour toi et pour moi, les brevets logiciels sont un sujet important. On pense, à notre niveau, que la solution est de les interdire. Et bien il faut prouver, qu'au niveau européen et mondiale, la législation sur les droits d'auteurs suffit à protéger une oeuvre logicielle.
[^] # Re: UDF non
Posté par fredix . Évalué à 4.
Certes on vote pour un homme, mais un homme qui est censé s'appuyer sur son parti hein. Bayrou compte s'appuyer sur la gauche et la droite apparemment, donc une espèce de nouvelle cohabitation, j'ai déjà vu ce que cela donne et cela ne m'intéresse pas.
L'UDF c'est un mélange de ni oui ni non, un peu à gauche, beaucoup à droite, beurk.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à -4.
Il y aura seulement un peu de brevet logiciel et un peu DADVSI.
Mais un peu de brevet logiciel logiciel ça reste totalement incompatible avec le logiciel libre.
Il y a des compromis qui n'existent pas. Le Dieu Bayrou des compromis se garde bien de le dire pour flatter l'homme de droite et l'homme de gauche. Au final il va décevoir la droite et la gauche. Il n'y aura que la minorité au milieu du centre qui sera contente.
On aura un truc bâtard.
Question à Bayrou : "bla bla bla bla ?"
Réponse : "Je répondrait quand la droite et la gauche seront d'accord. S'ils ne sont pas d'accord, c'est le status quo."
[^] # Re: UDF non
Posté par tekool . Évalué à 4.
Mais un peu de brevet logiciel logiciel ça reste totalement incompatible avec le logiciel libre.
Donc il n'y aura pas de brevets logiciels si Bayrou s'en tient à ce qu'il a dit. Il a posé un principe de base dans sa contribution candidats.fr -une primauté - à défaut d'annoncer avoir tranché sur la définition de ce qui est brevetable ou de ce qui ne l'est pas.
« François Bayrou tient *absolument* à ce que les décisions de nature réglementaire garantissent les possibilités de développement du logiciel libre.»
http://www.candidats.fr/annuaire.php
Cela n'enlève rien au fait qu'il ne s'est pas aligné dans sa contribution sur la doctrine Rocard, doctrine que pour ma part je trouve bonne si on doit être amené à rouvrir ce dossier, et qu'on peut trouver cela regrettable et s'interroger sur s'il défendra le principe de base, le cas échéant comme l'ont fait, il me semble, des députés européens UDF lors de l'examen du projet de directive Brevets Logiciels. Pour Morillon, j'en suis sûr, pour les autres cités ici (http://linuxfr.org/~jellyroll/5549.html)j'ai pas suffisamment suivi pour savoir quel a été leur action
Moi, je pense qu'il s'y tiendra Bayrou à ce principe de base. Il l'a je crois fait à chaque fois que nécessaire. Mais c'est évidemment subjectif et je peux me tromper. Mais c'était pour info.
Auteement pour la DADVSI, je t'invite à relire sa contribution candidats.fr ainsi que la lettre qu'il a envoyé à la Ligue ODEBI (http://odebi.org/new2/?p=266). Avec Buffet et Lepen, c'est le seul qui a répondu. Il faut dire que s'engager sur de tels sujets, c'est pas facile...
[^] # Re: UDF non
Posté par tekool . Évalué à 2.
Odebi a pour règle de considérer des faits, et base ses positions sur des principes fondamentaux: cette ligne de conduite l’amène donc à devoir exprimer sa totale désapprobation quant à la décision du PS d’imposer un blackout sur la publication de la réponse au bilan internet et libertés. Refuser de publier une réponse à des citoyens à la veille d’un scrutin est une décision indéfendable, quelles que puissent en être les raisons internes.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Donc il ne demande pas que la droite et la gauche sortent des consensus, il ne veut pas que le parlement discute. Il veut seulement imposer sa loi.
Il ne fera ça qu'avec l'UDF.
[^] # Re: UDF non
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 9.
t'es jamais content !
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à -3.
Voilà un mec du centre droit (jusqu'à preuve du contraire il est du centre droit), qui n'arrive plus à bosser avec la droite mais ne se refuse pas de bosser à nouveau avec la droite, qui veut bosser avec la droite et la gauche, qui veut faire bosser la droite avec gauche.
Des gens se passionnent pour lui alors que ... c'est une imposture.
Il critique(ait) les sondages alors qu'il les utilise pour dire qu'il est le meilleur face à Sarko.
Il critique le "vote utile" du PS, alors qu'il appelle au vote utile pour le "tous sauf Sarkozy".
Il critique la droite et la gauche alors qu'il veut utiliser la droite et la gauche.
Il affirme que plein de politiciens de talent de droite et de gauche veulent bosser avec lui alors qu'il n'avance aucune preuve. Il y a seulement 3 PS qui se sont à moitier égaré (ils ont un pied dans le PS et un pied dehors).
Il joue l'homme anti-système, l'homme nouveau, alors qu'il est dans le système depuis 20 ans.
Il veut jouer les gars honnète, alors qu'il a cumulé les role de député, ministre et président de conseil général (et aussi parfois débuté européen). Notons qu'il est agriculteur pour éviter l'ISF.
De droite depuis 25 ans, il se prend aujourd'hui pour Che Guevara.
Très amusant.
[^] # Re: UDF non
Posté par fabien . Évalué à 6.
Et si tu te contentais de défendre les qualité de ta candidate au lieu de celà.. elle dois bien en avoir des qualités ? non?...
tu saoule.
J'ai cru a un moment qu'un dialogue étais possible, mais face a un colleur d'affiche de l'internet... il n'y a rien a faire.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
Les colleurs d'affiche bayrou qui font des journaux, voir ce journal par exemple, ça ne te dérange pas.
Les dizaines de commentaire qui disent des trucs du style "Bayrou défend le libre, j'ai confiance en lui, etc", ça ne te dérange pas.
Si ce qui te dérange, c'est que d'autre ne soit pas engagé pro-Bayrou.
Lors du TCE, les pro-oui était des adeptes de la pensée unique. Ajourd'hui, ceux qui ne sont pas pro-Bayrou sont des colleurs d'affiche.
Les mots changent, mais rien ne change.
[^] # Re: UDF non
Posté par fabien . Évalué à 2.
je te reproche pas de défendre un tel ou une tel, je te reproche de le défendre uniquement en attaquant les autres...
enfin, bref, laisse tomber.
[^] # Re: UDF non
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
Je croyais qu'à l'UDF, on savait faire avec les dissidents/contradicteurs/opposants. Belle preuve s'il en est....
Non vraiment, à part pour un second tour lepen - bayrou, je ne vois pas en quelle occasion je pourrais voter Bayrou (et encore, peut-être un bulletin blanc serait plus approprié).
[^] # Re: UDF non
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et la Santini qui pense a sarko president, dit ouvertement que c'est un bon budget et qu'il soutient ce merveilleux budget, et que oui il a le droit d'avoir un avis different (pour pouvoir revenir ministre sous sarko).
la Bayrou n'est pas content du tout, les mec de l'udf non plus, ce que je comprend car la mauvaise foi qui pue B n'aime pas et moi non plus.
[^] # Re: UDF non
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
Ah si seulement on avait pu nous mijoter un p'tit débat entre les candidats, le choix serait beaucoup moins difficile... Peut-être, un jour, dans une autre démocratie, une vraie.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à -1.
C'est joli, mais ce n'est pas vrai dans la pratique. L'Italie nous en donne un exemple, la IV république française en est un exemple, et pour l'Allemagne que Bayrou n'arrête pas de mettre en avant, ce n'est pas brillant :
- Le mirage du compromis à l'allemande :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-895688,0(...)
Ce ne croit pas que c'est ça une démocratie qui marche bien.
J'ai vu un truc marrant et d'autant plus pertinant depuis que Bayrou est dans le même registre que le non au TCE (renvoyer les politiciens à leurs cher études...) :
- "Vous avez aimez bloquer l'Europe avec le non au TCE.
Vous adorerez l'immobilisme de la France avec Bayrou".
[^] # Re: UDF non
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
La, on vote pour une personne.
Et tu critiques le fait que dans le parti de F. Bayrou, il y a plusieurs opinions, moi j'en vois un point fort, face à par exemple une UMP dirigée d'une main de fer par une personne, qui fait disparaitre ceux qui l'emmerde (on peut dire un peu la même chose pour le PS, même si c'est moins visible)
[^] # Re: UDF non
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
En 2002, les journalistes ciraient les pompes de Jospin ?
Ce n'est pas ce que j'ai vu. Effectivement, c'est peu visible.
Pour la constitution, Ségolème propose de "donner" la présidence de la commission des finances à un membre de l’opposition. Ça évitera les chamailleries sur les chiffres.
[^] # Re: UDF non
Posté par moo2 . Évalué à 2.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Tu veux que n'importe qui puisse se présenter aux présidentielles ?
Pour info, il y a beaucoup plus de maire "sans étiquette" que de maire PS ou UMP. Il y a presque un rapport de 10 !
Les petits candidats de gauche en gueulant que le PS ne veut pas donner de signature, le font pour deux raisons :
- s'attirer les projecteurs des média
- taper sur le PS (il n'y a qu'au PS qu'ils piquent des voix, quasiment jamais de la droite)
Enfin, les petits candidats de gauche peuvent toujours compter sur les signatures de droite. Ne t'inquiètes pas pour ça, la droite sait très bien que plus il y a de candidats de gauche, plus la gauche est faible. Voir le 21 avril 2002 où il y avait des tonnes de candidats de gauche. 2007 ne manque pas de candidat de gauche.
[^] # Re: UDF non
Posté par moo2 . Évalué à 5.
On parlait de gens que le PS met discretement à l'écart pour pas se tâcher. Je t'ai donné un exemple bien précis, il y a pas à discuter si c'est bien ou pas. Ils l'ont fait reconnait le.
Un autre exemple c'est Eric Besson, officiellement il a demissioné. Ou bien Frêche qui lui se fait mettre dans un placard à chaques presidentielles pour eviter qu'il ressorte une connerie. Mais trop important pour se faire officiellement jetter du PS.
Mais si tu veux qu'on reparle des maires allons y. Peut importe ce que pense le PS ou le nombre de candidats. Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie. Pour les maires de droite j'avais bien precisé PS et UMP donc pas mieux l'un que l'autre.
Pour info, les maires "sans étiquette" s'associe facilement avec un partis le temps de leurs éléctions même si il ne le représente pas officiellement ils ne se metteront pas à mal avec le partis qui les aides.
Et ça c'est ce qui me gonfle le plus. "C'est pas notre faute c'est celle des autres". Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier : http://www.dailymotion.com/relevance/search/coluche%2Betudia(...)
Maintenant ça serait bien si tu pouvais arreter de nous vomir les excuses du PS, et les remettres un peu en cause. Ils ne sont pas parfait, si tu trouve que c'est les moins pire je peu comprendre. Mais ne jamais leur en vouloir quoi qu'ils fassent ça tiens du fanatisme aveugle là.
[^] # Re: UDF non
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Il aurait dû être viré depuis longtemps.
> Un partis politique qui empeche les autres de se présenter c'est pas vraiment de la démocratie.
Ce n'est pas "qui empêche", c'est "qui n'aide pas". Il y a une nuance.
T'as trouvé que c'était très démocratique en 2002 avec les 16 candidats qui se sont présentés ?
La démocratie c'est compliquée. Ce n'est pas car un parti ne veut pas supporter d'autres parti que c'est forcément anti-démocratique.
> Si en 2002 le PS s'est fait dégommé c'est pas dû aux petits candidats. Les gens en avaient marre tout simplement que ce soit de gauche ou de droite ils se retrouvent systematiquement dans la merde et ça date pas d'hier :
Ben un jour on va mettre Le Pen ou Bové ou Besancenot ou etc...
On va voir le bordel que ça va être, puis on va faire machine arrière.
Les partis vivent ! Il faut avoir ça en tête. En 2002, l'UMP n'avait pas envisagé Sarkozy comme président de l'UMP ni comme candidat au présidentielle.
Au PS, Ségolène c'est imposé via un processus démocratique. PERSONNE au PS ne voyait Ségolène en 2005 par exemple. Les lignes du PS ont bougé.
La ligne d'un parti tel que l'UMP mais surtout du PS (implication importante des militantes dans les choix du parti) n'est pas figée. Ses leaders non plus. On peut "prendre" un parti. C'est ce qu'a réussi Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
Pour d'autre parti, c'est une toute autre histoire. Mais les partis de gouvernement français comme l'UMP, le PS et UDF sont des partis assez ouverts. On n'a pas à se plaindre et on devrait s'en félicité.
Tu ne peux pas imaginer à quel point j'en ai marre des gens qui tapent sur la politique. C'est populaire, Bayrou surfe dessus, mais ça pue. C'est démago.
[^] # Re: UDF non
Posté par moo2 . Évalué à 3.
Non quand on promet des represailles si jamais il y a désobeissance c'est bien de l'empechement.
Je vois pas le problème. Ils ont leurs idées, leurs signatures, ils sont dans les rêgles. Donne moi une bonne raison pour qu'ils ne se présente pas.
Euh 500 signatures c'est pas un "support", c'est le droit de demander au peuple si il préfère tes idées plutot que celle d'un autre. Si un parti empêche ça il musèle certaines idées. T'es vraiment de mauvaise foi.
Si un de ceux la est élu c'est que le peu du peuple qui a voté (i.e la majorité qui a bien voulu donner son avis) est d'accord (suffit pas de passer 1 tour mais 2). Tu as le droit de pas être d'accord mais si c'est l'avis de la majorité c'est elle qui gagne. Tu as TON avis mais les autres aussi. Tâche de le respecter un peu. Après si les gens ne votent pas et se plaignent du résultat c'est leur problème, ils avaient qu'a voter. Et ça se voit aujourd'hui vu le taux d'abstension.
Autre chose encore, même avec 2 millions de candidats, c'est le programme electoral qui plait le plus qui devrait être élu. Si le PS à peur de perdre des voix a cause d'autre candidats plutot de que de brandir un epouvantail et d'appeler au vote utile, il devrait revoir leurs programme ou leur ligne de conduite.
Premierement ou as tu vu que j'etais pro-bayrou ? Je suis contre les colleurs d'affiches. Je suis contre ta mauvaise foi. Je suis contre tes exemples bien filtrés a deux balles. Je ne suis fan d'aucun parti, et j'ai des critiques pour tous les candidats, autant pour ceux que je deteste que ceux que j'apprécis.
Ensuite d'après toi il devrait dire tout l'inverse de ce qui est populaire ? Parce que sinon c'est démagogique... Je suppose que tu as lu le programme du PS et les interviews de Royal avec l'esprit impartial qui est le tiens alors...
Oui je tape sur la politique et j'ai pas attendu Bayrou ou un autre pour le faire (apparement je suis pas le seul vu Coluche dans cette video). On a un president qui mange pour 4000 balles aux petit-dej, une première dame qui fait des aller-retour gratos (c'est a dire à nos frais) voir des omelettes géantes. Des parlementaires qui ne savent pas de quoi ils parlent, enfin déjà les voir parler c'est un miracle l'AN est moins peuplé qu'un amphi de fac. Avec ça même quand ils sont présent c'est soit pour être contre soit pour dormir, mais jamais ils discutent ou ne font de compromis. Les ministres prennent en général un an ou deux pour apprendre comment marche ce qu'ils doivent diriger. Et l'année suivante ils sont réaffecté à un autre poste... Les sénateurs vaut mieux ne pas en parler. Et ça va jusqu'au maires qui se font élire dans certaines villes qu'ils habitent même pas. Et tout ça c'est juste les exemples qui sont connu et les premiers qui me passent par la tête. J'ose même pas imaginer ce qui se fait de manière vraiment discrète. (Note que les scandales presidentiel je peux aussi en citer pour et sous Miterrand, ne vient pas me dire que c'est la droite qui à décridibiliser la politique) Après pleins de trucs comme ça pour presque tous les élus, de tous les partis je pense que j'ai le droit d'être dégouté de la politique.
Je te gave ? Tant mieux c'est reciproque. Si tu as décidé de t'enfermer dans ton utopie, que si le PS est élu, la france deviendra officielement le pays des bisounours. Que ce sont des anges qui ne detournerons pas d'argent. Et qu'en cadeau dans le Bonux(tm) ils remettrons le pays sur pied. C'est très bien, je suis même admiratif. Parce que franchement les comportement fanatiques en politique ça me parait incompréhensible. En comparaison un raelien on s'occupe de lui toute l'année, on lui fait pas plaisir que pendant les éléctions.
Tu as doucement évité le cas de Besson et murmuré un truc contre Frêche, j'ai l'impression que tu es incapable de dire "oui le PS a fait des erreurs mais je voterais quand même pour eux à cause de tel, tel et tel point de leur programme". C'est de la mauvaise foi ou une regle en vigueure quand on est membre ou colleur d'affiche ?
(Je ne suis pas spécialement contre le PS mais contre tes manières de le défendre. Heureusement pour toi et pour Royal qu'il y a encore quelques personnes appréciable au PS sans ça ce parti serait au niveau du PCF)
[^] # Re: UDF non
Posté par tekool . Évalué à 8.
Mon texte a justement pour objet d'expliquer que cette question ne se pose pas.
De plus il est scandaleux que sur un sujet aussi important pour les entreprises française, les brevets logiciels, Bayrou ne se prononce pas.
Cf mon post plus bas sur le principe de base - la primauté - posée par bayrou quant au LL. Et puis on ne peut pas dire non plus qu'en situation, il a soutenu le projet de directive brevets logiciels. Bien au contraire.
Christophe Espern me déçoit.
Tu m'en vois désolé. Mais je préfère te décevoir que de me décevoir.
J'ai agi en conscience, en homme libre, et c'est cela qui m'importe.
Oser s'engager dans ma position ce ne fut pas facile, tu sais, et je pense l'avoir fait de façon respectable si j'en crois les retours que j'ai en général. Mais je peux me tromper. Toi aussi d'ailleurs.
Sincèrement, Christophe
# et le silence dans les médias ?
Posté par wahnby . Évalué à 1.
Moi je me souvient d'un député UDF (qui n'est pas Bayrou) disant "le logiciel libre c'est l'avenir mais les DRMs aussi c'est l'avenir" lors du débat sur la loi DADVSI et Bayrou a dit "Et donc pour l’instant j’ai suspendu mon jugement sur cette affaire" en parlant des brevets logiciel.
Alors l'UDF c'est pas mal mais... c'est pas pour ça que c'est bien. Le style de l'udf c'est "le cul entre deux chaises"
Alors que les autres partis on des opinions claires !
enfin je dit ça mais je dit rien... silence radio
[^] # Re: et le silence dans les médias ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à -1.
Ceci dit, vu que le dout subsiste, je me garderai de le juger. De toute manière, ce n'est pas sur la *seule* question du logiciel libre que je vais choisir un candidat (et j'espère bien qu'il en va de même pour vous autres ici).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.