Journal Des drivers gratuits !

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
30
jan.
2007
Pour inciter les compagnies à rejoindre le monde du libre il est parfois nécessaire de leur parler dans leur langage.
C'est ce qu'à parfaitement compris le kernel hacker Greg KH dans sa proposition disponible ici => http://www.kroah.com/log/2007/01/29/#free_drivers

Plutôt que d'expliquer longuement la philosophie du libre, les 4 libertés, la genèse de la GPL et autres trucs abscons il fait juste une proposition : La communauté des kernels hackers de Linux offre le développement gratuit de tous les drivers des entreprises qui participeront à cet projet !

Il liste les avantages :
* L'entreprise est déchargée du travail de développement de son driver, elle peut se contenter de fournir de la doc ou même l'adresse mail d'un des ingénieurs qui répondra aux questions.
* Le driver sera maintenu à perpétuité par les devs du kernel. Il suivra automatiquement les changements d'API dans le noyau.
* Le driver sera dans la mainline et donc il intégrera toutes les distributions Linux existantes. Même les "commerciales".
* Le driver tournera sur tous les CPU supportés par Linux.
* L'entreprise pourra utiliser le slogan marketing "Compatible Linux".

Et tout ça gratuitement !

Bien entendu cette mise en forme commerciale n'est que la reformulation marketing de la situation actuelle d'un driver GPL maintenu dans le noyau...mais je trouve que c'est très habile d'en faire une proposition du type "des drivers gratuits pour tous ! Dépêchez-vous y'en aura pas pour tout le monde !"

Espérons que cela va en inciter certains à sauter le pas.

  • # Super !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Tres bonne idée, maintenant, est ce que les producteurs de hardware risqueraient de dévoiler comment est fait un composant sans savoir qui accède aux spécificités techniques (un concurrent par exemple...).

    • [^] # Re: Super !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Pour écrire un driver tu n'as pas forcément besoin de connaître tout le coeur du périphérique, juste l'API.

      Un bon exemple : un processeur Intel Pentium4 ou autre : tu as l'API (le langage du processeur), une bonne doc' sur la manière de l'interfacer, ..., et pourtant peu de personnes sont en mesure de copier le processeur en question, parce que l'API ne suffit pas à copier la puce.

    • [^] # Re: Super !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bah c'est toujours le meme problème.
      les boites travaillaNt sur une technologie super pointue, qui éVolue très vIte et avec Des couts de R&D assez Important ne seront probAblement pas sensible
      à cette offre (message subliminale inside)

      Cependant, je trouve assez malin de tourner le problème de cette facon, ca peut fonctionner, je dirais meme que s'il ya une chance qu'on est un jour des drivers libre qui gèrent la 3d pour nos cartes graphiques, ca sera de cette manière...

      ils devraient meme aller plus loin: proposer le developpement des drivers pour linux, mais aussi windows, macos

      • [^] # Re: Super !

        Posté par  . Évalué à 7.

        NVIDRDIA ? Quoi c'est ?

        • [^] # Re: Super !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Je crains que les entreprises aient peur de mettre le slogan "compatible linux" sur leur boîtes. Elles pourraient penser que cela les engage à faire du support sur cet OS et ont-elles le personnel et les compétences adéquates?

          • [^] # Re: Super !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oui, les développeurs (kernel hackers) qui s'en occuperont justement. On contacte la boîte, qui redirige tout ça vers les développeurs. En résumé. Enfin je vois ça comme ça.

            • [^] # Re: Super !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              D'un autre côté, ce n'est pas trop faisable sérieusement : quand tu t'engages à supporter un produit, tu ne peux pas trop t'appuyer sur des développeurs avec lesquels tu n'as aucun lien contractuel....

              • [^] # Re: Super !

                Posté par  . Évalué à 9.

                Et un produit qui met un logo "Windows XP Compatible" alors qu'il s'appuie sur un driver intégré à l'OS (typiquement : un USB Mass Storage), comment ça se passe à ton avis?

                • [^] # Re: Super !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Théoriquement ("à bisounours land") il doit être de près ou de loin en contact avec Microsoft. Avec Microsoft, tu as une vraie entreprise qui a pignon sur rue pour du support. Avec le noyau, c'est beaucoup moins le cas.

                  Il y a encore 8 ans (depuis, je n'ai plus aucune idée, mais je vois mal Microsoft avoir changé sur ce plan là), tu ne pouvais pas apposer un logo "Microsoft x compatible" sans remplir un cahier des charges particulier avec une liste points à vérifier.

                  • [^] # Re: Super !

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    mais oui et si tu as un probleme avec un drivers meme "certifie" tu l'as dans le baba (j'en ai fait la malheureuse experience)

                • [^] # Re: Super !

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Mal forcement...

                  exemple mon beauf achete une cle usb et bn windows a jamais reussi a la faire fonctionner, il demande un driver pour... (Je precise que une autre cle usb fonctionne). Naturellement on s'est dit, elle marche pas cette cle. Bon au cas ou tentons sous linux, ah aucun probleme, bon voyons voir sous MacOSX, idem pas de probleme. Bon son portable tout neuf n'ayant rien dessus on refait l'installe de windows XP meme resultat. Conclusion XP detecte bien la cle usb mais est incapable de la monter c'est beau je trouve.


                  Et non ce n'est pas un probleme de harware car le livecd linux arrivaient tres bien a monter cette cle. Bon ca tombe bien tout ca car j'ai recupere un cle usb de 1 Gig gratos :)

                  • [^] # Re: Super !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Il suffisait peut être d'attendre quelques jours et d'acheter Vista :-)

                  • [^] # Re: Super !

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    A la limite, il suffit que ça soit une FAT un peu pourrie que Linux et OSX tolèrent mais pas l'implémentation de Microsoft. Voire un FS non-supporté par MS, mais là j'y crois moins : tu t'en serais rendu compte :)

                    • [^] # Re: Super !

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      il suffit que ça soit une FAT un peu pourrie que Linux et OSX tolèrent

                      oui mais non car si cela avait ete ca j'aurai eu le choix de le formater ce perpherique mais il detecte ce peripherique (petite annotation en bas disant que periph installe/detecte etc) mais il ne creait pas l'icone d'acces dans le poste de travail.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 7.

    La communauté des kernels hackers de Linux offre le développement gratuit de tous les drivers des entreprises qui participeront à cet projet !
    C'est genial je vais pouvoir leur refiler mon boulot et pendant ce temps je pourrais troller sur linuxfr :=) [1]


    Plus sérieusement, c'est qui qui va se charger de faire le boulot et de le maintenir ?

    Si les drivers sont développés pour des besoins particuliers qu'est ce qui va garantir que ces contraintes vont etre respectés (je pense par exemple a ralink qui a joué le jeu du libre, mais qui se retrouve avec des drivers utilisant des composants expérimentaux (stack devicescape), alors que les clients potentiels voudraient l'utiliser sur un Linux de base).
    Si la boite passe des contrats particulier avec des clients qui necessite l'adaptation du driver pour repondre a ses besoins (adaptation pour une platforme embarquée, ...), qui c'est qui va le faire si la boite ne maitrisse par leur code sous Linux. Si la boite répond le driver est opensource, debrouillez vous, j'en connais qui vont aller voir les concurents...
    Idem les gros clients veullent du support sur les produits qu'ils achetent (donc maitrise des drivers par la boite).


    Le driver sera maintenu à perpétuité par les devs du kernel.
    mdr , faudra qu'on m'explique pourquoi dans les kernels actuels y a des drivers qui sont plus maintenu...

    Pour qu'ils soient credible, il faudrait que tout ce qui fournit des specs soient correctement implémenté. Or je crois que c'est pas le cas...

    Bref, je trouve cette reformulation vraiement simpliste et adapté qu'a certain cas précis.


    [1] On me souffle a l'oreille que ca marche que pour des periphs grand publique, pas des trucs embarqués.

  • # Le problème des NDAs subsiste

    Posté par  . Évalué à 4.

    Dans le texte:
    "[...] we have arranged a program with OSDL/TLF's Tech Board to provide the legal framework where a company can interact with a member of the kernel community in order to properly assure that all needed NDA requirements are fulfilled."

    Donc le travail ne sera pas récupérable facilement par des projets comme OpenBSD (et non le code source n'est pas un substitut à une bonne documentation).

    • [^] # Re: Le problème des NDAs subsiste

      Posté par  . Évalué à 3.

      En même temps, entre un driver proprio binaire, et un driver libre et son code source, y a déjà une grosse progression.
      Je ne code pas des drivers, mais je suppose que, même si c'est pas l'idéal, c'est déjà nettement mieux de devoir fouiller un code source plutôt qu'un code binaire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.