Articles précédents : Articles
- [32] Ce qu'on voit, allée Xandros...
- [30] SGI/Itanium/Linux : Le futur en marche
- [55] Problème avec le projet Gnome?
- [174] DaNews: bonne rentrée! :)
- [17] Le sort s'archarne...
- [82] Suse sauvé de la banqueroute par IBM et Intel ?
- [18] Le retour de la video haute qualité plein écran en 28.8kbps
- [5] Linux à Wall Street
- [47] Sourceforge devient propriétaire ?
- [35] Nouvelle procédure de l'UE à l'encontre de Microsoft
Liens connexes
- Source et binaires (642 hits)
- L'annonce originale (337 hits)
- La news sur /. (822 hits)
Dépêche modérée par
L'avantage de gdkxft, une bibliothèque écrite par Josh Parsons, est qu'elle permet l'anti-aliasing sous pratiquement toutes les applications utilisant GTK+1.2 de façon complètement transparente, sans qu'il soit besoin de les recompiler.
(ndm: info passée également sur slashdot, cf. liens. voir également l'annonce originale de l'auteur Josh Parsons sur news.gnome.org)
![[en]](../../../images/en.png)
Source et binaires (642 hits)-
L'annonce originale (337 hits)
-
La news sur /. (822 hits)
> Lire les commentaires (93 commentaires, moyenne: 1,3).
Quel est l'intérêt de l'AA ?
Personnellement, je trouve que l'antialising (AA), à part dans certaines applications (par ex. Gimp ou SO) ne sert pas à grand chose.
J'ai essayé celui de KDE, et ça ne présente aucun intérêt sur le bureau sinon rendre certaines applications illisibles et donner une furieuse envie d'essuyer son écran tellement ça bave !
Est-ce que quelqu'un utilise l'antialiasing ? Comment font-ils pour l'exploiter correctement ?
(cependant je cracherais pas sur l'AA dans StarOffice/OpenOffice)
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Jean-Michel Kelbert () le 03/09/2001 à 14:14. (lien). Évalué à 4.Si tu utilise une debian tu trouveras de la doc dans le paquet anti-aliasing-howto
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Frederic PY () le 03/09/2001 à 14:21. (lien). Évalué à 4.Tu l'as dit toit meme l'antialiasage -- bien que pas forcement necessaire -- on n'y crache pas dessus en particulier sur des applis de traitement de texte. Je dirais meme que ca rends --sauf defaut d'implementation de celle-ci (voila pourkoi ca bave)-- la lecture plus agreable (surotout des petites fontes) et donc me fatigue moins et me rends plus productif. Donc l'AA est essentiel pour la bonne marche du capitalisme et est donc necessaire a NUX pour s'imposer a la societe ... oups je me suis emporte .
Bref je dirais que sans etre necessaire l'AA est utile et surtout une uniformisation/standardisation de celui-ci permet d'eviter les bidouilles plus ou moins heureuses mais surtout incompatibles entre elles.
Voil ct mon mot du jour-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Thomas Pierrot () le 03/09/2001 à 14:34. (lien). Évalué à 2.Contrairement à toi, je trouve la lecture des petites fontes anti-aliasées beaucoup plus difficile et fatiguante. Les caractères sont beaucoup trop gras et baveux.
En revanche, l'anti-aliasing est plus qu'agréable à lire avec de grandes fontes.
Je pense que l'anti-aliasing prendrait toute son utilité dans les applications WYSIWYG (traitements de textes, logiciels de présentations, de diagrammes).-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Frederic PY () le 03/09/2001 à 14:47. (lien). Évalué à 2.Ben regarde les footnotes generees par LateX sous gv avec antialias et ensuit sans et tu verras que c'est quand meme plus lisible avec. A part ca l'aspect baveux est fortement fonction de l'algo choisit -- il faut trouver un bon compromis vitesse/bavage :)
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 15:00. (lien). Évalué à 2.Wai mais bon, gv sans AA c'est quasiment illisible de toute façon ;-)
--
Nico.-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Frederic PY () le 03/09/2001 à 15:50. (lien). Évalué à 0.La tu marques un point (anti-aliase ?) :)
-
-
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par oliv () le 03/09/2001 à 15:11. (lien). Évalué à 4.ça dépend de ce qu'on appelle petites polices.
La page de comparaison de Keith Packard est assez intéressante à ce point de vue. Le texte est vraiment petit, et les polices AA sont bien plus lisibles que dans le cas contraire:
http://www.xfree86.org/~keithp/render/compare.html(...)
Pour de tailles très petites, l'AA est la seule manière d'avoir du texte lisible. Pour des tailles moyennes (i.e. texte normal), l'AA est utile pour le gras, l'italique, car les polices sont en général prévues pour un style normal droit. Pour les grandes tailles, l'AA est un plus de confort.
Windows utilise par exemple l'AA pour les textes gras, mais pas pour le texte normal sur ma machine.-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Beurt (page perso, ) le 03/09/2001 à 15:40. (lien). Évalué à 2.La page de comparaison de Keith Packard est assez intéressante à ce point de vue. Le texte est vraiment petit, et les polices AA sont bien plus lisibles que dans le cas contraire:
http://www.xfree86.org/~keithp/render/compare.html(...)
Justement !
Dans ton exemple (anti-alias+gamma adjustement) c'est carrément illisible !
Les italiques donnent le tournis ! On croirait qu'il ya un flou de mouvement !
Quant au reste du texte, il est flou !-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Frederic PY () le 03/09/2001 à 15:54. (lien). Évalué à 2.desole mais la je suis pas d'accord du tout avec toi ... peut etre qu'il faudrait que tu prennes/changes de lunettes paske le flou pour moi est plutot dans tes yeux ou sinon ton ecrant scintille trop ... passes en 640x480 :)
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par ufoot (page perso, ) le 03/09/2001 à 16:22. (lien). Évalué à 2.100% d'accord, le texte du milieu passe encore, mais celui du bas c'est une vrai catastrophe...
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER (page perso, ) le 04/09/2001 à 08:50. (lien). Évalué à 1.Dans la mesure ou l'AA est une interpolation des points, elle donne forcément de meilleurs résultats... y compris dansles petites tailles.
Pour ma part, même en 640, tu prend un peu de recul, et c'est mieux.
Dans le même ordre d'idées, tentes de regarder une image phto tramée, dans un journal quelconque, avec une loupe. C'est illisible.
Par contre, enlève ta loupe, tu auras un effet de flou.
Prends un peu de recul, tu auras une image définie et nette.
-
-
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Lol Zimmerli (Jabber id, page perso, ) le 03/09/2001 à 16:43. (lien). Évalué à 2.Mais il faut dire que sur cette page, l'exemple utilise des polices TT ou Type1. Une 4ème image avec une police dans une taille bitmap donnerait le meilleur des résultat.
--
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
-
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
-
-
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:34. (lien). Évalué à 3.l'AA ne bave que klorsque l'algorithme est pourri.
Si tu utilises PhotoShop, ou (ah nostalgie..) DeluxePaint (sur Amiga)... tu constateras que c'est loin d'être pourri.
GNUStep utilise PostScript et - il me semble - de l'antialias pour l'affichage.
Un ENORME intérêt de cette solution, c'est l'afficahge équivalent sur Ecran que sur imprimante.
Enfin, xpdf/GhostScript utilisent de l'anti alias... et hereusement !
Les polices de taille réduite sont nettement plus lisibles...
Quel bonheur si Netscape savait le faire !-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:53. (lien). Évalué à 1.Si je me souviens bien, l'algo utilisé est plutot bon.
Mais ya aussi un truc : dans les corps de petite taille, vaut mieux une police aliasée que antialiasée, sinon ça a tendance à flouter.
Windows par exemple n'utilise l'AA que pour les fontes de grandes tailles, pas les petites.
Maintenant, l'algo de freetype2 est parait il pas mal meme pour les petits corps, donc à voir.
Sinon je me souviens pas que GNUStep utilise l'AA à l'affichage... par contre, oui, le PS à l'écran ça peut être sympa.
--
Nico.
GNUStep rulez ;)-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par PasChauve PasOunet () le 03/09/2001 à 15:56. (lien). Évalué à 1.Windows par exemple n'utilise l'AA que pour les fontes de grandes tailles, pas les petites.
pas vraiment
en fait il n antialias pas entre 8 et 14 a peu pres
-
-
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Anonyme () le 03/09/2001 à 14:55. (lien). Évalué à 0.Dans mes bras !! Si j'étais authentifié, je voterais pour toi ;)
Non seulement ca bave, mais l'AA, ca me donne carrément mal à la tete.. La journée, je browse sous Win2k, et quand je rentre chez moi, le premier truc que je fais, c'est de browser (sous Linux, of course), pour me dire "Ah, enfin un truc lisible et regardable".
Les italiques de slashdot, sous Win, ca me donne envie de vomir.. (scusez)
Quand à avoir l'AA dans *Office, Ok, mais uniquement pour les tailles > 20 (autant dire, quasi jamais hors des gros titres)
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par jojolapin (page perso, ) le 03/09/2001 à 15:02. (lien). Évalué à 1.Moi j'utilise l'antialiasing sous kde, et je trouve que ça donne vraiment un résultat très zoli.
Peut-être que ce sont les polices que tu utilises qui ne se marrient pas bien avec le aa.
Moi, entre le aa et le thème aqua, j'ai un bureau qui ferait baver plus d'un utilisateur windows.-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Jean-Michel Kelbert () le 03/09/2001 à 15:12. (lien). Évalué à 1.C'est clair, vivement que themes.org reparte pour qu'on puisse avoir d'encore plus beau thèmes !
-
[^]Re: Quel est l'intérêt de l'AA ?
Posté par Frederic PY () le 03/09/2001 à 15:55. (lien). Évalué à 1.pour un fois que c'est pas les polices qui bavent ;)
-
[+] ahah
desolé d'etre moqueur comme ca. mais quand je voie que les polices antialiasée etaient "l'un des manques les plus importants dans les applications utilisant GTK+" , je rigole. c'est cool, ok. c'est joli, tout ca. mais je voie pas ce que ca a d'*important*. "Le support du texte bleu etait une fonctionnalitée obligatoire" nia nia. pis quoi encore ?
-
[^]Re: ahah
Posté par NeuCeu () le 03/09/2001 à 14:23. (lien). Évalué à 3.Tout dépend si tu veux un truc agréable à l'oeil ou pas quand tu crées une appli avec GTK+.
Pour moi, c'est utile, sans être vital, mais ça fait un plus.
Avec AbiWord, je pense que ça peut rendre les choses plus agréables, plutôt que de mettre des fontes toutes bizarres (les fontes AbiWord, c'est une horreur).
NeuCeu
-
[^]Re: ahah
Posté par Heriard Samuel () le 03/09/2001 à 14:29. (lien). Évalué à 3.Ben oui, tu en pense ce que tu veux, mais le fait qu'un toolkit graphique soit joli a son importance. Les applis gtk non lissées font tâche au milieu d'un KDE tout bien lissé.
Dans le même genre, sous macosx, IE fait pâle figure à coté de Omniweb parcequ'il utilise pas l'anti-aliasing.-
[^]Re: ahah
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:31. (lien). Évalué à 1.oué m'enfin de la a dire que c'est un manque tres important, bof. c'est cool, c'est tout. c'etait pas du tout la priorité des developpeurs, la preuve, le patch est meme pas officiel.
je voulais seulement souligner le fait que l'antialiasing n'est pas dans le core du projet, les dev principaux s'en foutent royalement et c'est normal (sans rabaisser le boulot des autres hein). dans la news on surestime l'importance de l'AA-
[^]Re: ahah
Posté par Heriard Samuel () le 03/09/2001 à 15:36. (lien). Évalué à 1.les dev principaux s'en foutent royalement
Est-ce que c'est pas un des problèmes de GTK/Gnome ? Je trouve pas ça normal de se foutre royalement des petits "détails qui font la différence". C'est bien beau de vouloir faire un truc théoriquement super clean et beau, multi-language etc... Mais la finition est aussi importante. C'est bien d'être ambitieux, mais faut savoir aussi soigner les détails.-
[^]Re: ahah
Posté par Michel GALLE (page perso, ) le 03/09/2001 à 17:36. (lien). Évalué à 2.les developpeurs "principaux" s en foutent pas
en particulier pour GTK 2.0 c est l une des fonctionnalités
le truc,c est que gtk+ 1.2 pourrait avoir vite fait un support AA, d ailleurs il existe un patch directement sur la lib
le souci c est que ca casse la compatibilité avec des polices multi-bytes (en gros , les caractres japonais , chinois etc.. ) et que le projet "gnome" a le souci d etre "internationale" donc le patch fut rejeté
gtk 2 et pango et le tout ensemble apportera normalement l anti aliasing ET un support puissant des langues complexes comme l arabe ou le chinois ET l'unicode.
effectivement le but est trés ambitieux, d'ou les retards.
mais sisi, c bel et bien pris en compte, c pas une bande de fous dans une grotte qui disent "hahah le AA c bon pour les windowsiens"
(aprés lecture a droite et a gauche, cvs etc.. gnome 2.0 continue sur sa lancée, mais evidemment faut pas s attendre a une sortie bientot, le saut devrait etre aussi important que kde 1.2 a kde 2 ,et rappelez vous,ce fut pas une mince affaire)
-
-
-
-
[^]Re: ahah
Posté par zeb () le 03/09/2001 à 15:18. (lien). Évalué à 3.En effet, ce n'est pas un manque technique, les logiciels tournent bien sans, mais esthetique. Et l'esthetique est a mon avis important pour un GUI. Il existait un patch pour Mozilla, ce qui prouve bien que c'est agreable dans certains cas (la ou il y a beaucoup de texte). Et puis quand on lit le thread sur Gnome 2 en retard publie ce matin, certaines personnes se plaignent du retard de GTK+ par rapport a Qt. Je crois que le support de l'AA est un bon exemple que GTK n'est pas une interface a la traine.
Pour les personnes qui trouvent que ca bave, ca depend completement de l'implementation, mais apparemment la carte graphique joue aussi un role (me trompe-je) dans la qualite du rendu (il faut qu'elle supporte la fonction "RENDER"). Je tourne sous KDE2.2 et l'AA s'est fortement amelioree, elle est reellement superbe et tres lisible, dans toutes les tailles. De plus, dans le fichier de conf du font server, on peut desactiver l'AA pour une fourchette de taille de police, ce qui permet de le garder uniquement pour les gros caracteres, pour ceux que ca gene quand ils tapent en times 10.-
[^]Re: ahah
Posté par Michel GALLE (page perso, ) le 03/09/2001 à 17:31. (lien). Évalué à 1.meme principe sous macos X , on peut limiter a quel moment l'anti-aliasing est fait.
-
[+] Hors sujet: à propos du système de vote
Je n'ai plus la possibilité de scorer les postes comme je le faisais ce matin. Je vois bien le résultat du vote, mais je n'ai plus les [-/+].
Comme je n'ai pas vu de commentaires sur le sujet, je pose donc la question: ... (ah mince, je sais plus ce que je voulais dire ...)
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 03/09/2001 à 14:25. (lien). Évalué à 1.A première vue, quand tu n'as plus le droit de voter (si tu as 20 de XP, tu as le droit de voter 5 fois), les [-/+] disparaissent et tu vois le noms de tous les auteurs de commentaires.
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:28. (lien). Évalué à 0.La réponse est probablement indiquée à droite de ton écran, si tant est que tu sois authentifié (pas testé en anonyme): N'aurais-tu pas atteint ta limite de vote pour aujourd'hui ?
(5 pour un débutant, plus ensuite [merci woof :)], 100 pour god [encore merci et *smoutch*]).
Question
Pourquoi l'AA n'est pas plutot géré par la couche X plutot que par KDE ou gnome ?
ca éviterai d'avoir deux implémentations ...
<humour>
Moi aussi j'ai un algo d'AA : un filtre gaussien d'ordre 3 ;)
</humour>
-
[^]Re: Question
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:47. (lien). Évalué à 4.Pourquoi l'AA n'est pas plutot géré par la couche X plutot que par KDE ou gnome ?
L'AA est géré par X, mais avec des nouvelles fonctions de gestions des polices, donc il faut des nouvelles versions de QT et Gtk qui utilise ces nouvelles fonctions...
-
[^]Re: Question
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:47. (lien). Évalué à 4.En fait, l'AA n'est pas gêré par KDE ou gnome, c'est bien gêré par X (voir l'extension Render) mais comme ça introduit de nouvelles fonctions pour gêrer ça, il faut que les Toolkits les prennent en compte, c'est tout.
Sinon heureusement que c'est gêré par X, sinon ça serait abominablement lent (support de l'alpha channel en logiciel ...). Sinon l'extension Render de X ne sert pas que pour l'AA, elle est plus généralement faite pour gêrer le canal alpha sous X, ça peut aussi servir à des choses comme les fenêtres transparentes ... ;-)
-
[^]Re: Question
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:50. (lien). Évalué à 1.mais elle est gèrée, dans la mesure du possible par la couche X (c'est l'extension xrender et compagnie). Le problème, c'est qu'il faut réecrire les applis pour qu'elles profitent de l'AA, y'a pas d'autre moyen.
[+] Un exemple d'AA
http://trollrulez.tripod.com/moulzilla.2.png(...)
Désolé, pas put me retenir ;)
Bof...
Au risque de me faire flamer, je trouve qu'aucune solution d'anti-aliasing sous Linux est vraiment convainquante !
Je trouve que ça bave toujours trop et je préfére de loin l'affichage sans AA.
Sous Windows j'active toujours l'AA car ja ne perçois aucune perte de performance et là, le rendu est nettement mieux que sans !
Sous MacOS, je préfère sans AA, c'est mieux que Linux mais moins bien que Windows.
Pourtant, quand je lis ce qui est dit sur Freetype, l'AA sous Linux devrait battre tout le monde !
Quelqu'un a t'il réussi à avoir un superbe AA sous Linux et si possible avec des bonnes captures d'écrans ?
-
[^]Re: Bof...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:49. (lien). Évalué à 2.Au fait, quand je disais que je ne connais aucune vrai solution d'AA sous X, je me trompais. Il y a TeXmacs qui est SUPERBE. Mais le rendu est beaucoup trop long pour l'imaginer généralisé a tout un bureau...
http://www.texmacs.org/Web/Samples.html(...)-
[^]Re: Bof...
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 14:57. (lien). Évalué à 1.Sauf que TeXMacs est horriblement lent, pour la bonne raison qu'il n'utilise pas l'extension Render de XFree, mais qu'il s'amuse à faire générer des pixmaps des fontes utilisées par TeX, qu'il cache ensuite. Berk...
Enfin c'est ce que j'avais constaté il y a qq tmps, ça a ptet bougé (berk qd meme).
--
Nico.-
[^]Re: Bof...
Posté par miod () le 03/09/2001 à 15:04. (lien). Évalué à 1.TeXmacs ayant été écrit à une époque ou l'extension render n'était encore qu'une vague idée, c'est un peu normal qu'il se paluche le boulot à la mimine.
D'un autre côté, cela lui permet de fonctionner sur des serveurs X ne disposant pas de cette extension.
Cela dit, ça ne m'étonnerait pas que Joris implémente la possibilité d'utiliser les capacités de rendu du serveur X à l'avenir...-
[^]Re: Bof...
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 15:21. (lien). Évalué à 1.Le problème c'est que comme il utilise les fontes TeX, ben je sais pas si c'est gagné. Bon il peut toujours utiliser l'extension Render pour gagner en rapidité.
-
-
[^]Re: Bof...
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 03/09/2001 à 15:25. (lien). Évalué à 1.ben non pas berk ! les fontes latex sont nettement trop riches pour pouvoir compter sur les fontes X pour les afficher correctement. Et puis ce n'est pas forcement un gage de lenteur insoutenable: l'antique xdvi, il les affiche bien ces fontes, et superbement anti-aliasées de plus.
-
[^]Re: Bof...
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 16:42. (lien). Évalué à 1.C'est bien pour ça que je dit plus haut que le truc serait d'utiliser l'extention render pour gagner qd même en vitesse, mais qu'on ne pourra pas utiliser le serveur de fonte d'X.
Bon maintenant, xdvi les affiche, oui, mais il ne fait pas de l'édition de texte, il affiche page par page. Et xdvi n'est déjà pas très rapide à mon avis...
Puis de toute façon, pour de l'édition TeX, autant prendre soit emacs, soit vi, soit LyX. Mais TeXMacs utilise son propre format...
-
-
-
-
[^]Re: Bof...
Posté par Anonyme () le 03/09/2001 à 15:08. (lien). Évalué à 0.Est-ce que tu aurais sous la main un screenshot de Windows avec l'AA activé..? Car j'ai windows, j'ai cliqué sur "Lisser", et je trouve toujours que c'est bien moins beau que sous Linux.. j'en viens à me poser des questions
-
[^]Re: Bof...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 03/09/2001 à 15:45. (lien). Évalué à 1.Ya quoi pour faire des captures d'écrans sous Windows ???? C'est quand même incroyable, ya même pas ça en standard !!!
En OpenSource, SVP :-)-
[^]Re: Bof...
Posté par xrkpwk () le 03/09/2001 à 16:05. (lien). Évalué à 1.Ya quoi pour faire des captures d'écrans sous Windows ???? C'est quand même incroyable, ya même pas ça en standard !!!
En OpenSource, SVP :-)
The Gimp?-
[^]Re: Bof...
Posté par Frederic PY () le 03/09/2001 à 16:13. (lien). Évalué à 1.La touche [Print Scr] ou [Impr ecran] en francais met un bitmap dans le presse papier... C'est prehistorique mais ca marche bien et c'est assez logique :)
-
[^]Re: Bof...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 03/09/2001 à 16:26. (lien). Évalué à 2.Je viens d'essayer et ça marche :-))
Comment ai-je pu vivre sans savoir comment faire une capture d'écran sous Windows ??? Ha si, je sais, je l'utilise pas !-
[^]Re: Bof...
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 10:40. (lien). Évalué à 0.Et donc, ce screenshot ? parce que je m'interroge vraiment que tout le monde trouve les polices windoze plus belle alors que moi, c'est de tres loin l'inverse.. j'ai peut-etre pas le meme win que tout le monde, ou alors je n'ai pas réussi à activer l'AA.
.. donc si quelqu'un avait un screenshot ca serait tres sympa ;)
-
-
[^]Re: Bof...
-
-
[^]Re: Bof...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 03/09/2001 à 16:24. (lien). Évalué à 1.ha oui, The Gimp... Merci
-
-
-
Re: Hors sujet: à propos du système de vote
les [-/+] disparaissent et tu vois le noms de tous les auteurs de commentaires.
Justement, lire les commentaires sans voir les auteurs est TRES désagréable, alors OK c'est pour que le système de vote ne soit pas vicié mais quand même c'est chiant (pour suivre un tread on n'y comprend que dalle car on ne sait pas qui répond à qui donc c'est chiant)
résultat --> je me suis délogué pour pouvoir lire correctement les commentaires
Alors que faire ? une option pour ne pas (être obligé de) voter tout en étant logué ?
OK mais c'est tout le système d'auto-modération qui part en couille car plus personne ne votera ...
Sinon voter 5 fois le matin en arrivant au taf mais bon ça m'arrive de bosser de temps en temps ;)
(soupir) comme dirait l'autre "c'était mieux avant"
d'ailleurs qu'est qu'ils foutent maintenant les modéros/scoreurs de linuxfr, hein ?
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Philippe Roy () le 03/09/2001 à 15:24. (lien). Évalué à 2.C'est peut-être une question d'habitude. En acceptant de changer mes habitudes (toujours difficile ce truc là), je suis persuadé que le fait de ne pas voir le nom des auteurs permet d'avoir un jugement plus objectif sur le contenu.
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par rouge13 () le 03/09/2001 à 15:41. (lien). Évalué à 2.je suis persuadé que le fait de ne pas voir le nom des auteurs permet d'avoir un jugement plus objectif sur le contenu.
Je ne conteste pas ce point précis.
Pour revenir au fond du problème, la question est : est-ce que linuxfr est fait pour permettre une lecture potable (et donc une discussion-débat facilitée) des commentaires ou bien le meilleur système d'auto-modération ?
perso j'en ai rien à cirer de scorer les autres mais ça ne me dérange pas que les autres le fassent (mais peut être que je m'y mettrais un jour).
Ce qui me gène c'est que le système dégrade la qualité de consultation du site et ça me parait nettement plus grave.
Bref, il faut trouver un autre moyen pour éviter les éventuelles dérives sur l'acharnement contre des personnes et vite svp.
En attendant je vais faire un tour sur la news qui a annoncé le changement pour voir (comme d'ab je gueule d'abord et je lis après ... désolé ;)-
[^]Mon grain de... poivre?
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Patrice Karatchentzeff (page perso, ) le 04/09/2001 à 07:38. (lien). Évalué à 4.Je ne conteste pas ce point précis.
Moi, si. Le but initial de cacher le nom du posteur était d'empêcher la demi-douzaine de crétins habituels de s'acharner sur un pauvre type à cause du blaze qui l'indentifie. C'est charitable mais cela conduit à la situation actuelle qui fait que linuxfr est illisible pour ceux qui ont la malchance d'être identifiés et qui possède une série de points en réserve.
AHMA, le problème est tout simplement mal posé : si j'ai bien compris, il y a d'un cote toujours les modérateurs et de l'autre un certains nombre de nouveaux qui ont droit à la parole. Pour éviter les abus de pouvoir des nouveaux, on les rend aveugles pour qu'ils votent sur le contenu et non pas pour/contre le gars qui écrit. Ce faisant, on ne sait plus qui est qui et qui répond a quoi, bref, c'est le bordel et le site est illisible...
Pourquoi ne pas faire confiance aux utilisateurs ? C'est quand même le B-A-BA du libre non ? Et aux modéros de faire leur boulot si un groupe d'imbéciles s'accharnent sur un pauvre mec en annulant purement et simplement les votes idiots. Comme cela, les votes ne seront pas comptabilisés et le gars n'aura rien perdu de ses (précieux) points.
Voilà, c'est tout. Personnellement, je me fous de ces points. Je viens ici pour lire et pour discuter. Si ce n'est plus possible, j'irai ailleurs mais ce serait dommage. Il y a parfois des renseignements bien sympas qui sortent des abominables trolls lancés en permanence. Alors, pourquoi ne pas faire un peu machine arrière. Conservez le système de points et de vote mais policez davantage au niveau de la modération.
Vouloir un système qui autoprotège tout le monde en jetant un voile sur les identités me rappelle d'ailleurs un peu l'éternel débat entre les partisans de l'obscurité et ceux qui sont contre pour la sécurité des systèmes. On sait très bien que le choix de l'obscurité conduit forcément à des effets pervers. Ici, on y est arrivé. N'oublions pas qu'ici, le but est quand même de discuter dans les commentaires. Si ce n'est plus possible, alors à quoi serviront-ils ? Ou alors tout le monde vote rapidement pour n'importe quoi ou se désidentifie pour pouvoir discuter, ce qui va complètement à l'encontre du but recherché.
PK, en forme ce matin :-)-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Philippe Roy () le 05/09/2001 à 13:58. (lien). Évalué à 1.Je reste sur l'idée que sans aucunes indications, le jugement du contenu est généralement plus objectif.
Concernant les dialogues "qui parle à qui", là il faut tout simplement suivre l'échange des idées, la contreverse n'est en rien modifiée.
Je ne vois pas trop ton obscurantisme, peux-tu par des exemples citer "quelques" effets pervers concernant le cas de linuxfr ?
-
-
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
-
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Beurt (page perso, ) le 03/09/2001 à 18:44. (lien). Évalué à 7.Je suis entièrement d'accord avec toi.
Ce système est trop difficile à comprendre et à utiliser et ne remplit pas son rôle: améliorer la lisibilité de LinuxFr. Tu as déjà expliqué comment il rend difficile le suivi d'un fil de discussion.
On peut ajouter que le fait de limiter les votes par jour fait que les post du soir ne sont pas scorés. Et les posts les plus éloignés (les plus récents dans un thread) non plus.
Mais il y a encore pire: Les gens votent n'importe comment. Ainsi les gens scorent selon qu'ils sont pour ou contre le contenu du post. Et pas si le post est intéressant ou non.
Le bon exemple est la news sur gnome (http://linuxfr.org/2001/09/03/4757,0,-1,0,1.php3(...) ): là tous les gens qui critiquent gnome ont des scores faibles voire ultra négatifs quelque soient leurs propos (que le post soit intéressant ou non, qu'il s'appuie sur des arguments ou non). Par contre tout ceux qui ont posté des messages pro-Gnome atteignent des sommets: #15 et plus (même quand leurs commentaires sont des gros trolls ou absolument pas argumentés).
Bref, quelqu'un qui browse cette news à 5 n'a qu'un commentaire intéressant parmi 3 autres...
Donc ce système dévoie l'objectif du scoring: rendre linuxFr plus lisible. Il ne permet au contraire que d'accentuer les excès des lecteurs du site (peut-être que c'est tant mieux puisque c'est eux qui lisent !)
En fait ce système ne me paraît pas adapté à un site comme linuxFr à très grosse fréquentation et participation. D'ailleurs je vois pas bien pour qui il serait intéressant (à part pour jouer à gagner des XP ce qui est un peu bouffon, non ?).-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 03/09/2001 à 19:11. (lien). Évalué à 1.Tu as raison, (tiens, voilà un bo XP :)
En fait j'ai une question un peu bête mais je la pose quand même : quel est l'intérêt d'afficher les XP's ?
Les XP déterminent le nombre de votes ? Très bien mais dans ce cas ça ne concerne que moi. Pas besoin de le montrer aux autres.
Les XP montrent à qui on à affaire ? Mouais mais il faut que les votes soient objectifs et récompensent des posts "constructifs". Dans ton exemple de Gnome ce n'est pas toujours le cas.
Mais j'admet que la notion de posts "constructifs" est difficile à cerner...-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Beurt (page perso, ) le 03/09/2001 à 21:09. (lien). Évalué à 1.Mais j'admet que la notion de posts "constructifs" est difficile à cerner...
J'avais commencé à écrire un document là dessus. Mais vu le peu de succès qu'il a eu j'ai laissé tomber. Depuis le changement de système de scoring, il est devenu obsolète !
Voici quand même l'url:
http://www.ifrance.com/evolution/temp/scorersurlinuxfr.html(...)
(et celle du thread où je l'avais présenté: http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=4226&com_id=479(...) )
-
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par rouge13 () le 03/09/2001 à 19:20. (lien). Évalué à 1.En fait ce système ne me paraît pas adapté à un site comme linuxFr à très grosse fréquentation et participation
Je pense que tu mets le doigt sur le problème là.
Le système est calqué sur celui d'un site sans doute beaucoup moins fréquenté (un truc de perl je crois) et surtout ce n'est pas un site généraliste.
Ya du monde, c'est un fait, les news sont largement commentées et c'est tant mieux mais je crois que les mainteneurs du site ont eu trop confiance dans les lecteurs. Le système d'auto-modération peut marcher sur un public trié sur le volet (en fait avec une âme de modéro) comme celui qui fréquente perl-machin mais ça va être dur avec le public de linuxfr.
Bon on verra bien comment ça va évoluer mais je pense que si ça déconne trop et surtout si on ne sait plus qui parle avec qui ben va ptet falloir revenir en arrière ou tenter autre chose parce que là c'est vraiment illisible !-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Anonyme () le 03/09/2001 à 20:01. (lien). Évalué à 0.Le système est calqué sur celui d'un site sans doute beaucoup moins fréquenté (un truc de perl je crois) et surtout ce n'est pas un site généraliste.
Il s'agit de http://www.perlmonks.org(...) , je viens de le découvrir, un très bon site, mais qui n'a effectivement rien à voir avec un site de news généralistes comme LinuxFr.
-
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Anonyme () le 03/09/2001 à 20:05. (lien). Évalué à 0.D'un autre coté, concernant la news Gnome, si ton avis (et en particulier ton avis sur le scorage) était plus valable que celui de quelqu'un d'autre, LinuxFr t'aurait embauché comme ze scoreur professionnel...
Parce que ta remarque est assez subjective, et j'ai trouvé pour ma part dans cette discussion beaucoup de notations que j'ai trouvées douteuses, mais pas dans le sens que tu dis (il y a des trolleurs ant-gnome bien notés!)-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Beurt (page perso, ) le 03/09/2001 à 21:17. (lien). Évalué à 2.D'un autre coté, concernant la news Gnome, si ton avis (et en particulier ton avis sur le scorage) était plus valable que celui de quelqu'un d'autre, LinuxFr t'aurait embauché comme ze scoreur professionnel...
Héhé... J'étais scoreur ! ;o))))
Celà dit, chacun a le droit d'avoir un avis et de le donner, non ? C'est à ca que servent les commentaires je crois.
Parce que ta remarque est assez subjective, et j'ai trouvé pour ma part dans cette discussion beaucoup de notations que j'ai trouvées douteuses, mais pas dans le sens que tu dis (il y a des trolleurs ant-gnome bien notés!)
C'est vrai que j'ai caricaturé... Mais ta remarque m'amène à en faire une autre: Cette news sur Gnome a été bien plus lue et scorée (sans doute parce que le troll attire le chaland) que d'autres ! Quelle injustice XP pour les gens qui ont posté des commentaires interessants dans les news peu lues. Ils reçoivent moins d'XP que ceux qui ont dit n'importe quoi (pro-Gnome ou pro-KDE, peu importe) dans cette fameuse news !-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Anonyme () le 04/09/2001 à 08:37. (lien). Évalué à 1.Idem pour ceux qui ont posté le soir, quand plus personne n'a d'XP. D'ailleurs le soir les trolls ne sont pas non plus scorés négativement.
Il ne faudrait pas les avoir tous d'un coup ces points de vote, dans la journée. Si j'ai droit à 5 votes, grosso modo j'en récupère 1 toutes les 5 heures (le nombre de votes pourrait s'adapter d'ailleurs, pour etre diviseur ou multiple de 24)
-
-
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par zeb () le 04/09/2001 à 09:01. (lien). Évalué à 1.En effet, je me demande ou ca va aller tout ca. Outre les problemes de lisibilite, ca ne va pas empecher de toute facon les gros trolls (qui etaient deja ecrits en anonyme de toute facon). Deja que parfois quand quelqu'un lance un peu de polemique, ca va tres vite pour qu'on le traite de troll, et qu'on s'acharne.
Les votes sont faits aussi en fonction du contenu, et franchement les personnes qui auront un grand niveau vont se retrouver avec plein de votes qu'ils utiliseront precipitemment a la fin de la journee...
D'autre part j'ai un peu peur qu'a l'avenir, on se retrouve avec une "gourou-isation" de ce systeme : oú la parole des personnes avec 1500 XP comptera plus que celle des nouveaux venus ou de ceux qui se seront retrouves en negatif parce qu'ils auront ose critiquer une fois Gnome, GTK, Alan Cox, RMS, Fabien Penso (non, pas Fabien !).
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par Anonyme () le 06/09/2001 à 00:12. (lien). Évalué à 0.le problème c'est qu'on est tenté de se débarasser de ses points de vote assez rapidement, et donc sans vraiment lire les commentaires. Finalement, les mieux servis sont les premiers commentaires (les gros trolls qu'on identifie du premier coup d'oeil), et les commentaires de 50 lignes qu'on lit en diagonale...
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
-
-
-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
Posté par kadreg () le 04/09/2001 à 09:02. (lien). Évalué à 2.On ne peux pas supprimer l'affichage des XP des personnes dans les commentaires ? Parceque j'ai deja vu un forum ou le nombre de posts était affiché, et on voyais des phénomènes de mepris incroyable envers ceux qui avaient peu de post. Il y a eut formation d'une aristocratie de forum chiant sur les petits nouveaux.
On a meme eut un bel effet pervers : des topics remplis de messages vides, créés par certains pour se faire gonfler le nombre de posts.
Sans parler des concours de taille de bite^W d'XP rapidement chiants.-
[^]Re: Hors sujet: à propos du système de vote
-
Stop aux AA
Arrêtez d'utiliser AA pour désigner l'anti-aliasing, AA est une librairie graphique Ascii-Art. Cf aaview, aatv, bb,...
Elle supporte d'ailleurs l'anti-aliasing ;)
-
[^]Re: Stop aux AA
Posté par Anonyme () le 03/09/2001 à 20:28. (lien). Évalué à 0.L'antialiasing, il est codé comme un porc dans aalib.
Ca bave et ca fé mal aux yeux.
Le rendu c'est top dégueux : taka voir aafire.
On ne sent plus les flamèches ki crépitent si ya l'anti-A qui émis. Ca te fé juste une sorte de -plop- mou ridicule au lieu d'un joyeux -krich- bien net.
La-men-tab-le ! L'anti-A dans AA, c archi nul !!!!
Moi je le désactive sinon je pourrais pas bosser.-
[^]Re: Stop aux AA
Posté par Antoine Labour () le 04/09/2001 à 03:02. (lien). Évalué à 1.Je suis pas d'accord : l'anti-aliasing sous AA c'est bien, en particulier pour aaxine. Tu y gagnes vraiment en qualité d'image.
-
Et les polices vectorielles ?
Je suis pas un spécialiste mais vos polices elles sont pixellisées parce qu'elles sont pas vecorielles non ?
Y'a une autre possibilités, c'est d'avoir xfstt (X Font Server for True Type Fonts) par exemple qui permet d'avoir les fonts True Type qui sont les plus répandues (et les plus belles ?) mais par contre ça fait planter X chez moi (et pas que chez moi)...
-
[^]Re: Et les polices vectorielles ?
Posté par Nicolas Roard (page perso, ) le 03/09/2001 à 17:30. (lien). Évalué à 1.Pas pixellisées, floues.
Mais ya qu'à ne pas les définir pour les tailles 8 à 10 comme dit plus haut. (cool !)
Sinon on parle bien des fontes vectorielles...
note : les True Type ne sont pas les plus belles (les bitstreams, ou les fontes TeX !), juste les plus répandues...
-
[^]Re: Et les polices vectorielles ?
Posté par Sebastien (page perso, ) le 03/09/2001 à 17:59. (lien). Évalué à 1.xfstt marche plutot bien , mais avec XFree 4, plus besoin de xfstt ou un quelquonque xfs, les polices truetypes sont gerées nativement. Et oui, je suis d'accord avec toi, rien de tel qu'un Arial : sobre et joli pour mon bureau, mon mailer et mon navigateur. Miam miam.
-
[^]Re: Et les polices vectorielles ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER (page perso, ) le 04/09/2001 à 11:43. (lien). Évalué à 1.Helvetica ou chicago ont ma préférence.
-
-
[^]Re: Et les polices vectorielles ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER (page perso, ) le 04/09/2001 à 11:40. (lien). Évalué à 1.Mouais...
Et les polices PostScript alors ?
TrueType a un rendu de mauvaise qualité. Alors que le polices de type1, nativement supportés sous les divers Unices, ont de bons rendus.
Effectivement, sous linux tu as pas mal de polices bitamp. Mais AUSSI des polices vectorielles.
PS: vectoriel = resizeable (PS, TT, etc..)
Bitmap = de taille fixe.
L'AA fait partie des règles de la séduction.
Voici un article de Romain Guy sur la façon de mener un projet open-source, en l'occurence, JEXT.
http://programmationworld.com/site/logiciels/opensource/cours3.htm(...)
Il y a un chouette passage qui montre l'état d'esprit de certains développeurs par rapport au fioritures du genre AA:
...
Enfin, n'oubliez pas que l'utilisateur est roi. Si celui-ci vous demande une fonction, et que vous vous sentez capable de le faire, alors faites-le. Par exemple, Jext propose depuis peu la possibilité d'appliquer de l'anti-aliasing sur le texte au sein de l'éditeur. Ceci est stupide, vous en conviendrez. Pourtant, plusieurs utilisateurs l'ont plébiscité. Le voici donc disponible. Ceci est parfois frustrant, surtout quand les utilisateurs ne sont pas d'accord avec vos choix ergonomiques ou fonctionnels, mais c'est la règle du jeu. Un bon logiciel est un logiciel qui s'adapte aux besoins de l'utilisateur.
-
[^]Re: L'AA fait partie des règles de la séduction.
Posté par zeb () le 03/09/2001 à 18:10. (lien). Évalué à 1.Personnellement, je trouve que lorsque l'aa est bien fait, c'est tres agreable. Bien sur, c'est horrible quand ca bave.
Sur le point de l'utilisateur roi, je pense que c'est exagere, et meme elitiste : ca me fait penser a ceux qui se croient superieur en pronant "la ligne de commande contre le cliquodrome". Les deux ont leurs avantages et leurs inconvenients, et surtout ne sont pas utilises pour les memes taches, et les memes niveaux.
Ca me rappelle aussi le manque de Copier/Coller pour depalcer les fichiers dans Nautilus. Il y avait eu tout un debat, des utilisateurs trouvant ca tres pratiques (se faisant traiter de neuneux qui ont decouvert ca dans Windows, alors que c'est OS/2 qui a ete le premier, sinon l'un des premiers, a l'implementer dans son gestionnaire de fichiers), et des programmeurs ne trouvant pas ca logique. Les premiers ont obtenu finalement gain de cause, sous la pression c'est vrai, et le copier/coller est dans nautilus dans les versions suivantes. Ceux qui ne veulent pas utiliser ce systeme de toute facon n'y sont pas obliges.
Finalement, rajouter une fonction ne peut etre que benefique, du moment qu'elle est bien implementee, qu'elle est facultative si elle gene certains. C'est le cas de l'aa, qui peut etre activee selectivement selon la taille des caracteres.
AA et driver NVIDIA impossible ?
Hello
Personnellement l'AA sous XFREE4/KDE2 et le driver XFree filé par NVIDIA ca marche pas, ca me fait des fontes toutes chelous, impossible de retrouver une fonte "fixed" pour la console, bref l'enfer.
Sinon pour tout le reste ce driver est impec (surtout pour l'OpenGL, bien + speed que celui d'Xfree)
Si qqn avec une conf similaire a réussi a faire fonctionner l'AA je suis preneur de l'astuce ;-)
-
[^]Re: AA et driver NVIDIA impossible ?
Posté par zeb () le 03/09/2001 à 18:14. (lien). Évalué à 2.Oui c'est ma config et chez moi ca marche impec avec les derniers drivers nvidia (1251). J'utilise le serveur de fontes et il y a un fichier de config associe, qui permet de lister la taille des fontes. C'est surement la que tu dois chercher. Quelle distribution tu utilises ? Tu as demande dans les forums ?
Je ne peux pas t'aider, je suis au boulot mais je peux te filer mon fichier de config si tu veux.-
[^]Re: AA et driver NVIDIA impossible ?
-
-
[^]Re: AA et driver NVIDIA impossible ?
Posté par imr () le 03/09/2001 à 21:12. (lien). Évalué à 2.Tu as un trés bon article dans linux mag qui résume le topo , sinon en allant voir les archives de la mailling liste kde-user sur lists.kde.org tu verras que c'est un des topics qui revient le plus souvent.
A savoir:
ça dépend de ta version de qt et de xfree puisque les 2 ont évolué en s'améliorant depuis que l'AA est apparu.
Cette page a été générée par Templeet en 0.3119s (dont 0.0507 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.