Articles précédents : Articles
- [12] Systèmes de fichiers
- [39] Charbon: virage spectaculaire sur les brevets
- [32] L'avenir de plex86 menacé?
- [228] Pourquoi unix est meilleur que Windows
- [19] Wireless 802.11b Sniffing
- [61] Le futur sur les dénis de service
- [58] BeOS n'est pas mort
- [77] ARGHHH ! WYSIWYG breveté !!!
- [6] Da Geek Contest #4
- [62] Les jeux Loki bradés
Liens connexes
- Article CNET (1227 hits)
- Détails techniques (926 hits)
- OSSIR (1586 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Windows XP : Attention au crash !
Posté par Eric Leblond (page perso, ). Modéré le 27 octobre 2001.
- les documents personnels avec leur "Digital Product IDs",
- les IP concernés,
- Le contenu de la mémoire de l'odinateur.
C'est tellement gros que je ne vais pas faire de commentaires supplémentaires.
PS : merci à la mailling-list de l'OSSIR
![[en]](../../../images/en.png)
Article CNET (1227 hits)-
Détails techniques (926 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
OSSIR (1586 hits)
> Lire la dépêche (139 commentaires, moyenne: 1,9).
Mauvais pour nos modems 56k !
Petites précisions quand même : ce n'est pas la mémoire totale mais la mémoire associée au processus qui est transmise...
Mais quand je pense que l'application qui plante le plus souvent est IE et que cette dernière fait facilement 10-15Mo en RAM par processus !
Et ben ceux qui n'ont qu'un forfait sur un modem 56k vont pouvoir boire quelques cafetières complètes avant de pouvoir réutiliser leur PC...
Et MS, ils remboursent la communication internet pour cela ?
-
[^]Re: Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 19:10. (lien). Évalué à 8.De toute façon XP c'est pas fait pour des mecs qui ont du 56k, avez-vous vu les prix !
-
[^]Re: Mauvais pour nos modems 56k !
-
[^]Re: Mauvais pour nos modems 56k !
Posté par Lol Zimmerli (Jabber id, page perso, ) le 27/10/2001 à 19:56. (lien). Évalué à 2.Franchement 20MB de mises à jour, ça ve te coûter plus cher si tu es en RTC 56k que si tu es sur le cable...
--
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
-
[^]Re: Mauvais pour nos modems 56k !
-
Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Veuillez svp arracher votre carte réseau avec les dents dans la prochaine demi-heure, afin d'éviter un engorgement de l'internet.
Merci.
--
Moi.
Plus sérieusement:
C'EST QUOI CE DELIRE??
En fait, la, y reproduisent Sircam, mais ils le font rentrer par la grande porte ... huhu, bande de tarés ..
re-troll:
Si on echo "MS sux" | cat > /dev/ram, ca fait quoi si on leur envoie? ;P
A+
(quoi? perdre des XP? oahh .. ;P)
-
[^]Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Bruno Adele (page perso, ) le 27/10/2001 à 20:07. (lien). Évalué à 18.Il suffit qu'un plaisantin fasse un virus qui plante IE5, et voila le travail, microsoft qui pénalise internet avec ses envoies de dump mémoire. Et tout ca pour savoir quoi ?, que leur IE5 à planté ?
-
[^]Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 21:48. (lien). Évalué à 4.> Et tout ca pour savoir quoi ?, que leur IE5 à
> planté ?
Ben oui. Cet évènement tellement exceptionnel et rarissime ça mérite bien un petit coup de fil à la maison. Non ?-
[^]Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Olivier () le 28/10/2001 à 00:11. (lien). Évalué à 10.Ouais en fait le truc intelligent aurait été de faire un système qui prévient microsoft quand IE n'a *pas* planté...
-
[^]Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
-
-
-
-
[^]Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Olivier Cahagne () le 27/10/2001 à 22:42. (lien). Évalué à 5.Je suis d'accord dans le sens où cette info semble sensationnelle alors que ce n'est pas tellement différent du Talkback de Mozilla/Netscape, pas exclusif à XP mais à IE6.
On semble vouloir taper sur Microsoft juste parce que c'est Microsoft, c'est sans doute dans la nature humaine mais un site connu et respecté est justement là pour faire un peu mieux et améliorer un peu le niveau...-
[^]Re: Message aux détenteurs de PCs sous winXP (Section Humour, hein ..)
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 23:51. (lien). Évalué à 3.Si tu avais payé le prix d'une licence XP tu tiendrais un tout autre discours. Si ses utilisateurs lui tapent dessus, je n'y vois rien d'étonnant vu le prix qu'ils payent. Et parmi les utilisateurs de Linux ou autres systèmes qui peuvent vraiment comparer, c'est encore moins surprenant.
-
Fatal error: core dumped
Pour ce qui ne connaissent pas, il s'agit sous Unix (et Linux) du message retourné quand un programme plante, core est une image de la mémoire utilisée par le processus.
Microsoft aurait-il découvert certaines des vertues d'UNIX, de l'Open Source et du libre ?
Sûrement, dans le cas du LL chacun peut s'il le souhaite avec le core déboguer le programme. Pour le LMS seul Microsoft est habilité à le faire, donc la seul façon de déboguer efficacement est de récupérer le core chez l'utilisateur.
Au rythme où ça va (dans XP il y a une procédure de connection de l'utilisateur) Windows va devenir être un Canada Dry(TM) de Linux ! Ca ressemble à Linux mais ce n'est pas Linux.
Pour Bill, il doit exister une concurrence sérieuse (GNU/Linux :-) ?) car il prend n'importe quel moyen pour améliorer la qualité de ses produits.
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 19:56. (lien). Évalué à 3.A propos, pour ceux qui sont saoulés par les fichiers core et qui ne connaissent pas encore, vous pouvez utiliser ulimit.
ulimit -c 0
ça limite la taille des core à zéro. Pratique quand on explose régulièrement son quota sur les machines de la fac (et qu'on code en C comme un porc).
man ulimit ou help ulimit (si on est sous bash).
--
bmc qui veut pas se faire accuser de ramassage d'XP, juste aider
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par VERMEEREN Sebastien () le 27/10/2001 à 20:22. (lien). Évalué à 2.L'etat de la memoire est des registres est disponnible depuis NT4 dans le gestionnaire d'evenements ....
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
-
[+] [^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par VERMEEREN Sebastien () le 27/10/2001 à 21:07. (lien). Évalué à -2.peut etre, mais ca n'est pas nouveau comme tu le disais ;)
-
-
-
[^]extension du domaine de la turlute
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 28/10/2001 à 02:57. (lien). Évalué à 14.encore un post inutile pour dire que je suis entierement d'accord avec le monsieur du dessus:
chez mr ms, on fait un core 120Mo et on le maile ...
chez mr tux, on fait un core de 120Mo, on dit à l'utilisateur pas encore lobotomisé de faire gdb (gratuit & fourni en standart) le_prog_qui_plante core, de taper where et d'envoyer le resultat, résultat le mail fait 150 octets...
--
oh comme c'est bien formulé !-
[+] [^]Re: extension du domaine de la turlute
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 28/10/2001 à 03:11. (lien). Évalué à -1.aaarg je sens que je vais me faire taper dessus alors pour me dédouaner et sauver mes xps, je déclare n'avoir:
- pas lu l'article cnet
- pas lu les détails techniques
- pas lu l'OSSIR (c'est quoi ça?)
--
garanti 100% pure lacheté
-
-
[+] [^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 07:08. (lien). Évalué à -5.L'equivalent du core est disponible depuis longtemps pour l'utilisateur si il en a vraiment envie(cf. DrWatson), les symbols et le kernel debugger aussi, et cela date d'avant la "vague Linux".
Par contre je me demande si ce concept de dump a ete cree par Unix ou si ca vient d'autres OS moins connus/disparus.
Quand au jour ou XP ressemblera a Linux, ben ca se rapproche: components(Bonobo,KParts), GUI agreable et puissante(KDE), kernel reentrant, filesystem journalise, ... mais bon dans ces cas la c'est Linux qui s'est rapproche de XP/NT.
Il faut arreter de croire que vous avez tout invente, les deux ont des atouts et des defauts, et les 2 copient l'un sur l'autre et sur d'autres.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par jeanmarc () le 28/10/2001 à 10:52. (lien). Évalué à 16.Et tu fait quoi de ton core dump de ie? Tu rentres dans le code pour débugger? Pas étonnant que personne ne soit au courant vu l'utilité.
De plus, je ne savais pas que c'était ms qui avait inventé corba.
L'histoire des 2 systémes explique leurs forces et faiblesse actuelle.
Linux a été créé pour fournir un unix gratuit. Unix a été créé pour être un serveur robuste et puissant.
Windows a été conçu pour être simple et agréable à utiliser. Son objectif était de rendre accessible l'informatique à tout le monde.
Les deux systémes sont quasiment arrivés à remplir leurs objectifs. Seulement, vu les directions prises, il est maintenant plus facile pour linux de se rendre user friendly que pour windows de devenir un bon serveur.
Dans tout ce que tu as dit sur la ressemblance d'XP et de Linux, il n'y a que le GUI agréable et puissant qui soit correct. Linux a maintenant des GUIs agréables et puissants. C'est l'apanage de windows ça? Quel argument de poids. Je ne reviens pas sur les components et je ris doucement quand tu considéres que c'est ms qui a inventé les systémes de fichiers journalisés.
Par contre, de ton côté, on avoue avoir repompé la couche ip de bsd, on donne enfin accés à windows depuis un shell (on est en l'an 2000 ou on m'aurait menti?), on essaye de garder les applis dans le user space pour qu'un serveur critique ne plante pas lamentablement parce que l'admin est allé faire un tour sur le net pour récupérer un patch de sécurité.
Bref, c'est difficile de changer de direction quand la voie qu'on a prise au départ est diamétralement opposée. Windows essaye de rattraper Linux/Unix dans le domaine du vrai serveur mais ne peut pas se défaire de son lourd passé user friendly simpliste. Linux, lui, est d'abord un exellent serveur mais peut facilement se doter d'interfaces users friendly. En 5 ans, le retard sur ms et apple a été rattrapé!
Pour finir, une devinette:
Les deux copient l'un sur l'autre mais l'un l'avoue moins facilement que l'autre.
Qui suis-je?-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 11:29. (lien). Évalué à 1.Le core dump IE tu le prends dans le debugger et vu que les symbols sont dispos tu peux aller t'amuser si t'as vraiment envie, simplement t'as pas le code source, ce qui n'empeche pas d'analyser le bug, ca empeche de le corriger soi-meme.
Je ne dis pas que MS a invente les composants ou les systemes de fichiers journalises, mais il est le premier a les avoir mis dans un OS de masse, qui donc a suivi apres ? Linux.
L'Amiga n'avait pas invente l'OS multitache ni le blitter, pourtant ca a ete considere comme 'innovation' en son temps car il etait le premier a le mettre a disposition des masses.
D'autre part je vais me repeter pour la millionieme fois, mais la stack IP n'est pas celle de BSD, je vais finir par ecrire un script pour automatiser ca tellement je dois le repeter.
Le shell effectivement qu'il vient un peu tard, mais c'est la consequence de ce que tu as dis au debut "Windows a ete concu pour etre simple et agreable a utiliser", un shell puissant n'avait pas de reelle utilite dans cette optique et n'etait pas prioritaire.
Quand au coup des applis qui font crasher le systeme, ben NT(pas 9x) les garde en user space depuis sa creation, donc c'est pas tres valable.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 28/10/2001 à 19:04. (lien). Évalué à 2.> mais c'est la consequence de ce que tu as
> dis au debut "Windows a ete concu pour
> etre simple et agreable a utiliser", un shell
> puissant n'avait pas de reelle utilite dans
> cette optique et n'etait pas prioritaire.
Ah la la ça devient n'importe quoi. Un shell puissant est indispensable pour être qualifié d'agréable à utiliser. Non mais.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 23:35. (lien). Évalué à 0.Ca ca depend du public vise.
Va voir le Mac dont tout le monde dit que c'est l'ordinateur le plus simple a utiliser et regardes si dans les version antecedentes a MacOS X il y a un shell.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 29/10/2001 à 01:02. (lien). Évalué à 1.simple != agréable
J'ai besoin d'un shell pour trouver ça vraiment agréable à utiliser (en plus du reste bien sûr).-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 29/10/2001 à 01:04. (lien). Évalué à 0.Oui, TU as besoin d'un shell, car tu as appris a l'utiliser et tu sais en tirer parti.
Ce n'est pas le cas de l'enorme majorite des gens qui n'ont meme pas envie d'essayer d'apprendre car l'informatique ne les interesse pas.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 29/10/2001 à 08:12. (lien). Évalué à 2.Oui, TU as besoin d'un shell, car tu as appris a l'utiliser
ouaip...
Recement je suis alle chercher mes billets d'avion, c'etait un peu plus longuet que d'abitude, mais sans plus (la demoiselle etait charmante et souriante :)
- "Dis voir Adeline, pour avoir le tarif du vol blablabla apres slash-LY-slash- la date -slash-truc... je tape quoi?"
Eh oui!
une ligne de commande!
Ils venaient de mettre a jour leur logiciel, formation... sur le tas.
ASTUCE: si tu tapes 3333 dans le premier champ, tu retournes directement a la derniere commande prise ;)
Dites moi pas que vous n'avez jamais jete un coup d'oeil sur les ecrans de ces charmantes demoiselles en agence de voyage ou dans n'importe quel magazin - les logiciels de saisie sont de pures m****es du point de vue de ce que vous appelez le "user friendly", et cependant une armee de vendeurs les utilise tous les jours, et avec le sourire!
Quand j'entends des gens parler comme ca de "l'enorme majorite des gens" ca m'ennerve royalement, ils nous prennent vraiement pour des debiles mentaux...
La "GUI User Friendly" vue par Microsoft n'est qu'une pure couche Marketing! Ca n'a jamais empeche qui que ce soit de dormir une ligne de commande! (et en plus ca developpe le truc gris que certaines personnes ont entre les oreilles)
Microsoft, merci de ta mondiale intoxe,
merci aussi de nous prendre tous pour des cons,
la nature humaine etant ainsi faite qu'apres etre passe pendant 15 ans pour un con, eh ben petit a petit on devient vraiement con!
scriptum
PS: je me suis toujours demande si les gens de Microsoft etaient sinceres, ou si ils le faisaient expres ;)
(dis moi, franchement! mon garl, tu as reflechi plus de 4 secondes avant de pondre ton commentaire? tu es deja sorti de chez toi ou au moins de devant ton ecran? tu parles avec des gens dans la vraie vie?)
PPS: par Microsoft j'entends toutes les personnes/entreprises plus ou moins connues qui agissent ainsi.
---
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 29/10/2001 à 08:35. (lien). Évalué à 0.Eh ben oui justement, c'est parce que je sors de chez moi et que je connais la vraie vie que je dis ca.
Tu crois que ta mere a ENVIE d'apprendre la ligne de commande ? non elle s'en fout royalement car l'informatique ne l'interesse pas et etre plus "productive" au depens de 10h de formation ca ne l'interesse pas du tout, comme moi j'ai pas envie de savoir comment marche le moteur de ma voiture car ca m'interesse pas.
Tes secretaires elles ont pas vu le soft et ont compris comment l'utiliser, elles ont ete formees dessus, et elles ont DU le faire car c'est leur job.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 29/10/2001 à 09:33. (lien). Évalué à 1.Ah bon! windows, c'est pour ma maman!
Mais alors, on m'aurait mentis!
Je croyais que c'etait pour les professionnels (ouarf)
"Meme votre mere peut s'en servir, alors des ingenieurs, pensez-vous!"
Ca c'est de l'argument de vente (de vente!).
:)
en IHM, on considere (on peut considere) trois niveaux d'utilisateurs:
- debutant (decouvre)
- occasionel (de temps en temps)
- expert (plusieurs heures par jour)
Ma mere est probablement "debutant" quoique si c'est un logiciel qui gere son frigo, ben ce serait plutot expert...
Tout utilisateur "au travail" est expert pour son/ses logiciel/s principal/aux, et occasionel pour les autres (winzip?)
voila voila...
Il semblerait donc que Windows vise la categorie 1, tu confirmes?
C'etait juste pour dire qu'il me semble que tu utilise deux poids deux mesures (pour peu que j'ai compris le sens de cette expression ;) dans tes discours --> cahier des charges pas tres bien defini - allez, bonne journee!
(heu... tu travailles des fois? ;)-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 29/10/2001 à 20:25. (lien). Évalué à 1.Oui je confirme, le but de Windows c'est d'etre accessible a tout le monde, donc au debutant, en tout cas c'est un critere essentiel de l'OS.
Ensuite MS a decide qu'il etait possible de faire plus que des petits serveurs web/serveurs de fichiers dans les PME et Win2000 est arrive, et la ben t'as tout ce dont l'admin a besoin pour gerer des parcs enormes de machines depuis un seul desktop.
Ce qu'il faut comprendre c'est que ta mere va pas etre capable de gerer un parc de 50 serveurs parce que pour ca il faut des competences, mais pour une utilisation "desktop" elle a absolument pas besoin d'un command line.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 29/10/2001 à 22:24. (lien). Évalué à 1.ya pas de shell livre avec MacOS en standard, mais tu peux en recuperer un GRATOS sur le site web de Apple. C'est dans le Macintosh Programmer Workshop. C'est un compilo, un assembler, un linker, un editeur ET un vrai shell ou tu peux taper des commandes dedans!!!!
case
-
-
-
[^]Re: Fatal pbpg: propaganda dumped
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 28/10/2001 à 21:33. (lien). Évalué à 7.« Le core dump IE tu le prends dans le debugger et vu que les symbols sont dispos tu peux aller t'amuser si t'as vraiment envie, simplement t'as pas le code source, ce qui n'empeche pas d'analyser le bug, ca empeche de le corriger soi-meme. »
Typique de pbpg. Toujours du bon vieux 'mais sous windows aussi tu peux le faire'.
Bien sur, tu peux debugger une application propriétaire !
Mais l'échange entre toi et Microsoft, c'est des sous contre un logiciel.
Alors que l'échange en logiciel libre, c'est un retour d'info contre un logiciel.
Pbpg ne parle jamais de logiciel libre ou de logiciel propriétair : il aime à constamment nous signaler que sous windows on peut faire pareil, que finalement il y'a pas de différence.
Alors que la différence, elle est surtout morale, ou spirituelle.
Tout ça pourquoi ? Pour finalement constamment justifier la politique de l'entreprise Microsoft.
Vas-t-il encore m'expliquer que je souffre de paranoia ?-
[^]Re: Fatal pbpg: propaganda dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 23:33. (lien). Évalué à 2.Ben tu vois la je crois qu'on se comprend enfin.
Toi TON point de vue est que la difference est morale et spirituelle, et tu as ton propre avis sur la morale de MS ou du logiciel proprio en general, moi je suis plutot a l'oppose, Linux m'interesse uniquement pas son cote technique, son cote GPL/libre je m'en balance car c'est pas un sujet qui m'interesse beaucoup et que je n'ai rien contre le proprietaire. C'est pour ca que quand je lis des gens proner l'abolition du proprietaire je gueule vu que j'ai rien contre le proprietaire, par contre moi je ne reclames pas l'abolition du libre.
Je parles effectivement le plus souvent de "Windows peut le faire aussi", car comme je l'ai dit il y a 2-3 jours, je supporte assez mal que l'on tape sur l'adversaire avec des arguments bidons, ca fait que quand ca arrive j'interviens pour dire ce que je pense. Tu remarqueras que je ne commence jamais la discussion sur Windows, je ne fais que corriger les aneries qui sont dites.
Finalement pour la politique de l'entreprise, ben ce que je dis est que MS n'est finalement pas different des autres editeurs, ils ont surement 2-3 trucs bien a eux(genre IIS au hasard) mais ils se comportent sinon comme tous les autres et ne sont pas plus pourris/genereux que les autres.
Tu peux voir ca comme justifier la politique de l'entreprise, pour moi ca signifie que tu aurais mis n'importe qui d'autre que MS a la meme place, il aurait agi de la meme maniere.
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 28/10/2001 à 21:40. (lien). Évalué à 0.> Je ne dis pas que MS a invente les composants ou les systemes de fichiers journalises, mais il est le premier a les avoir mis dans un OS de masse, qui donc a suivi apres ? Linux.
J'aimerais bien savoir quand MS a mis les systemes de fichiers journalises dans ses OS (pure ignorance de ma part, question sans malice contrairement à la remarque suivante) ?
> Quand au coup des applis qui font crasher le systeme, ben NT(pas 9x) les garde en user space depuis sa creation, donc c'est pas tres valable.
Elles sont en user space et elles font crasher le systeme ? ben c'est plus grave que prevu !-
[+] [^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 23:21. (lien). Évalué à -1.NTFS etait dans NT des le debut, c'etait 1991 je crois ou 1993.
Ben oui elles font crasher le systeme de temps en temps quand elles touchent a un bug de l'OS, comme le probleme des links dans un des derniers kernels, ca arrive a tout le monde.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par oliv () le 29/10/2001 à 12:03. (lien). Évalué à 1.Une brève recherche sur google indique que la fonction de journalisation fut intégrée dans NTFS 5.0, soit la version de W2K et WNT 4.0 à partir du service pack 4.
C'est l'impression que j'en ai, vu que ça correspond pile poil au moment où on a converti nos systèmes FAT en NTFS pour bénéficier du journal ici.
Par ailleurs, sur NT est un "OS de masse", les unix commerciaux le sont aussi, donc ils faut les faire entrer dans le compte (XFS sur Irix, etc.).
-
-
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 28/10/2001 à 11:01. (lien). Évalué à 1.> Quand au jour ou XP ressemblera a Linux, ben ca se
> rapproche: components(Bonobo,KParts), GUI agreable
> et puissante(KDE), kernel reentrant, filesystem
> journalise, ...
> et les 2 copient l'un sur l'autre et sur d'autres.
Dans les cas cités, surtout sur d'autres...-
[+] [^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 11:33. (lien). Évalué à -1.Ben ca depend de comment on le regarde:
- Pour la GUI effectivement on a pique ca au Mac/Amiga c'est clair
Pour les composants, kernel reentrant et filesystem journalises, ben ca n'a pas ete invente par MS, mais par contre MS a ete le premier a mettre ca dans un OS "grand public" plutot qu'un OS specialise et inaccessible, de ce point de vue MS a ete l'exemple a suivre.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par GDmoreback () le 28/10/2001 à 15:34. (lien). Évalué à 1.je comprends plus, je croyais que NT n'etait pas equipe d'un systeme de fichier journalise
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par GDmoreback () le 28/10/2001 à 20:34. (lien). Évalué à 1.A l'époque où MS avait publié une missive anti LINUX en lui repochant notament qu'il n'était pas équipé d'un système de fichier journalisé, les défenseurs de Linux avaient rétorqués que NT n'en était pas équipé non-plus (vue dans LinuxMag).
Les pro-linux seraient-ils d'affreux menteurs?-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 20:39. (lien). Évalué à 1.Ben si les defenseurs de Linux ont retorque cela, ils etaient soit d'affreux menteurs, soit parlaient ce qu'ils ne connaissent pas.
NT a eu un systeme journalise depuis sa naissance.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par GDmoreback () le 28/10/2001 à 20:55. (lien). Évalué à 2.C'est grave ça!
Il n'y a rien de mieux pour discréditer et ternir l'image de Linux que de répondre aux critiques par des calomnies
-
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 28/10/2001 à 21:46. (lien). Évalué à 0.et on m'avait rien dit ? pourtant ça me servirait bien sur les quelques serveurs NT que je suis contraint d'administrer. quand MS a un argument marketing comme ça à l'époque de la sortie de NT, on n'en entend pas parler ?
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 29/10/2001 à 01:28. (lien). Évalué à 0.Si tes NTs sont en NTFS tu t'en sert déjà (Tu connais l'histoire de monsieur Jourdain qui faisait de la prose...).
> quand MS a un argument marketing comme ça à
> l'époque de la sortie de NT, on n'en entend pas
> parler ?
Le concept a peut-être paru un peu trop obscur au département marketing... ;o)
-
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par oliv () le 29/10/2001 à 14:41. (lien). Évalué à 1.Comme je l'explique plus haut, le NTFS est journalisé depuis la version 5.0 (il y a une double numérotation de version semble-t-il, 4.0=1.1).
C'est la version de NTFS disponible avec W2K et NT4sp4 (ou supérieur).
En outre, décrire NT comme OS grand public, c'est limite mauvaise foi.
9x est grand public. NT et 2K sont professionnels. Dans ce cas, il faut tenir compte des systèmes unix professionnels comme Irix, et XFS étant plus ancien que NTFS 5.0, on ne peut pas dire que MS a été le premier.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 29/10/2001 à 18:24. (lien). Évalué à 2.Je te le repete encore une fois, NTFS est journalise depuis la naissance de NT.
Je serais ravi que tu me trouves un article qui dit le contraire.
Les quotas sont dispos depuis la version 5, a mon avis tu confonds avec ca.
-
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 28/10/2001 à 18:45. (lien). Évalué à 4.> MS a ete le premier a mettre ca dans un OS
> "grand public" plutot qu'un OS specialise et
> inaccessible, de ce point de vue MS a ete
> l'exemple a suivre.
Dans la mesure où avec son monopole, Windows est plus ou moins le seul système grand public, c'est assez gonflé comme argument. Rien ne dit qu'IBM ou SGI n'auraient pas été ravis d'apporter du système de fichier journalisé au grand public s'il avait été un peu plus facile d'exister à côté du Gros Bill. Donc effectivement toute sorte de choses étaient difficiles d'accès pour l'utiliseur lambda, obligé d'aller prendre sa soupe chez Bill. Cependant je récuse l'adjectif "spécialisé". Tous ces systèmes unix sont tout à fait généralistes et seraient susceptibles d'être utilisés pour les mêmes usages que Windows si les applications nécessaires étaient disponibles.-
[+] [^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 20:37. (lien). Évalué à -1.Eh ben non justement, ces grand Unix proprietaire n'avaient :
1) pas d'interface assez facile d'acces(CDE est plutot primitif)
2) ne tournaient que sur des serveurs hyper-chers
et ils n'ont jamais essaye de changer cela, c'etait un choix de leur part, ca n'etait en rien du a MS.
Quand je dis systeme grand public, ca veut dire systeme utilisable par tout un chacun, genre MacOS, AmigaOS,...-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Mes Zigues () le 28/10/2001 à 20:56. (lien). Évalué à 1.Quand je dis systeme grand public, ca veut dire systeme utilisable par tout un chacun, genre MacOS, AmigaOS,...
Utilisable par tout un chacun, cela veut-il aussi dire ne nécessitant pas de maintenance du système ?
Si oui, Windows et MACOS (je ne connais pas les autres) sont hors courses car entretenir ces systèmes réclame des compétence que tout un chacun ne possède pas !-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 23:40. (lien). Évalué à 0.Euh ca depend de ce que tu fais et de tes attentes par rapport au systeme.
Ca peut paraitre invraisemblable, mais la plupart des gens preferent avoir un systeme pas trop facile a maintenir et qui est simple a utiliser plutot qu'un truc qui s'administre sans probleme et qui crashe de temps en temps.
L'utilisateur moyen il eteint sa machine tous les soirs et il n'installe pas 40'000 softs inconnus sur sa machine, il a un copain qui lui a installe le necessaire et il touche pas a la config de sa machine d'habitude.
-
-
[+] [^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 28/10/2001 à 22:00. (lien). Évalué à -1.1) CDE c'est moins laid que Windows 3.1 (c'est sorti à l'époque ou les PCs étaient équipées de Windows 3.1 non ?). S'ils avaient eu une cible 'grand public' il l'auraient vraisemblablement fait évoluer.
2) Le fait que ça tourne sur du matériel hors de prix n'est absolument pas contradictoire avec le fait que l'OS soit généraliste.
> et ils n'ont jamais essaye de changer cela,
> c'etait un choix de leur part, ca n'etait en
> rien du a MS.
Ben voyons. Le fait d'avoir un marché tenu par un seul gros concurrent, connu pour son fair-play et son respect de la concurrence c'est un franc encouragement à se développer sur ce marché (Note que je les dédouanne pas de pas avoir essayé, mais dire que MS n'a pas étouffé les velléités de concurrence, c'est se boucher les yeux et les oreilles).
> MacOS
OpenDoc est sorti en 95 pour MacOS et OS/2 donc Microsoft pionnier des composants sur micro ça se pose là.
> AmigaOS
Bon, on va pas procéder à une exhumation un dimanche. Laissons le là où il est.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 23:45. (lien). Évalué à 0.Ben quand Windows 3.1 est sorti, MS etait loin d'etre un monopole, AmigaOS etait en pleine forme(j'ai jamais touche un Windows avant Win95 perso), Atari etait encore la, le Mac aussi.
Par contre personne n'a jamais essaye de faire un OS pour PC a part IBM avec OS2, et ils ont ete tellement c*ns qu'ils n'ont rien fait pour le promouvoir aupres du grand public, uniquement aupres des entreprises. Ils ont laisse le champ libre a MS.
Quand au fait que l'OS tourne que sur du hardware hors de prix, ben ca signifie que le grand public ne peut pas y avoir acces, en cela ces OS ne sont pas generalistes.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Paerro Trime () le 29/10/2001 à 01:20. (lien). Évalué à 1.> Ben quand Windows 3.1 est sorti, MS etait loin
> d'etre un monopole.
C'était déjà quasiment le cas. Le Mac a plafonné un peu en dessous des 20% de part de marché à sa meilleure époque et quasiment tout le reste était du windows. C'est dans le domaine des applis que ça a mis plus de temps à constituer un monopole.
> le grand public ne peut pas y avoir acces, en
> cela ces OS ne sont pas generalistes.
absolument pas. Ils ne sont peut-être pas généralisés mais ils sont généralistes ; c'est à dire qu'il y a tout ce qui faut dedans pour implémenter les applications courantes qui ont fait la fortune de Bill et gérer les tâches standards qu'on attend d'un poste de travail. Un OS pas généraliste, c'est un OS conçu pour un domaine d'application précis et restreint, par exemple un OS embarqué ou un OS de console de jeux. Les UNIX sont des OS généralistes. La quantité et la variété des applications qu'ils executent le prouve.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 29/10/2001 à 01:41. (lien). Évalué à 0.Oui bon, j'utilises le mot pour dire que les gens ont la possiblite de les utiliser, et cela n'est pas le cas pour ces OS vu qu'ils ne tournent que sur des machines tres haut de gamme que les gens ne peuvent pas se payer.
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Mes Zigues () le 28/10/2001 à 20:50. (lien). Évalué à 2.Bien cher Monsieur pBpG,
Quand j'ai écrit ce commentaire, j'avais surtout en mémoire mes années de fac 1985/1995 où j'ai beaucoup travaillé sur Unix. Dans ce temps, j'ai pu apprécier la puissance et la souplesse dans un usage bureautique (qui est aujourd'hui mon pricipal usage puisque essentiellement j'écris des spécifications) du trio Unix/X/Ethernet, chose que je n'ai jamais pu retrouver avec un réseau de machines Windows (X tu me manques trop).
Ce n'est qu'après que j'ai complété mon commentaire par la coopération qu'offre le LL et que Linux est un Unix et par conséquent que rien ne vaut la cocurrence pour s'améliorer.
Je vous prie d'agréer mes sentiments les meilleurs.
---
PS : j'invite les lecteurs à voter + au commentaire de pBpG (jusqu'à ce qu'il soit positif) car il est indispensable à la compréhension du débat en cours.-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 28/10/2001 à 21:49. (lien). Évalué à 0.Pas d'accord, l'hyperrelativisme de pbpg, rien à cirer.
Qu'explique t-il ?
Que les core existaient déjà avant les logiciels libres et que donc MS ne s'est pas inspiré des logiciels libres ?
Bugzilla et l'idée même que l'utilisateur fait des rapports de bug, c'est une innovation du logiciel libre.
C'est philosophique, pas technique.
C'est l'idée d'un échange, donnant donnant.
Microsoft s'en est inspiré ? Grand mal leur à prit, vu la licence qu'ils font payer et les conditions selon lesquelles ils pratiquent ces rapports de bug, ça n'est strictement pas pareil.
« Quand au jour ou XP ressemblera a Linux, ben ca se rapproche: components(Bonobo,KParts), GUI agreable et puissante(KDE), kernel reentrant, filesystem journalise, ... mais bon da »
L'intéret de Kparts et Bonobo est discuté.
GNOME et KDE propose depuis maintenant plus de 3,4 ans des fonctionnalités que Windows n'a jamais proposé.
« Kernel reentrant » ? Pas capté désolé.
De toute façon, GNU/Linux ne se rapproche pas de Windows, de interfaces graphiques simples apparaissent progressivement. Ca n'ôte pas tout le fond du système, tout ces trucs que windows n'a pas (en standard) ou auquel personne n'a accès :
serveur SQL, séparation serveur graphique / environnement graphique (et donc choix d'environnement graphique - c'est énorme !), shell élaborés, langages de scripts (perl, guile...), environnement de develloppement, cron, procmail etc ...
Toujours les mêmes blagues. Ce cher pbpg fait devier toutes les discussions sur des considérations qui se veulent techniques et qui en fait n'apportent rien de neuf
(avait on besoin de lui pour connaitre l'existence de CORBA et de GNOME/KDE ?)
Et quel est le point de départ, quelle est la dépêche ?
Bien sur, ce pbpg va dire que je ramene tout à Microsoft.
C'est pourtant amusant que ce dernier ne communique dans les dépêche sur linuxfr qui parlent de Microsoft et qu'il ne parle jamais du sujet de la dépêche !-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par pasBill pasGates () le 29/10/2001 à 00:16. (lien). Évalué à 1.Selon toi ce n'est strictement pas pareil, moi j'ai un tout autre point de vue.
MS ne peut pas corriger les bugs si il ne les connait pas, je crois que ca tombe sous le sens, et tu dois surement le savoir mais il est impossible d'avoir un soft non-trivial qui soit exempt de bugs.
L'interet du client est d'avoir un soft le plus bug free possible, c'est donc dans son interet de faire un bug report.
L'interet de KParts et Bonobo est discute ? ben tant mieux, il vaut mieux avoir un debat sur la chose que le faire sans reflechir, mais de mon point de vue de developpeur, avoir des composants est quelque chose d'hyper pratique, perso je suis pour a 200%.
Gnome et KDE, ca fait 3-4 ans qu'ils proposent des fonctionnalites que Windows n'a pas c'est sur, en meme temps Windows faisait de meme, c'est un peu facile de sortir quelques trucs que Gnome/KDE font que Win ne fait pas et ensuite generaliser sans voir les avantages dans l'autre sens.
Kernel reentrant: c'est simplement le fait que meme lorsque un thread/process se trouve dans le kernel, le scheduler a la possibilite de le stopper et faire tourner un autre thread, ca permet d'avoir un OS beaucoup plus reactif, ca aide enormement pour la scalabilite sur les systemes SMP. Linux s'y est mis serieusement apres le kernel 2.2, avant c'etait pas genial loin de la.
Pour le reste, ben c'est effectivement pas en standard(sauf 2-3 trucs mais on va pas pinailler), mais la principale raison est que les OS n'ont pas la meme cible et pas la meme philosophie, si t'as besoin de ces trucs en standard et qu'ils font ce que tu veux leur faire faire, ben prends Linux, si t'as besoin de ce que Windows offre, ben prends Windows, c'est pas plus complique.
Quand au fait que je parles pas de la depeche, que veux tu que je te dise sinon que c'est un truc vide de contenu ?
MS essaie de rendre son OS le plus stable possible, et pour ca il lui faut savoir quels sont les bugs, donc un bug report est essentiel.
Ensuite un dump ben ca contient de temps en temps des infos personnelles selon le soft, mais ca MS n'y peut rien, il est pas possible de les enlever, tres difficile de les trouver, et MS dit clairement a l'utilisateur quelle est la situation avant de lui demander d'envoyer le report, il n'y a donc aucun probleme de mon point de vue, simplement qq'un s'est dit qu'une news bidon sur MS de plus ferait du bien a linuxfr.org-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par oliv () le 29/10/2001 à 15:40. (lien). Évalué à 2.Un peu hors sujet, mais comme tu parles de bug:
Est ce que tu pourrais demander aux programmeurs d'IE de corriger les bugs, surtout ceux concernant le support du PNG. Il s'agit de bug datant de la version 4.0, et toujours présents dans la version 6.0, malgré des bug reports, des pétitions, etc.
Il ne s'agit pas d'un sujet anecdotique, le PNG est le meilleur (le seul aussi) moyen d'obtenir des effets d'ombres portées, d'anti-aliasing, ou de transparence pour les sites web. Il s'agit d'une recommandation W3C datant du 1er Octobre 1996.
J'espère ne pas demander la lune. ça me paraît assez réalisable (surtout en se basant sur la version Mac de IE qui supporte le PNG depuis des années).
D'avance merci.
Oliv
-
[^]Re: Fatal error: core dumped
Posté par Anonyme () le 29/10/2001 à 15:54. (lien). Évalué à 0.>L'interet du client est d'avoir un soft le plus bug free possible
Toi t'es pas du tout imprégné de capitalisme et de course à la performance à tout prix.
Moi je pensais qu'on disait "L'interet du client est d'avoir un soft le moins buggé possible". Mais bon je dois sûrement me tromper.
-
-
-
-
[+] Ah bas XP...
J'en rajoute une couche
À l'heure où j'écris, il y a quatre news sur Microsoft (dont trois sur XP).
Je vais répéter ce qui a été dit cent fois, mais bon, je ne pense pas que ça intéresse grand monde ici. Qui utilise XP sur ce site ? Ou qui pense l'utiliser un jour ?
C'est sûr que le site peut être lu par des futurs "convertis", mais là, trop c'est trop.
Voilà, c'était la gueulante quotidienne sur la ligne éditoriale, cette fois-ci c'est moi qui m'y colle.
-
[+] [^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 20:14. (lien). Évalué à -5.Surtout qu'il y a une grossiere erreur qui prouve que ca n'a pas été verifié :
"Le contenu de la mémoire de l'odinateur.."
C'est juste histoire d'attirer les trolls ...
Mais envoyer l'etat de la memoire du process, les registres ca permets aussi de trouver les sources de bugs du ou des programmes ... Mais ca bien sur ca sert a rien .. D'ailleurs y a un equivalent sur unix : le fichier core... Mais ca bien sur c'est pas pareil...
L'id et l'ip peut etre pour recontacter l'utilisateur et aussi avoir des infos sur son profil materiel qui peut servir a determiner les erreurs ... C'est simplement du troll anti microsoft ... C'est ca la ligne editoriale de linuxfr ???
-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par gilles renault (page perso, ) le 27/10/2001 à 20:16. (lien). Évalué à 2.C'est vrai, linuxfr.org est un site dédier aux nouvelles du monde linux. Cependant, il n'est pas inutile de connaitre ce qui se passe autour de windows, afin de pouvoir se faire une opinion, et d'en parler avec des personnes qui hesitent à changer d'OS.
--
Vous venez de mourir pour la troisième fois. Perte d'adhérence aggravée par des pneus trop étroits.-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 27/10/2001 à 21:10. (lien). Évalué à 16.Oui, mais de là à ne voire que des news XP !
Moi, je préfère largement voir les news de nouvelle version du kernel Linux en home page et les news XP dans la boite autres, ça serait plus logique et ça collerait un peu mieux avec le nom du site !
Sans oublier que la news sur la sortie du 2.4.13, elle a généré pas mal de conversations à mon avis intéressantes (enfin du genre que je m'attends à trouver sur LinuxFr).
Sinon, pour faire couleur locale : on a testé Windows XP Pro au boulot et il a freezé au bout de 30 minutes.
Comme l'affirme MS, XP est bien la convergence entre la branche NT (pour l'aspect fouilli et tordu de l'interface) et la branche 9x (pour l'instabilité) : merci MS :-)-
[+] [^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 23:55. (lien). Évalué à -1.Oui, mais de là à ne voire que des news XP !
Je ne vois pas que des news sur XP en première page. Tu aurais du vérifier avant de poster.-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 28/10/2001 à 08:08. (lien). Évalué à 0.4 news XP et une news MSN sur la home page, ça fait beaucoup trop sur un site qui s'apelle LinuxFr.
C'est pour ça que je dit qu'on ne voit que des news XP !
-
-
-
-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 20:33. (lien). Évalué à 0.Tout à fait d'accord.
Sans vouloir (du tout) rentrer dans le débat (AMHA assez puéril) Windows vs le reste du monde, si je viens sur Linuxfr, ce n'est pas pour entendre parler d'XP ou autre, de quelque manière que ce soit, mais bien du monde Linux.
Faudrait pas trop se Jean-Kévinisé non plus.-
[+] [^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 23:53. (lien). Évalué à -1.Tu as la possibilité de ne pas lire ces news et d'éviter de faire chier le monde en postant des commentaires hors-sujet.
Les news sur XP n'ont pas "éjecté" de la première page sur Linux. S'il y a des news sur Linux, elles passent aussi. En ce moment XP sort, et son arrivée n'est pas sans conséquences pour l'ensemble du monde informatique.
-
-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 27/10/2001 à 23:58. (lien). Évalué à 1.Je vais répéter ce qui a été dit cent fois, mais bon, je ne pense pas que ça intéresse grand monde ici. Qui utilise XP sur ce site ? Ou qui pense l'utiliser un jour ?
Au départ je pensais que tu étais un intégriste ne voulant voir que des infos Linux et rien sur BSD par exemple.
Mais ce n'est pas ça, tu es juste inconscient. L'arrivée d'XP n'est par rien et si tu imagines que les actions de MS sont forcément sans conséquences pour un utilisateur de Linux, je te souhaite une bonne journée dans ton monde idéal.-
[^]Re: J'en rajoute une couche
-
-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 28/10/2001 à 00:11. (lien). Évalué à 0.À l'heure où j'écris, il y a quatre news sur Microsoft (dont trois sur XP).
Mais pas en premiere page. La news concernant MSN a sa place.
Il n'y a pas eu de news concernant l'arrivée de XP. Il y en a eu sur les aspects ridicules de celui-ci, c'est tout sauf des infos pour ceux qui voudraient utiliser XP. C'est *drole*, connais-tu ce mot ?-
[+] [^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par bmc () le 28/10/2001 à 00:18. (lien). Évalué à -3.Ha, excuse-moi, c'est juste que je suis visuel, comme j'ai pas vu le bonhomme jaune qui rit à côté de la news, mais un cyborg Billou, j'ai pas compris...
D'ailleurs en fait, c'est pas drôle pour ceux qui utilisent XP, et je rigole rarement du malheur des autres.
Il y avait bien quatre news:
http://linuxfr.org/2001/10/27/5678,0,0,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2001/10/27/5681,0,0,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2001/10/26/5664,0,0,0,1.php3(...)
http://linuxfr.org/2001/10/26/5660,0,0,0,1.php3(...)
-1 car c'est pas drôle
-
-
[^]Re: J'en rajoute une couche
Posté par Anonyme () le 29/10/2001 à 08:30. (lien). Évalué à 0.Bah moi !!
Je serai le premier à le décortiquer cet OS, rien que pour voir ce qui ne va pas chez lui outre son prix !
Pour baver sur un OS faut peux-être savoir avant si on peux !
Linux est trsè bien c'est sur !
Mais bon, j'ai beau essayer de le vendre en interne dans ma boite, c'est qd même super dur !
Va leur parler de droit sur les fichiers, va leur parler de Kword qui plante à tout bout de champ....!!!
Moi je demande qu'à être convaincant, mais bon, je dois pas avoir les bons arguments !
utilisateurs microsoft...
... avant vous etiez simple beta testeur, maintenant vous avez même les outils ! Mais vous payez toujours... faut pas rigoler non plus, c'est du serieux du serieux microsoft !
Evidemment, le product ID et l'ip de la personne sont vraiment nécessaires pour debuger nos applications. D'ailleurs je vous rappele que vous avez acheté votre XP en boite, vous devez le declarer dans les 30 jours.
Au niveau de la vie privée et de la sécurité, pas de problème, c'est uniquement la memoire et l'etat de toutes vos piles que vous nous envoyez !
C'est aussi un "grand bénéfice" pour vous puisque microsoft vous demandera le cas écheant des informations complémentaires... Bien evidemment sans jamais chercher à vous identifier
On vous demande quant meme votre avis, hein !
c'est microsoft qui le dit, ca doit être vrai. Et puis je sais, c'est à moi de prouver blablabla...
--
Microsoft, le seul editeur à augmenter ses prix depuis 10 ans.
-
[^]M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Dilb (page perso, ) le 28/10/2001 à 07:38. (lien). Évalué à 11.>>Microsoft, le seul editeur à augmenter ses prix depuis 10 ans.
Ouais, mais le produit s'améliore, il est plus vite (tm South Park), il inclut plein de nouvelles fonctionnalités rigolotes (quoi Real est mal ? Les developpeurs de soft de gravure aussi ? etc.... C'est pas de chances pour eux), beaucoup de programmes qui marchaient pour windows 2000 ne marche plus pour XP (norton antivirus 2000 par exemple, y'en a d'autres évidemment).
Que de nouvelles licences à acheter tout ça, je suis persuadé que MS attend avec impatience les prochains modèles de CPU Intel et AMD, car comme il n'y aura surement pas de patchs (ou service packs comme ils disent) pour les anciens windows, tout le monde devra passer à ça....
Ça va en faire de l'argent frais pour MS, toutes ces compagnies qui vont devoir prendre du XP (sans compter le merveilleux abonnement). Quelles sympathiques compagnies (start-ups pour les intimes) vont être rachetés avec tout ça ? Un petit windriver pour se lancer dans le vrai temps réel (pas le machin winCE), ca ferait plaisir à tout le monde ça, autant le monde *BSD que linux...
Pour le debugage ca part presque d'une bonne intention, c'est vrai quoi, quand on a pas beaucoup de vrais beta-testeurs, on fait avec ce qu'on peut, c'est quand même cher un beta-testeur et pas toujours très qualifié (ca coûte encore plus cher, faut pas pousser mémé MS dans les orties non plus), bon pour revenir au sujet, je m'égare un peu des fois :).
On a quoi là:
- MS qui s'autorise à relever des informations plus ou moins confidentielles, mais en tout cas certainement privées, c'est un peu problématique en France et dans d'autres pays (mais bon la CNIL est un peu amorphe sur ces problèmes là.), qu'en sera-t-il dans les entreprises ? XP sera-t-il le nouveau produit pour remplacer echelon, pas si efficace que ça en general, et en particulier pour informer les compagnies americaines sur les secrets industriels européens? y'aura-t-il des backdoors incluses dans le super firewall XP dans l'un des nombreux service pack à venir pour faciliter cet acces ? Ils vont pas refaire le coup de la clef NSA quand-même :) (rire crispé)
-MS quasiment assuré de vendre son OS avec la prochaine génération de CPU, que les autres versions de windows ne géreront plus, plus l'abonnement, etc... Je ne suis pas devin en affirmant celà, mais de nombreuses compagnies ont investi dans des logiciels windows (que ce soient des logiciels "grand public", comme la merveilleuse suite office (au fait si word plante sur une doc qui devrait etre qualifie de secret confidentielle, MS recupérera tout aussi ?) ou des logiciels beaucoup plus pointus, qui, pour certains, dans un passé maintenant lointain, étaient portés aussi sur Solaris ou d'autres couples Unix propriétaires/ hardware spécifique (comme des logiciels d'électronique, de mesure de champ, etc.... je préfère ne pas détailler, ce serait soporifique, déjà que mon billet d'humeur est long), et tendent à disparaître à cause des coups engagés (par exemple: Solaris + une station "haut de gamme" Sun, un Blade 100, à comparer avec le coût d'un PC avec, sic, windows, et aussi cerise sur le gateau, possibilité d'utiliser le PC comme machine de bureau pour faire des docs, et rester en contact avec le reste de l'entreprise).
- comme indique ci-dessus, MS prendra-t-elle (il ou elle, je vais dire elle) la décision de faire le même choix pour ses autres produits ? office pour les docs confidentielles, visio pour des diagrammes confidentiels? (visio est dans office ou pas au fait ?) et avec MS project ? Visual Studio ?
il y a bien d'autres choses encore qui peuvent être problématique, mais je vais arrêter là, je voulais faire court, c'est déjà raté :)
C'est de ta faute gloo ;) , espèce de lanceur de perche à troll.
Note: allez-y descendez moi à -40 :)
Note 2: je me suis relu et je mérite vraiment un -40 ;)
Fin.-
[^]Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Dilb (page perso, ) le 28/10/2001 à 07:43. (lien). Évalué à 1.et, flute, j'ai oublié de parler du craquage de la super sécurité de winXP quelques heures à peine après sa sortie, avec cette sécurité qui saute en un rien de temps, c'est tout un espoir qui disparait, mais bon je m'y attendais quand-même, mais c'est beau de réver.
-
[^]Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Gloo () le 28/10/2001 à 14:14. (lien). Évalué à 1.Tu sais quoi ? "To submit an event report, you must be using [soft microsoft] and a Microsoft Passport". http://oca.microsoft.com/crashinfo.asp(...)
Avec l'ip le product ID... Ca en fait des informations... Mais bon, puisque microsoft me dit que ce n'est pas pour m'identifier et qu'il n'utiliseront pas ces informations pour ça... Tu me diras, microsoft peut etre pas, mais Si le BSA demande à microsoft ces informations, c'est bien different, n'est-ce pas ?
http://www.motherjones.com/mother_jones/JF98/burstein.html(...)-
[^]Re: M. X PDG de la compagnie vache à lait cliente de MS
Posté par Dilb (page perso, ) le 28/10/2001 à 15:12. (lien). Évalué à 1.J'attends avec impatience de voir si ce concept va être réutilisé dans le concurrent de passeport par Sun, ce grand défendeur du libre devant l'éternel.
-
-
Euh...
En lisant le 1er paragraphe des "détails techniques", il apparait que c'est quand même l'utilisateur qui choisit d'envoyer ou pas le rapport de bug:
The Microsoft Error Reporting tool allows users to report errors to Microsoft via the Internet. When an error occurs, users with an Internet connection can immediately report the error to Microsoft.
Enfin apres faut voir qu'ils envoient pas trop de choses inutiles ou privées. Mais c'est une autre histoire.
Et en plus je m'était promis de ne pas poster sur une news Windows, sinon il va en avoir encore plus! ;-)
-
[+] [^]Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 00:35. (lien). Évalué à -4.Oui mais tu sais bien qu'ici si il est possible de taper sur MS d'une maniere ou d'une autre on ne manque pas l'occasion, meme si c'est pour des trucs aussi bidons que celui-la et l'autre news MS qui suit.
Franchement ca devient pathetique, si vous voulez des news MS parce que "il faut regarder la competition", je veux bien mais prenez alors des trucs qui sont interessants et pas des articles bidons.
Quand sous Linux un dev te demande d'envoyer un core dump les gens trouvent ca normal et que c'est un dev qui bosse, chez MS c'est de la violation de vie privee bien evidemment.
Quand a l'autre news elle est tout aussi pathetique, j'aimerais bien qu'on me cite qui sont les frustres du procede d'activation si ce n'est ceux qui voulaient une copie du CD de XP.
Mais bon, je crois que vais oublier tout ca car ca commence reellement a froler le zero, avec un peu de chance dans 1 semaine ou 2 les moderos auront repris leurs esprits.-
[^]Re: Euh...
Posté par Anonyme () le 28/10/2001 à 00:15. (lien). Évalué à 0.Oui mais tu sais bien qu'ici si il est possible de taper sur MS d'une maniere ou d'une autre on ne manque pas l'occasion, meme si c'est pour des trucs aussi bidons que celui-la et l'autre news MS qui suit.
Si le site ne te plait pas, barre-toi personne ne s'en plaindra. LinuxFr n'est pas là pour faire de la pub pour XP, et c'est utile pour tous ceux qui n'utilisent pas XP d'en connaitre les défauts.
Franchement ca devient pathetique, si vous voulez des news MS parce que "il faut regarder la competition", je veux bien mais prenez alors des trucs qui sont interessants et pas des articles bidons.
L'histoire de MSN c'est bidon ?
Quand sous Linux un dev te demande d'envoyer un core dump les gens trouvent ca normal et que c'est un dev qui bosse, chez MS c'est de la violation de vie privee bien evidemment.
Ca n'arrive que pour des versions beta. Microsoft fait payer le prix fort aux clients, et en plus ils n'ont que des versions beta ? Non, ce n'est absolument pas normal. Encore une fois, tu considères que MS est dans la meme situation qu'un petit auteur de LL ou qu'une PME de software.
Quand a l'autre news elle est tout aussi pathetique, j'aimerais bien qu'on me cite qui sont les frustres du procede d'activation si ce n'est ceux qui voulaient une copie du CD de XP.
Si tu l'avais lue tu aurais vu que la news ne contenait pas que ça. Et l'info était là pour rigoler, parce que ça fait plaisir de voir les cafouillages de MS. Ca ne me surprend pas que ça ne te plaise pas, mais le site n'est sans doute pas fait pour toi.
Mais bon, je crois que vais oublier tout ca car ca commence reellement a froler le zero, avec un peu de chance dans 1 semaine ou 2 les moderos auront repris leurs esprits.
Ton point de vue sur le site et sur le travail des modéros est sans la moindre de valeur. Par le passé, sur le plan technique ou légal tes affirmations ont toujours été des mensonges et tes arguments minables. Alors sur un point aussi subjectif que ce qui passe ou non en première page, tu es bien la dernière personne à pouvoir donner son avis.-
[+] [^]Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 02:08. (lien). Évalué à -2.Eh regarde, on est au moins d'accord sur 1 point : LinuxFr n'est pas là pour faire de la pub pour XP
Pour le reste:
1)L'histoire de MSN c'est bidon ?
tu remarqueras que j'ai parle de cette news ci et de celle sur l'activation, j'ai pas parle de la news MSN(qui avait sa place vu que c'etait pas du bidon).
2) Mon c*l que ca n'arrive que pour des versions beta, t'as jamais eu un soft Linux en version 'stable' te crasher entre les doigts ? moi si, et quand tu fais un bug report, ben le dev il est bien content quand il a un core dump car ca aide, meme chose pour MS.
Si tu crois que le soft bug free ca existe, ben arretes de croire au Pere Noel, MS fait qqe chose pour aider a avoir des softs le plus 'bug free' possible et toi tu prends ca a l'envers.
3) Si mes affirmations ont toujours ete des mensonges ou des arguments minables, comment se fait il que tu ne les ai jamais descendus en montrant la 'verite' ?
D'autre part il semble qu'un certain nombre de gens soient d'accord au moins en partie avec moi, c'est qu'ils sont naifs et tombent dans mon piege je suppose c'est ca ?
4) Mon avis sur ce qui passe ou non en premiere page n'est surement pas moins important que celui d'un anonyme.
5) C'est bizarre, mais il semble qu'un certain nombre de gens ici m'apprecient(et un certain nombre font contre-poids aussi...), je suis pas certain que tout le monde serait content si je partais.-
[^]Re: Euh...
Posté par Gnurou (page perso, ) le 28/10/2001 à 09:35. (lien). Évalué à 2.> Mon c*l que ca n'arrive que pour des versions
> beta, t'as jamais eu un soft Linux en version
> 'stable' te crasher entre les doigts ? moi si, et
> quand tu fais un bug report, ben le dev il est
> bien content quand il a un core dump car ca aide,
> meme chose pour MS.
Ce qui est excusable pour un logiciel libre l'est moins pour un logiciel vendu très cher par une boite qui est sensée avoir fait une batterie de beta tests. Tous les logiciels MS vendus (et c'est valable pour tous les éditeurs d'ailleurs) ne devraient PAS crasher ou alors tous les 36 du mois. Les clients de MS sont des gens qui paient en général parce qu'ils veulent quelque chose de robuste. J'ai été assez choqué quand j'ai vu la news, parce que là c'est vraiment prendre les gens pour des beta testeurs. Les gens qui achètent Windows veulent faire quoi avec: produire ou faire la chasse au bug? MS n'a qu'à sortir ses produits quand ils arrivent à maturité. Et celui qui a perdu son boulot à cause d'un crash et qui est encore assez sympa pour envoyer un rapport de bogue, il sera payé au moins? Car n'oublions pas que lui a payé pour le logiciel, et qu'en rapportant les crashs il fait le fond de commerce de MS qui rend ses produits plus stables. C'est la moindre des choses de le dédommager.
Enfin, une question plus technique (ce n'est pas une agression :p): pour avoir un rapport de bug efficace, il faut avoir la pile d'appel (backtrace) sous une forme lisible. Est-ce que par hasard tous les logiciels MS utilisant cette "feature" sont compilés avec les symboles de débogage?? Cela expliquerait au moins comment sont utilisés les 1.5Gigs! ;)
<humour>Heureusement qu'ils ont pas mis cette feature dans 95, sinon le net aurait été saturé!</humour>-
[+] [^]Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 09:48. (lien). Évalué à -1.Ou est tous d'accord que l'ideal est le soft sans bug, mais le probleme est que ca n'existe pas, personne ne les fait, il ne reste donc plus qu'a s'approcher le plus possible de ce but, et cette feature est la pour ca.
D'autre part je te rappelle juste que le fait que MS ait ajoute cette feature dans l'OS ne signifie en rien que l'OS est bugge jusqu'a l'os, ca veut dire que dans le cas ou il plante, MS peut savoir pourquoi et corriger le bug, t'aurais prefere le meme OS sans cette feature ?
Cette feature est un plus pas un truc negatif.
Les clients font pas la chasse au bug, c'est quand le bug se produit qu'ils ont la possiblite de le reporter a MS pour qu'il soit corrige, ca revient a aider le client vu qu'il a un produit plus stable apres, c'est pas si terrible que ca quand meme ?
Pour le cote technique, non les symbols sont externes aux binaires (fichiers .dbg et .pdb), MS prend les No de version des fichiers pour savoir quels symbols utiliser c'est tout, car on les a tous stockes sur un serveur.
En gros t'as pas besoin d'avoir le symboles a l'avance pour debugger ton systeme, tu peux les rajouter apres coup, et c'est hyper pratique.-
[^]Re: Euh...
Posté par Gnurou (page perso, ) le 28/10/2001 à 10:01. (lien). Évalué à 4.La feature en elle même n'est pas vraiment le problème, c'est le fait que l'on demande de faire ca à des utilisateurs payants qui m'interpelle... M'enfin bon ca ne choque pas tout le monde apparamment. /:\
> Les clients font pas la chasse au bug, c'est quand
> le bug se produit qu'ils ont la possiblite de le
> reporter a MS pour qu'il soit corrige, ca revient
> a aider le client vu qu'il a un produit plus
> stable apres, c'est pas si terrible que ca quand
> meme ?
Sisi c'est génial, d'autant plus que le gars qui a reporté le bug devra payer pour avoir la nouvelle version de Windows incluant SON correctif! Elle est pas belle la vie? ;) Il n'est mentionné nulle part que MS fait un geste commercial pour les gens qui l'aident. Ou dédommage les clients qui ont perdu des données à cause d'un bug (puisqu'on paye, on devrait être assuré du bon fonctionnement non?). <humour>Mais on comprend qu'ils ne le fassent pas de peur de crouler sous les plaintes d'utilisateurs de 95/NT4.</humour> Alala MS n'est pas prêt de changer je crois :)-
[^]Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 10:41. (lien). Évalué à 0.Les correctifs finissent pour la plupart dans les service packs ou des hotfix si c'est vraiment important, et ils sont gratuits.
Note que si les gens devaient payer pour les pertes de donnees causees par des bugs dans leurs softs, ca ferait beaucoup d'argent a payer pour MS, mais ca rendrait quasiment tous les dev du libre en faillite vu qu'ils gagnent pas d'argent avec leurs softs, et j'oses pas imaginer les developeurs de shareware, ca leur ferait sacrement mal aux dents.
La licence specifie clairement que le soft est vendu 'as is' et qu'aucune garantie n'est donnee.
En ce qui concerne les gens qui aident, tous les gens qui ont participe ACTIVEMENT au developpement de XP en reportant des bugs dans les versions beta/RC ont recu Windows XP gratuitement dans une jolie boite, ca fait 100$ c'est toujours ca.
Finalement, il me semble pas que Redhat, Suse ou qui que ce soit d'autre paie quoi que ce soit aux gens qui decouvrent des problemes dans leurs softs ou leur doc non plus, MS fait comme tout le monde.-
[^]Re: Euh...
Posté par Gnurou (page perso, ) le 28/10/2001 à 12:08. (lien). Évalué à 2.> La licence specifie clairement que le soft est vendu 'as is' et qu'aucune garantie n'est donnee.
Tiens, une question que je me pose juste maintenant: Tu parles de la licence GPL ou de la licence MS dans cette phrase? L'utilisateur d'un logiciel en GPL renonce à tout recours contre l'auteur en cas de problème ou de perte de données. Existe-t-il une clause similaire dans les licences MS? Cela expliquerait pourquoi MS n'a jamais eu de procès, mais je trouve dans ce cas que c'est un peu fuir ses responsabilités en tant que boite commerciale.
Evidemment quand je faisais référence à dédommager les dégats causés par un logiciel, je ne parlais que des logiciels commerciaux (ou non commerciaux dont la licence ne comprend aucun 'disclaimer'). Je trouve normal qu'un soft vendu soit supposé tenir la route. Tu ne peux pas demander cela à un logiciel libre dont les pre-alpha sont disponibles pour tout le monde. En revanche, pour une boite qui vend ses logiciels (et qui de surcroit ne permet pas a ses utilisateurs d'en analyser le fonctionnement et de les réparer soi même), c'est une responsabilité qu'ils devraient assumer.
Petite différence entre Redhat et Microsoft quand même - Redhat développe en GPL. Pouvant récupérer le soft gratuitement, le modifier et l'adapter à ses besoins, l'utilisateur est déjà récompensé même s'il ne rapporte pas de bug. Tu ne peux pas donner de l'argent à quelqu'un qui fixe un logiciel qu'il a récupéré gratos quand même. L'idée du développement GPL c'est que si tu aide au développement, cela profitera à tout le monde et d'abord à toi, puisque ton logiciel marchera immédiatement mieux dans ton cas, étant donné la très forte réactivité des développeurs. Dans le cas de MS, le rapport profite d'abord à MS puisqu'ils améliorent leur produit qu'ils peuvent alors mieux vendre, ensuite aux utilisateurs. Et comme MS ne va pas sortir un service pack à chaque rapport de bug, tu risques d'attendre assez longtemps avant de voir ton fix arriver. Et puis (mais arrête moi si je me trompe) il me semble que les service pack (certains du moins) sont payants non?
Le geste de MS (donner la finale de XP à ceux qui ont le plus aidé) est normale, et j'ose espérer qu'ils feront de même pour ceux qui ont subi un crash et pris le temps de rapporter le bug.-
[+] [^]Re: Euh...
Posté par pasBill pasGates () le 28/10/2001 à 12:32. (lien). Évalué à -1.Ben la clause est je crois meme identique dans la licence MS et la GPL concernant la 'garantie du soft', aucun des deux ne garantit le fonctionnement du soft.
Le fait est qu'aucun vendeur commercial n'acceptera de faire cela pour une bonne raison: il est IMPOSSIBLE de verifier qu'un soft non-trivial est exempt de bug, etant donne que MS a des millions de clients je te laisse imaginer le cout si ils poursuivent tous MS
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.