News éventée

• [^]Re: News éventée

  Posté par Foxy (page perso, ) le 04/04/2002 à 09:36. (lien). Évalué à 20.

  Si tu avais lu la news de Yahoo, tu serais que cela est précisé. Le serveur a été déconnecté le 02 avril puis migré vers IIS :-(
  
  Mais c'est vrai que le posteur (Thierry) aurait dû le mentionner plutôt que faire de la news anti-Microsoft primaire !!! Mais ça peut se comprendre vu la mauvaise foi de M$ et Unisys dans cette campagne.

  • [^]Re: News éventée

    Posté par Yéman () le 04/04/2002 à 09:40. (lien). Évalué à 23.

    oui .... 2 jours pour passer sous Win2k avec IIs ... un bel exemple de performance !!
    Surtout qu'au premier Nimda ou autre code rose, faudra tout recommencer =)

    • [^]Si tu savais ce qui se passe chez nous

      Posté par Andr2 P0WR0ZN1K (page perso, ) le 04/04/2002 à 18:48. (lien). Évalué à 3.

      Je suis programmeur web dans une grande société (+/- 20.000 employés). Je suis sur un framework en java pour des applications web (l'idée c'est de faire passer toutes les applications de ma société [gestion des services, du personnel, de ceci et de cela...] vers le web.
      
      Et bien deux jour pour faire passer un site web d'Apache vers IIS ça ne me semble pas être un délai si long.
      
      Dans une grande société, il y a des équipes pour développer, des équipes pour gérer les application servers, des équipes pour gérer les databases, des équipes pour tout, tout gérer. En plus il y a aussi des environnements (développement, intégration (=test développeurs), tests utilisateurs, production...) sur lesquels nous avons (en tant que développeurs) très peu la main (et c'est une bonne chose sinon ça serait un b***). Pour terminer, nous avons aussi des managers. Eux, ce sont des catastrophes ambulantes.
      
      Par exemple, et j'imagine que c'est ce qui s'est passé sans doute dans ce cas-ci, on fait des grosses modifs à une application, ensuite on intègre les modifications de tout le monde, puis on fait tester par les clients (internes) et enfin on passe en production. Il n'est pas rare qu'on aie assez de temps pour développer, seulement une journée pour l'intégration et une autre de tests. Puis on passe en production.
      
      Et bien dans ces cas-là... Je vous laisse imaginer la suite.

• [^]Re: News éventée

  Posté par Emmanuel Seyman () le 04/04/2002 à 10:09. (lien). Évalué à 28.

  C'est pire que ça:
  
  Microsoft et Unisys lancent un site anti-Unix.
  Lundi, on apprend que le site tourne sous FreeBSD et Apache.
  
  http://news.com.com/2100-1001-872266.html(...)
  
  Mardi, le site est migré sur une machine différente: Windows/IIS
  Le jour même, le site arrete de fonctionner et commence à sortir des erreurs 403.
  
  http://news.com.com/2100-1001-874132.html(...)
  
  Aujourd'hui, le site fonctionne. Résultat:
  un formulaire et quelques fichier PDF proposés en téléchargement mais pour lesquels il n'y a pas de lien.

ah ah

• [^]Re: ah ah

  Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 04/04/2002 à 22:02. (lien). Évalué à 2.

  Alors là, ne pas avoir acheté ce domaine !
  Les équipes marketing de M$ n'ont vraiment pas assurées. Ah, oui j'y pense, ce n'est pas un comportement normal de réserver un nom de domaine voisin et donc pas besoin de le prévoir.
  
  Bref chez M$, marketing et développement, meme combat. Si c'est pas prévu ça plante.

  • [^]Re: ah ah

    Posté par pasBill pasGates () le 05/04/2002 à 09:27. (lien). Évalué à 0.

    Pour info, c'est Unisys qui s'est principalement occupe de la chose, pas MS(cf. le copyright en bas de page sur le site reel, ainsi que le fait que le site est en web hosting chez Verio)

[+] pH34R da pinguin

Affaire Hotmail

• [^]Re: Affaire Hotmail

  Posté par TSelek () le 04/04/2002 à 09:57. (lien). Évalué à 13.

  J'ai cru lire un truc récent sur Hotmail :
  certains périphs (backup...) sont vraiment spécifiques aux gros systèmes Unix, avec un backend impossible à porter vers Win2k. En fait seuls les frontaux sont sous windaube, et Bill Gates aurait piqué une crise récemment et passé par la fenêtre un moniteur d'une pauvre sun qui n'avait rien demandée...

  • [^]Re: Affaire Hotmail

    Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 04/04/2002 à 18:18. (lien). Évalué à 5.

    Peux-tu citer tes sources, stp ?

    --
    Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

• [^]Re: Affaire Hotmail

  Posté par Christophe Magnani () le 04/04/2002 à 10:31. (lien). Évalué à 8.

  Ce qui frise le ridicule aussi c'est losque l'on voi le site de Microsoft France (avec un navigateur autre que MS) vous dire bonne fete sur fond de flocons de neige
  
  
  Christophe

  • [^]Re: Affaire Hotmail

    Posté par Francois Revol (page perso, ) le 04/04/2002 à 10:45. (lien). Évalué à 3.

    http://www.microsoft.fr/(...) ? bof tfaçon il me fait planter Opera alors...

• [^]Re: Affaire Hotmail

  Posté par Gloo () le 04/04/2002 à 16:41. (lien). Évalué à 2.

  "sans succès les (au moins) trois première fois"
  
  D'après mes logs de serveurs de mail, j'ai comme l'impression que le hotmail version microsoft a une notion du round robin un peu particulière:
  
  Quand machine plante, alors reboot.
  Pendant reboot, "passe le message à ton voisin" (air connu)
  
  Ca peut aller très loin. style 4 machines dans les choux et la 5eme accepte le mail (dernier en date dans mes logs le 28 mars, si des gens veulent verifier dans leurs propres logs).
  
  Bref, ce n'est toujours pas un succès cette migration vers microsost windows. Enfin ! heureusement que c'est stable scalable et simple a administrer un windows, hein ? :o)

Tient .... le PDG de Microsoft démissionne

Et pourtant...

• [^]Re: Et pourtant...

  Posté par Bureau Pierre () le 04/04/2002 à 10:49. (lien). Évalué à 17.

  Pour notre malheur, et en remerciant les adeptes du capitalisme sauvage (plop les moules), dans ce bas monde ca n'a jamais ete le meilleur techniquement qui se vend le mieux mais celui qui a le meilleur marketing et la meilleure communication. A ce niveau la, MS est vraiment tres fort... trop fort...

  • [^]Marketing microsoft

    Posté par cédric babault (page perso, ) le 04/04/2002 à 13:04. (lien). Évalué à 7.

    Je pense que si Microsoft est bon en marketing c'est parce qu'ils arrivent à communiquer avec leurs clients, à comprendre les attentes des clients et à les traduire en solutions techniques. Ces solutions ne sont pas toujours géniales mais elles répondent au besoin du client.
    
    Reste à savoir si ce besoin est un besoin fonctionnel réel ou un besoin créé par la technique. Dans le deuxième cas pour que les clients changent d'avis sur Microsoft il faut réussir à leur faire comprendre que ce problème vient des technologies Microsoft. Pour ça il faut connaitre ces technologies, et là c'est nous qui avons un problème puisqu'on passe notre temps à les critiquer et pas toujours de façon objective...

    • [^]Re: Marketing microsoft

      Posté par jeanmarc () le 05/04/2002 à 17:21. (lien). Évalué à 1.

      Ton analyse est totalement fausse! Microsoft n'a jamais attendu que le client ai un besoin pour créer une technologie! Au contraire, ils en sont là parce qu'ils ont toujours su cantonner le client dans la limite déterminée par ses solutions techniques!
      Tu n'as cas te rappeler que microsoft ne misait pas un copec sur internet pour te rendre compte que ce n'est pas une entreprise à l'écoute du client.
      Quand aux solutions techniques proposées, elles proviennent essentiellement d'un besoin en interne pour apporter une gestion toujours plus facile et non redondantes des énormes logiciels qu'ils développent. Tu vas me faire croire qu'il n'y a que les clients de microsoft qui voulaient que les applis qu'ils développent soient portables quel que soit le langage? Tu ne dois pas connaître java alors. Tu vas me faire croire que les clients de microsoft lui ont demandé un interlocuteur unique pour gérer toutes leurs transactions sur le net en concernant toutes les infos les concernant?
      Si tu me disais que tu avais demandé à microsoft de changer l'interface d'outlook et que ça avait été fait, je t'aurai dit:"effectivement, ms écoute les désirs de ses clients".
      Mais tu profites du fait que les linuxiens soient promptes à casser ms pour faire croire qu'ils en sont là parce qu'ils écoutent leurs clients! Faut pas nous prendre pour des poires prêtes à gober n'importe quelle couleuvre non plus.
      De plus, microsoft et unisys sont vraiment risibles sur ce coup, qu'on soit linuxien ou pas. C'est pour ça que je trouve ton commentaire encore plus déplacé.
      Pour avoir une telle vision de ms, je pense que tu ne vois pas les choses à leur juste valeur.
      Microsoft, c'est une opportunité incroyable plus une bonne gestion de la position obtenue grâce à cette opportunité. Celà passe par un contrôle trés stricte des avancées techniques dont il faut anticiper les retombées. Qu'a inventé ms de révolutionnaire ou trés en avance sur la concurrence? Un langage qui fonctionne sur plusieurs plateformes sans qu'on ai à changer le code? Une interface révolutionnaire et hyper ergonomique? Une approche de l'architecture réseau te permettant de t'adapter à n'importe qu'elle topologie automatiquement? Un système de fichier novateur?
      Par contre, ils ont une politique de récupération trés au point grâce à leur énorme main d'oeuvre. Les consoles rapportent beaucoup = xbox (un pc sans clavier mais avec des manettes! bonjour l'innovation). Palm se fait des couilles en or dans l'assitant personnel = windows ce puis pocket pc pour faire oublier le fiasco total de win ce!
      C'est pareil pour les applis où ont ne compte plus les rachats effectués par ms pour avoir une place dans tous les marchés porteurs! (visio, sybase,...).
      Je ne comprend pas qu'on puisse être impressionné par ms alors qu'ils n'inventent rien et font au contraire ralentir l'innovation, qu'ils ont une politique tout ce qu'il y a de classique pour une entreprise en position de monopole, qu'un système d'exploitation développé par des bénévoles le ridiculise dans quasiment tous les domaines!
      Personnellement, quand on me parle bureautique et utilisateur mouton, je vois ms. Quand on me parle informatique, innovation, qualité, je vois linux, bsd, unix, beos,qnx.
      
      >Pour ça il faut connaitre ces technologies
      
      Qu'elles technologies? Pour moi office n'est pas une technologie et pourtant, c'est en grande part dans la position actuelle de ms. ms + unisys? Une machine à 32 processeurs et qui peux faire tourner des instances indépendantes de win? Ca fait longtemps qu'ibm vent des mainframes faisant tourner des milliers de linux aux grandes entreprises.
      .net peut-être? Pour moi, la technologie, c'est plutôt la plateforme java et .net une adaptation à la sauce ms avec des ajouts qui sonnent bien mais dont je ne vois pas l'utilité.
      J'espére ne pas avoir été trop cassant mais entendre dire que ms se soucie de ses clients

• [^]Re: Et pourtant...

  Posté par oliv () le 04/04/2002 à 11:20. (lien). Évalué à 13.

  IIS n'a pas vraiment progressé de 4.5% ce mois.
  Netcraft ne mesure pas les serveurs, mais les sites. Donc si on passe 1 serveur hébergeant plein de sites de Apache à IIS, celà compte pour plusieurs sites dans cette étude.
  
  Pour des chiffres plus fiables, il faut regarder l'étude de Security Space ( http://www.securityspace.com/s_survey/data/index.html(...) ) qui done +0.39% a IIS. Apache est répandu sur 65% des serveurs. La grosse progression d'IIS est dans le domaine des "secure servers" (+1.81%).
  
  Quant au piratage, depuis 6 mois, grace en particulier à PHPNuke, le nombre de sites modifiés par des pirates sous Windows et sous Linux est plus ou moins le même ( http://defaced.alldas.org/?x=gstats&year=2002&month=03(...) )

  • [^]Re: Et pourtant...

    Posté par jeanmarc () le 04/04/2002 à 13:11. (lien). Évalué à 4.

    Effectivement, il faut relativiser. Le pourcentage inclut un grand nombre d'utilisateurs qui font tourner iis sans le savoir ou qui font leur petit site perso avec.
    Celà ne signifie pas non plus qu'il ne faut rien faire pour préserver la supprématie des systèmes libres en tant que serveurs web.
    Dans cet ordre idée, je pense que le monde du libre se tire lui même une balle dans le pieds en portant systématiquement leur projets sur windows. Je ne suis pas pour un monde peuplé uniquement de linux ou de bsd mais celui qui domine outrageusement en ce moment, c'est windows. Proposer apache, php et autres pour windows, c'est laisser un serveur windows en place ou empêcher un serveur linux/bsd/unix de s'implanter. On sait trés bien que ms sait trés bien emprisonner les utilisateurs au sein de leur plateforme. C'est pour celà que je ne vois pas l'intèret d'avoir un serveur web apache qui tourne sous win si c'est pour garder le serveur exchange qui était déjà sur la machine et qui force les utimlisateurs à eux aussi utiliser win. Ce qui va dans le bon sens à mon avis, c'est de pouvoir faire tourner des sites asp ou coldfusion sous linux/bsd/unix, que la jvm unix soit aussi performante que celle pour win afin qu'elle soit la référence pour faire tourner un site en java. Windows, c'est déjà la facilité (en trois clics, tu as un serveur iis, php et mysql installés sur ton win pour te lancer dans le monde fantastique du web à trous qui embête les voisins(TM)), ne leur rendons pas les choses encore plus faciles en leur fournissant nos propres armes!

    • [^]Re: Et pourtant...

      Posté par Gloo () le 04/04/2002 à 17:20. (lien). Évalué à 3.

      Je pense plutot que chaque projet porté est une chance de migration win -> linux de plus:
      
      Penser qu'il y aura une "migration totale et spontanée" est illusoire.
      
      <ironie>Enfin, faut dire que les produits microssoft sont hyper stables. La preuve: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html(...)
      </ironie>

      • [+] [^]win -> linux, ou n'importe quoi de libre d'ailleurs... -1

        Posté par Gloo () le 04/04/2002 à 17:33. (lien). Évalué à -2.

        -1

• [^]Re: Et pourtant...

  Posté par pfrenard () le 04/04/2002 à 12:43. (lien). Évalué à 4.

  C'est une bonne reflexion !
  J'ai moi meme eu a suporter l'installation de IIS
  en plus de serveur apache pour suporter un produit qui ne marchait que sous winchose.
  
  Je pense que la progression de IIS provient justement des logiciels qui ne supportent que IIS et les contraintes de securite, prix ne sont pas de reels obstacles, l'habitudes est deja la avec le monde windows / office.
  D'autant plus que si il y a une maintenance ou un support les dirigeants sont contents car en cas de problemes, ils peuvent se retourner contre ce support.
  
  
  RuZed

Ca y est ils sont en ligne...

[+] Normal...

C'est pas Yahoo, c'est ZDnet