Les screenshots !!!

• [^]Rectificator/PRO : startup sequence initiated

  Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 28/06/2002 à 12:56. (lien). Évalué à 31.

  J'approuve (et mon P200 il approuve aussi, la rapidité est loin d'être aussi éclatante que ça). Et il y a aussi quelques autres trucs dans l'article qui me semblent demander une correction : > Alors que Gentoo vous l'apporte sur un plateau d'argent, il n'en est pas de même sur les autres distributions car il reste à compiler et installer tous les sources dans le bon ordre Non, Debian vous permet d'en choper une bonne partie en mettant la ligne suivante dans votre /etc/apt/sources.list : deb ftp://ftp.debian.org/debian ../project/experimental main. > pour ce qui est de Galeon, Evolution, Abiword ou encore Gnumeric mais le développement avance très vite Il manque quelque cette phrase... > le contenu HTML soit géré en mode texte sous Nautilus J'aime bien l'euphémisme :-) Disons-le tout net : Nautilus n'affiche que le code source des pages Web pour cause de Gecko non encore porté... > la charte graphique a été élaborée par de très bons designers et je crois que c'est le principal défaut de KDE 3.0 Si je dis « la charte graphique de KDE 3 a été élaborée par de très bons concepteurs et je crois que c'est le principal défaut de GNOME 2 », ça marche aussi. C'est hyper subjectif et perso je suis pas fan de l'esthétique choisie par GNOME. Sans compter qu'une partie des anciennes icônes -- assez moches -- semble toujours présente chez moi (alors que j'ai désinstallé GNOME 1.4, je présume donc qu'elles ont été gardées dans la 2.0)... Fautes d'ortaugraffe en vrac à corriger : s/tous les sources/(toutes les|tous les fichiers) sources/ ; s/[gG]argnome/Garnome/g ; s/fallut/fallu/ ; s/mirroir/miroir/ ; s/non sans mentionner/non sans oublier/ ; s/déjà dis/déjà dit/ ; s/finit/fini/ ; s/quasimment/quasiment/ ; s/nécessités/nécessité/ Pour le reste, pendant le coup d'oeil bref que j'ai jeté, j'ai trouvé un environnement pas aussi engageant que ce que j'espérais : le menu est toujours aussi bordélique (celui de KDE3 est aussi fouillis, mais moins), le centre de contrôle ne contient presque rien (quel contraste avec kcontrol où on peut configurer quasiment toute l'interface de KDE3 !) et en plus a un comportement des plus bizarres (lorsque j'ai voulu le lancer, il m'a automatiquement ouvert une fenêtre Nautilus avec une vue ad hoc. Il a fallu que je lui passe une option spécifique pour qu'il consente à se lancer en personne !). Metacity est très peu documenté, et je ne suis vraiment pas arrivé à en tirer grand-chose (même pas à trouver un quelconque outil qui permettrait de le configurer de fond en comble -- si quelqu'un sait où ça se trouve, il est prié de répondre, merci :-) Le terminal implémente enfin un système de terminaux multiples mais il faut en passer par un menu qui ouvre un onglet (un simple clic avec Konsole, et une navigation rapide avec shift + flèches. Ils auraient pu repomper cette excellente idée), etc. Bon, bien sûr ce n'est encore qu'une opinion à chaud, et je vais m'y replonger dès que mon apt-get me rapporte de nouvelles versions (d'autant plus que j'aime bien certains softs comme gthumb, le visualiseur d'images) mais pour l'instant je suis pas fantastiquement époustouflé... Et je suis pas le seul, apparemment : une Ricaine l'a testé pour OSNews et y a trouvé un bon nombre de problèmes aussi, dont le placement des panneaux qu'elle trouve peu intuitif, la lenteur (elle indique sa machine de test : bi-Celeron 533 MHz), GtkHTML 2, Metacity (tiens, tiens), et le caractère « en construction » de l'aide en ligne (je sais pas ce qu'il en est, je l'ai pas ouverte). Si vous lisez l'Anglais, direction [ http://www.osnews.com/story.php?news_id=1280 ]. Bon, à la relecture, je m'aperçois que tout ça est quand même très critique. Alors, mettons-nous d'accord : j'aime bien GNOME, mais j'aimerais y voir un côté plus fini, plus intégré, plus « poli ». Pour l'instant, ça me donne la fâcheuse impression d'un tas de bonnes idées éparpillées dans un laboratoire. C'est très cool, mais il manque la finition d'un environnement de production... Du moins à mon goût. Espérons qu'ils vont vite corriger les imperfections qui restent.

  --
  Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™

  • [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

    Posté par Yusei () le 28/06/2002 à 17:17. (lien). Évalué à 7.

    Mouais, enfin l'article de la Ricaine contient de telles inepsies que ça ne donne pas envie de lui faire confiance. Un exemple au hasard, elle déplore le fait que lorsqu'on dit à Nautilus de ne pas gérer la fenêtre root, alors il n'y a plus de gestion de la fenêtre root... Avec ce type de raisonnement on peut critiquer tout et n'importe quoi. (Enfin quand même, j'attendra la 2.0.1 je pense, j'ai trop peur de bousiller quelque chose ;)

    • [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

      Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 28/06/2002 à 18:15. (lien). Évalué à 9.

      En fait, ce qu'elle dit (si j'ai bien tout entravé) c'est qu'avant, elle pouvait demander à Nautilus de ne pas dessiner la fenêtre root tout en gardant les icônes, et ça ne serait plus le cas sur Nautilus 2.0 . Mais c'est vrai que ça paraît bizarre, comme affirmation. En fait, je *présume* qu'elle s'est melangé les pinceaux, et que les icônes qu'elle voyait dans GNOME 1 étaient celles de GMC, pas de Nautilus (mais je m'avancerai pas, à l'époque Nautilus était *très* lourd et je ne l'ai lancé qu'une seule fois avant de m'enfuir terrifié et de faire un apt-get remove --purge :-) Ah oui, et au fait, je m'as gouré : en réalité elle est Grecque, pas Ricaine (elle le dit dans les commentaires, et je les avais pas lus)... PS : AMHA, tu peux largement tenter le coup maintenant, sur ma Sid l'installation s'est passée comme une fleur (mieux que celle de KDE 3 où certains paquets se sont mis à écraser des fichiers appartenant à d'autres, heureusement sans conséquences) et tu n'as plus ensuite qu'à faire quelques update-alternatives pour te retrouver sous GNOME 2 (il y a quand même quelques softs qui vont devoir partir. Chez moi ç'a été le cas pour Grisbi, j'espère qu'ils vont vite le porter)...

      --
      Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™

      • [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

        Posté par Yusei () le 28/06/2002 à 18:27. (lien). Évalué à 0.

        Oui, j'ai décidé de tenter le coup mais euh, comment dire... j'ai du mal ;) Là ça a l'air de marchotter, mais il persiste à utiliser... Window Maker comment gestionnaire de fenêtres. Je ne vois pas à quoi cela peut-être dû, et mes bidouilles avec gconf-editor n'ont pas l'air d'être efficaces. La première impression que j'en ai c'est que c'est joli, mais vraiment pas fini (si tout le monde a la même impression c'est que ça doit être vrai ;) Tiens là je clique sur le menu "sylpheed" et il me dit que ce n'est pas un "launchable item" =) (-1, ma vie)

  • [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

    Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/06/2002 à 11:42. (lien). Évalué à 7.

    Pour tes problèmes avec gnome-terminal2 :
    Il suffit de lire les raccourcis associés aux commandes:
    Création d'un nouvel onglet CTRL+SHIFT+N
    -Pour navigué d'un onglet a l'autre CTRL+PAGE UP ou PAGE DOWN
    -Pour allé a l'onglet 2 par exemple CTRL+SHIFT+1
    
    Pour ce qui est de la documentation des configuration des applications GNOME ceux-ci sont documentés dans les schémas qui se trouvent dans /etc/gconf/schemas ceux-ci sont accessibles via gconftool par exemple.

    • [+] [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

      Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 01/07/2002 à 10:41. (lien). Évalué à -1.

      OK, je vais essayer. Merci !
      
      [ moinzun ]

      --
      Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™

  • [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

    Posté par Ludovic Danigo () le 30/06/2002 à 12:25. (lien). Évalué à 1.

    >> le contenu HTML soit géré en mode texte sous
    >>Nautilus
    
    >J'aime bien l'euphémisme :-) Disons-le tout net :
    >Nautilus n'affiche que le code source des pages Web
    >pour cause de Gecko non encore porté...
    
    C'est pas bo mentir !
    Chez moi l'html s'affiche proprement en tant que vue gtkhtml.

    • [+] [^]Re: Rectificator/PRO : startup sequence initiated

      Posté par William Steve Applegate (page perso, ) le 01/07/2002 à 10:39. (lien). Évalué à -1.

      Jusqu'à samedi soir, le paquet nautilus-gtkhtml n'était pas sur le serveur d'où je tire mes updates (petit rappel : je suis tributaire des sorties de paquets Debian pour la mise à jour. Ceci n'étant bien sûr pas dit pour critiquer l'excellent travail de Christian Marillat et ses compères), j'ai donc dit ce que je voyais. Depuis deux jours, je dispose maintenant de paquets nautilus-gtkhtml et même nautilus-mozilla (?!)... mais sans plus de succès : maintenant, j'obtiens un message « une erreur s'est produite lors de l'ouverture de la vue Page Web » et toujours pas de site :-( Si quelqu'un en sait plus...
      
      [ -1, on en a rien à cogner de mes aventures dans mon environnement de bureau ]

      --
      Ce message vous a été présenté par les trollomètres de compétition Prumpleffer™

petit précision

ERRATUM !!

• [^]Re: ERRATUM !!

  Posté par FRLinux (page perso, ) le 28/06/2002 à 10:12. (lien). Évalué à 9.

  Mea Culpa, il etait tard et j'avais plus d'eau dans mes yeux, j'ai corrige l'article. Steph

  • [^]Re: ERRATUM !!

    Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 28/06/2002 à 11:03. (lien). Évalué à 9.

    Merci :) Et on dit pas Linux mais GNU/Linux Euh non rien ;)

• [^]Re: ERRATUM !!

  Posté par Edouard Gomez (page perso, ) le 28/06/2002 à 13:06. (lien). Évalué à 9.

  Juste une note au passage, ayant une gentoo en parallèle de ma Debian, j'ai moi aussi pu tester Gnome 2.0. Le WM utilisé par défaut semble être "Metacity" et non Sawfish (>=2 pour la compatibilité GNOME 2). Voili, voilou mes 2€¢ à la remarque de Shift -- Edouard Gomez

• [^]Re: ERRATUM !!

  Posté par BeN () le 28/06/2002 à 15:23. (lien). Évalué à 2.

  Tient en parlant de KDE, est-il possible de changer de window manager ?

  • [^]Re: ERRATUM !!

    Posté par Jean-Yves B. () le 28/06/2002 à 16:49. (lien). Évalué à 4.

    Oui. Blackbox/Fluxbox + KDE c'est pas mal dans certains cas parce que KWin bouffe pas mal (mais il se soigne).

    • [+] [^]Re: ERRATUM !!

      Posté par Aurelien Gateau (page perso, ) le 29/06/2002 à 09:58. (lien). Évalué à -1.

      T'as pas de pb avec les écrans virtuels ? (j'avais essayé y a longtemps et ça marchait pô)

QALC

de (tres) beaux screenshots

• [^]Re: de (tres) beaux screenshots

  Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 28/06/2002 à 17:16. (lien). Évalué à 10.

  J'ai installé Gnome2 hier via urpmi et franchement je vois pas comment ils ont pu lui affublé le numéro 2.0 - Il n'y a plus aucun thème gtk qui fonctionne. Ils auraient pu au moins en porter 4-5, - Nautilus à part en perf n'a pas changé du tout, - C'est toujours autant le bordel niveau ergonomie entre apllications (bouton cancel à gauche et parfois à droite), - Peu d'applis on été portées et celle qu'on trouve bien sur tes shots sont encore en gtk1 il me semble, - Les outils de configuration sont mal foutus (AMA) et n'ont pas la même ergonomie, - ... Par contre, à noter : le rendu des images a été clairement boosté (cf eog) et ça c'est un bon point par rapport à KDE. De plus le support SVG a l'air OK Sinon bin je reste sous KDE qui est à mon avis plus configurable que Gnome2.0 et beaucoup plus fournis. I'll try again later :)

  • [^]Re: de (tres) beaux screenshots

    Posté par Jean () le 28/06/2002 à 17:34. (lien). Évalué à 13.

    Les thèmes faut aller les chercher sur themes.org ou Sunshine In A Bag. Y'en a pas encore beaucoup (une dizaine) mais certains sont sympas.

  • [^]Re: de (tres) beaux screenshots

    Posté par Damien Sandras (page perso, ) le 29/06/2002 à 08:27. (lien). Évalué à 16.

    - Il n'y a plus aucun thème gtk qui fonctionne. Ils auraient pu au moins en porter 4-5,
    
    Les thèmes GTK 1 fonctionnent encore sour GTK2. Chercher sur Google. De plus, il y a pas
    mal de thèmes déjà dispos sur sunshineinabag.
    
    - Nautilus à part en perf n'a pas changé du tout,
    
    N'était-ce pas là le point le plus important?
    
    - C'est toujours autant le bordel niveau ergonomie entre apllications (bouton cancel à gauche et parfois à droite),
    
    C'est impossible. Toutes les applications GTK2 ont les boutons placés au même endroit. On ne sait pas faire autrement. Pas mal de choses ont été standardisées. Ils comptent continuer dans cette voie, standardiser le look des fenêtres de préférences, faire un review des applis Gnome de base...
    
    - Peu d'applis on été portées et celle qu'on trouve bien sur tes shots sont encore en gtk1 il me semble,
    
    D'accord, ce n'est pas de leur faute. J'ai pour ma part porté GnomeMeeting bien à l'avance pour qu'il soit prêt.
    
    - Les outils de configuration sont mal foutus (AMA) et n'ont pas la même ergonomie,
    
    C'est ton opinion personnelle...
    
    Sinon bin je reste sous KDE qui est à mon avis plus configurable que Gnome2.0 et beaucoup plus fournis.
    
    Chacun ses goûts. KDE suit plus la philosophie, le look'n feel de Windows. Ce qui est un plus pour les nouveaux utilisateurs, pour qu'ils ne soient pas trop dépaysés. Gnome s'en démarque. Mais il faut bien dire et souligner que Gnome 2.0 n'est qu'une version intermédiaire, c'est l'architecture interne qui a été revue. Il faudra attendre Gnome 2.2 pour avoir plus de changements profitables directement à l'utilisateur. Et ensuite, Metacity est en voie de développement, et n'est pas le window manager par défaut de Gnome 2 qui reste toujours Sawfish. Rien ne sert donc de se plaindre de Metacity. (voir posts plus haut)

    • [^]Re: de (tres) beaux screenshots

      Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/06/2002 à 09:27. (lien). Évalué à 8.

      Les thèmes GTK 1 fonctionnent encore sour GTK2.
      
      Ok. Dommage qu'il arrive pas à récupérer ceux déjà installé :(
      Le répertoire à dû changer ?
      
      N'était-ce pas là le point le plus important?
      
      Tout à fait mais des corrections bien pratiques aurait pû être apportées :
      - Un "ouvrir avec" qui n'impose pas d'aller de définir l'application dans le type qu'on ouvre. Genre si on a envie d'ouvrir un .xpm avec gvim et que c'est super occasionnel
      - J'ai plus rien à gauche de mon nautilus alors qu'avant je pouvais récupérer les news,...
      - ...
      
      Pas mal de choses ont été standardisées. Ils comptent continuer dans cette voie, standardiser le look des fenêtres de préférences, faire un review des applis Gnome de base...
      
      J'espère. Je demande pas un truc complètement standard mais parfois il y a des petits trucs pas logique :
      - Dans le centre de contrôle il n'y a jamais besoin de valider sauf pour "CDDB" ????
      - eog à une croix pour le fermer dans la barre d'icône. A quoi ça sert ? J'en ai déjà un sur mon WM
      - quand on veut changer la config du fond d'écran il npus détruit le fond courant même si gnome ne tourne pas et qu'on est sous KDE (???),
      - ...
      
      J'ai pour ma part porté GnomeMeeting bien à l'avance pour qu'il soit prêt.
      Merci :)
      La je ne mets pas en cause les développeurs mais ceux qui ont décider de suffixer Gnome de 2.0. Après tout la woody est pas encore sortie et ça gène pas grand monde et au moins on sait qu'elle n'est pas finalisée :)
      
      C'est ton opinion personnelle...
      
      Je déteste les outils qui m'ouvre des fenêtre supplémentaire comme le Panneau de configuration de Windows :)
      Pourquoi ne pas faire un truc comme DrakConf qui ressemble beaucoup à gnome-control-center mais où les fenêtre s'incorpore. Bref, je préfèrais l'ancien control-center :(
      
      C'est clair que l'ergonomie c'est en partie subjectif mais bon je préfèrais celle de Gnome1.4
      
      
      Chacun ses goûts. KDE suit plus la philosophie, le look'n feel de Windows.
      
      Et la marmotte ? :))
      Faut arrêter de dire des conneries grosses comme-ça. KDE ne suit pas plus la philosophie Windows que MacOSX ou Gnome. Elle prends ce qui est bien dans chacun d'eux et ajoute beaucoup de trucs qu'il n'y a pas ailleurs. Comme Gnome en fait ;)
      Sinon ce n'est pas une question de goût mais c'est un fait : KDE est plus configurable que Gnome2.0, chose étrange vu que Gnome1.4 était beaucoup plus configurable. On dirait que l'équipe Gnome à écouter les utilisateurs de Sun Solaris qui je me souviens avait trouvé qu'il y avait trop de possibilité de configuration sur Gnome. Dommage, si je suis sous Linux et KDE c'est en partie pour cet aspect :(
      
      Gnome 2.0 n'est qu'une version intermédiaire,
      
      Tout à fait. Je ne faisais que noter les défauts que j'ai pû voir mais il y a aussi des qualités comme indiqué plus haut (rendu rapide, SVG, meilleure intégration entre applis,...)
      
      Metacity est en voie de développement
      
      Il apportera quoi en plus (ou moins) par rapport à sawfish ?
      
      Sinon si tu veux je te fait une critique tu même genre sur KDE3.1 dès qu'il sort OK ? :)

Pas fini...

• [^]Re: Pas fini...

  Posté par champi (page perso, ) le 28/06/2002 à 22:24. (lien). Évalué à 2.

  Ah làlà... Quand je pense que le libre se vante souvent de ne pas sortir des versions suivant des impératifs commerciaux... La concurrence de KDE aurait-elle fait passer Gnome du côté obscur ?
  
  Entre un KDE windowsien à mort et un Gnome en retard et pas trop stable, peut-être vaut-il mieux rester sur un bon WM seul.

  • [^]Re: Pas fini...

    Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/06/2002 à 17:02. (lien). Évalué à 3.

    Il y a surtout Sun qui pousse derrière

Mes impressions...

• [^]Re: Mes impressions...

  Posté par Yusei () le 29/06/2002 à 11:46. (lien). Évalué à 2.

  Marrant, moi j'avais un très fort à priori en faveur de Gnome, et j'attendais beaucoup de Gnome2... je suis tombé de haut.
  
  Première chose, même en changeant les valeurs de gconf, je n'arrive pas à lui faire utiliser autre chose que Window Maker comme gestionnaire de fenêtres... pourtant en changeant à la main, metacity fonctionne. Il y a peut-être une manip à faire, c'est peut-être tout bête, mais c'est quand même prévu pour les "nioubis" à la base :/
  
  Ensuite, c'est pas stable. Environ 50% de mes clic-droits sur des fichiers dans nautilus affichent... un menu vide. L'ordre des boutons dans les dialogs change, les menus de configuration sont mal fichus (question de goût ?).
  
  Et ce qui m'a fait abandonner: j'ai fait ctrl-alt-f2 pour voir ma deuxieme console, ça a fait paniquer le panel de Gnome, et planter X...
  
  Bon, l'impression générale: c'est une jolie (au sens esthétique) version beta, vivement la version stable, numérotée 2.2

  • [^]Re: Mes impressions...

    Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/06/2002 à 14:30. (lien). Évalué à 2.

    Pour le coup des cliques droit j'ai eu ce problème avec les versions infèrieur à la version < 1.97 maintenant je ne le rencontre plus.
    
    Pour les menus de configurations le les trouves bien .
    
    j'ai essayer de passer rapidement de session X en session X differents avec les meme comptes ou comptes différents et je n'ai jamais rencontré le pb que tu mentionne.
    
    Enfin je vais me repeter mais cette version est quand meme mieux foutu que celles qui nous avais été présenter avant: logiciels qui ne marchent pas, pb erreurs dans la version des bibliothèques distribués etc...
    Je trouve qu'il a du progrès :)

  • [^]Re: Mes impressions...

    Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/06/2002 à 14:44. (lien). Évalué à 2.

    Tu peux verifier la valeur via :
    gconftool --get /desktop/gnome/applications/window_manager/default
    
    et la définir de la facon suivante si ca marche pas je sais pas pourquoi :)
    gconftool --set /desktop/gnome/applications/window_manager/default --type=string tonbinairedewm ca marche pas?
    
    Personnelement je suis emballé par gconf qui permet de configurer de font en comble les applications tout en permettant de ne pas rentrer dedans. Les modificiations sont transactionnel. Les fichiers de configuration peuvent etre autodocumenter et tout ce bazar est accessible aussi bien pour des scripts via gconftool, pour des applications via l'api gconf ou pour le novice via gconf-editor. Que demande le peuple ? :))
    
    Enfin je conseil à tout le monde le wm metacity en gardant biensur à l'esprit que ce n'est pas le wm officiel, et il est toujours activement en développement. Ce qui expliquerai le manque de certaines fonctions? :)

    • [^]Re: Mes impressions...

      Posté par Yusei () le 29/06/2002 à 14:52. (lien). Évalué à 1.

      Oui oui, c'est la première chose que j'ai fait, mais ça ne marche pas :/

      • [^]Re: Mes impressions...

        Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/06/2002 à 15:07. (lien). Évalué à 1.

        Effectivement la valeur de cette clef n'as pas l'air prise en compte gnome a l'air de se souvenir du wm grace au gestionnaire de session.
        
        Tu fais le rapport de bug? ca n'as pas l'air d'être mentionné dans bugzilla ton problème.

        • [^]Re: Mes impressions...

          Posté par Sativas () le 29/06/2002 à 16:30. (lien). Évalué à 2.

          Moi Je fait :
          
          export WINDOW_MANAGER=/usr/local/bin/sawfish
          gnome-sesion
          
          et ca marche
          
          gnome-session me lancait Enlightement mon wm préféré.
          
          Mais il n'est pas du tout compatible avec le panel( le listeur de fenetres ne marche pas ni le changeur de bureau) et nautilus( j'ai une fenetre avec le bureau de Nautilus qui apparait !!).
          
          Pas cool mais alors pas cool du tout ...

• [^]Re: Mes impressions...

  Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/06/2002 à 17:08. (lien). Évalué à 1.

  "Je t'aime Bonobo" (Mathieu Chedid)
  
  Sinon gconf je l'aime pas trop. Il a un sale air de ressemblance avec regedit (que j'ai heureusement quitté). Espérons qu'il sera plus stable ce qui n'a pas l'air vu les problèmes que certains ont eu avec galeon et gconf.

  • [^]Re: Mes impressions...

    Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/06/2002 à 17:52. (lien). Évalué à 7.

    Qu'est ce qui ne te plait pas dans regedit?
    Si c'est la possibilité d'avoir un format de configuration et une interface d'accès unifié alors je ne peux rien pour toi ;).
    Si c'est des fonctionnalités non documentées, alors avec gconf tu as les schémas qui comme leurs nom l'indique permettent d'avoir le schéma global de ta configuration et ce pour chaque application ou sous ensemble.
    
    De plus gconf utilise le "style" unix qui sépare la valeurs logique des clefs /type/application/element par exemple en arborescence similaire de plus tout les fichiers sont au format XML (Il reste tout de meme déconseiller de le faire a la main).
    
    Ce framework léger comme je l'ai expliqué offre un outil en ligne de commande qui te permet de recupérer et modifier les valeurs de tes clefs et ce tout en vérifiant leur type en validant la correspondance avec le schéma associé et ce de manière transactionnel.
    
    Quand à savoir si ca plante, je dirais peu importe, si c'est bien ca sera vite corrigé (exemple de mozilla qui était une grosse bousse? a ses début et qui maintenant est l'un des meilleurs, ci ce n'est le meilleur.
    
    Je trouve que ce concepte de fichier de configuration unifié deverai être étendu à toutes les applis libres. Ce qui permetterai:
    -1 de ne pas avoir 50 formats de fichier de configuration.
    -2 de ne pas avoir à se soucier de comment sont enregistrer tes config suivant la plateforme : en effet il me parrait interessant qu'il existe des wrapper qui en cas d'utilisation de logiciel libre sous windows enregistre leur configuration dans la base de registre de manière transparente.
    -3 d'être certain de la validité des informations contenue dans le fichier de configuration.
    
    Bref d'avoir une couche d'abstraction standard, afin d'accèder aux fichier de configuration comme dans l'esprit Unix ou interoperabilité et puissance riment souvant avec abstraction ;).

    • [^]Re: Mes impressions...

      Posté par Yusei () le 29/06/2002 à 18:08. (lien). Évalué à 4.

      À mon avis le sursaut effrayé qu'ont certaines personnes (dont je fais partie) en entendant parler de regedit, c'est que c'était très mal implémenté. On avait une quantité innomable de clés aux noms cryptiques, avec des valeurs en hexadécimal... et la moindre modification pouvait tout bousiller.
      
      Là, de ce que j'en ai vu, gconf semble mieux. Déjà, on peut commenter les clés, ce qui est un plus non négligeable.
      
      J'espère juste qu'avec le temps ça ne va pas devenir aussi un bordel impossible à gérer avec gconf-editor.

    • [^]Re: Mes impressions...

      Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 29/06/2002 à 18:18. (lien). Évalué à 2.

      Qu'est ce qui ne te plait pas dans regedit?
      
      A l'époque c'était le fait que si tu changeait une valeur tu pouvais rendre ton système instable. De plus la base de registre est contenu dans un seul fichier (=> gros problème si il est corrompu) mais ça n'est pas le cas pour Gnome (ouf !)
      Sinon je trouve qu'il aurait pu améliorer l'interface de façon à ne pas pouvoir rentrer des valeurs numériqes comme on veut mais via des combos qui limiterait la plage de valeur.
      Ca éviterais de passer par exemple la clé "show_menubar" à 42 alors que 0=non et 1=oui :(
      
      Sinon je suis d'accord qu'un format unifié c'est mieux. Gnome et KDE l'on compris même si ils n'ont pas choisi le même. Perso je préfère celui de KDE plus lisible car le xml à lire parfois c'est lourd :) Mais c'est sûr que le xml est lisible plus facilement grace au nombre monstrueux de parser qu'il existe en ce jour (amen)

ET LES APPLETS!!!!

Gnome2 : rupture avec Gnome 1.4

• [^]Re: Gnome2 : rupture avec Gnome 1.4

  Posté par Sativas () le 02/07/2002 à 15:31. (lien). Évalué à 2.

  Qu'est ce que les viewports ??
  
  C'est clair que c'est vraiment moins configurable
  qu'avant. C'est vraiment frustrant.
  
  J'ai l'impression qu'il ont appliqués les recommandations de SUN vraiment trop à la lettre.
  
  Enfin ...
  Ce que je préfère dans Gnome c'est son panel.
  
  Mais maintenant qu'il n'est plus compatible avec
  Enlightenment je vai rester au gnome-panel 1.4
  
  avec la possibilité de virer l'affreuse poignée,
  de paramettrer à partir de combien de fenetres de la meme appli on regroupe
  et une fonction masquage automatique bien plus réactive ...
  
  Sinon GNOME2 est vraiment plus beau et rapide et j'attend avec impatience Galeon2, Xchat2 etc etc ...

  • [^]Re: Gnome2 : rupture avec Gnome 1.4

    Posté par Olivier F. () le 03/07/2002 à 08:20. (lien). Évalué à 2.

    viewports = c'est les écrans virtuels
    
    mais contrairement aux workspaces, les viewports partagent le même espace...
    
    C'est à dire si une fenêtre est trop grande il suffit de le placer sur un bord pour qu'il se retrouve dans un autre espace.
    
    Les workspaces sont de simples bureaux comme dans Windows (après avoir installer les powertools)