mardi 07 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Internet

[14] Le wardriving en France (WiFi)
[29] LinuxFr progresse
[54] Le net oui, la liberté d'expression non !
[5] PHP Journal
[17] TuxFamily n'a pas de chance ces dernier temps
[61] Un MAN de 10Mbps pour Paris
[3] Info intéressante pour les .org
[23] La cnil et le spam ...
[29] SOS Vie Privée
[47] LOPSI : une atteinte gravissime aux droits et aux libertés

Liens connexes

L'article (Le Monde Interactif) (2371 hits)

Dépêche modérée par

penso

Internet : Les majors à l'assaut des réseaux P2P

Posté par jcs (page perso, ). Modéré le 26 juillet 2002.

Lu dans Le Monde Interactif. Les majors de l'industrie du cinéma et du disque semblent sur le point d'obtenir ce qu'elles cherchaient depuis le procès Napster. En effet, un projet de loi les autorisant à pirater légalement les réseaux d'échanges P2P (Peer-to-Peer) a été déposé devant le congrès américain jeudi 25 juillet.

Le Peer to Peer Piracy Prevention Act donne quasiment les pleins pouvoirs aux majors pour protéger les copyrights dont elle sont détentrices. Ce texte réduit aussi le droit des utilisateurs à porter plainte en cas de dégâts causés par ces piratages. Enfin ce projet a de nombreuses chance d'être voté car soutenu par les républicains et les démocrates.

Evidemment tout cela se passe de l'autre côté de l'Atlantique et on voit mal comment la loi américaine pourrait s'appliquer en Europe. Mais après l'affaire DeCSS-Jon Johansen, cela commence sérieusement à m'inquiéter.

L'article (Le Monde Interactif) (2371 hits)

> Lire les commentaires (108 commentaires, moyenne: 10,7).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

[+] Oh p.... !!!

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 15:37. (lien). Évalué à -19.

Il y a vraiment que des crétins qui nous gouvernent :(

On arrive à une époque où une élite à les plein pouvoirs et les autres peuvent fermer leur gueule.

FUCK THEM ALL !!!

[^]ca me rappelle

Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 26/07/2002 à 15:43. (lien). Évalué à 46.
Ca me rappelle un article lu dans linux mag de decembre 2001 (je crois), Alien Nation. Ca m'avait pas mal frappé, parceque ça résumait en 2 pages ce vers quoi on se dirige joyeusement.

Bon, c'est vrai, les autorisations de piratage des PC par les majors n'y etaient pas évoquées, mais ça, c'est tellement sur-réaliste. Dans quel pays une société privée peut elle faire la police elle-même ?
- [^]Re: ca me rappelle
  
  Posté par jcs (page perso, ) le 26/07/2002 à 15:57. (lien). Évalué à 43.
  Dans quel pays une société privée peut elle faire la police elle-même ?
  
  Je n'ai pas voulu l'écrire dans la news parce que c'est une opinion qui n'engage que moi mais j'ai l'impression que la justice américiane, incapable de faire respecter les droits de la propriété intellectuelle a décider d'engager des gros bras pour aller casser du pirate en tout impunité.
  
  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991
  - [+] [^]Re: ca me rappelle
    
    Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 16:25. (lien). Évalué à -7.
    La propriété intellectuelle est un concept franco-français qui n'existe pas du tout aux USA
    
    aegir
    - [^]Re: ca me rappelle
      
      Posté par jcs (page perso, ) le 26/07/2002 à 16:38. (lien). Évalué à 20.
      Je ne sais pas si ou sous quelle forme existe le concept de propriété intellectuelle aux USA mais par contre il existe une Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) dont le site se trouve à l'adresse :
      http://www.wipo.org/index.html.fr(...)
      
      On peut y lire : Par propriété intellectuelle, on entend les créations de l'esprit : les inventions, les oeuvres littéraires et artistiques, mais aussi les symboles, les noms, les images et les dessins et modèles dont il est fait usage dans le commerce. Et cela dans 5 langues.
      
      La propriété intellectuelle est donc bien un concept reconnu mondialement.
      
      --
      Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
      -- Linus Benedict Torvalds, 1991
      - [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 17:21. (lien). Évalué à 52.
        Cela n'a strictement rien à voir.
        
        L'OMPI est né suite au congrès de paris (1952 si ma mémoire est bonne). Le traité signé lors de ce congrès par tous les pays de la planète ou presque (sauf chine et URSS) disait grosso-modo qu'une oeuvre est protégée par la Loi de son pays d'origine dans tous les pays signataires. Donc une oeuvre publiée aux états-unis bénéficie de la protection du code de la propriété intellectuelle française.
        
        Le côté franco-français de la PI et qui n'existe à ma connaissance nulle part ailleurs (en tout cas certainement pas aux USA !) se résument en 2 phrases du code (français) de la propriété intellectuelle :
        
        Art. L111-1: L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous... L'existence ou la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage ou de service par l'auteur d'une oeuvre de l'esprit n'emporte aucune dérogation à la jouissance du droit reconnu par l'alinéa 1er.
        
        Ca veut dire que si tu écrits un bouquin par exemple, et que ton éditeur te propose un milliard d'euros, et que sur le contrat il y a écrit en caractères gars soulignés en rouge que du coup l'éditeur devient propriétaire de ton oeuvre, et bien tu peux signer les yeux fermés, tu touches ton milliard, et après tu dis "désolé, cette clause est réputée non écrite, le CPI stipule que ma propriété intellectuelle est inaliénable vous n'etes donc propriétaire de rien du tout".
        
        Par exemple : les beatles n'étaient pas français. Du coup Mickael Jackson a racheté les droits sur les albums des beatles, et (à moins que le contrat de rachat de droits ne stipulent le contraire), MJ peut sortir à tout moment un album des beatles en remix techno-dance. Si les beatles avaient été français, MJ ne pôurraient pas le faire sans l'accord expicite des auteurs (ou de leurs héritiers).
        
        Et puisqu'on parle des héritiers, il faut savoir que cette propriété intellectuelle est inaliénable jusqu'à la mort de l'auteur, et ensuite appartient pendant 70 ans aux héritiers. C'est comme cela qu'on a des délires, par exemple cette fontaine à paris qui n'a jamais marché, qui se dégrade parce que mal conçue, et qui coûte au contribuable des millions en entretient parce que les héritiers du créateurs (décédé peu de temps après avoir achevé son "oeuvre") refusent que ladite oeuvre soit détruite.
        
        Essayes d'expliquer cette notion de la propriété intellectuelle à un anglo-saxon, il te prendra pour un extra-terrestre. Chez eux, si tu écrits un bouquin et qu'un studio signe avec toi l'achat des droits pour l'adaptation au sinéma, tu n'as plus qu'à fermer ta gueule. EN france, si tu penses que le film trahit l'esprit de ton oeuvre, tu peu dire "non, je vous interdit de le diffuser". Quelles que soient les clauses du contrat de cession des droits.
        
        [^]bug
        
        Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 17:31. (lien). Évalué à 19.
        au lieu de :
        
        Donc une oeuvre publiée aux états-unis bénéficie de la protection du code de la propriété intellectuelle française.
        
        Il faut lire :
        
        Donc une oeuvre FRANÇAISE publiée aux états-unis bénéficie de la protection du code de la propriété intellectuelle française.
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par jcs (page perso, ) le 27/07/2002 à 10:17. (lien). Évalué à 11.
        Tout à fait d'accord.
        Par propriété intellectuelle j'entendais ce qu'on appelle en français le droit d'auteur (ou copyright en anglais, où il n'y a d'ailleurs plus de notion d'auteur) qui est une notion mondialement reconnue. L'auteur d'un dessin, d'une musique, d'un logiciel... possède, lors de sa création, tous les droits sur son oeuvre (sauf cas particuliers comme la création d'un oeuvre dans le cadre du travail). Que ce droit puisse être cédé ou non, sa durée avant que l'oeuvre ne tombe dans le domaine public... varie en fonction des pays mais il existe toujours la notion de copyright.
        
        --
        Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
        -- Linus Benedict Torvalds, 1991
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par aaa_tchoum () le 29/07/2002 à 07:17. (lien). Évalué à 2.
        EN france, si tu penses que le film trahit l'esprit de ton oeuvre, tu peu dire "non, je vous interdit de le diffuser". Quelles que soient les clauses du contrat de cession des droits.
        
        Oui, mais dans ce cas, la loi t'oblige tout de même à rembourser les pertes financières que ta décision peut provoquer pour la personne à qui tu as cédé des droits...
    - [^]Re: ca me rappelle
      
      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 17:10. (lien). Évalué à 5.
      Absolument faux.
      
      on dit d'ailleurs copyright et pas "droit de copie" c'est bien que le terme est au moins internationalisé sinon venu d'un pays anglos axon.
      
      Le copyright est l'application bete et méchante e la propriété intellectuelle, il est tout à fait valable aux US.
      - [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 17:25. (lien). Évalué à 28.
        Non, copyright = droits. Ce n'est pas la propriété intellectuelle.
        
        La PI n'existe qu'en France.
        
        Cela explique qu'en France tu n'as pas de films en "version producteur" ou "version réalisateur". Tu as éventuellement du "version longue". Mais en Fr. c'est le réalisateur qui est le propriétaire inaliénable de son oeuvre. Il est le seul a avoir le droit de couper une scène.
        
        La seule exception prévue dans le code de la propriété intellectuelle français concerne le logiciel : l'employeur d'un informaticien détient la propriété intellectuelle sur le logiciel produit. Ce n'est pas le cas pour l'employeur d'un photographe ou d'un journaliste par exemple.
        
        aegir.
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 18:25. (lien). Évalué à 1.
        Non, copyright = droits. Ce n'est pas la propriété intellectuelle.
        
        J'ai cherché dans google copyright + propriété intellectuelle.
        Je te suggere juste d'aller voir le lien http://www.google.fr/search?q=copyright+propri%E9t%E9+intellectuell(...)
        et de revenir me dire si les deux ne sont pas excessivement lié (si tu peux avoir copyright sans propriété intellectuelle). En tout cas pour tous les sites gouvernementaux en question c'est bien la meme chose (du moins l'un découle de l'autre).
        
        Si tu as possibilité de te réserver les droits de copie c'est justement parce que c'est ta propriété (intellectuelle).
        Le copyright n'est qu'une application de la propriété intellectuelle.
        
        La PI n'existe qu'en France.
        
        Et non, la propriété intellectuelle existe ailleurs :
        
        - office canadien de la PI : http://cipo.gc.ca/(...)
        - trademark office US : http://www.uspto.gov/main/aboutuspto.htm(...)
        
        La seule exception prévue dans le code de la propriété intellectuelle français concerne le logiciel
        
        Absolument pas, un chercheur qui pose un brevet (autre application de la PI) il apartient à la boite.
        
        Si un styliste d'une maison de couture fait un vetement c'est la maison de couture qui a la PI sur le design.
        
        Des que tu es intégré dans une structure "pour" faire quelque chose, ce quelque chose appartient à la structure.
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 18:59. (lien). Évalué à 34.
        Je te suggères tout simplement de lire le code de la propriété intellectuelle, cela t'évitera de dire des conneries(*).
        
        La seule exception prévue dans le code de la propriété intellectuelle français concerne le logiciel
        
        Absolument pas, un chercheur qui pose un brevet (autre application de la PI) il apartient à la boite.
        
        Ben si t'as tout faux :
        
        code de la propriété intellectuelle, Article L113-9 (Loi n° 94-361 du 10 mai 1994 art. 2 Journal Officiel du 11 mai 1994) :
        
        «Sauf dispositions statutaires ou stipulations contraires, les droits patrimoniaux sur les logiciels et leur documentation créés par un ou plusieurs employés dans l'exercice de leurs fonctions ou d'après les instructions de leur employeur sont dévolus à l'employeur qui est seul habilité à les exercer.»
        
        et c'est la seule exception que tu peux trouver en ce qui concerne la propriété artistique.
        
        Absolument pas, un chercheur qui pose un brevet (autre application de la PI) il apartient à la boite.
        
        Non, là tu confonds la propriété industrielle et la propriété artistique. La propriété industrielle dépend de l'INPI, cela n'a strictement rien à voir avec les logiciels qui dépendent de la propriété littéraire et artistique.
        
        CPI, article L112-2 :
        Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code :
        (...)
        13° Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ;
        (...)
        
        or il se trouve que "L112-2" se décode de la manière suivante :
        L = Loi (D=Décret, R=Règlement)
        1 = Livre 1
        1 = partie 1
        2 = Chapitre 2
        - 2 = article 2
        
        Et je lis dans le même code :
        
        «Première partie : La propriété littéraire et artistique»
        
        Par contre, la propriété industrielle (qui est le cas de brevets), ça concerne le Livre 4.
        
        -----
        
        (*) Bon, je sais, ça peut paraître insultant. Mais ça m'énnerve de voir le peu "d'éducation juridique" qu'on reçoit à l'école. Sans ça, comment comprendre pourquoi des journalistes on fait grève lorsque des journaux ont publiés leurs articles sur le site Intenet du journal, comment comprendre les enjeux derriere les taxes sur les CD relativement aux droits sur la copie privée et... comment comprendre que bien souvent on nous baise la gueule tout simplement parce que 90% des citoyens pensent que la Loi française est la même que celle qui est dans les films américains ?
        
        [^]Ooops la couture..
        
        Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 19:18. (lien). Évalué à 17.
        J'ai bien parlé des brevets, mais pas de ta référence à la couture. Si le design de la couture appartient à l'employeur, c'est aussi parce que c'est de la propriété industrielle et non pas artistique :
        
        «Sont réputées industries saisonnières de l'habillement et de la parure les industries qui, en raison des exigences de la mode, renouvellent fréquemment la forme de leurs produits, et notamment la couture, la fourrure, la lingerie, la broderie, la mode, la chaussure, la ganterie, la maroquinerie, la fabrique de tissus de haute nouveauté ou spéciaux à la haute couture, les productions des paruriers et des bottiers et les fabriques de tissus d'ameublement. »
        
        Le côté exceptionnel du logiciel que je mentionnait, c'est que le Logiciel est concidéré comme oeuvre artistique. Mais c'est la seule oeuvre artistique qui appartient à l'employeur quand elle est faite par l'employé.
        
        Le fait que ce soit une oeuvre artistique est fondamental pour nous, puisque cela justifie en droit français l'utilisation de licences du type de la GPL : l'oeuvre de l'esprit est utilisée/modifiée conformément à la volonté de son auteur.
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 19:58. (lien). Évalué à 40.
        Je reviens, pour expliquer une chose qui n'a pas été comprise semble-t-il.
        
        Tu peux trouver dans le droit de n'importe quel pays des référence à "la propriété intellectuelle".
        
        Mais quand en France, on parle de propriété intellectuelle, on parle d'un truc qui n'existe nulle part ailleurs.
        
        Si tu es propriétaire d'un immeuble, tu peux le louer (tu fais un bail qui confère des droits au signataire pour une durée déterminée). Si tu es propriétaire d'une oeuvre de l'esprit, tu peux la louer aussi (faire un contrat en autorisant l'exploitation pour une durée déterminée).
        
        Si tu es propriétaire d'une oeuvre de l'esprit, tu peux la "louer", c'est à dire permettre à quelqu'un d'en tirer profit, pour une période déterminée (et moyennant finances en général ;-) ).
        
        Par contre LA GROSSE DIFFERENCE, c'est que ton appartement, tu peux le vendre, mais EN FRANCE ton oeuvre de l'esprit est inaliénable, tu ne peux pas la vendre comme partout ailleurs, ou comme tu vendrait un logement.
        
        MAIS (pour expliquer pourquoi tout le monde parle quand même de "propriété intellectuelle"), quand tu la loues (ton oeuvre), tu confère des droits, tout comme ton locataire est "chez lui", bien que cela demeure ta propriété. En France, ta propriété intellectuelle, tu peux la louer, le locataire est chez lui, mais tu en demeures toujours propriétaire.
        
        C'est réellement une GROSSE EXCEPTION.
        
        Cela explique (par exemple), pourquoi Walt Disney a dû attendre la fin des droits des héritiers de Victor Hugo pour tourner le "bossu de notre-dame". Et que quasiment en même temps il y a eu la comédie musicale, et un éditeur qui a publié une suite aux "misérables"
        
        Aux USA, les choses se seraient passées différemment. Une boite de prod aurait racheté les droits depuis 20 ans, et après aurait fait 1 dessin animé, 2 films, 4 bouquins racontant comment cosette à élevé ses enfants, 1 série TV en 200 épisodes, fabriqué 2 000 000 de figurines avec "jean valjean","tous les personnages", "les gardiens du bagne de JV" etc.
        
        Bref, il faut bien comprendre que les choses sont complètement différentes.
        
        Et le danger, avec le DMCA et autres, c'est que actuellement les USA sont en train d'essayer de balayer d'un revers de main le traité de paris. L'enjeu qui est sous-jascent c'est la fameuse "extra-territorialité" des lois américaines. CAD si tu es citoyen francais, et que tu viole en france la loi américaine, tu es passible de la Loi américaine. ET non, même si on s'en approche, l'affaire dimitri n'est pas (encore) de l'extra-territorialité de la loi américaine, puisque la victime est une entreprise américaine... Tout comme un dictateur sud-américain peut etre arrêté en europe si (et seulement si) il a fait "disparaitre" des européens.
        
        Bon, voilà, j'espère que c'est un peu plus clair pour quelques uns. Si c'est le cas, je n'aurait pas perdu mon temps, et j'aurais fait un peu avancer les choses.
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 20:51. (lien). Évalué à 4.
        Bon, voilà, j'espère que c'est un peu plus clair pour quelques uns. Si c'est le cas, je n'aurait pas perdu mon temps, et j'aurais fait un peu avancer les choses.
        
        c'est le cas, et merci pour ca.
        
        [-1 car ca ne doit pas interresser les autres]
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par One () le 27/07/2002 à 05:27. (lien). Évalué à 0.
        Je rejoins le post ci-dessus et je dis : Chapeau le Chatpeau. Je suis moins ignorant quant au droit français.
        
        Il est vrai que l'on a tendance, nous ici en France, à ne pas trop se documenter sur nos propres lois. Cela est surement la résultante d'une situation voulue et entretenue par certains de nos dirigeants. Bien-sur, on va me rétorquer que "nul n'est sensé ignorer la loi" ni le Journal Officiel. Mais combien d'entre vous consulte ces documents officiels ? Misère de l'Education civique dans nos écoles. A mettre donc dans vos signets : http://www.journal-officiel.gouv.fr/(...) pour ne pas avoir de surprise désagréable, un jour ou l'autre.
        
        Je crois que l'outil InterNet peut être un formidable vecteur de connaissance pour combler ces ignorances, si il n'y avait pas (encore une fois) l'entretien de ce fossé ou fracture numérique. Et cela me fait penser que nous membre de la communauté du libre, nous devons tout mettre en oeuvre pour combler ce fossé entre les populations de nos pays. Il en va de l'équilibre et de la cohésion de nos sociétés.
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par tekool (page perso, ) le 27/07/2002 à 15:41. (lien). Évalué à 16.
        J'ai écrit un texte sur les logiciels et le droit d'auteur qui explique notamment les différences qui existe entre notre approche de la propriété intelectuelle et l'approche anglo-saxonne. Le texte étudie notamment les "A la conquète de la noosphère" de Eric S Raymond pour expliquer comment les américains ont une vision foncière de la propriété intellectuelle alors que nous avons une approche plus spirituelle et personnalisée.
        
        http://www.tekool.com/droit/delart.htm(...)
        
        A noter que ces problèmes de vision trop matérielle des oeuvres de l'esprit se retrouve aussi dans beaucoup de licences américaines, Open Source, Free Software ou autre. L'exception juridique française va partir en fumée et à mon avis c'est pas bon du tout.
        
        Faites tourner :-)
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par Neryel () le 27/07/2002 à 16:20. (lien). Évalué à 8.
        "l'employeur d'un informaticien détient la propriété intellectuelle sur le logiciel produit. "
        
        Ok, donc si tu bosses pour une boite, c'est la boite qui en est propriétaire, ce qui est compréhensible.
        
        Mais dans le cas d'un programme réalisé dans le cadre des études, ça appartient à qui ? Au programmeur (l'élève) ou à l'école ?
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par Pierre () le 27/07/2002 à 23:57. (lien). Évalué à 5.
        > Mais dans le cas d'un programme réalisé dans le cadre des études, ça appartient à qui ? Au programmeur (l'élève) ou à l'école ?
        
        A priori c'est spécifié dans le réglement de l'école. Dans mon école tout ce que tu développes dans le cadre de tes études leur appartient. Mais bon c'est difficilement controlable et si tu diffuses ton proj en GPL ils vont pas aller te faire chier...
        
        [^]Re: ca me rappelle
        
        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2002 à 00:50. (lien). Évalué à 4.
        Dans mon école la plupart des projets important étaient revendus, voir sur commande d'une boite.
        
        Donc là réponse est claire dans ce cas là (du moins ils font comme si)
  - [^]Et aussi ...
    
    Posté par Laurent GAUTROT () le 26/07/2002 à 16:31. (lien). Évalué à 20.
    Y'a un moment, et ça concernait Napster, je crois, une initiative assez bizarre d'un particulier avait été saluée par les éditeurs de musique, mais moyennement apprécié par les échangistes du MP3. La classique divergence d'opinions sur le sujet de l'échange de musique, quoi...
    En gros, c'est un truc qui pourrit des données circulant sur des réseaux de type P2P.
    Ce truc s'appelait cuckoo's egg.
    
    http://www.hand-2-mouth.com/cuckooegg/(...) (en fait, j'l'ai r'trouvé ;)
- [^]Re: ca me rappelle
  
  Posté par Nicolas Boulay () le 29/07/2002 à 07:37. (lien). Évalué à 2.
  SISI dans les liens à la fin de l'article "Alien Nation", il y a la première proposition de loi a ce sujet qui avait été repoussé.
  
  nicO

[^]Re: Oh p.... !!!

Posté par djrom () le 28/07/2002 à 09:35. (lien). Évalué à 13.
Je précise d'avance que ce que je vais dire ne s'applique pas forcément à toi, je profite juste de l'occasion pour dire ce que je pense. Nothing personal, donc.

Visiblement, plein de gens ont cette vision là des choses, mais dès qu'un engagement quelconque leur est proposé, c'est "oui, mais tu comprend, j'ai une vie, je ne peux pas m'occuper de ça". Et quand je dit "engagement", ce n'est pas parti politique & co, ce sont des projets sympas ayant une optique réellement saine et à la portée de tout le monde. Par exemple, pour ceux qui sont sur dijon, le projet print ( http://www.squat.net/print/(...) ).

Donc, c'est peut être un horrible cliché, mais il serait peut-être temps que les gens choqués par l'évolution du monde, notamment par rapport à l'informatique, se mobilisent un peu pour faire *réellement* quelque chose. Les pétitions Internet, c'est bien et c'est utile, mais il ne faut pas faire que ça. Il y a des tonnes de projets sympas de popularisation de l'informatique libre, de promotion d'une vision différente de l'informatique. Les exemples sont tout ce qui est lié au Wifi, le projet ASCII, et il y a en plein d'autres. Si besoin est, lancez une idée et vous verrez qu'il y a sûrement des gens autour de vous pour la reprendre, l'amplifier et créer quelque chose de vraiment bien.

C'est par l'engagement qu'on changera quelque chose. DIY :-)
- [^]Re: Oh p.... !!!
  
  Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 29/07/2002 à 10:07. (lien). Évalué à 0.
  Tiens he vais parler de ma vie(Tm). Bon, personnellement, j'essaye de mettre systématiquement au courant un maximum de personnes autour de moi. C'est-à dire en parler avec mes parents, ma grand-mère s'il le faut, pour que tout le monde sache vers quoi on se dirige si les majors et consors continuent a dicter leurs lois.
  
  Cependant, la vraie alternative passera forcement par une decision politique parceque des lois stupides contre lesquelles tout le monde se leve on en a eut à la pelle. Les resultats sont plutot decevants .. sauf la veille des elections.

Espoir

Posté par Pierre () le 26/07/2002 à 16:03. (lien). Évalué à 28.

Il faut esperer qu'il y aura un sursaut des democrates et que ca ne passera pas...
Mais meme si ca passe, je pense que les reseaux P2P s'adapteront pour contrer leur attaques.
Encore une fois ils ont pas compris grand chose au fonctionnement d'internet, et c'est pas comme ca qu'ils regleront dans le fond le probleme du piratage.

[^]Re: Espoir

Posté par Stanis Humez (page perso, ) le 27/07/2002 à 15:14. (lien). Évalué à 13.
J'ai cru lire que les politiques à l'origine du projet sont un républicain et un démocrate. Autrement dit, si tu entends par "démocrate", "membre de l'opposition", c'est pas gagné :-(

Non, ce qui m'inquiète le plus, ce sont les conséquences : les logiciels libres vont devoir soit intégrer des verrues (que l'on désactivera en plongeant dans le code...), soit ils deviendront illégaux, carrément !

[^]Re: Espoir

Posté par Space_e_man (page perso, ) le 01/08/2002 à 11:46. (lien). Évalué à 1.
Personnellement, je ne fais pas trop d'illusion, même si je "garde espoir" ('y a quelque chose après la mort ? ;).
Un sursaut de qui ? Pourquoi ? T'as vu le monde d'aujourd'hui ?
TERRORISME, voila notre démon suprême ! Ha, mais qu'est-ce qu'un démon, et qu'est-ce que celui-là ?
Sécurité, sécurité, "Ô, protèges-nous, société, protèges-nous des autres ! des autres fous, des autres bêtes et méchants, des autres jaloux et autres irresponsables !"
Mais toi, rebelle P2P, tu crois pouvoir t'adapter. Radio corbeaux de l'informatique, tu pense pouvoir cacher ton flux des yeux de l'empire. Pauvre innocent, c'est bien trop tard, selon moi (bien entendu). Roue dentée tu deviendras. Sans toutes tes dents ou ovale plutôt que ronde, au rebut tu finiras, puis à la fonderie.

Liberation

Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 26/07/2002 à 16:06. (lien). Évalué à 21.

C'était passé dans libération également hier a 22H. Mais de manière plus succinte...

http://www.liberation.fr/page.php?Article=44014(...)

[^]Re: Liberation

Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 18:06. (lien). Évalué à 16.
Ainsi que sur Slashdot
http://yro.slashdot.org/yro/02/07/25/190235.shtml?tid=123(...)
et Kuro5hin
http://www.kuro5hin.org/story/2002/7/24/103935/924(...)
- [^]Re: Liberation
  
  Posté par Julien Borrel () le 29/07/2002 à 08:24. (lien). Évalué à 0.
  Et sur ZDNet en anglais
  
  http://zdnet.com.com/2100-1106-945976.html(...)

Chic, le retour des corsaires du roi !

Posté par One () le 26/07/2002 à 16:07. (lien). Évalué à 70.

Bheu..non, on parle tout de suite de piratage (vous savez ceux qui avaient comme emblème avec la tête de mort), alors qu'il faudrait parler de corsaires (vous savez la frange de pirates autorisés par le roi, à rançonner, piller et massacrer les navires ennemis).

Alors donc, il y aura les vrais pirates d'un coté (les vilains édentés, borgnes, unijambiste et souvent sales) et les faux pirates (corsaires bien élevés, propre sur eux et ayant la loi de leur côté).Chaque camp aura le droit de faire toutes les saloperies imaginables à son voisin. Ben je trouve que c'est bien.

Tout le problème sera de savoir qui est qui, Corsaires, flibustiers, pirates ou simple internaute, perdu dans l'immensité de la toile. Je sens comme une odeur de chao magistral sur la toile, dans les mois à venir : "Tu me flingues mon pc, je te flingue ton réseau, aussi major que tu sois". Il va y avoir une soudaine vocation de crackers, à mon humble avis.

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 26/07/2002 à 17:00. (lien). Évalué à 46.
Ton image est tout à fait judicieuse, et cela démontre clairement le coté archaïque de ce genre de mesure. De quel droit une société privée se substitue-t-elle à l'État pour faire respecter la loi ? Si je me fait voler, je ne vais pas enquêter et faire justice moi-même... c'est la base des démocraties modernes...
D'ailleur, il n'y a d'ailleurs aucun droit à la défense : il n'y a pas de présumé coupable, il n'y a que des coupables et la 'peine' (je dirais plutôt les 'représailles') est appliquée tout de suite.

De plus, cette décision pose une autre question : à partir du moment où on est juge et partie, qu'est-ce qui garantit qu'il n'y aura pas d'abus ? Les majors vont-elles se contenter de limiter ou de faire cesser les échanges en piratant un client à un réseau p2p où vont-elles s'asseoir sur les procédures ? (ne pas prévenir la justice, ne pas avertir l'utilisateur...) Vu que ce sont des sociétés privées elles ont intérêt à être le plus efficace possible et à multiplier leurs attaques. Et quel utilisateur piraté ira en justice demander réparation ?
Une autre question aussi : les majors prendront-elles la peine de ne pas s'attaquer aux utilisateurs en dehors des USA (puisque cette loi ne s'applique que là bas) ? J'en doute fortement...

Cela dit, je pense que ce remue-ménage est voué à l'échec : les réseaux p2p sont gigantesques et très mouvants ; face à de telles mesures la sécurité des utilsateurs risque de se renforcer (oui, oui même sous Windows il y a moyen d'être bien protégé ;) et donc cela va compliquer l'acte de piratage, le rendant trop complexe à réaliser... Et quand les majors, dans leur boulimie de revanche, s'apercevront qu'elles dépensent des fortunes pour rien, alors peut-être elle changeront de stratégie.
- [^]En dehors des USA...
  
  Posté par Emmanuel BENOIT (page perso, ) le 26/07/2002 à 19:48. (lien). Évalué à 19.
  Je ne suis pas sûr qu'elles prendraient le risque de le faire à un endroit où elles n'y sont pas autorisées... Examinons la situation suivante :
  
  Un Cybercafé possède une vingtaines de machines, toutes équipées d'un client P2P (ce qui, en France, ne pose aucun problème). Les utilisateurs sont anonymes (connexions via des tickets par exemple).
  Arrive une major quelconque qui s'en aperçoit et attaque les machines en question... Or là, ce n'est plus le particulier qui pompait tranquillement une paire de MP3 auquel elle aura nuit, mais bel et bien la société... qui a priori devrait pouvoir porter plainte contre la major, et une intrusion, c'est pas rien....
  
  Mes 2 centimes d'euro...
  - [^]Re: En dehors des USA...
    
    Posté par Stanis Humez (page perso, ) le 27/07/2002 à 15:22. (lien). Évalué à 17.
    Je cite :
    
    Art 462-2 alinéa 1er
    
    "Quiconque, frauduleusement, aura accédé ou se sera maintenu dans tout ou partie d'un système de traitement automatise de données sera puni d'un emprisonnement de 2 mois à un an et d'une amende de 2 000 F à 50 000 F ou de l'une de ces 2 peines seulement."
    
    Art 462-2 alinéa 2 du code pénal
    
    "Lorsque il sera résulte (de l'intrusion ou du maintien non autorise dans le système) soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, l'emprisonnement sera de 2 mois à 2 ans et l'amende de 10 000 F à 100 000 F."
    
    Faudrait revoir ces textes et j'en doute, étant donné le climat de terrorisme ambiant !
    Et si les corsaires américains s'attaquaient à un grand réseau français, ça ce passerait commment ? Ne me dites pas que la loi américaine l'emporterait, tout de même ?
    - [^]Re: En dehors des USA...
      
      Posté par One () le 27/07/2002 à 20:21. (lien). Évalué à 9.
      Echelon, tu as surement entendu parler, je suppose ?
      
      Alors à mon avis, depuis les années 70 les autorités américaines sont dans the "monkey zone" des pays europeens. Faut bien gagner quelques marchés juteux.
      
      Cheche les raisons qui poussent la plupart des nations europeennes à préconiser des solutions "open-source" dans les administrations. Il est peut-être déjà trop tard qui sait ?
      
      Moi ce qui me surprend, c'est que nous Europeens, nous n'avons pas vu venir cette volonté hégémonique des USA. Ben... heu c'est un puissance alliée, non ? Au nom du bisness, tous les coups sont permis, alors ton alliance, tu sais ce que j'en fais !!!.
      (Cherche -1 désespérement, mais suis-je vraiment hors sujet ?)

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

Posté par One () le 27/07/2002 à 04:51. (lien). Évalué à 22.
"Je ne doute point que l'on ne soit curieux d'apprendre l'origine et le progrès de ces hommes désespérés qui ont été la terreur de tous les négociants du monde" Daniel Defoe (L'auteur de Robinson Crusoé) - [Histoire générale des pillages et des meurtres des pirates les plus notoires] 1724, Londres.

Notez les mots : "la terreur de tous les négociants du monde ". Amusant n'est-ce pas ?

Par cette citation de Daniel Defoe, je poursuis mon comparatif du Peer to Peer Piracy Prevention Act américain avec le monde de la piraterie. Et pour les plus téméraires, je leur conseille ce lien (bien documenté et passionnant) sur la vie et les différences entre Corsaires, pirates et flibustiers : http://www.geocities.com/trebutor/Livre/L2/L2C1.html(...)
A lire absolument, pour comprendre le fonctionnement de notre monde. Rien n'a changé depuis que l'homme a pris pour idéologie "l'argent fait le bonheur"

Il est assez amusant (pour ne pas dire inquiétant) de trouver les points communs entre la situation du 15éme siècle avec celle d'aujourd'hui :
- Internet = Océans
- Propriétaire, Noblesse, Commerçants = Grandes Compagnies Commerciales
- Pirates = Crackers
- Flibustiers = Hackers
- Corsaires = Crackers ou Pirates Patentés par les Autorités.

La motivation des uns et des autres, étant bien-sur antinomique.Les uns voulant enrichir leurs connnaissances du monde (flibustiers-hackers :)), les autres (pirates-Crackers:|) ne cherchant que "ruine et désolation" just for fun et les derniers (corsaires-Crackers autorisés :() protégeant leurs commanditaires (les nantis de la RIAA). Il arrive parfois que les protagonistes ont quelques problèmes d'identité. En effet, dans l'histoire de la piraterie des mers et des oceans, le corsaire devenait tres souvent un pirate de la pire espèce et le flibustier apparaissait comme un defenseur des libertés contre les puissants.

Alors et vous, vous êtes dans quel camp : Corsaire, pirates ou flibustier ?
Il m'est avis que parmi nous, il doit y avoir beaucoup de flibustiers, vu les positions qui se dégagent des posts. Linux (Communauté du libre=Frère de la côte) en serait il la cause, Mhummm....?
- [^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
  
  Posté par cornofulgur () le 27/07/2002 à 15:38. (lien). Évalué à 8.
  Zone du conflit: mer Méditerrannée
  Système politique: fédérations disparates
  Economie locale: commerce, diffusion des connaissances
  Mode de transport: cabotage
  Système traditionnel de résolution des conflits: brassage des cultures (consensus)
  Autres possibilité: exil, établissement de comptoirs (fork)
  
  Stratégie retenue: placer un sous marin nucléaire en plein milieu de la zone, désinformer.
  - [^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
    
    Posté par manatane () le 27/07/2002 à 16:10. (lien). Évalué à 15.
    En introduction du bouquin "Du virus à l'antivirus" de Mark Ludwig, celui-ci se fend en introduction d'un passage qui sur le coup m'avait un peu choqué compte tenu du danger potentiel que représente le livre, quelques extraits :
    "Somme toute, l'état orwellien est très fragile devant l'attaque, et on se doit de l'attaquer. Lorsque les lois deviennent immorales l'individu qui les respecte est immoral [...] Peut être avons nous déjà franchi ce cap, ou peut être le franchirons nous entre le moment où vous les lirez. Dans une telle situation, je dormirai mieux en sachant en sachant que j'ai fait mon possible pour mettre entre les mains de chacun les outils nécessaires à la lutte".
    Certes dans le contexte actuel (après tout il ne s'agit que d'une méthode débile de lutte contre le non respect du copyright) ce passage est un peu hors sujet. M'enfin quand même, si un nombre genre 100 de types un peu compétents en informatique (sur les centaines de milliers d'utilisateurs de P2P) se font bousiller pour plus de 1500 balles de logiciels, données ou autres par Big Brother, sans disposer d'aucun recours, je pense que le retour de baton qui se produira sera pour le moins dévastateur quand on voit les dégâts qu'a pu provoquer une petite daube comme iloveyou.
    Pour ceux qui sont intéressés par les virus je leur recommande cet article http://lcamtuf.coredump.cx/worm.txt(...) intitulé "I don't think I really love you" ou l'auteur évoque son projet Samhain, un virus portable, invisible, indépendant, polymorphe, intelligent bref qui fait peur.
    Il faudrait que le congrès amerloque comprenne qu'il faut qu'il arrête de dire amen à toutes les saloperies que fomentent les multinationales et les députés à leur solde et que l'être humain doit disposer de plus de droit qu'une société privée qui après tout n'a de légitimité que pour le faire bouffer, le divertir etc... (au Etats Unis contrairement à en France une entreprise à plus de droit qu'un citoyen).
- [^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
  
  Posté par Moby-Dik () le 28/07/2002 à 21:09. (lien). Évalué à 2.
  
  - Corsaires = Crackers ou Pirates Patentés par les Autorités.
  
  J'aime ton anagramme :) Merci.
- [+] [^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
  
  Posté par nodens (page perso, ) le 29/07/2002 à 16:32. (lien). Évalué à -1.
  Tiens, on cherchait une traduction satisfaisante à Hacker (pour que les gens arrêtent de nous assimiler aux pirates)... flibustier est en effet pas mal ! et ça fait plus "noble" que "bidouilleur" (même si j'aime assez ce dernier).
  
  Je vote [OUI] à l'utilisation du terme flibustier !
  
  --
  Clément Hermann (nodens)
  - "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
  Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
  GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D

Un coup d'epee dans l'eau

Posté par Cedric Malherbe (page perso, ) le 26/07/2002 à 16:09. (lien). Évalué à 27.

un projet de loi les autorisant à pirater légalement les réseaux d'échanges P2P (Peer-to-Peer) a été déposé devant le congrès américain jeudi 25 juillet.

Ils auront du boulot avec FreeNet ;)

C'est quand meme incroyable que quand ils ne maitrisent pas qqch ils veulent l'interdire ou s'accorder des droits en plus.

Enfin, si ca les amuses.... A vouloir interdire les sytemes facilement "hackable" (no troll, j'utilise ce terme de facon generique), ils vont se retrouver avec du FreeNet et du SSH partout et la ils ne controleront absolument rien.

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

Posté par Yusei () le 26/07/2002 à 16:53. (lien). Évalué à 19.
Oui mais s'il s'agit de pourrir le reseau avec des fichiers inaudibles ou "piégés", ils pourront aussi le faire avec freenet, non ? La meilleure solution dans ce cas là étant d'identifier les fichiers par leur hachage. Ceci dit peut-être que Freenet permet de se protéger contre ce genre de pratiques ?
- [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
  
  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 17:25. (lien). Évalué à 35.
  Bah, si il s'agit de pourrir un réseau en fournissant des fichiers idiots ils ont _déjà_ le droit de le faire.
  Ou plutot je ne vois rien qui les en interdit.
  
  La on parle d'aller forcer ta machine, potentiellement des vers/virus, dos pour t'empecher de distribuer, exploitation de faille.
  
  Ils ont plus ou moins le droit de faire ce qu'ils veulent chez toi si tu distribue un fichier illégal.
  
  Je ne met pas en cause le fait qu'ils agissent et rendent impossible les échanges illégaux (c'est bien leur droit justement d'interdire ces échanges) Par contre je refuse totalement que ils puissent accuser, juger, condammner, appliquer la condamnation, tout ca eux meme. Pire, on diminue meme la possibilité de se plaindre si il y a abus.
  
  Pour info par exemple ca autoriserait sony à faire ce qu'il veut sur le réseau de prod de nintendo si il y a un quelconque mp3 illégal qui traine sur leur réseau interne de ce dernier (ce qui est certainement le cas, il y a _frocément_ un employé qui a un mp3 sony qui traine). Vous voyez la portée ??
  
  Ou alors appliqué à l'équipe de bleem (ceux qui ont émulé la playstation) aller les pirater en disant "sisi ils avaient un mp3 de notre division disque, mais il a été effacé". Et 'op on fait disparaitre les gens qui nous dérange, avec en plus la bénédiction de la justice qui restreints les droits de se défendre à celui qui est en cause (puis comment prouver que il n'y avait pas un mp3 qui a été effacé ? ils passent de présumé innocent à présumé coupable).
  
  Tres grave ca ... et l'année prochaine ils vont confier la police à une entreprise privée, dans deux ans ca sera la justice (à la meme entreprise, sinon c'est pas marrant). Autoriser les entreprises à déclarer la guerre aux autres si il y a eu utilisation de brevet illagale ....
  Quoi ? qui a dit cyberpunk ? non non, là visiblement on est dans la réalité ... on est bien en train d'autoriser une entité Privée à accuser, juger, et condamner avec la peine qu'elle veut, appliquer la condamnation ... et interdire à la victime de se defendre.
  - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
    
    Posté par One () le 26/07/2002 à 18:07. (lien). Évalué à 12.
    Tres grave ca ... et l'année prochaine ils vont confier la police à une entreprise privée, dans deux ans ca sera la justice (à la meme entreprise, sinon c'est pas marrant). Autoriser les entreprises à déclarer la guerre aux autres
    
    Cela s'appelle "une economie de marché". Toute ressources sensée rapporter des devise, est à exploiter. Mais à ce niveau là, on commence à melanger les genres et surtout à toucher des institutions et règles républicaines supposées protéger le plus grand nombre. Manipuler des lois pour "mieux s'enrichir en rond", après on va s'etonner que les djeunes ne respectent plus rien. En tout cas nous avons là un bel exemple de maturité de nos adultes : "les majors qui veulent jouer aux Mitnicks endimmanchés !".
    
    Une question (ou 2): qui va pirater les réseaux P2P ? Les vrais pirates de la "in the monkey zone". Ok, mais alors comment être certains que ces pirates recrutés, ne vont pas en profiter pour installer des backdoors ? Mouarf, ils sont vraiement trop forts, les gens de la RIAA. Plus fort que ça tu meurs.
  - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
    
    Posté par Yusei () le 26/07/2002 à 18:08. (lien). Évalué à 8.
    Oui je suis bien d'accord, mais je vois pas trop en quoi freenet est une protection. D'accord ils ne peuvent pas identifier les machines, mais s'ils rependent des saloperies sur le reseau, le fait qu'il soit crypté et anonyme n'est pas forcément une protection :/
  - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
    
    Posté par #3588 () le 26/07/2002 à 21:40. (lien). Évalué à 14.
    Je ne met pas en cause le fait qu'ils agissent et rendent impossible les échanges illégaux
    
    Il n'y a que les pires régimes autoritaires qui peuvent espérer faire suivre leurs lois sans faille. On sait très bien que la liberté n'existe plus s'il y a un flicage total.
    
    Donc personnellement, non, rendre impossible les échanges illégaux me paraît inacceptable étant donné la nature du P2P. Il est impossible de le contrôler sans atteinte à la vie privée, donc sans remettre en cause la liberté.
    
    Le P2P pourrait être interdit globalement, s'il était dangereux, mais je ne vois aucun argument en ce sens. Les majors n'ont donc rien à y faire. Elles ne veulent pas admettre qu'elles n'ont plus le monopole de la copie, qui leur garantissait un paiement à l'exemplaire, et emploient des méthodes autoritaires (qui ne surprennent personne) pour ralentir la technologie. Il est bien connu que le profit passe avant tout progrès. Soit on avance en suivant le progrès (auquel cas tous les produits numérisables ne peuvent plus vraiment faire l'objet de commerce, et on continue d'aller vers le service), soit on avance en suivant des intérêts privés, auquel cas on ne profite pas du progrès technologique (ce que font déjà les brevets, dans pas mal de domaines).
    
    Quant au congrès, son seul objectif est aussi le profit des entreprises privées (bien avant l'intérêt des individus, la liberté, etc.). Pas étonnant donc qu'il ne représente pas les citoyens, et qu'il soit capable de passer des lois aussi autoritaires (enfin, toute loi est autoritaire, celles-ci sont surtout discriminantes).
    - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
      
      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 27/07/2002 à 01:39. (lien). Évalué à 7.
      Il n'y a que les pires régimes autoritaires qui peuvent espérer faire suivre leurs lois sans faille. On sait très bien que la liberté n'existe plus s'il y a un flicage total.
      
      Donc personnellement, non, rendre impossible les échanges illégaux me paraît inacceptable étant donné la nature du P2P.
      
      L'enchainement est un peu rapide là :
      1- "pour qu'une loi soit appliqué sans faille il faut un état excessivement autoritaire ."
      2- un état excessivement autoritaire implique une absence de liberté
      
      Ta démarche c'est que comme l'absence de liberté est innacceptable il ne faut pas interdire les diffusions/partages de contenu sous copyright.
      
      Tu peux faire ce shéma avec n'importe quelle loi tu arriveras à la meme conclusion. Mais il y a une faille énorme dans ton raisonnement :
      Si on ne peux faire qu'une loi soit appliquée à 100% (on ne le peut jamais) pourquoi faudrait'il la suprimer ? essayer de l'appliquer au mieux sans réduire les libertés serait la meilleure solution (et c'est sur ce principe que fonctionnent les lois de ton pays)
      
      Le fait qu'il y aura toujours échange possible ne remet pas en cause la volonté de mettre fin à ces échanges au mieux possible.
      Il s'agit de les rendre les plus marginaux possibles. "impossibles" est bien sur une aproximation, ou plutot un but.
      
      Il est impossible de le contrôler sans atteinte à la vie privée, donc sans remettre en cause la liberté.
      
      Ca n'empeche pas de le rendre interdit et de faire tout ce qu'on peut sans toucher aux libertés pour l'empecher. Diffuser des fausses video aux noms réels sur les reseaux p2p ne touche à aucune liberté et est AMA efficace.
      
      Le P2P pourrait être interdit globalement, s'il était dangereux, mais je ne vois aucun argument en ce sens
      
      eux non plus car sinon tu peux etre sur qu'ils l'auraient avancé :)
      
      Elles ne veulent pas admettre qu'elles n'ont plus le monopole de la copie, qui leur garantissait un paiement à l'exemplaire
      
      Mais elle l'ont. Tu as toujours "pu" faire ces copies, tu n'en a jamais eu le droit. Il n'y a rien là qui change.
      
      [suite sur le progres]
      
      Là tu mélanges tout. Je ne vois pas en quoi autoriser la copie de musique est un progres technique. Tu mélanges les deux là. Ils n'ont pas interdit le p2p (si ils le pouvaient tu pensent bien que ca fait longtemps que ca serait fait).
      
      Quant au congrès, son seul objectif est aussi le profit des entreprises privées
      
      Ben oui, tous pourris.
      sortez un peu de cette logique facile. Je ne dis pas qu'ils sont tous intelligents, ni qu'ils ne se laissent pas inflencer mais pour la plupart quand ils décident quelque chose c'est parce qu'ils jugent que c'est mieux pour les gens dans leur ensemble. Et les gens ne sont pas séparables des entreprises (plus d'entreprises ? plus de salaires, plus d'emploi)
      
      (enfin, toute loi est autoritaire, celles-ci sont surtout discriminantes).
      
      on ne doit pas avoir la meme notion de la discrimination. Tu peux me donner la tienne et me l'apliquer à ce cas là ?
      - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
        
        Posté par Yusei () le 27/07/2002 à 09:35. (lien). Évalué à 6.
        «Ta démarche c'est que comme l'absence de liberté est innacceptable il ne faut pas interdire les diffusions/partages de contenu sous copyright.»
        
        Toi aussi tu fais un raccourcis trop rapide là. Interdire ce n'est pas rendre impossible. La diffusion de contenu sous copyright est déjà interdite, et elle n'est pas impossible. C'est juste qu'il vaut mieux ne pas se faire attraper.
        
        Maintenant il faut envisager les éventuels moyens de le rendre impossible. Sur le plan technique il est infaisable, malgré les nombreuses tentatives, d'empêcher la copie, donc ils veulent empêcher la diffusion. Mais de part la nature même des réseaux de peer to peer, le seul moyen de rendre impossible la diffusion de fichiers copyrightés est de pourrir suffisamment le réseau.
        
        Donc si jamais ils trouvent un moyen de rendre impossible (et non pas interdire) la diffusion de contenu copyrighté, sans toucher aux libertés des honnêtes gens, chapeau, mais ça n'a pas l'air parti pour.
        
        [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
        
        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 27/07/2002 à 15:49. (lien). Évalué à 6.
        Hum .. diffuser des fausses video et musiques est un de ces moyens.
        
        Diffuser une fausse video "matrix" ne genera que ceux qui cherchaient à télécharger la video de matrix, pas ceux qui s'échangent leur photos de vacances.
        
        Sur ce point (contrairement à l'autorisation de piratage et encore plus de l'interdiction de porter plainte) je n'ai rien à y redire, et de toute facon c'est déjà légal (enfin pas interdit)
      - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
        
        Posté par #3588 () le 28/07/2002 à 17:05. (lien). Évalué à 4.
        « L'enchainement est un peu rapide là : »
        
        J'ai pas vraiment voulu faire d'enchaînement sur ce que tu as repris basé sur le principe d'un État autoritaire, j'ai juste rappelé cet exemple où l'application stricte de "lois" (ou de l'autorité plutôt) est flagrante. Le seul point essentiel, c'est que la loi concerne un moyen d'échange, et si tu veux vérifier la légalité de chaque contenu, tu arrives au flicage total. C'est un peu comme si un État (ici c'est encore pire: des privés!) se donnaient le droit d'ouvrir le courier de n'importe qui comme bon lui semble.
        
        « Si on ne peux faire qu'une loi soit appliquée à 100% (on ne le peut jamais) pourquoi faudrait'il la suprimer ? »
        
        J'ai l'impression qu'il y a confusion entre la loi "propriété intellectuelle" et la loi "la RIAA pirate". Je ne parle pas de supprimer quoi que ce soit concernant la propriété intellectuelle (enfin, pas dans cette discussion du moins, c'est un autre débat!). La loi inacceptable, c'est celle qui vise à leur autoriser le piratage, c'est de celle là que je parle. Alors essayer d'appliquer le respect des copyrights, oui, mais le moyen d'application ne doit pas être n'importe quoi.
        
        Sinon pourquoi ne pas donner aux gens qui se sont fait cambrioler au cours de l'année le droit d'aller fouiller chez qui bon leur semble pour vérifier que leurs objets volés ne sont pas là ?
        
        « essayer de l'appliquer au mieux sans réduire les libertés serait la meilleure solution (et c'est sur ce principe que fonctionnent les lois de ton pays) »
        
        Sans réduire les libertés ? Je vois mal comment le flicage pourrait ne pas être une réduction de liberté. Dans la deuxième phrase, s/fonctionnent/sont sensées fonctionner/.
        
        « Là tu mélanges tout. Je ne vois pas en quoi autoriser la copie de musique est un progres technique. »
        
        La copie elle-même est le progrès. C'est quelque chose qui n'était pas possible avant, qui l'est maintenant. Et pour tout progrès ce qui compte surtout c'est qu'il soit répandu et accessible. Le p2p est un progrès.
        
        « Tu mélanges les deux là. Ils n'ont pas interdit le p2p »
        
        Mais pratiquement, n'importe qui l'utilisant risque d'être attaqué. C'est ce que cette loi prépare. (on attend déjà la suivante avec impatience). Sur le fond c'est la même chose, ça diffère disons quantitativement.
        
        « Ben oui, tous pourris.
        sortez un peu de cette logique facile. »
        
        Non ça ne veut pas dire "tous pourris", ça veut dire qu'ils suivent la logique de profit et font passer les intérêts privés avant tout, y compris la liberté. Evidemment, quand celui qui propose ces lois a ses campagnes financées par Hollywood, on peut avoir quelques doutes sur les motivations de ses propositions. Mais même s'il est vraiment honnête, la logique de profit est surement suffisante pour motiver la proposition. Le problème c'est juste les priorités prises en considération quand ils font des lois.
        
        « Et les gens ne sont pas séparables des entreprises (plus d'entreprises ? plus de salaires, plus d'emploi) »
        
        Non, les gens sont "séparables" des entreprises, tout simplement parce que les entreprises ne sont pas nécessaires. Et même en les considérant comme des choses naturelles (c'est quand même assez effrayant d'en arriver là), ce n'est pas une raison pour ne pas les crititquer. (mais c'est hors-sujet tout ça).
        
        « on ne doit pas avoir la meme notion de la discrimination. Tu peux me donner la tienne et me l'apliquer à ce cas là ? »
        
        J'aurais dû dire qu'il s'agit d'un privilège (la discrimination est dans l'attribution). Mais ça n'a pas tant d'importance, le vrai problème c'est celui de ces "droits" et de l'immunité des majors.
      - [^]Re: Un coup d'epee dans l'eau
        
        Posté par Adrien BEAUCREUX () le 29/07/2002 à 08:27. (lien). Évalué à 3.
        Je ne dis pas qu'ils sont tous intelligents, ni qu'ils ne se laissent pas inflencer mais pour la plupart quand ils décident quelque chose c'est parce qu'ils jugent que c'est mieux pour les gens dans leur ensemble.
        
        C'est théoriquement pour ça qu'il ont été élus. Toutefois, il faut rappeler que les entitées ayant le plus de facilités à se faire entendre sont les enteprises (lobbying).
        
        Or ces entreprises, tout le monde le sait, font tout ce qui est en leur pouvoir pour biaiser la présentation des faits afin de faire voter des lois qui leur sont favorables, c'est le principe même du lobbying.
        
        Maintenant ce qui est dommage, c'est qu'il n'y ait que rarement des réactions comme celles décrite par le register ( http:://www.theregister.co.uk/content/55/26386.html ). Tout simplement, pour une fois, une personne qui a 1) la clairvoyance de voir que l'amendement décrit fout la loi par terre, et 2) le courrage de le dire haut et fort.
        
        Je ne connais pas l'age moyen des députés au congrès américain, mais en France, il est assez élevé. Or, la commpréhension des nouvelles technologies est moins répandue. Bien que je les soupçonne de pouvoir comprendre, s'il s'en donnaient la peine.
        
        Au passage, il me semble que le lobbying est interdit en France, mais se pratique intensément au niveau de l'union européenne. qqn pour confirmer ?
        --
        Un quart d'heure avant sa mort,
        la Palisse vivait encore.

[+] pb avec linuxfr

Posté par neuro () le 26/07/2002 à 16:10. (lien). Évalué à -1.

je profite que cet article ai été posté pour vérifier que le mien ne l'as pas été : j'avais posté cet article hier également....
J'ai l'impression que je suis resté bloqué à l'étape 2, mais comme il s'agissait de mon premier post, je ne s'avais pas s'il y avais qque chose après....
Linuxfr accèpte pas les posts de konqueror ?? ;)

-1 pasque un peu hors sujet quand même...

[^]Re: pb avec linuxfr

Posté par the_freeman () le 26/07/2002 à 18:59. (lien). Évalué à 0.
Tiens, j'ai eut le même problème hier avec w3m, et ce aussi bien sur linuxfr que sur woof.lu. Enfin, les post passe correctement avec mozilla 1.0.

Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 16:36. (lien). Évalué à 25.

Nous avons le code de la propriété intellectuelle qui stipule que l'oeuvre est la propriété de son auteur. Certe, la major productrice peut exploiter les droits de l'oeuvre, mais l'oeuvre reste la propriété inaliénable de son auteur.

C'est ce qui explique pourquoi dans le cinéma américain on a des versions "producteur" et "réalistaeur". Aux USA, le producteur est le propriétaire, donc si une scène ne lui plait pas, ou bien s'il considère que le film fait 5mn de trop et du coup ça pose des problèmes aux réseaux de distribution, il coupe. Il possède le "final cut".

En France, du fait de la notion de propriété intellectuelle c'est impossible.

Donc, concrètement, si une oeuvre française est dispo en téléchargement sur un réseau p2p ils n'ont pas le droit de modifier le contenu du fichier, car ce serait une altération de l'oeuvre sans l'accord de l'auteur.

Il n'en reste pas moins qu'ils ont le droit de porter plainte, car la reproduction non autorisée est illégale en France.

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 17:34. (lien). Évalué à 7.
Parce que tu crois franchement qu'ils vont s'arreter aux US ?

Déjà il est probable que la plupart es grand auteurs donnent droit aux majors d'agir pour eux (ou en tout cas ne portent pas plainte) => plus de probleme

Apres il peuvent t'empecher de diffuser, pas forcément en t'enlevant le fichier original, mais par exemple en empechant ton Os de marcher en réseau.

Et de toute facon ils ne vont pas se faire chier à regarder les frontieres, voir l'affaire du DeCSS ou de la protection pdf d'Adobe.

Sans compter qu'ils ont probablement une loi similaire à la notre. Sauf erreur la loi francaise s'applique à tout ce qui se passe en france ou à un francais. C'est par exemple ce qui permet à la France de poursuivre un français qui est allé en asie du sud est pour de la pédophilie (un francais est concerné). Pour peu que ils aient un principe similaire .... Les lois ne sont là que parce que quelqu'un est capable de les imposer, ils sont peinard, aux US ils sont visiblement capable d'imposer ce qu'ils veulent.
- [^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
  
  Posté par peau chat () le 26/07/2002 à 17:47. (lien). Évalué à 19.
  Ils s'arrêtent où ils veulent, mais ils ne peuvent entrer en France.
  
  Si vont altérer un film fait par un auteur Français, ils peuvent être poursuivis en justice pour altération de l'oeuvre sans accord de l'auteur.
  
  Tout comme je vous rappelle (ça peut toujours servir) que les "pseudos-inspecteurs" du BSA n'ont aucun droit d'entrer chez vous ou dans votre entreprise pour vérifier si vous avez bien les licences des logiciels qui sont installés sur vos ordinateurs.
  
  Ces gens là, laissez-les sur le pallier en demandant bêtement et répététivement "où est le juge d'instruction ? Où est la commission rogatoire ? où est l'officier de police judiciaire ?".
  
  Parce que, en France, le seuls droit qu'ils ont c'est le même que le tien : saisir le procureur de la république en espérant qu'un juge d'instruction soit nommé et en espérant que ce juge décide de faire une perquisition en respectant le code de procédure pénale.
  
  Le reste n'existe pas. Microsoft ou la Warner Bros n'ont pas été mandatés par l'assemblée nationale pour réécrire la Loi qui s'applique sur le territoire Français.
  - [^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 18:12. (lien). Évalué à 8.
    oui, ils n'ont pas le droit. De là à dire qu'ils ne peuvent pas et ne le feront pas il y a une _grosse_ marge.
    
    Enfin pour un film francais on est d'accord, là je parle plus d'une boite américaine pour un contenu américain dont elle a les droits (directement ou indirectement).
    
    Et quand on voit ce qu'elles arrivent à faire pour deCSS (qui je le rapelle était tout à fait légal là ou il a été fait) je me dis qu'ils ne vont pas se faire chier à vérifier si c'est une machine aux us ou pas.
    A toi d'aller porter plainte aux us si ca ne te va pas (ah ben non , meme pas, faudra demander l'autorisation (que tu n'auras pas) de l'atorney avant).
    
    Bref, moi je serai tres étonné qu'ils cherchent à faire une différence suivant les pays, apres à toi de porter plainte, mais l'entité ayant fait ca étant aux US ca ne sera pas simple, surtout que meme en France tu auras toujours un à priori négatif du fait que tu avais quand meme quelque chose d'illégal qui a motivé ca.
    
    Au pire tu peux te faire rembourser les dommages en France, c'est à dire rien, car je doute que tu arrives à faire accepter comme dommage l'écrasement d'un fichier illégal. Par contre eux une fois que tu auras admis que tu l'avais pourront facilement t'attaquer en justice pour se venger.
    
    Tu es pret à accepter de te faire attaquer en justice pour piratage de facon à leur faire comprendre qu'ils n'avaient pas le droit d'empecher de marcher ton napster ? AMHA tu restera à assumer dans ton coin en esperant qu'on t'oublie, enfin ca n'est qu'un avis.
  - [^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
    
    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 27/07/2002 à 23:25. (lien). Évalué à 4.
    Ils n'ont pas le droit... pour l'instant !
    
    Il y a des hordes de lobbies qui vont faire le siège des commissions parlementaires. C'est ce qui se passe en ce moment pour les brevets sur le logiciel.
    Vu les enjeux financiers, ils sont capables de donner un million d'euro à 500 parlementaires ou haut fonctionnaires pour faire accepter leurs lois scélérates. Ça ne fait que 500M et ce n'est que peccadille pour eux.
    Il est donc très important de bien faire comprendre à nos élus que toute acceptation de leur part de ce genre de loi serait une suspicion de corruption.
    - [^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
      
      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/07/2002 à 00:54. (lien). Évalué à 2.
      ridicule, le coup du chantage "si tu votes oui alors on fera passer des bruits comme quoi tu as recu des sous pour dire oui" c'est vraiment ridicule.
      
      Et ce n'est certainement pas l'idée que je veux me faire de nos systemes.
      
      Non, les élus pensent souvent vraiment que c'est une bonne solution. Je suis naif mais je crois que les corruptions/copinages sont vraiment minimes sur la masse des votes et faire courir des bruits comme ca c'est vraiment pourrir le systeme.
      
      Ils ne doivent pas voter par crainte d'etre soupconner de quoique ce soit, ils doivent voter ce qu'ils croient etre le mieux.
      - [^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
        
        Posté par #3588 () le 28/07/2002 à 17:14. (lien). Évalué à 3.
        « Et ce n'est certainement pas l'idée que je veux me faire de nos systemes. »
        
        L'idée que tu veux te faire de nos systèmes ? C'est ce que tu veux qui va déterminer ce que tu penses de la réalité ? J'espère que tu parles de ces systèmes dans leur fonctionnement idéal et théorique, et pas d'autre chose...
        
        « Non, les élus pensent souvent vraiment que c'est une bonne solution. »
        
        Ce qu'ils pensent est déjà un problème. Ils pensent pour les autres, pour ceux qu'ils représentent. Il n'y a aucune garantie que la "représentation" soit bonne.
        
        « ils doivent voter ce qu'ils croient etre le mieux. »
        
        Ou suivant les consignes du parti ?
      - [^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
        
        Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 28/07/2002 à 17:23. (lien). Évalué à 5.
        Il y a deux solutions, ou les élus sont assez naïfs pour avaler des couleuvres, ou ils sont corrompus.
        Je ne vois vraiment pas de troisième voie. Et comme les élus ne sont pas idiots...
        Quand on regarde la fortune personnelle de certains d'entre eux, on a du mal à imaginer à quel point ils ont été économes ;-)

[+] l Europe a du bon ...fo esperer

Posté par snurpsss () le 26/07/2002 à 16:38. (lien). Évalué à -2.

Faut il encore esperer qu en Europe ca ne passera pas ; sinon moi je monte ma societe , je v voir les banques , je fais construire un cité facon megalopole de simcity 2000 et ej demande le droit de lever une armée et de tirer a vue sur quiconque enfreindra la lois dans ma zone .

Non mais où va t on .

Personnellement je m inquiete pas . Dans le pire des cas ( la lois passe aussi en Europe , ce qui sera deja ... impossible ? ) , je passe en free net sous ssh .

Pis comme le dis , plus ou moins bien un commentaire précédent , si on se fais attaquer nous , gentils européen par une société américaine , qu est ce qui se passe ? la loi américaine , c en amérique et pas ailleur . De plus j en connais plus d un , et j en fais partis , qui vont avoir pour sport de faire sauter a la poil a frire les ptits flibustiers qui foutront le bordel sur les rezo P2P .

Quand une société viens a faire des lois autorisants des sociétés a réglés directement leurs problemes avec les sociétés , il est du devoir de chacun de régler notre probleme avec cette société .

Je sais que je risque le blame , voir le ban , mais vu que c'est notre seul moyen de repression contre les majors :

PIRATEZ , COPIEZ a outrances tout c MP3 .

Il n est pas dis qu au bras de fer ils gagnent

(tampis si un sysadmin me ban , ou si je suis mal vu . ici tout le monde a deja lu un mp3 pirate . la langue de bois j aime pas ca .)

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

Posté par Rin Jin (page perso, ) le 26/07/2002 à 17:02. (lien). Évalué à 3.
PIRATEZ , COPIEZ a outrances tout c MP3 .

Certainement pas! C'est la principale raison pour laquelle cette loi va passer, c'est ce que nous reproche ces pseudo-legislateurs. Ils oublient évidement que depuis qu'existe le mp3 les ventes de disques ont augmenté, que des artistes ont pu sortir de l'anonymat sans (trop) de campagnes marketing (et je ne parle pas de l'ingénieur informaticien ni de la quéquette qui colle)... Si en plus on leur donne une raison, ils ne risquent plus de faire marche arriére.
Quoiqu'il en soit, je continuerais à pirater façon "essayer avant d'acheter", je n'ai pas les moyens de payer un disque dont je ne suis pas sûr.

--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
- [^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer
  
  Posté par phq () le 26/07/2002 à 17:14. (lien). Évalué à 16.
  http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20020712(...)
  - [+] [^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer
    
    Posté par Dilb (page perso, ) le 27/07/2002 à 01:29. (lien). Évalué à -3.
    Je me demande comment j'ai fait pour le louper cet épisode. merci phq! :)
- [^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer
  
  Posté par snurpsss () le 26/07/2002 à 17:24. (lien). Évalué à 23.
  il me semble qu en acceptant cette lois , l etat americains a clairement choisis son camp .
  
  je ne suis pas foncierement pour le piratage , c meme pour me retrouver du bon coté de la lois que je me suis mis a linux . Mais non seulement les cds sont hors de prix , mais aujourd hui les majors nous menacent avec une pseudo milice privée sur le net ? je dis non . j achete encore des cds . mais je peux pas accepter qu un etat , quelqu il sois , accepte de donner le droit a une société de punir elle meme des personnes hors la lois .
  
  La lois ce n est pas UNIVERSAL et c consors faudrais pas l oublier . Si ces major tiennent tps a vouloir proteger leur donné , je dirai meme leur bien (ils en detiennent les droits) et a sortir leur fusil et a chattier eux meme les voleurs , qu ils se preparent a une guerre . Ils ont les moyens de monter en epingles cette affaire . Mais si ils attaquent les rezo P2P , il faudra s attendre a une double reaction : modification des rezo pour plus de securité (ssh a tout les nivo) et reponse du berger a la bergere ( je sens que les admins des sites web des majors vont se faire des chvx blancs)
  
  Et oui , quitte a me faire insulter , je dis que il faut desobéir a la lois . non pas pour pirater , mais pour bien faire comprendre que la lois n est pas juste (celle qui tps a autoriser les represailles , pas celle sur les droits d auteur ;) ) .
  
  Ca s appel de la RESISTANCE .
  
  Lorsque l on avais plus le droit de sortir dans le rue pdt l occupation , certains ont décidé de pas respecter la lois .
  
  Bcq me diront que je dramatise , ou que mon exemple est mal choisi , mais faire rien aujourd hui contre ca , demain les FAI auront le droit de tout faire sur nos PC . et ceux , legalement .
  
  Si tu trouve un meilleru moyen pour reagir ...
  
  Parcequ a mon avis , ne rien , c criminel pour le suite des evenements .

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

Posté par patton () le 26/07/2002 à 17:09. (lien). Évalué à 13.
Le plus simple c'est de boycotter, moi perso je n'achete plus un seul CD en magasin. Et pourtant j'ai bien une collection de 400 CD, mais leur attitude me degoute au plus haut point. Les seuls CD que j'achete le sont a la fin des concerts de groupes que je trouve bon et qui generalement ne viennent pas de chez Universal.

PS: Point positif ca a augmenter mon budget concert et finalement ce n'est pas plus mal.

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

Posté par Adrien BEAUCREUX () le 29/07/2002 à 08:41. (lien). Évalué à 0.
PIRATEZ , COPIEZ a outrances tout c MP3 .

Pas MP3, OggVorbis, stp.

D'ailleurs, quelle est la position de la société qui possède les brevets sur le MP3 ?

nouveaux talents???

Posté par Rin Jin (page perso, ) le 26/07/2002 à 16:42. (lien). Évalué à 27.

"Les pirates sapent la croissance des sites officiels ; à long terme, ils portent atteinte aux intérêts de l'ensemble des consommateurs. Chaque dollar perdu à cause du piratage est un dollar perdu pour la promotion de nouveaux artistes."
Ah bon? Mais alors tout les artistes que j'ai découvert ici ou là en "piratant" et dont j'ai ensuite acheté les disques? Ah évidement, c'est pas du Britney ou Alizée, c'est pas des disques de grosses maison de prod, c'est quelquefois totalement indépendant, avec le son pourri qui fait chier. Au début, j'avais du mal à trouver leur disques et à présent je les retrouve à Carrefour. Sans "piratage", je vois mal comment ces artistes pourront sortir de l'anonymat... Tant que les grosses maisons de disques auront quasi seuls l'accés aux médias importants (chaines hertzienne, radio...) et continueront à nous proposer la même soupe, je n'aurais d'autre alternative que le piratage ou le prét de disques par un ami (qui est aussi considéré par du piratage par certains) pour découvrir de nouvelles choses (et pas simplement de nouveaux "talents")
Il y a peu encore, j'aurais dit "ça n'arrivera pas en France" mais depuis quelque temps, j'en suis de moins en moins sûr.

De même, si les majors ne se trouvent pas autorisées à détruire des fichiers, le projet de loi restreint le droit des utilisateurs à porter plainte au cas où certains fichiers se trouveraient accidentellement détruits.
J'ai pas fait exprés de pirater, c'était un accident monsieur le juge!

--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

[^]Re: nouveaux talents???

Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 26/07/2002 à 17:16. (lien). Évalué à 24.
Oui la première phrase que tu cites illustre bien le travail intense de lobbying que font les majors auprès du public et de politiques. Pour passer pour des victimes alors qu'elles tentent seulement d'être gagnantes sur les deux tableaux.

L'affirmation de la présidente de la RIAA est parfaitement fausse, tous les mp3 piratés n'auraient pas été achetés de toute façon. Et il est clair que la possession de mp3 suscite l'achat chez beaucoup de personnes. D'ailleurs, le marché de la musique aux USA l'an dernier était encore en hausse...

De plus, dans le contexte actuel, les grandes majors ne cherchent plus tellement de nouveaux talents. Elles préfèrent
- laisser leur service marketing les fabriquer elles-mêmes en suivant les courants et les modes
- investir sur des stars déjà bien en place
- 'racheter' des noveaux talents à de petites maisons de disque.

Non tout ceci est pathétique. Les majors ont franchement intérêt à changer leur business model car actuellement elles me font plutôt penser à des dinosaures qui tentent de se protéger d'un hiver atomique après la chutte d'un astéroïde... il est tant de devenir oiseau mes chères.

[^]Re: nouveaux talents???

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 17:41. (lien). Évalué à 4.
bah, c'est la solution facile de dire que du coup tu achete grace à ces mp3.

C'est peut etre vrai dans ton cas mais pour une bonne majorité des gens (du moins de ce que j'en ai vu) les mp3 c'est plsu de disques gratos.

Evidement ils vont probablement acheter un ou deux disques qu'ils n'auraient pas acheté autrement.
Mais ce qui est sur c'est qu'ils écoutent fréquement des trucs qui leur plaisent et qu'ils gardent sans acheter les disques (le "oui mais c'est juste 5 chansons, le reste de l'album ne vaut pas le coup"). Le fait est que 'oui' il y a bien une grosse utilisation des mp3 en tant que écoute durable (et pas simplement pour 'tester' ..)
Et là je ne parle pas des nombreux que j'ai vu avec des giga et gia de mp3 qui tournent en boucle (non l'excuse du test ne tient plus du tout là)

Et à vrai dire peu importe, si ils veulent prendre le risque de se faire moins connaire et de vendre moins c'est _leur_ probleme et _leur_ droit. Tu ne peux pas faire quelque chose d'interdit sous prétexte que l'autre est gagnant, à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
- [^]Re: nouveaux talents???
  
  Posté par Rin Jin (page perso, ) le 26/07/2002 à 18:09. (lien). Évalué à 3.
  Je ne suis pas certains d'être minoritaire (du moins j'espére). Ce qui me plait ne passe ni à la radio (en plus dans mon coin paumé je capte uniquement les grandes ondes, pas la fm) ni à la télé (faudrait que je me décide à souscrire à canal satellite ou un autre parce que le hertzien...) par conséquent, je suis un peu "obligé" de pirater. Il ne me viendrait pas à l'idée de pirater Britney Spears, puisque même si j'aimais, je n'aurais qu'à allumer ma radio et à attendre un peu. Je suis à peu prés persuader que beaucoup pensent comme ça (il n'y a qu'à voir la hausse des ventes depuis quelques temps, hausse dont ne bénéficie pas (ou peu) les artistes kleenex qui passe réguliérement à la radio.
  Je suis un pirate, certes, mais j'ai toujours préféré un cd officiel, avec son packaging, qu'une série de mp3 un peu plus impersonnels.
  
  --
  "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
- [^]Re: nouveaux talents???
  
  Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 26/07/2002 à 18:35. (lien). Évalué à 10.
  Et à vrai dire peu importe, si ils veulent prendre le risque de se faire moins connaire et de vendre moins c'est _leur_ probleme et _leur_ droit. Tu ne peux pas faire quelque chose d'interdit sous prétexte que l'autre est gagnant, à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
  
  Mais bien spur que pirater c'est Mal, seulement les majors disent qu'elles subissent un préjudice, ce qui est faux car la grande majorité de ces titres n'auraient pas été achetés de toute façon.
  
  Elles utilisent également l'argument qui est que ça ne favorise pas l'émergence de nouveaux talents. Ceci aussi est infondé car :
  - Les nouveaux talents on ne les trouvent pas vraiment sur les p2p. Les p2p c'est un média de masses et donc on retrouve grosso modo tous les succès actuels ou passé. Ce n'est pas un lieu avant-gardiste.
  - Les grosses majors ne sont préfèrent miser sur des produits préfabriqués (voir mon commentaire en dessus) où le retour sur investiessement est plus rapide. Je ne dis pas qu'elles ne cherchent pas de nouveaux talents, mais que leur prise de risque doit être désormais minimal, ce qui ne favorise pas l'anti-conformisme.
- [^]Re: nouveaux talents???
  
  Posté par cornofulgur () le 26/07/2002 à 20:06. (lien). Évalué à 11.
  Et à vrai dire peu importe, si ils veulent prendre le risque de se faire moins connaire et de vendre moins c'est _leur_ probleme et _leur_ droit.
  
  si c'est mon problème. ce qui légitime ca, c'est le fait qu'on parle de biens publics culturels.
  
  (j'avais dit "biens communs" avant. ca ne t'avait pas plu. On affine... On argumente... :)
  
  culturel. ca veut dire que l'oeuvre de Zappa, je ne peux pas aller la chercher autre part, chez Céline Dion par exemple. L'oeuvre se caractérise par son unicité dans le temps et dans l'espace. C'est ce qui fait sa valeur et c'est ce qui me contraint. On est donc bien en train de parler de culture et pas de soupe de tomate.
  
  public. ca veut dire qu'il y a un consensus entre toi moi et l'auteur pour dire que la musique est mise a la disposition de tout le monde: a la radio, a la télé, dans les fnac, dans les discothèques. Ici on a de la musique sans discriminations (c'est différent d'un concert par exemple). Ca apporte de la cohésion à une société. Et là encore, ca me donne d'autres contraintes. Je dois envisager le bien public sous l'angle du patrimoine et de l'innovation.
  
  à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
  
  J'estime qu'on peut contraindre quelqu'un quand un interet supérieur est en jeu. Ce n'est pas à moi de décider seul mais il faut s'exprimer. Qui fait pression pour passer des lois sur la PI en ce moment ? Les lois sur la PI sont contraignantes au nom de quoi ?
  
  Je pense que les auteurs sont en train de se retirer du consensus. C'est unilatéral et c'est eux qui l'ont décidé. C'est grave, c'est inefficace, c'est bourrée d'hypocrisie. Moi je boycotte.
  
  On parlera du problème intéressant de la rémunération des auteurs après avoir compris ce qu'ils ont à nous vendre.
  
  Alain Souchon (honteusement tiré de son contexte ;)
  Je crois que vous devriez nous demander l'autorisation.
  
  Nous devons obtenir l'autorisation. On n'a pas le choix.
  Le problème avec Zappa, c'est qu'il est mort. Et pourtant son oeuvre est vivante.
  - [^]Re: nouveaux talents???
    
    Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 26/07/2002 à 21:11. (lien). Évalué à 6.
    biens publics culturels
    
    Pas d'accord sur le "public".
    
    ca veut dire qu'il y a un consensus entre toi moi et l'auteur pour dire que la musique est mise a la disposition de tout le monde
    
    Je ne suis pas sur qu'il y ai consensus entre plsu que toi et toi la dessus. La musique n'est pas "mise à disposition de tous", elle est vendu pour etre diffusée sur une radio, vendue pour etre diffusée sur une TV. Ces diffusions sont payées à la quantité.
    L'auteur n'a justement pas mis sa musique à disposition de tous et c'est justement comme un concert (sauf que ce n'est pas celui qui écoute qui paye m

Articles précédents : Internet

Liens connexes

Dépêche modérée par

Internet : Les majors à l'assaut des réseaux P2P

[+] Oh p.... !!!

[^]ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[+] [^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]bug

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Ooops la couture..

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: ca me rappelle

[^]Et aussi ...

[^]Re: ca me rappelle

[^]Re: Oh p.... !!!

[^]Re: Oh p.... !!!

Espoir

[^]Re: Espoir

[^]Re: Espoir

Liberation

[^]Re: Liberation

[^]Re: Liberation

Chic, le retour des corsaires du roi !

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

[^]En dehors des USA...

[^]Re: En dehors des USA...

[^]Re: En dehors des USA...

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

[^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

[+] [^]Re: Chic, le retour des corsaires du roi !

Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[^]Re: Un coup d'epee dans l'eau

[+] pb avec linuxfr

[^]Re: pb avec linuxfr

Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[^]Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France

[+] l Europe a du bon ...fo esperer

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

[+] [^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

[^]Re: l Europe a du bon ...fo esperer

nouveaux talents???

[^]Re: nouveaux talents???

[^]Re: nouveaux talents???

[^]Re: nouveaux talents???

[^]Re: nouveaux talents???

[^]Re: nouveaux talents???

[^]Re: nouveaux talents???