Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Liens connexes

Dépêche modérée par

: L'esprit du Libre en Bio-Informatique

Posté par Lvdl. Modéré le 19 septembre 2002.
Le monde, dans sa version web, publie un article sur "Les pirates du génome".

Il parle "tout simplement" des chercheurs qui partagent leurs connaissances du génome et leurs méthodologies personnelles de clonage. Cela peut sembler dangereux à première vue, mais leur argumentation (brevet sur le génome bloquant la recherche sur des remèdes contre différente maladie grave ainsi que le cancer), est tellement vrai...

Un article qui montre bien les effets du brevetage tous azimuts. On y parle aussi de Linux et de l'esprit du Libre qu'on tente d'"exporter" vers la bio-informatique et le génome.

A Lire Absolument.

NdM : Il est toujours bon de rappeler que le combat contre les brevets logiciels est toujours d'actualité, même si on en parle moins (cf: site de l'April).

> Lire la dépêche (67 commentaires, moyenne: 3,9).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

A signaler

Posté par Sylvain Biancardini () le 19/09/2002 à 12:36. (lien). Évalué à 13.

Le chercheur en question tente tout de même de fabriquer des abeilles mutantes !
Alors ok pour le partage des connaissances et le rapprochement des brevets logiciels et de ceux sur le vivant mais bon...

Moi dès demain, je me mets à l'élaboration d'une race de chiens de combat sous GPL si c'est comme ça ;))

Brevets

Posté par Eddy () le 19/09/2002 à 12:37. (lien). Évalué à 1.

C'est marrant d'entendre des biologistes se plaindre des brevets.

Je me souv9iens cette histoire entre l'Institut Curie et une boite aux USA qui avait des brevets sur les test anti-cancers.

L'Institut disait que c'etait inadmissible.
Et en chercahnt un peu, on se rendait compte que ce qui les embetait ce n'etait pas les brevets, mais le fait qu'ils etaient obliges de payer, parce qu'ils ne le possedaient pas.

Je ne vais pas aller pleurer sur le sort des pauvres societes en biotech qui ont du pognon a ne plus savoir ou le mettre, si ce n'est en cabinet d'avocats pour deposer et defendre leurs brevets.

Bel article!

Posté par Fred (page perso, ) le 19/09/2002 à 12:42. (lien). Évalué à 14.

L'Article du monde est particulièrement intéressant, mais quelque part ça fait un peu froid dans le dos. Si n'importe qui dans son garage commence à "fabriquer" n'importe quel être vivant modifié et le lâche dans la nature on risque d'avoir pas mal de surprises et parfois des mauvaises! Enfin comme il est écrit à la fin de l'article espérons que ces bio-hackers seront plus raisonnés que les firmes de bio-technologie!

monde des biologistes et cie

Posté par Emmanuel Blindauer (page perso, ) le 19/09/2002 à 12:46. (lien). Évalué à 5.

La plupart des gens dans ce domaines ont une vision très fermé des connaissances, et dès que qque chose peut etre breveté, ils le font:
Ca leur rapporte de l'argent pour continuer a faire de la recherche...

Très bon article

Posté par tigger () le 19/09/2002 à 12:49. (lien). Évalué à 12.

J'ai lu l'article dans l'édition papier, il m'a interpellé suite au différents reportages sur les biotechnologies diffusés sur Arte (mardi soir je crois, passionnants au demeurant) , bien que je ne pense pas que les expérimentations génétiques soient toutes louables (des abeilles sans venin ?), je ne peux qu'approuver cet article dans lequel on "dénonce" les véritables motivations des laboratoires en terme de marketing et de course au chiffre d'affaires

D'autre part j'ai été fier de voire le nom de notre OS au pingouin présenté comme je cite :
meilleur que les produits commerciaux équivalents, car il est le fruit d'une entraide entre des milliers de bénévoles passionnés

Qui sont les pirates du génome ?

Posté par fantomaxe (page perso, ) le 19/09/2002 à 13:08. (lien). Évalué à 13.

Ce qui m'inquiète c'est l'amalgame fait par des journalistes entre ce qui est diffusé librement et le piratage ... Le terme "pirate" me dérange dans ce cas: il sous-entend que ces chercheurs se trouvent dans l'illégalité.

Pour moi, les pirates sont plutôt ceux qui s'approprient des découvertes relatives à notre patrimoine génétique à coups de brevets... dans le seul but de gagner de l'argent :-/

mouais ...

Posté par Vivi (page perso, ) le 19/09/2002 à 13:09. (lien). Évalué à 13.

J'ai des doutes sur l'histoire du mec qui fait des abeilles dans son garage : ça serait assez irresponsable d'élever en nombre et en liberté des animaux génétiquement modifié sans exprimentation préalable.

En fait, en cherchant un peu sur le web j'ai trouvé un article de wired qui parle de ce projet http://www.wired.com/wired/archive/10.06/start.html?pg=18(...)
l'article ne mentionne pas d'expérimentation "humide" mais simplement des analyses informatiques sur un cluster de PC (qui est dans le garage). Mais impossible de trouver sa homepage où, d'après Le Monde, il publie ses trucs ... Par ailleurs sur une mailing liste, à propos de l'article, l'intéressé dit :

I would like to take this opportunity to point out to my neighbors that,
to the best of my recollection, all of the bees in my yard are 100%
domesticated, classically bred Apis mellifera. The pile of PCs between
the cat box and the washing machine (my only 220V power outlet... UPS)
are not being used for any illegal purposes. Oh yeah, I'm also not a
terrorist. :-)

J'ai peur que le journaliste du monde (ou quelqu'un avant lui) ait un peu (énormément en fait) extrapolé sur les travaux du chercheur en question.

vive le futur

Posté par kael () le 19/09/2002 à 14:22. (lien). Évalué à 9.

bientot l'homme vas prendre son evolution en charge .... je me demande combient de temps il vas y survivre :)

Un excellent passage...

Posté par TSelek () le 19/09/2002 à 15:48. (lien). Évalué à 14.

Tout le système est pervers : les laboratoires privés collectent des informations scientifiques du domaine public, ils y rajoutent un petit quelque chose, puis ils déposent un brevet couvrant la totalité des données. C'est du vol légalisé.

Ca me rapelle un éditeur de soft, mais je ne me rappele plus de son nom...

une race d'abeille sans aucun espoire de survivre

Posté par Ecran Plat (page perso, ) le 19/09/2002 à 18:27. (lien). Évalué à 2.

Bonjour, mon texte est un peut hors-sujet mais vus qu'on parle d'abeilles ben parlons en :-)

c'est une abeille qui sert à rien une abeille sans vénin. L'abeille après avoir piquer laisse son dard dans la cible et meurt, contrairement à la guèpe qui laisse pas son dard (l'arrière de l'abeille est un peut "carré" la guèpe est ronde).
A quoi sert donc le vénin de l'abeille ?
L'utilisation première est de défendre la ruche d'une intrusion externe (prédateurs, parasites et autres importuniste) car l'abeille une fois qu'elle à piqué elle meurt donc c'est pas dans son intéret de piquer tout ce qui bouge.
Si vous enlevé le vénin de l'abeille ben la ruche ne pourras plus se défendre contre les intrus et elle vas mourire donc plus de miel.
Donc les recherches de ce gars servent a rien.

Comment réagir quand une abeille se pose sur nous ? Car apparament c'est la le problème :-)
1) ne pas faire de mouvement brusque,
2) rester calme
3)fermer sa bouche parce que une piqure sur les muqueuses c'est pas agréable
4) la faire partir gentiment en lui soufflant dessus sans l'agresser.

Et quand vous rencontrer une abeille pensez au bon miel qu'elle vous fait avant de l'écraser.

Si Newton avait vécu en l'an 2000...

Posté par malachite () le 19/09/2002 à 19:34. (lien). Évalué à 7.

... ses lois sur la gravitation et l'inertie auraient été brevetées par sa boîte.
Sachant qu'une partie non négligeable de l'industrie (ne serait-ce que les industries mécaniques) utilise en conception ces lois, directement ou non, imaginons ce que ça donnerait s'ils devaient raquer pour leur utilisation.
Imaginons un contemporain (ne travaillant pas dans la même boîte) qui a une modification ou un complément à apporter à ces lois, il ne pourrait pas les publier et les confronter, à moins de raquer (et encore).


Breveter de la connaissance fondamentale (lois de Newton, molécules, gènes,...) est à moyen terme (à long terme les brevets ne sont plus valides, mais ça retarde d'autant...) nuisible à l'économie et au développement scentifique. En revanche, breveter des procédés (comment synthétiser une molécule de manière industrielle par ex.) est plus acceptable (celà justifie les crédits de recherche et développement privés, mais il s'agit alors de recherche appliquée).

principe de précaution tel que je le comprends

Posté par imr () le 20/09/2002 à 00:41. (lien). Évalué à 2.

L'événement qui m'a fait comprendre à ma maniére ce qu'on appelle le principe de précaution et les problémes que peuvent engendrer certaines technologies ou lois (brevets) n'avaient pourtant rien à voir avec tout ça (personne n'en parlait encore):
une région du nord(nord est?) de l'inde, trés en hauteur (dans l'himalaya) était en malnutrition fréquente. Envoi par une organisation humanitaire de blé pour en planter plus la prochaine fois, obtenir plus de récoltes et donc mieux manger à la prochaine récolte.
Réaction des locaux en voyant arriver les sacs de blé? Ils meulent leur réserve de blé local qu'ils gardaient pour semer (vu qu'ils avaient la dalle, rapport à la malnutrition). Ils sément et quand viennent les récoltes, zib, nada, les blé de l'humanitaire était mort de froid. Incapable de résister au froid comme le blé local. Et hop, toute la région obligé d'exoder.
Ca s'appelle des effets de bord.
Et autant, un logiciel on peut le recompiler rapidemment, autant quand on parle de récoltes, on parle le plus souvent en une année = UN résultat.
Ce qui veut dire qu'il faut plusieurs générations de cultivateurs avant qu'un résultat certain et une technique approprié aux conditions locales se dégagent.
Et on veut supprimer des générations d'acquis pour les remplacer par des techniques dont les effets de bord sont inconnus.Et par dessus on veut rajouter des mutations génétiques?
Eet pour faire bonne mesure, des lois qui empéchent de cultiver autre chose et d'obtenir ses propres graines! Chronique d'une catastrophe assurée.

Mes deux centimes....

Posté par Charles Plessy (page perso, ) le 20/09/2002 à 07:16. (lien). Évalué à 0.

1) On ne peut pas empêcher ce genre d'agissement à la source, car dans ce cas, savoir deviendra un délit. D'où le rapport avec les brevets. Va-t-on voir en 2030 des condamanations à l'oubli pour cesser d'être influencé dans son travail par une méthode de pensée brevetée? Ou pour cesser d'être capable de faire de la transgénèse.

2) La GPL peut démocratiser la science. Dès aujourd'hui, vous pouvez aller sur :
a) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Ftp/index.html(...) pour télécharger toutes les séquences publiées (sauf les séquences humaines de celera).
b) http://www.emboss.org(...) pour la suite logicielle qui permet d'accéder aux bases.
c) http://bioperl.org,(...) ou biojava, biopython, pour faire les scripts permettant de faire des recherches in sillico.
=> Avec une formation initiale, ou «sur le tas», le vulgum pecus a de quoi obtenir des résultats de qualité nécessaire à la publication.

Revenir en haut de page