Mozilla : on agrandit la famille !

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
19
fév.
2003
Mozilla
Le petit dernier rejeton de la famille des navigateurs basés sur Gecko (le moteur de rendu du projet Mozilla) s'appelle Epiphany.

Le père, Marco Pesenti Gritti, ancien mainteneur de Galeon, l'a voulu respectant le HIG (GNOME Human Interface Guidelines) soit super-simple, respectant les standards, et s'intégrant parfaitement à GNOME.

Vous pouvez voir sa photo au sortir de la clinique grâce au deuxième lien (comme il est miiignoooon !).

PS : oui, il y a la fonctionnalité de "tab-browsing", la navigation par onglets.

Aller plus loin

  • # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

    Posté par  . Évalué à -10.

    PS : oui, il y a la fonctionnalité de "tab-browsing", la navigation par onglets. Il y a surtout une nouvelle fonction qu'on attendait depuis un moment : l'icone x pour fermer les onglets sur chaque onglet. Bon faut faire un peu gaffe a pas cliquer dessus par megarde quand on veut juste changer de page, mais le fait de ne plus avoir a aller a l'autre bout de la fenetre pour fermer un onglet justifie, a mon sens, a lui seul le telechargement. kha

    • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Oui, comme Galeon et Multizilla.

    • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ben dans mon mozilla (1.1 .. je date) je fais CTRL+w pour fermer la tab courante ou bouton droit -> close tab sur l'onglet.

    • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Bah dans Mozilla tu middle-clique sur l'onglet pour le fermer, c'est encore mieux que de viser le X en haut a droite (de la fenetre ou de chaque tab). Ca marche tres bien sous Windows ou par défaut le middle-click n'a pas d'action particuliere, ça m**** sous Solaris ou pour une raison que j'ignore, Mozilla confond le middle sur le tab (fermeture du tab) et le middle-click sur la boite URL (paste), je sais que les tabs sont juste sous la boite d'URL m'enfin franchement c'est pas terrible comme comportement.. Ca marche sous Linux la fermeture des tabs par click-milieu?

    • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      le projet multizilla (c'est de là que vient le tab browsing) le fait déjà depuis un bout de tps http://multizilla.mozdev.org/

      • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

        Posté par  . Évalué à 5.

        Multizilla est un bon projet car il permet de s'approcher de la gestion des onglets d'opéra sans pourvoir totallement y arriver. Il serait bon que mozilla propose une possibilité d'avoir cette gestion d'onglets directement sans l'ajout de plugin. Pour ceux (sans l'ajout du plugin multizilla) qui veulent eviter d'ouvrir des liens de type target="_blank" dans une autre fenetre et l'ouvrir dans le meme tab, il suffit de mettre "browser.block.target_new_window" à true

        • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je connaissais pas MultiZilla mais dans la série « je rajoute des fonctions partout », il y aussi les Tabbrowser Extensions [http://white.sakura.ne.jp/~piro/xul/_tabextensions.html.en(...)], un module XUL qui rajoute des options de personnalisation sympathiques, entre autres l'excellente fonction « Undo Close Tab » pour les distraits comme moi. Je pense que les deux sont complémentaires, donc à voir.

          PS : j'aimerais bien, en revanche, que tous les modules XUL prennent en compte la dimension multi-utilisateurs des systèmes actuels, et arrêtent de me forcer à pourrir mon répertoire /usr/lib/mozilla pour pouvoir s'installer, c'est vraiment relou :-(

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # Oui mais...

    Posté par  . Évalué à 10.

    L'idee en elle meme me plait beaucoup... mais a part le respect d'HIG, ils ont ni plus, ni moins reinvente Galeon. Donc pour moi le project n'a pas beaucoup de sens. N'aurait il pas ete plus simple de rendre tout simplement Galeon conforme au HIG?

    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Il n'est pas toujours simple d'adapter un code existant, surtout s'il est imposant. Il est parfois plus simple de repartir de zéro (surtout que là, ca n'est pas complètement de zéro: Gecko reste). Ceci dit, ca serait interessant de savoir comme un tel projet se positionne par rapport à Galeon.

      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Galeon a dut etre presque totalement réécrit quand marco s'est aperçu que le portage vers gnome 2 était vraiment difficile. Galeon n'avait jamais été conçu pour devenir aussi "gros", il était basé sur les exemples de Chris Blizzard. Maintenant, ils ont refait ça plus proprement et ça marche pas trop mal.

    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est un fork de Galeon. Galeon restera overbloated de fonctionnalités, car c'est comme ça qu'on l'aime.

      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Galeon restera overbloated de fonctionnalités, car c'est comme ça qu'on l'aime. C'est pas vraiment l'impression que j'ai depuis que je teste le cvs (et la je croise plein de doigt en éspèrant me tromper). Bon, ok, c'est du work in progress, faut pas arrêter là son jugement. Mais quand même, vu la dose de composants qui lui étaient propres dans la branche 1.2.X et qui se retrouvent remplacés par des machins gnome génériques dans la 1.3.X, je crains que ce soit mal barré. Quid par exemple du panel de signets à édition/rangement temps réel (tm) ? Bah maintenant, c'est devenu une bonne vielle arborescence bien figée, et puis si on veut éditer qqch, bah on ouvre la fenêtre d'éditeur, alors on le fait pas parcequ'on a la flemme et ça reste en bordel... Sincèrement, au toolkit près, je fait plus trop la différence avec le navigateur de mozilla, ou encore un quelconque phoenix. Et en voyant la description d'epiphany, je crains qu'il finira pour moi dans le même sac. Le problème avec les HIG de gnome en fait, c'est que tout le monde (ou trop de gens au moins) croit que les respecter implique de supprimer tout ce qu'elles ne spécifient pas. C'est dommage, parceque ce qui y est spécifié est correct et très précis, c'est pas inutile... Mais ça reste un plus grand dénominateurs commun, il ne faudrait pas s'arrêter à ça. Les applications, pour être vraiment confortables, ne peuvent pas être réduites à des boîtes de dialogues à deux boutons. (Bon ok, fin de du flame là parceque je commence à en rajouter un peu...)

        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Sincèrement, au toolkit près, je fait plus trop la différence avec le navigateur de mozilla, ou encore un quelconque phoenix. Et en voyant la description d'epiphany, je crains qu'il finira pour moi dans le même sac.

          Meme constat de ma part.
          Mais y'a un parametre a prendre en compte aussi. Les developpeurs (en general, pas uniquement ceux de mozilla ou galeon) decouvrent des possibilites au fur et a mesure qu'ils les inventent. Les possibilites d'un navigateur sont tellement nombreuses que pour un premier jet, c'est vraiment fouillis.
          Alors on reecrit, en partant des bases existantes ou depuis zero. C'est tres difficile de la part d'un "core-developer" d'un projet existant de refaire ce qu'il a deja fait; c'est facile pour les autres.

          Ainsi, les developpeurs de mozilla sont repartis de netscape-5, alors que les developpeurs de galeon sont partis quasi from scratch (ils utilisent des gros morceaux quand meme, comme gecko, mais aussi libgnome, glibc... :)

          Au fur et a mesure que ces logiciels avancent, ils se figent de plus en plus au point de devenir des monstres. Alors il est bon de redemarrer sur du neuf, en imitant ce qui est bon des monstres existants, en ne mettant pas ce qui est lourd ou mauvais, et en rajoutant ce qui ne peut plus etre mis dans les monstres.

          C'est pour cela que si les developpeurs d'epiphany et de galeon sont aussi motives les uns que les autres, epiphany a pas mal de chances de devenir meilleur que galeon, je pense. C'est pour cela aussi que sawfish qui etait excellent commence a se voir remplacer par des trucs plus legers (comme metacity qui marche, non pas parce que c'est le wm de gnome, mais parce qu'il est plus leger que sawfish en plus d'etre le wm de gnome; comme postfix et d'autres qui tendent a remplacer sendmail; et on en trouve surement d'autres)

          Epiphany mettra du temps a rattraper galeon, mais si epiphany est aussi bon qu'il en a le potentiel, attendez-vous a des trolls galeon/epiphany sous peu!

          Note: la frequence de mise a jour de skipstone est faible et la derniere mise a jour a passe 9 mois je crois: c'est un projet mort ?

          Le bonjour chez vous,
          Yves

          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Ainsi, les developpeurs de mozilla sont repartis de netscape-5, alors que les developpeurs de galeon sont partis quasi from scratch

            En terme d'interface graphique, Mozilla, autant que Galeon sont partis de rien...

            • [^] # Re: Oui mais...

              Posté par  . Évalué à 1.

              D'autant qu'en terme d'interface, il y a eu des innovations mais les trucs habituels ont été présentés comme cela l'est avec la plupart des autres navigateurs (menu, configuration etc...)

    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Exact.
      Perso, je commence à être un peu paumé, entre Galeon, Phoenix, Epiphany... 'sais plus quoi choisir, et surtout je vois pas bien l'intérêt, à chaque fois, de disperser les forces pour faire les mêmes choses... En tout cas, pour l'instant, j'aime bien Galeon.

      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        bin en gros ...

        Phoenix = multi-plateforme
        Galeon = multi-fonctionalité
        Epiphany = mini-browser Gecko avec juste le minimum

        d'après ce que j'ai compris ...

        et comme tous utilise gecko ... ça fait plus de retour que des façon d'utilisé différente

        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Phoenix = multi-plateforme et colle au max à Mozilla (Mozilla le navigo, sans le mail, composer, chat, etc)
          Galeon = multi-fonctionalité basé sur GTK sous GNU/Linux
          Epiphany = mini-browser Gecko avec juste le minimum et largement intégré dans GNOME sous GNU/Linux

          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Lorsque galeon est apparu, ça se voulait aussi être « juste le minimum et largement intégré dans GNOME sous GNU/Linux ».

            Galeon utilise gtk+ mais depend tout autant des bibliothèques de GNOME.

  • # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un a des infos sur le package Debian de Epiphany? J'aimerai bien le tester ce navigateur qui fait tant parler de lui en ce moment.

  • # Science-Fiction

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    <2nd_degre>Oh la la... Mozilla/Gecko, à l'image d'Unix, est en train de se fragmenter... à quand un Mozilla/Gecko unifié ? Un projet MSB : Mozilla Standard Base ?</2nd_degre>

  • # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    hahaha GHIG. Faudra qu'ile revoient leurs standards chez gnome parce que rien que la boite de dialogue pour ouvrir ou fermer un fichier dans gnome, ca n'a rien de HIG.

    • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Oullllalalalalalaa mais qu elle mouche t as piqué pour OSER critiquer La HIG gnome du tres grand SUN ??? non tu vas t excuser tout de suite vraiment vaut mieux pour toi.

    • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Faudra qu'ile revoient leurs standards chez gnome parce que rien que la boite de dialogue pour ouvrir ou fermer un fichier dans gnome, ca n'a rien de HIG.

      Une boîte de dialogue pour fermer un ficheir ?!

      Où tu as vu que la boîte de dialogue pour sélectionner un fichier n'est pas conforme HIG ?
      Je comprend qu'on n'aime pas cette boîte de dialogue qui n'a rien d'exitant. Moi je préfère que ça reste un système pour sélectionner un fichier qu'un couteau suisse avec 40 options qui ne sont utilisées que tout les 32 du mois.

      • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        s/fermer/enregistrer/
        Et puis bon, c'est vrai qu'on peux ne pas aimer d'avoir a cliquer a chaque fois dans le bon champs pour taper le nom du fichier, ou quand on cree un répertoire...
        Dans ce cas, une interface en ligne de commande est encore plus pratique...

        • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

          Posté par  . Évalué à 0.

          > Et puis bon, c'est vrai qu'on peux ne pas aimer d'avoir a cliquer a chaque fois dans le bon champs pour taper le nom du fichier

          Comprends pas. J'ai pas ce problème.

          > ou quand on cree un répertoire...

          Çà c'est un problème de window manager. Il ne doit pas y avoir de problème avec metacity. J'utilise Icewm, et MA configuration, fait que je n'ai pas le focus sur les popups sans cliquer sur la fenêtre.

          Enfin, lorsque l'on crée un répertoire, la valeur par défaut est annulé (le bouton cancel). C'est un chois discutable. Pour passer sur le champ de saisie il suffit de faire tab. Ce que je n'aime pas, c'est que lors d'une saisi, le bouton OK n'est pas le bouton par défaut lorsqu'on fait <return>. Il faut faire à nouveau tab.

        • [^] # Re: Mozilla : on agrandit la famille !

          Posté par  . Évalué à 1.

          La boite d'ouverte/enregistrement de fichiers sera modifié dans la prochaine version de Gtk (2.4). Cf : http://www.gtk.org/plan/2.4/(...) , la ligne : File selector (we have to get this one) (#29087) et un projet avait déjà été proposé en octobre dernier : http://home.wanadoo.nl/sbm/(...)

  • # GNOME Human Interface Guidelines

    Posté par  . Évalué à 10.

    Havoc Pennington a fait un intéressant papier sur le desktop et le free software. Il explique que le free software peut faire de bonnes interfaces. Parle du rôle des sociétés commerciales dans Gnome. Il y a une grande partie sur "éviter de multiplier les préférences" et "ne pas ajouter un préférence pour contourner un bug".
    Pour lui, Gnome n'est pas encore du niveau de Mac OS ou Windows. Mais il estime que depuis la version 2, Gnome commence à arriver à maturité. Que les problèmes de "usability" sont de mieux en mieux pris en compte par la communauté des développeurs.
    Très intéressant :
    http://www106.pair.com/rhp/free-software-ui.html(...)

    • [^] # Re: GNOME Human Interface Guidelines

      Posté par  . Évalué à 1.

      Très concretement, KDE montre en effet que « le free software peut faire de bonnes interfaces ».

      S'il est possible que « depuis la version 2, Gnome commence à arriver à maturité », l'écart existant dès le départ avec KDE s'est très clairement creusé. Et le principal avantage de GNOME selon mes critères s'est dissipé lorsque KDE est devenu totalement libre (c'est à dire sans dépendance vers des éléments non libres).

      • [^] # Re: GNOME Human Interface Guidelines

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pas envis de glisser sur un troll GNOME/KDE.

        > l'écart existant dès le départ avec KDE s'est très clairement creusé. Et le principal avantage de GNOME selon mes critères s'est dissipé lorsque KDE est devenu totalement libre

        Tu n'as pas lu le lien. KDE offre beaucoup d'options. Selon le lien donné, offrir beaucoup d'options est un défaut.

        Note que le lien donné ne parle pas d'un avantage de GNOME sur KDE ! Note que je ne dis pas que GNOME est mieux que KDE ! Et il est possible que KDE soit aussi arrivé à maturité. L'article dit que GNOME arrive à maturité et que donc il reste encore beaucoup de boulot. Lis l'article, c'est très intéressant et aussi pour un utilisateur qui préfère légitiment KDE ou trouve KDE meilleur.

  • # Hem hem ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Quand on crée un nouveau logiciel, on évite d'utiliser un nom déjà utilisé... Epiphany c'est un clone de boulder dash sous GPL : http://epiphany.sourceforge.net/(...) . Je me demande comment ce nouveau navigateur va etre référencé sur freshmeat ou dans les paquets des distribs qui incluent déjà le jeu epiphany...

  • # Rq :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Juste une remarque (hors sujet) sur le vocabulaire :

    aka ne se traduit pas par "c'est à dire" ! aka veux dire "also know as"...

    respectant le HIG (GNOME Human Interface Guidelines) connu aussi comme/en tant que super-simple"...
    Pas top.

    • [^] # Re: Rq :

      Posté par  . Évalué à 3.

      pas faux :o
      par contre pour la traduc fr t'as le mot alias qui est très bien au lieux de te fatiguer avec connu aussi comme/en tant que ;)

    • [^] # Re: Rq :

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oooops, merci, corrigé :

      > Le père, Marco Pesenti Gritti, ancien mainteneur de Galeon, l'a voulu respectant le HIG (GNOME Human Interface Guidelines) soit super-simple, respectant les standards, et s'intégrant parfaitement à GNOME.

  • # blague nulle et remarque pas si nulle

    Posté par  . Évalué à 8.

    Et pis Fanie paye à boire!

    Epiphany est enregistré comme marque déposée aux US par pas mal d'entreprises (22 entrées à l'USPTO), dont quelques unes dans le domaine de l'informatique 76222289, 74705715 (Epiphany Software) et 74374873.

    ça sent bon le "On cherche un nouveau nom pour epiphany!" dans 2-3 mois.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.